Акустический кабель – измерения • Stereo.ru
Вопрос Radiolyubitel 223 65

Акустический кабель – измерения

Ссылка на оригинал статьи https://electroclub.info/other/acoustic-cable-measurements/

Акустический кабель – измерения

Начало

Я уже писал статью про скин-эффект: Скин-эффект в аудио кабеле. Что это такое, откуда он берётся и почему нам не нужно бояться скин-эффекта в аудиокабелях. Также я измерил реальный скин-эффект на некоторых аудиокабелях. Результаты измерений приведены в статье Реальный скин-эффект в кабелях. Они подтвердили теорию: скин-эффект в аудиокабелях практически не проявляется, и его опасаться нет смысла. Борьба со скин-эффектом также не имеет смысла.

Главным врагом аудиокабеля является его индуктивность. Именно рост индуктивного сопротивления с частотой может привести к повышенному затуханию сигнала в аудиокабеле на высоких частотах. Поэтому имеет смысл изготовлять кабели не со сниженным скин-эффектом, а со сниженной индуктивностью. Хотя на самом деле производители делают не то, что выгодно нам – покупателям, а то, что выгодно им – производителям. А потом при помощи маркетинга и рекламы убеждают нас покупать именно эту продукцию.

В статьях, приведённых по ссылкам выше, реальные измерения выполнялись только на нескольких частотах, что снижало наглядность результатов. Недавно мне в руки попало измерительное оборудование, на котором было возможно измерить свойства аудиокабеля на различных частотах. Поэтому я выбрал четыре наиболее характерных аудиокабеля, и измерил их свойства. Два из этих кабелей участвовали и в предыдущих измерениях, так что можно сравнить результаты экспериментов. Ещё один кабель очень похож на тот, что использовался прошлый раз. Так что эти мои измерения можно считать дополнением предыдущих.

Все кабели медные и предназначенные для аудио.

Аудиокабели

Первый кабель показан на рисунке 1. Это очень дешёвый, но приличный кабель сечением 2,5 мм2 и стоимостью порядка 2…3 доллара за метр. Кабель такого сечения рекомендуется использовать, если расстояние от усилителя до колонок составляет 3…5 метров. Особенно для низкоомных колонок. Этот кабель аналогичен «обычному» кабелю, исследованному в прошлый раз.

Название кабеля на графиках – «2,5 мм2».

Рис. 1.

Второй кабель немного более красивый. Его проводники изготовлены из свитых пучков обычной и лужённой меди, что довольно красиво, рис. 2. И изоляция кабеля тоже более «благородная» — квадратного  сечения. И надписи на кабеле: OFC и Hi-Fi. Оно понятно, что написать можно всё, что угодно, но покупателю приятно. Технически такая конструкция кабеля не имеет никаких преимуществ. Кабель такого сечения рекомендуется использовать, если расстояние от усилителя до колонок составляет не более 3 метров.

Стоимость такого  кабеля порядка 1,5…2 доллара за метр, так что это тоже обычный дешёвый акустический кабель.

Название кабеля на графиках – «1,5 мм2».

Рис. 2.

Третий кабель (рис. 3) ещё красивее, тем более, что он монстр! По крайней мере так написано на самом кабеле — MONSTER. В этом кабеле приняты меры для снижения поверхностного эффекта. Центром кабеля является тонкий (порядка 1мм) полиэтиленовый стержень, а поверх него расположены обычные медные проводники, рис. 4. Таким образом, из центральной области кабеля, «где ток не течёт», медь удалена и перенесена в наружный слой, где течёт максимальный ток.

Название кабеля на графиках – «Low skin».

Рис. 3.
Рис. 4.

Этот кабель принимал участие в предыдущем тестировании кабелей, и действительно, скин-эффект в нём немного меньше, чем в обычных кабелях.

Четвёртый кабель со сниженной индуктивностью. Принцип его конструкции показан на рисунке 5. Это четыре кабеля сечением 0,75 мм2 сложенные вместе таким образом, чтобы прямые проводники (на рисунке 5 красные) одного кабеля были расположены над обратными проводниками другого кабеля (на рисунке 5 синие). При таком взаимном расположении проводов, создаваемые ими магнитные поля вычитаются и компенсируются. В результате суммарное магнитное поле всего вот такого сложного кабеля уменьшается, значит, уменьшается и его индуктивность.

Рис. 5.

Поскольку такой кабель собран из проводников небольшого сечения, то вместе с индуктивностью в нём снижен скин-эффект. Внешний вид кабеля показан на рисунке 6. Этот кабель также принимал участие в предыдущем исследовании.

Название кабеля на графиках – «Low L».

Рис. 6.

Измерения аудиокабелей

Пример результата измерений показан на рисунке 7. В принципе, можно пользоваться и такими результатами, они достаточно хороши. Но для большего удобства я экспортировал результаты измерений в программу Excel и там строил более удобные и наглядные графики.

Рис. 7.

Измерения проводились в диапазоне от 100 Гц до 100 кГц. Использовать более низкие и более высокие частоты не имеет смысла. Шаг по оси частот был равен 1/6 октавы, что обеспечило отличное разрешение по частоте. На рисунке 8 показан пример графика, построенного по результатам измерений. На графике показаны точки, в которых производилось измерения – их шестьдесят штук. На других графиках такие точки не показаны для большей наглядности графиков.

Рис. 8.

Результаты измерений

Результаты измерений всех четырёх кабелей показаны на рисунке 9. Измерялись два параметра:

— активное (омическое) сопротивление, на графиках оно обозначено «R».

— реактивное (индуктивное) сопротивление, на графиках оно обозначено «X».

На самом деле измерительный прибор показывает значения сериесных — последовательных сопротивлений Rs и Xs (рис. 7). При измерении активного и индуктивного сопротивлений кабеля это не важно, а когда дойдёт до измерения ёмкости, я об этом расскажу подробнее.

Рис. 9.

Рисунок 9 сам по себе очень интересный, но им пользоваться неудобно из-за того, что все кабели имели различное сечение провода и разную длину: 10…12 метров. Поэтому дальше я показываю графики обработанных результатов измерений.

Для большей наглядности я нормировал графики параметров каждого из кабелей к активному сопротивлению этого кабеля на частоте 100 Гц. То есть все дальнейшие графики показывают, как изменяется сопротивление каждого из кабелей по отношению к его активному сопротивлению R на частоте 100 Гц. Тогда их можно корректно сравнивать. В этом случае на результаты не влияет ни длина кабеля, ни его сечение. Только конструкция.

И начнём, конечно же, с самого главного – страшного и ужасного скин-эффекта.

Скин-эффект

На рисунке 10 показано относительное изменение активного сопротивления R кабеля в зависимости от частоты. Помните, из-за влияния скин-эффекта активное сопротивление кабеля должно расти.

Так и есть, с увеличением частоты сопротивление кабеля увеличивается. «Волны» на графиках я сейчас объяснить не могу. Возможно, причина в том, что я не откалибровал как следует измерительное оборудование. Либо проявляются какие-то неучтённые эффекты. Сейчас мне разбираться некогда – оборудование надо отдавать. Но это и не очень важно: я не ставлю целью измерить мои кабели абсолютно точно. Цель данной работы – ещё раз показать принцип. Ещё раз продемонстрировать тот факт, что влияние скин-эффекта очень сильно преувеличивается, а влияние индуктивности кабеля (которая на самом деле является гораздо более важной) вообще замалчивается. Кстати, погрешность измерений даже в такой недостаточно калиброванной системе не превышает 5 миллиом.

Рис. 10.

Итак, скин-эффект проявляется, с увеличением частоты активное сопротивление кабеля увеличивается. На частоте 20 кГц в самом худшем случае сопротивление возрастает на 13%. Много это, или мало? Если говорить о самом кабеле, то такое увеличение сопротивления уже хорошо заметно. Для самого худшего в этом отношении кабеля. У кабеля, находящегося на втором месте по влиянию скин-эффекта, на частоте 20 кГц сопротивление увеличилось на 5%. Что уже немного. И это самые дешёвые кабели!!! В более дорогих, но всё же бюджетных кабелях, сопротивление практически не изменилось (с учётом погрешности измерений).

Но это относительное изменение сопротивления. Для малых величин большое относительное изменение ни на что не влияет. Например, если ваша зарплата составляет 1 доллар в год, то увеличение её даже на 300% вряд ли будет реально заметно. Так и в наших кабелях. В самом плохом из них (с точки зрения скин-эффекта) сопротивление изменилось с величины 127 мОм на частоте 100 Гц до 144 мОм на частоте 20 кГц. То есть по сравнению с сопротивлением нагрузки (а скин-эффект влияет именно на работу нагрузки), равному 4 ома, изменение сопротивление кабеля составляет полпроцента.

Рисунок 10 предназначен для наиболее наглядной демонстрации именно изменения сопротивления кабеля. Поэтому на нём изменение сопротивления выглядит значительным. Какое оно на самом деле, можно увидеть из рисунка 9, где показано сопротивление в чистом виде.

Индуктивность аудиокабеля

Влияние индуктивности на работу кабеля видно из рисунка 9, где тонкими штриховыми линиями показано индуктивное сопротивление кабеля. Именно индуктивное — оно положительно, тогда как ёмкостное сопротивление по правилам электротехники имеет отрицательный знак. С ним мы встретимся в конце статьи. Обратите внимание на то, что у всех кабелей индуктивное сопротивление растёт с частотой (это естественно для индуктивности). Выше определённой частоты индуктивное сопротивление кабеля становится больше активного. Причём это происходит на звуковых частотах!

Чтобы сравнить активное и индуктивное сопротивления в чистом виде, на рисунке 11 показаны графики, нормированные к активному сопротивлению кабеля на частоте 100 Гц. Они позволяют сравнить между собой все изменения сопротивлений.

Рис. 11.

Рисунок 11 показывает, что у кабелей, в которых не принимались меры по снижению индуктивности, на частотах 4…6 кГц индуктивное сопротивление превышает активное. И это индуктивное сопротивление продолжает расти с ростом частоты. В результате на частоте 20 кГц индуктивное сопротивлени превышает активное в 3…6 раз.

Сравните: активное сопротивление кабеля, вызванное скин-эффектом выросло на 1…13 процентов, а индуктивное – в 3…6 раз! Что больше?

У кабеля со сниженной индуктивностью на частоте 20 кГц индуктивное сопротивление больше активного в 1,5 раза, а до частоты 10 кГц (а это практически весь реальный звуковой диапазон) индуктивное сопротивление меньше активного.

Итак, с чем в реальности надо бороться? Со скин-эффектом, или индуктивностью? Учитывая, что снижение индуктивности в некоторых случаях (например, как у моего кабеля) приводит и к снижению скин-эффекта.

Для большей наглядности я построил нормированные графики импеданса (полного сопротивления) кабелей, рис. 12. Видите, как изменяется сопротивление? На частоте 100 кГц оно  увеличивается в 20…25 раз! И это влияет индуктивность кабеля, а совсем не скин-эффект!

Рис. 12.

На самом деле этот график предназначен больше для психологического воздействия. Импеданс состоит как из активного, так и из реактивного сопротивлений, а каждое из них влияет по-своему. Поэтому в реальности надо рассматривать активное и реактивное сопротивления кабеля по отдельности. Собственно, именно это я и делаю. Назначение рисунка 12 в том, чтобы ещё раз подтвердить то, о чём я говорю.

Для этого же предназначен и рисунок 13. Это тот же самый нормированный график импеданса, но в другом масштабе. Из рисунка хорошо видно, что на частоте 10 кГц сопротивление кабеля увеличивается в 2…3 раза, а на частоте 20 кГц в 3,5…6 раз. И всё это из-за влияния индуктивности. Скин-эффект составляет в этом всего несколько процентов.

Рис. 13.

Реальная работа аудиокабеля

Мы достаточно хорошо рассмотрели акустический кабель сам по себе. Но через кабель подключаются громкоговорители. Как происходит совместная работа системы кабель + нагрузка? Насколько в этом случае влияет индуктивность кабеля? Влияние индуктивности на затухание сигнала я кабеле я рассматривал в предыдущей статье. Сейчас рассмотрю только сопротивления и фазовые сдвиги.

Я подключил к кабелю нагрузку – безиндуктивный резистор сопротивлением 8 ом. Результаты показаны на рисунке 14. Активное сопротивление всей системы остаётся практически неизменным – наибольшее влияние скин-эффекта составляет порядка 0,2%. И индуктивное сопротивление на фоне сопротивления нагрузки выглядит небольшим. На частоте 20кГц индуктивное сопротивление обычных кабелей меньше активного в десять раз. Много это, или мало?

Рис. 14.

Если индуктивное сопротивление меньше активного в десять раз, то его влияние на амплитуду сигнала только-только начинается. Это влияние очень маленькое, и изменение амплитуды сигнала абсолютно незаметно. Так значит всё в порядке? Не совсем. Если сопротивление нагрузки равно 4 ома, то влияние индуктивного сопротивления становится выше. Правда на слух оно и в этом случае незаметно. Но ведь есть ещё и фазовый сдвиг…

Фазочастотная характеристика системы кабель + нагрузка показана на  рисунке 15. Как видите, на частоте 20 кГц сдвиг фаз составляет 5 градусов. На нагрузке 4 ома фазовый сдвиг будет равен 10 градусов. На слух это тоже незаметно.

Так что в принципе влиянием кабеля на работу нагрузки вполне можно пренебречь. Именно это и имеют в виду инженеры, когда говорят, что кабель не влияет на звучание усилителя и колонок. Они имеют в виду именно такой, правильно изготовленный и грамотно подобранный кабель.

Рис. 15.

Но не всё так просто.

Наша система кабель + нагрузка находится близко к «границе незаметности» влияния кабеля. И если промахнуться со свойствами кабеля, то влияние кабеля на звук действительно можно будет услышать.

Пуристы утверждают, что даже такое незначительное влияние кабеля на систему недопустимо. Если согласиться с ними, то ситуацию следует улучшать. Поскольку улучшать – это хорошо, то возможно, соглашаться надо. Посмотрите на рисунки 14 и 15. График, соответствующий кабелю с низкой индуктивностью: индуктивное сопротивление кабеля на два порядка ниже сопротивления нагрузки. Такой кабель не оказывает влияния ни на амплитуду, ни на фазу сигнала. Так что кабель со сниженной индуктивностью является почти идеалом. И не забудьте, скин-эффект в этом кабеле тоже снижен!

Не все кабели таковы. Попытка изготовить какие-нибудь экзотические кабели со сниженным скин-эффектом может повысить индуктивность, и тогда её влияние станет заметно. В предыдущей статье описан подобный случай с дорогим кабелем.

Ёмкость аудиокабеля

В предыдущих статьях я уже писал, что ёмкость кабеля незначительна и незаметна на фоне индуктивности кабеля. При работе на низкоомную нагрузку ёмкостью кабеля можно пренебречь. Если конечно специально не делать кабель огромной ёмкости. В моей предыдущей статье был описан кабель, изготовленный из UTP проводников. Он обладал практически нулевым скин-эффектом, весьма малой индуктивностью и очень большой ёмкостью. К сожалению, он не сохранился. Поэтому я произвёл измерения влияния ёмкости кабеля на самом дешёвом из кабелей – участников сегодняшнего теста.

Когда влияет ёмкость кабеля, а когда индуктивность? Ёмкость кабеля подключена параллельно нагрузке, а индуктивность – последовательно с нагрузкой, рис. 16в. На низких частотах, когда длина кабеля в несколько тысяч раз меньше длины волны в кабеле, эффектом распределения индуктивности и ёмкости по длине кабеля можно пренебречь, и воспользоваться электрической схемой замещения с сосредоточенными параметрами.

Если концы кабеля замкнуты – короткое замыкание, то ёмкость кабеля окажется замкнутой накоротко, и влиять не будет, рис. 16а. Работает только индуктивность. Если концы кабеля разомкнуты – холостой ход (рис. 16б), то основное сопротивление для протекания тока будет оказывать ёмкость. Влияние ёмкости будет максимально, а влияние индуктивности настолько мало, что им можно пренебречь. Это граничные условия. На работу кабеля с нагрузкой, влияют и индуктивность, и ёмкость (рис. 16в). Чем сопротивление нагрузки больше, тем ближе система к холостому ходу. При этом влияние ёмкости больше, а влияние индуктивности меньше. Чем сопротивление нагрузки меньше, тем ближе система к короткому замыканию. При этом влияние ёмкости меньше, а влияние индуктивности больше.

Рис. 16.

Измерения сопротивления кабеля при работе с нагрузкой сопротивлением 100 ом и 200 ом показаны на  рисунке 17. Сопротивление нагрузки 200 ом оказалось «высокоомным» — реактивная составляющая сопротивления системы кабель + нагрузка оказалась ёмкостной. Об этом говорит знак реактивного сопротивления. Для индуктивности он положителен, а для ёмкости отрицателен. Нагрузка сопротивлением 100 ом оказалась «низкоомной». Реактивное сопротивление для неё положительно, так что во влиянии кабеля преобладает индуктивность.

Рис. 17.

Так что  если сопротивление вашей нагрузки меньше чем сто ом, про ёмкость кабеля можно забыть. Её влияние полностью перекрывается влиянием индуктивности кабеля.

Надо пояснить поведение графика на рисунке 17, чтобы не было неясностей. Из физики известно, что ёмкостное сопротивление с ростом частоты уменьшается. А красная пунктирная линия на рисунке 17 показывает обратное. Судя по графику, ёмкостное сопротивление кабеля с ростом частоты растёт. Это не ошибка. Дело в том, что на графике показано не ёмкостное сопротивление кабеля. График показывает так называемое Cs – вычисленное ёмкостное сопротивление, включённое последовательно в цепь. Для индуктивности всё получается прозрачно, индуктивность действительно включена последовательно, и измерения показывают истинные значения. Ёмкость включена параллельно нагрузке, поэтому реальная ёмкость кабеля (и её ёмкостное сопротивление) пересчитывается в эквивалентное последовательное сопротивление. Такое, какое будучи включённым последовательно с нагрузкой, даст аналогичный результат. Так работают многие измерительные приборы, и этот в том числе. Результаты можно было пересчитать в реальное параллельное ёмкостное сопротивление, но я не стал этого делать. Я не вижу в этом необходимости. Я уже говорил, что у меня другая цель.

Итак, «обычный» кабель на той реальной нагрузке, которую мы к нему подключаем, никак не проявляет своих ёмкостных свойств. Поэтому если ёмкость кабеля «правильная», то есть небольшая, как у обычного кабеля, то нет смысла о ней беспокоиться. Ёмкость кабеля не является важной.

Выводы

Измерения в очередной раз подтвердили теорию. Результаты совпали с тем, что я писал в предыдущей статье. Это и неудивительно.

Обычный дешёвый кабель показал достаточно хорошие результаты. Настолько хорошие, что нет необходимости использовать что-то более дорогое.

Когда инженеры говорят, что кабель не влияет на звучание усилителя и колонок, то они имеют в виду то, что правильно сконструированный и подобранный кабель изменяет параметры сигнала (амплитуду и фазу) настолько незначительно, что на слух это абсолютно незаметно. И это реально. Конечно, если вы не верите в волшебство, которое протекает по кабелю.

И ещё инженеры имеют в виду, что кабель не должен влиять на звук. Как цвет вашего автомобиля не должен влиять на его ходовые качества. И это тоже реально.

У дешёвого кабеля есть всего один, но очень большой недостаток – кабель дешёвый. На таком кабеле трудно заработать много денег как производителю, так и продавцу. Поэтому, они прикладывают много сил, чтобы заставить людей покупать дорогие кабели. Тем более что в дорогих кабелях под предлогом борьбы со скин-эффектом можно «нечаянно» сделать большую индуктивность или ёмкость. Тогда влияние индуктивности и/или ёмкости кабеля будет заметно на слух, кабель будет обладать «собственным звуком», и можно будет заставить потребителя многократно покупать различные дорогие кабели в поисках «наилучшего звучания».

Поэтому существует очень много информации о том, как звучат те или иные кабели. И о том, что кабель существенно влияет на звук. И о том, что кабель – самый главный компонент аудиосистемы. Это естественно, люди хотят заработать деньги, продавая аудиокабели. Даже если для этого приходится немного обманывать.

Я не пытаюсь бороться с этим явлением. Те, кто хочет быть обманутым, обязательно позволят себя обмануть. Я обращаюсь к тем, кто доверяет разуму.

Ответы

Показать предыдущие ответы
IvanPetrov33

Выводы из статьи:

1. Цена кабеля не портящего звук около 3 евро за метр.

2. Все кабели за такую цену одинаковые.

3. Подтверждено - влияние индуктивности и/или ёмкости кабеля будет заметно на слух, кабель будет обладать «собственным звуком». Что по факту легко определяется на слух.

Не подтверждено - в какую сторону влияние. Остается место сказке и экспериментам.

Le_Duk @IvanPetrov33

Если есть влияние проводника, задача которого максимально-идеально проводить сигнал (насколько это возможно в принципе), на звук, то, на мой взгляд, это влияние никак не может быть в лучшую сторону - чем меньше проводник влияет на передаваемый сигнал (и на сигнал в соседствующих проводниках), тем лучше (вроде, это должно быть очевидно).

IvanPetrov33 @Le_Duk

Почему не может? Изменение частот вполне себе может скорректировать звук в лучшую сторону. Все же не слушают музыку на нейтрально идеальных компонентах. Или в акустически обработанных помещениях.

Radiolyubitel @IvanPetrov33

Для начала надо ответить на следующие вопросы: 1. Какой должен быть в цифрах измерений АЧХ эталонный звук, к чему мы должны стремиться и чего добиваться в итоге? 2.Что значит скорректировать в лучшую сторону, до каких цифр? 3. Что значит скорректировать в худшую сторону, опять же до каких цифр? Профессионалы НИКОГДА НИЧЕГО НЕ РЕГУЛИРУЮТ НА СЛУХ, все регулировки производятся только по результатам измерений и после регулировок результат снова контролируется и если надо еще раз регулируется и контролируется. С их точки зрения процесс достижения идеального звука будет выглядеть так:

1. Измеряем с максимальным разрешением АЧХ конкретных акустических систем при данной расстановке в конкретной комнате прослушивания с помощью достаточно точных и недешевых профессиональных систем коррекции, например MLSSA ( стоимость ее 20 лет назад была порядка 5000$ ) и профессионального калиброванного измерительного микрофона.

2. По результатам измерений определяем частоты и величины пиков и провалов на АЧХ и с помощью системы коррекции, например 32 полосный эквалайзер или другой системы, которая позволяет сделать необходимую коррекцию и с ее помощью убираем пики и провалы на АЧХ. Провалы АЧХ, которые зависят от комнаты как показывает практика убрать практически невозможно, тем более узкие провалы практически не слышны на слух, а пики такой системой измерения и контроля убрать вполне возможно.

3. После коррекции снова контролируем АЧХ и если нужно снова коректируем и измеряем. Обычно приходится делать несколько циклов контроля и коррекции АЧХ.

4. Если удается в итоге получить неравномерность АЧХ в рабочем диапазоне порядка 2дБ, то это отличный результат - эталонный звук, этого удается достигнуть не всегда по причине неидеальности комнаты ( поэтому профессионалы применяют звуковую обработку комнаты ) и акустических систем.

Теперь вы понимаете, что методом тыка тупым перебором проводов никак невозможно скорректировать звук в лучшую сторону.

Igor_Golochshapov @Radiolyubitel

Если удается в итоге получить неравномерность АЧХ в рабочем диапазоне порядка 2дБ, то это отличный результат - эталонный звук, Кому что, кто то слушает эталонный звук, а кто то музыку. АЧХ для последнего случая лично мне - по барабану.

Le_Duk @Igor_Golochshapov

Кому что, кто-то слушает эталонный звук, а кто-то музыку.

Это Ваши слова.

Ну вот а лично я слушаю музыку - год, когда начал, так точно не смогу назвать.

AlFly

Давно понял, что кабели имеют большое влияние на звук. Эзотерика это, или наука - не важно. Это как разговор о религии двух представителей разных конфессий, один о боге, другой об аллахе. В итоге об одном и том же и с разным подходом. Читать любопытно, но же утомило. Каждый раз пытаясь что-то почерпнуть на тему передачи Звука на любом форуме, всё кончается срачем. Смотрю со стороны, не лезу в дискуссии, потому что правы обе стороны. Что-то можно объяснить измерениями, но важнее на эти измерения "натянуть" явные изменения звука - эзотерику. И тогда, может, появится новый раздел в учебниках физики. А там и прибор для измерения качества, масштаба, сцены и т.д. звука появится.

Radiolyubitel @AlFly

Проведенные и описанные в статье измерения параметров кабелей доказывают, что разница в их сопротивлении, емкости и индуктивности которые могли бы влиять на звук несущественна и практически эти величины одинаковы для разных марок кабелей и дорогих и дешевых. Других параметров проводов, которые могли бы влиять на звук просто не существует. Кроме того поскольку речь идет об акустических проводах, то в акустических системах к которым они подключены установлены кроссоверы сопротивление, емкости и индуктивности которых в тысячи раз больше чем у акустических проводов а значит и влияние проводов в тысячи раз меньше влияния кроссоверов. Никогда в учебниках физики, опирающихся на физические законы не появится новый раздел, также как и прибор для измерения качества, масштаба, сцены и т.д. С точки зрения науки это мракобесие. Никто не может запретить вам верить что дорогие брэндовые провода "звучат" лучше дешевых ноунейм. Этот миф специально культивируется продавцами, чтобы продавать дорогие провода с большой наценкой по сравнению с их себестоимостью. Срач при обсуждении этой темы обусловлен нежеланием продавцов терять сверхприбыли при продаже дорогих проводов.

AlFly @Radiolyubitel

Это не миф. От полемики воздержусь. Дорогими проводами ещё не владел (скорее и не буду). Своё мнение основываю на вау эфекте после подключения акустики литцендратом, взамен средненького Canare.

Radiolyubitel @AlFly

Ваше мнение основано на 1. Психоакустике: вы заранее верите без всяких доказательств и подтверждений фактами, что разница есть и она дает именно улучшение, а ведь согласно науке статистике с вероятностью 50% она может давать и ухудшение и 2. Самовнушении: вы хотели услышать разницу и вы ее услышали, а мое на фактах измерений и элементарной логике: сопротивление, индуктивность и емкость проводов в тысячи раз меньше таких же параметров кроссоверов акустической системы и по сравнению с ним в тысячи раз меньше и во столько же раз меньше их влияние проводов на звук. Нельзя услышать то, что нельзя измерить. Как вы назовете человека, который слышит то, чего нет и в принципе быть не может? Если вам не нравятся приборы, то для определения слышимой разницы в звучании по науке существует двойной слепой тест, в котором группа экспертов слушает провода, причем никто не знает, какой именно в данный момент провод подключен. Перед этим устанавливаются четкие критерии, по которым будет проходить сравнение: что лучше, что хуже. Увы ваш вау эффект не имеет никакого отношения к такому слуховому тесту, в нем нарушены все правила их проведения: вы сами подключаете провод и сами же определяете, какой провод по вашему личному мнению звучит "лучше", нет другого мнения независимых экспертов и психоакустика и самовнушение в нем не исключены, а значит грош ему цена с точки зрения науки.

AlFly @Radiolyubitel

Про полемику уже говорил? А, да. Плюсы и минусы никогда не ставлю. Но вот Вам почему-то очень захотелось минуснуть, но воздержусь. Любой имеет право на своё мнение. Такое упорство похвально. Прошу прощение, но более на эту тему ко мне не обращайтесь. Разве что можно обсудить шестое чувство.

Igor_Golochshapov @Radiolyubitel

 сопротивление, индуктивность и емкость проводов в тысячи раз меньше таких же параметров кроссоверов акустической системы и по сравнению с ним в тысячи раз меньше и во столько же раз меньше их влияние проводов на звук. Нельзя услышать то, что нельзя измерить.

В таком тонком деле, как звук не стоит полагаться на одни параметры цепей и измерения. За тысячи лет эволюции слуховая система человека так великолепно отшлифовалась (чутка неверно и не то дорасслышал - ам, и съели), что приборам подобное пока недоступно.

Radiolyubitel @Igor_Golochshapov

Именно и стоит полагаться на параметры цепей и измерения а также методически правильные слепые тесты предпочтительности звучания проведенные несколькими экспертами, а никак не одним по заранее определенным критериям. Только они и могут дать стабильный и повторяемый результат для всех, которому можно в какой то степени доверять. Увы аудиофилы проводят слуховые тесты как им нравится: сами покупают брендовые провода, сами их подключают и сами же в единственном числе дают заключение - им больше нравится звучание конкретного провода. Это профанация идеи: сейчас мне этот провод больше нравится или меня так сегодня больше вставляет. А что делать, если понравившийся вам провод другому слушателю наоборот категорически не понравится? При такой неправильной в принципе постановке теста невозможно избежать психоакустики, самовнушения и субьективизма и получить достоверный результат. Я со своими знакомыми меломанами, аудиофилами и музыкантами проводил слепые слуховые тесты сравнения звучания разных межблочных и акустических проводов, в том числе и дорогих брендовых и ни разу никто включая самих аудиофилов с принесенными ими дорогими брендовыми проводами уверенных что уж они то могут определить звучание своих проводов ни разу не мог этого сделать. Более того прослушивание одного и того же набора проводов одним и тем же составом слушателей в разные дни давало все время разные результаты: то один провод вроде бы нравится больше, то другой, то третий. Это еще раз доказывает что доверять нашему слуховому предприятию, подверженному психоакустике, самовнушению, субьективизму и эмоциям нельзя, особенно когда мы знаем и видим какой именно провод какого бренда и цены подключен в данный момент и превосходство какого провода мы ожидаем услышать. А если ожидаем, то мы это обязательно и услышим.

Igor_Golochshapov @Radiolyubitel

В принципе, Вы правильно пишите. С одной оговоркой - есть нюансы. Вы предлагаете полагаться на параметры цепей и измерения, я предлагаю вспомнить слова героя Г. Буркова из Иронии: "Мы не будем полагаться на случай"

При написании музыки, её исполнении, гениальность (это свойство всегда востребовано и ценится человечеством) всего этого дела зачастую выражается в мельчайших, незначительных и порою ,вообще не обнаруживаемых на первый взгляд, отклонениях от общеизвестного и общепринятого. Почему при воспроизведении музыки техникой дожно быть иначе? Раз невозможно измерить прибором (пока не смогли такой прибор придумать?), значит не существует?

При изготовлении действительно звучащей (в музыкальном смысле, повторюсь) техники опять всё упирается в эти нюансы, будь они трижды неладны; нюансы, которые приборы просто не видят.

Простой пример, имею отличный высокочувствительный четырёхканальный осциллограф и прецизионный генератор до двух мГц. Любые попытки обнаружить отличие между проводами, при разной методике вылова этой разницы, неизменно заканчивались фиаско. А на слух прекрасно, без всяких слепых тестов слышно. Не думаю, что имея какой нибудь навороченный спектроанализатор, я бы что то таки обнаружил.

Подобные мизерные отклонения, нюансы и отличают аудиотехнику, сделанную инженерами, для которых это ремесло; от аудиотехники, сделанной людьми, умеющими чувствовать, ощущать музыку внутри этой самой техники. А вот это уже искусство в чистом виде.

Хороший пример - Хирояси Кондо и его усилители. Особенно, Онгаку. Читая историю пути, который прошёл Кондо-сан, создавая своё аудио, ни на минуту не усомнился в её правдивости. В заключение, пара цитат с которыми полностью согласен:

Никто на самом деле не знает, почему серебряная проволока звучит лучше, но одно можно сказать наверняка: при правильном использовании она звучит хорошо.

Компания Audio Note первая в мире доказала всем, что получение живого звука в аудио технике это техническое искусство к которому стандартный подход с канонами обычной радиотехники противопоказан!

Radiolyubitel @Igor_Golochshapov

Разработка и производство аппаратуры и акустики это не искусство. Абсолютно вся аудио техника сделана инженерами, для которых это ремесло. Получившие соответствующие образование они используют соответствующие законы чтобы ее спроектировать, затем смоделировать в компьютерных программах и изготовить опытные экземпляры, характеристики которых тщательно измеряют и вносят на основании этого изменения в схемотехнику и конструкцию для достижения нужных им результатов. Все остальное это красивые маркетинговые мифы, легенды и истории придуманные чтобы дороже продать аудиоаппаратуру и акустику. А вот личное восприятие звука аппаратуры, акустики индивидуальное и у всех разное. Все вышеописанное никак не относится к проводам, потому что это не технически сложные радиоприборы, а очень простые утилитарные устройства, которые никто не проектирует, не моделирует и тем более специально не измеряет их характеристики и не корректирует например их сопротивление , индуктивность и емкость - для этого нет никакой необходимости ввиду их мизерного влияния: сотые и тысячные доли процентов по сравнению например с акустикой. Себестоимость проводов намного ниже их цены, которая зависит от бренда и раскрутки и самые большая часть их цены маркетинговые затраты. Понятна ваша любовь к искусству, но это относится только к той музыке, которую мы с вами слушаем, а никак не к аппаратуре и акустике и тем более не к проводам. Я бы сказал о кабельной теме это серьезный бизнес и большой обман. Представьте себе, было время когда не существовало специальных аудиопроводов и никто этого вообще не замечал: ни музыканты, ни профессионалы в области звука, ни слушатели. Но затем кому пришла идея очень выгодного бизнеса и появились специальные провода "для аудио" со специальной ценой. Имея высокую впечатлительность и большое воображение и главное сильное желание можно услышать в проводах все что вы захотите. Причем другой слушатель может услышать в тех же проводах с той же акустикой и аппаратурой с теми же настройками в той же комнате абсолютно другой результат. Все зависит от вашего индивидуального восприятия, желания и готовности что либо услышать. Думаю, что приборов измеряющих эмоции никогда не будет, потому что это индивидуально и у каждого они свои. У меня есть знакомые музыканты, позавчера общался с ними 6 часов и слушал музыку, также написанную и сыгранную в том числе вживую ими поэтому согласен с вами, что музыка это искусство.

Igor_Golochshapov @Radiolyubitel

Интеллигентно беседуют два человека - зачем минус. Естественно, поправил. Как то, где то я бы и согласился, но собственный опыт говорит о обратном. Это я про чистую инженерию в аудио. Провода и их взаимодействие с проходящим по ним сигналом. Любой проводник сигнал меняет. Аудиопроизводители заметили такие изменения в 70-х не сразу, а по мере совершенствования техники и улучшения её параметров. Что сыграло в пользу музыкальной аутентичности звукового материала при воспроизведении. Дальше, само собой, предложили это дело рынку.

А рынок, это не безмозглое нечто. Так просто ему туфту не впаришь. Зажиточный западный люд за здорово живёшь дензнаками сорить не будет. Кабельная тема потому и пошла в народ, что всё это дело работает, слышно внимательному слуху и, понимающие в звуке люди поняли: ветер дует куда надо.

Вспомнилось, делал с четверть века назад антенный усилитель для ДМВ диапазона ТВ. Чуть изменил угол наклона элемента - уплыла настройка. А тут, целый метровый кусок провода или кабеля. Понятно, звуковой диапазон не 500 мГц, как на ДМВ; тем не менее, при разложении в ряды Фурье, разница в сигнале вылезет.

Две моих любимых темы по аудиофилии - УНЧ и апгрейд. Пример, в начале 00-х опробовал я как то питание от батареек на своём промышленном преде. В общем то ничего нового, понятно, минимальный шум и всё такое. Но поначалу это было так непривычно, что я при первом прослушивании для себя вывел такое определение: эге, а в звуке то космос какой то появился.

Этот слышимый без приборов результат (почему сразу про космос подумалось?) незамедлительно настроил меня на вдохновительную и романтическую подоплёку моих аудиоисканий. Почему так произошло? Это была не просто техническая реализация (я и стабилизатор могу любой сделать, хоть с парой микровольт шумов, но эта космическая чернота в паузах с батарейками, это что то непередаваемое), а натуральный момент интуитивного и подтверждённого творчества.

Ещё пример, проверял я как то на параметры электролиты (фирменные, никакого Тайваня), правда не очень популярные в среде аудио, как изготовителя электролитов. И обнаружил занятную штуку - они резонировали (подзванивали) на пиках проверочного синнусоидального сигнала (сам сигнал 100 кГц) с частотой 8 мГц.

Заинтриговало, электролитический конденсатор и такая частота. Как и сам факт. Разумеется, попробовал на звук - очень любопытно оказалось. Понравилось. В данном примере инженерии - ноль, одна бесовщина. Но ведь есть интересный для музыкального итога результат. И это главное.

Radiolyubitel @Igor_Golochshapov

Любой проводник сигнал меняет. Согласен меняет, но усилитель меняет его в сотни раз больше, а акустика с ее кроссоверами в тысячи раз больше и это слышат все мои знакомые и даже я. Но заморочены аудиофилы почему то только на проводах.

А рынок, это не безмозглое нечто. Так просто ему туфту не впаришь. Еще как впаришь и это происходит всегда и прямо сейчас. Ни один американец не купит товар, который он не видел в рекламе. Делающие вид, что они понимающие в звуке люди поняли -

на этом можно заработать. Пишут что в стоимости среднестатистического товара 40% маркетинговые услуги. После изобретения "аудио"проводов стоимость маркетинга для них похоже стала намного больше. А ведь до этого эпохального открытия абсолютно все слушали самые обычные и никто не плевался - все устраивало.

Чуть изменил угол наклона элемента - уплыла настройка. С этим понятно, довелось налаживать и ремонтировать профессиональную ВЧ аппаратуру: там маленькие емкости и индуктивности влияют намного сильнее чем в звуковом диапазоне.

И обнаружил занятную штуку - они резонировали. Тоже сталкивался: отлаживал усилитель лет 40 назад и обнаружил самовозбуждение на ВЧ. Оказалось дело во входном электролитическом конденсаторе: у него была большая паразитная индуктивность, которая образовывала во входной цепи колебательный контур. Заменил его на К73-17 и самовозбуждение исчезло.

Igor_Golochshapov @Radiolyubitel

усилитель меняет его в сотни раз больше, а акустика с ее кроссоверами в тысячи раз больше... ... Но заморочены аудиофилы почему то только на проводах. Типичное заблуждение, не стоит равнять (эквивалентить) процессы в проводах и процессы в УНЧ и акустике с кроссоверами. Совершенно разные, в силу хотя бы того, что это отдельные четырёхполюсники. Каждый со своими параметрами.

Простая аналогия. Перевозится какой либо груз в фуре (возможно хрупкий, возможно просто уязвимый). Дорога может быть автострадой, а может - просёлочной. Так вот, фура, это УНЧ и акустика, груз, это музыка, дорога - кабели. Надеюсь, аналогия понятна.

все слушали самые обычные и никто не плевался - все устраивало. Обобщать, методологически неверное действие. Меня вот лично не устраивало, просто в то время я ещё не понимал, в чём причина. В 1987 году в моём аудио организовался комплект из деки Akai, усилителя JVC и акустики S90B.

Последняя, кстати, получше была, чем без буквы B. К тому же, решил известную проблему со среднечастотником - поставил ПАС. Записи тоже соответствующего уровня, писанные на импортной технике, а со звуком - проблемы. Звучит вроде бы нормально, чисто, качественно. НЧ, СЧ, ВЧ на месте, но вот...

Сейчас это озвучили бы, как не сформированные толком звуковые образы. Тогда я это слышал так: размазано по пространству, не структурировано. Теперь то понимаю, всё дело было в отсутствии нормальных звуковых проводов. Ведь не было даже обычных копеечных RCA-RCA межблочников.

Заместо RCA разъёмов подобрал латунные болтики М3, на которые между двух гаечек зафиксировал обычные экранированные провода. Центральную жилу между болтиками, экран на юбочку (массу) RCA с натягом. Помню этот колхоз до сих пор. Колонки тоже были подключены обычным белым проводом (такой использовали для настольных ламп), комплектным в коробке с колонками.

Естесственно, звук с такими "соединителями" был соответствующий. Другое дело, что на фоне советской аппаратуры это было, как бы, не особо существенно. Однако, хотя я тогда не знал ещё ничего о роли проводов, чуял (и слышал) подвох. А Вы говорите: Всё устраивало. Далеко не всё.

Заменил его на К73-17 и самовозбуждение исчезло. Вместе со звуком. Наши К73-17 плохо звучат.

Ещё раз запостю картинку с постоянным током в проводе. То что происходит вокруг провода со звуковым сигналом, во много раз сложнее. Если это дело не поддержать правильным кабелем, хороший звук - тю тю. Несогласованное, случайное взаимодействие полей его убьёт.

Radiolyubitel @Igor_Golochshapov

Провода со своими R,C, L являются частью системы состоящей из АС и усилителя и взаимодействуют как с АС так и с усилителем и поэтому их влияние должно учитываться с учетом этой системы. Я много лет профессионально занимался наладкой, ремонтом и обслуживанием профессиональной же аппаратуры в том числе и ВЧ техники, также занимался разработкой схемотехники и вел конструкторское сопровождение в КБ Минрадиопрома одного из советских усилителей выпускавшегося серийно . Все время работал с приборами и раз в 3 года результаты проверок основных параметров аппаратуры фиксировались в протоколы проверок - если не соответствовали довольно жестким техническим требованиям, то это устранялось и снова измерялось. Никогда и ничему на слово не верю. Если есть сомнения по домашней аппаратуре, то провожу с друзьями слепые тесты. Должно быть подтверждение в виде измерений либо грамотно проведенного слепого теста с несколькими экспертами, если при этом большинство из них уверенно слышит предпочтительность в звучании, значит для меня так оно и есть. Все другие способы типа: я послушал и вариант А звучит лучше варианта В, маркетологи пишут, что провод С звучит лучше провода D потому что он известного бренда и стоит дороже, здесь на сайте написано, что ......... , собрал сам из финского провода (литцендрата) себе кабель и услышал c ним резкое улучшение звука, всем известно превосходство провода E по сравнению с проводом F ,К73-17 или любые другие плохо звучат ( все параметры конденсатора, которые могут влиять на звук можно измерить: емкость, тангенс потерь и ЭПС ) и т.д. заморочки для меня вообще не факт. Бренды для меня значат намного меньше чем для многих. 35АС-1 как и у многих были, но любые доработки описанные в Радио: установка ПАС, замена СЧ головки и т.д. например замена всех головок им как мертвому припарки. Сегодня можно выбрать любую акустику по своему выбору и по цене по звуку они будут намного лучше тех дров. Это откровенно неудачные АС, начиная с динамиков, выбора полос раздела между ними и самих кроссоверов. Но в то время ничего лучше не было доступно, поэтому все слушали их, потому что остальные были еще хуже.

Igor_Golochshapov @Radiolyubitel

Уныло это всё - Должно быть подтверждение в виде измерений... ( все параметры конденсатора, которые могут влиять на звук можно измерить: емкость, тангенс потерь и ЭПС ) Не предполагается полёт души. Не только при создании музыки, но и воспроизводящих устройств для неё, человеку нужна свобода. Ну какая свобода или душа может быть в в ГОСТе. Свободный человек ещё и в радости живёт. Из свободы и радости уже вытекает творчество, далее, хорошо звучащая техника. Потому в Союзе никогда нормального аудио (как и прочего) не было.

Онгаку и стандарты, нет уж, не надо такого счастья. Лучше останусь в безумном, без упования на измерения, аудиомире. Я романтик. Что, впрочем, ничуть не помешало мне отработать 35 лет на горячем и опасном металлургическом производстве в такой щепетильной профессии, как КИПиА.

Radiolyubitel @Igor_Golochshapov

Вы свободный человек и живете в радости, у вас существует потребность в воображении, фантазии и веры в легенды и чудеса и нет желания доверять рамкам законов и учебников - хотите слушать не учитывая их то, что вам нравится и при этом обязательно знать, какой именно провод подключен. Я сухой инженер, законы техники, образование и мой многолетний практический опыт подсказывают мне: все теоретические предположения должны быть подтверждены измерениями с помощью метрологически поверенных приборов. Я не доверяю своим слуховым ощущениям, ведь я в зависимости от настроения, времени суток и самочувствия оказывается слышу немножко по разному, поэтому мне нужно подтверждение в виде слепого теста проведенного независимыми слушателями, которые ни в коем случае не должны знать какой именно провод в данный момент подключен. Разницу в звучании усилителей а тем более акустических систем я четко слышу, как и все мои знакомые, просто не придаю им такого сакрального значения, как это здесь принято. Но провода почему то никто из примерно 30 моих знакомых на слух не определяет, включая и аудиофилов. Они узнают свои провода, только когда видят и знают: что именно подключено. Аналоговых источников у меня нет, поэтому насчет их разницы влияния на звук сейчас ничего сказать не могу, но когда еще был катушечный магнитофон, вертушка с самодельным фонокорректором ( отлаженным не на слух, а по приборам и измерительной пластинке) и кассетная дека эта разница в качестве звука и звуковой окраске естественно была. Хотя вы и романтик, скорее всего в вашей профессии вам никто бы не разрешил определять параметры обслуживаемой техники по виду и на слух: и устанавливать их как вам больше нравится, а также выбирать провода и комплектующие по бренду и цене. Там как и в моей работе было все строго и параметры аппаратуры жестко соблюдаются: проверяются, измеряются и если они уходят техника ремонтируется, ее характеристики подстраиваются и снова измеряются по приборам по строгим допускам. И никакой свободы и собственного толкования требований, эти вольности вы можете позволить только у себя дома. Удачи вам , здоровья, хорошего настроения и полета души. Слушайте только те провода, которые вам нравятся.

Igor_Golochshapov @Radiolyubitel

Для отечественной инженерии вся эта мерехлюндия про которую мы беседуем - просто провода. Для западных - проводники сигналов. Поэтому отечественное аудио в жопе, а западное, нет. Потом, чё то мне кажется, не получился бы у них супертелескоп за 10 млрд, если бы кабели для него делала не такая известная фирма, как Нордост, а какой нибудь Москабель.

Формальный подход хорош на производстве. В звуке - мешает. Ох неспроста т. Сталин боролся с формализмом.

Хотя даже у нас вот это: скорее всего в вашей профессии вам никто бы не разрешил определять параметры обслуживаемой техники по виду и на слух: и устанавливать их как вам больше нравится, а также выбирать провода и комплектующие по бренду и цене. зачастую не соблюдалось.

Насмотревшись в проспектах красивых и умных приборов западного производства, мы обычно (без особой надежды) начинали заунывную песню: нам бы вот такое, и вот это. Спустя некоторое время кое что появлялось. Отдаю должное высшему руководству: денег не жалели и, приборы и всякое электронное оборудование закупалось высочайшего уровня.

Я, кроме всего прочего, всегда все приходящие кабели изучал, пару раз смотрел под микроскопом и, естественно, отслушивал. Вывод прост: многие производители сигнальных кабелей промназначения практически (как выяснилось), выпускают вполне себе аудиофильские кабели :)) Неожиданное (?) совпадение. Пример, применявшийся у нас немецкий кабель имел на длине 1 км затухание частоты 39 кГц всего 4 дБ.

Когда четверть века назад заимел импортные колонки и обновил технику, попутно прислушался к совету бывалых людей и, безо всяких колебаний прикупил несколько межблочников разной градации и цены. Плюс, разумеется, акустические.

Хватило нескольких минут прослушивания и сравнения разных межблочников, от простейших - ноунеймов до разных по цене фирменных, чтобы убедиться: работает. Ещё несколько секунд, чтобы догадаться: вот оно, те самые некоторые неправильности со звуком в давнишней, десятилетней истории от 1987 года, как раз были от случайных проводов. Мне вот повезло, я считаю. Вам могу только посочувствовать.

frad2

А еще у автора есть качественный усилитель на TDA7293. )) и другие полезные разработки. Мне больше всего про конденсаторы статья нравится.

Le_Duk @frad2

Да, про конденсаторы мне тоже понравилось (да и некоторые другие заодно почитал) - во всяком случае, "почему-то" в отношении конденсаторов автор, наоборот, пишет о их влиянии на звук (не таком катастрофическом, как многие это раздувают, но тем не менее), и всё это подтверждается и измерениями, и двойным слепым тестированием, но на это участники данной дискуссии в свои попытках дискредитировать автора (естественно, не приводя для этого ни единого аргумента, как это и принято) "почему-то" закрывают глаза...

Radiolyubitel @bluesevich

А можно конкретнее - что именно профанация? К сожалению с информацией Щербина и Сталкера не знаком. Ссылочку если не затруднит пожалуйста, если хотите персонально мне в местном мессенджере. Технически грамотный автор провел измерения. Если у вас альтернативная точка зрения пожалуйста приведите серьезные и надежные аргументы подобные тем, что привел автор.

Le_Duk @Segey_K

Эту статью из критиков никто (или почти никто) не читал, и в суть, естественно, не вникал - кто-то даже честно так и написал.

bluesevich @Rim555

Конечно заговор, все вокруг идиоты и имбецилы с пробитыми гвоздями ушами. И только "Человек-с-осциллографом" может показать вам правду жизни.

Radiolyubitel @bluesevich

Никто не утверждает, что все вокруг идиоты и имбецилы с пробитыми гвоздями ушами. И только "Человек-с-осциллографом" может показать вам правду жизни. Если у вас есть мнение по теме рассматриваемой статьи пожалуйста пишите конкретно с чем именно вы не согласны, в идеале аргументируйте свои мысли результатами измерений как это сделал автор статьи. Нет никакого смысла писать то, что не имеет к ней никакого отношения и провоцировать холивар. Почему аудиофилы соскальзывают с обсуждаемой темы на не имеющие к ней никакого отношения, пытаются дискредитировать голословными бездоказательными утверждениями автора серьезной солидной статьи выводы которой подтверждены систематизированными измерениями.

bluesevich @Radiolyubitel

Я не аудиофил. От слова совсем. Но влияние проводов (любых) на звук я слышу. И это слышат миллионы людей. Которых "человек-с-осциллографом" причисляет к обманутым маркетологами. Т.е. идиотами и имбецилами:))) А по теме, именно возражать и приводить аргументы - себя не уважать. Только лишь потому, что пока не придумали ни одного прибора, способного измерить музыкальный сигнал. Именно саму музыку. Электрические же параметры тут "не катят", это скорее к электропроводке, нежели к музыке относится:))

bluesevich @Radiolyubitel

В том-то и дело, что понятно. Человеку мыслящему - в этой статье откровений нет, обычный хайп. Человеку, позабывшему что такое думать - истина во языцех.

Le_Duk @bluesevich

Я, конечно, прошу прощения, Вы так много раз пишите, вроде как, в попытке навести на какую-то умную мысль, на сами тайно её скрываете. Может, проще написать один раз, но аргументированно, с какими-то фактами? По-моему, затраты энергии на это даже намного меньшие.

Я без стёба - мне лично это будет куда интереснее почитать.

bluesevich @Le_Duk

Хорошо, давайте забудем что я радиоинженер/радиотехник, представим что я...бухгалтер на деревообрабатывающей фабрике. Но всю жизнь люблю музыку, аппаратуру её воспроизводящую и всё, что с этим связано. И я, прочитав эту статью, должен отринуть свой опыт, опыт друзей, опыт любимого мной журнала "Stereo&Video", потому что никому неизвестный чувак сказал ( и типа доказал), что Альт-Йонк не прав и всё врёт? И врут все, кто связан с кабельной темой? И что население планеты Земля такие идиоты, что повелись на утверждение заштатной фирмы Supra в 1976 году о том, что они придумали акустический кабель? Раньше даже всемирные высокие концы пользовались проводами с хозмага, и вдруг все бросились покупать АУДИО-кабели? Так я должен теперь верить?

Вот вам прикол 30-летней давности. Я в ту пору учился в МИРЭА, и у нас был спецкурс по микроволновым излучениям. И преподаватель, Чернышёв Владимир Фёдорович, надеюсь он жив и здоров, на первом же занятии нам сказал - я вас учить чему-то не буду, я вам расскажу что мы знаем об этом. А знаем мы с гулькин...ну вы поняли:)) Но пользуемся повсеместно! Это сказал профессор...

Le_Duk @bluesevich

Ну, меня мнение именно как радиоинженера/радиотехника как раз и интересовало (а вот мнение "бухгалтера мебельной фабрики", его друзей, коллег и их его огромный жизненный опыт, честно говоря, не очень).

Получается, что мы почти ничего об этом не знаем и научных контраргументов совсем нет - я верно понял Ваш ответ?

И, если это так, то производители аудиокабелей что, работают совсем вслепую, наугад? Или всё-таки есть какая-то научная база, на которую они опираются и которую можно привести в качестве научного контраргумента (потому что тут я его либо не увидел, либо не понял)?

bluesevich @Le_Duk

Да, понимания, стопроцентного, как это влияет на звук, до сих пор нет. Все идут на ощупь. А те, кто имеют какой-то инструментарий или точно выверенные методики - тщательно их защищают от чужих глаз.

Le_Duk @bluesevich

Ясно, понял, спасибо за ответ (в принципе, так и думал) - что ж, значит, рано ещё делать для себя какие-то окончательные выводы на весь этот счёт.

bluesevich @Le_Duk

Пока человек не поймёт как он слышит и почему музыка так на него воздействует - никаких приборов не будет изобретено. А теми, что существуют, можно померить только лишь электрические параметры, не особо к звуку относящиеся.

Segey_K @bluesevich

Что характерно, статья вообще не об этом. Статья о том, как электрические характеристики кабелей отличаются и на какие электрические параметры влияют. Если Вы верите , что на звук влияют не электрические параметры - это Ваши личные трудности.

Надо заметить, что когда дело касается очень специальных вещей ( радиосвязь, радиолокация и тп) людей, которые ставят пирамидки на прибор потому что так по его чуйке будет лучше, близко никуда не подпускают. Ну может в МИРЭА только))

bluesevich @Segey_K

Статья о том, что все вокруг идиоты, а автор единственный понимает что делает. Жаль, что вы восприняли её иначе.

МИРЭА от вашего сарказма не станет хуже. Напротив, пройдётся чечёткой:))

Segey_K @bluesevich

Автор статьи померил и привел характеристики кабелей. Всё. Выводы каждый делает сам. То что кто-то увидел в этом "оскорбление чувств верующих" - это исключительно их проблемы. Кстати немедленная агрессивная реакция показатель неуверенности.

За МИРЭА я совершенно спокоен.)

bluesevich @Segey_K

В последнее время почему-то "агрессивное поведение" у вас, и у многих других, определяется в стиле американского госдепа:))))

Igor_Golochshapov @Segey_K

когда дело касается очень специальных вещей ( радиосвязь, радиолокация и тп) Упоминание об этом в контексте обсуждаемой темы некорректно. Итог на выходе у схожих процессов, разный. У звукотехники получается звук - распространение в виде упругих волн механических колебаний в воздухе. У радиосвязи и пр. в виде распространяющихся возмущений ЭМ поля, где всё так на уровне электромагнетизма и остаётся.

Чуть не забыл, важное. Звук, ко всему прочему, слышится человеком, плохо поддающейся полному описанию системе. Радиосвязь и пр. завязаны на технические устройства (то что они созданы опять же человеком, значения не имеет). От этого и противоречия.

Показать ещё ответы

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.