Вывести стереосигнал из ресивера через коммутатор Dynavox Amp-S или взять ресивер классом выше?

Лишняя коммутация с точки зрения функционала может оказаться полезной, а вот с точки зрения качества звука может привести к ухудшению. В любом случае надо послушать, а лучше действительно купить аппараты классом выше

вопрос какой процент ухудшения будет

Если не слышно на слух, то и черт с ним

К сожалению нет возможности проверить, только если обратится в аудио салон

Вы можете не переживать,т.к. на компонентах Вашей аудио системы Вы, точно не услышите отрицательного влияния данного акустического коммутатора на звучание.

Не будет там никаких наводок, и ухудшения в вашем сетапе тоже не будет. Простейший принцип работы реализован. Можно смело брать и пользоваться

У автора провода 2,5 кв мм, а в этом аппарате внутри провода 1,5 кв мм, аудиофилы наверное не одобрят, переходное сопротивление переключателя тоже не равно 0, по внешнему виду он довольно хлипкий. Учитывая сколько мнений на этом форуме по выбору акустических проводов и их влиянию на звук это устройство ни разу не аудиофильское. Если бы мне нужен был такой, спаял бы сам: потолще провода, переключатель помощнее и выйдет дешевле.

Тоже самое можно сказать и о проводах внутри усилителя/ресивера - они там тоже далекооо не 2.5 или 4 квадрата

внутри усилителя нет таких длинных коммутаций проводов как от источника до колонок, поэтому нет смысла использовать толстые провода, так как сопротивление из за длины не меняется, пример микросхемы, там вообще тонкие каналы пайки

Не такой уж и хлипкий, в руках держал, китай конечно, оно и понятно, но собран лучше, чем если бы он собирался у нас, нашими сборщиками на заводе Сигнал в Обнинске

Да и какая тут аудиофиллия Николай?)))

Простите, но каким способом вы смогли определить сечение акустического кабеля, который используется в коммутаторе? )))

Судя по всему - на-глазок по приведенной фотографии выше.

И вообще, для меня остается загадкой, как можно судить о конструкции устройства ни разу не держа в руках устройства и ни разу не пользуясь таким в системе???))) Ну, да, как же я не догадался, вы видимо очередной "диванный эксперт" на нашем ресурсе, который "оценивает компоненты системы не по звуку, а по фотографиям внутренней начинки аппарата!))) Минус-мой.

Опытный радиолюбитель - практически иженер. Для меня меня тоже загадка, зачем вообще в принципе, обсуждать нюансы звучания китайских аппаратов, в которых не применяются оригинальные комплектующие.

Сейчас идет всемирная интеграция и фирменные комплектующие производят по большей части в Китае. Я не говорю о полу-подпольном производстве, а о современных предприятиях, которое могут быть лучше, чем устаревшее фирменное оборудование на родных предприятиях... И, сейчас, никто не хочет на своей территории содержать "грязное производство".... Как пример, могу привести америкосов... Многие известные фирмы, всемирно известные еще с 50-60 годов до сих пор делают ламповые усилители, но сами американцы давно сами уже не производят ламп, а делают свои изделия на Китайских и Российских новодельных лампах... Но, при этом все наши предприятия, которые производят лампы, давным- давно скуплены америкосами.... Печальная история...

Повторюсь, не применяются оригинальные комплектующие. Мне кажется, общеизвестный факт, что на территории Китая есть два типа производства - оригиналов известных и уважаемых компаний и клонов этих же компаний, либо второсортных мелких производителей. На фото, типичный случай - электролиты тайваньской Fujicon и электролиты Sanyo. Возможно, последние тоже изготовлены в Китае, в данном случае сей факт не имеет никакого значения, потому что это оригинальный, качественный товар. Для полноты информации, первые применены в Кембридже, вторые в Эзотерике.

Сечение провода определено не на глаз https://www.dynavox-audio.ru/c... . На самом деле кое-какой опыт есть. Работал в советские времена в КБ, разрабатывал усилитель, он производился серийно и продавался в магазинах. Свои личные радиолюбительские конструкции: два десятка усилителей, магнитофон - клон "Олимп" и несколько пар акустических систем не учитываю - это все-таки не профессиональные устройства. Знаю, что переходные сопротивления коммутационной аппаратуры при конструкторских расчетах обязательно учитываются. Авторский досерийный экземпляр усилителя несколько лет работал у меня дома. Последние 25 лет работал в энергетике. Там тоже переходные сопротивления и сопротивления проводов в обязательном порядке приводятся в документации и учитываются при расчетах, иначе нельзя, техника будет работать неправильно.

Здравствуйте! Посоветуйте марку переключателя для замены, на более качественный.

Спасибо за ответ, будем пробовать

Мой многократный опыт использования акустического коммутатора DYNAVOX AMP-S в системах разного класса, показывает, что коммутатор не оказывает на звук слышимого ухудшения исходного звучания коммутируемых компонентов. Схема устройства пассивная, не содержит никакой электроники, это устройство по принципу работы можно сравнить с пассивным предусилителем, только в данном случае начинка еще проще. Такие коммутаторы крайне удобны и незаменимы в тех случаях, когда необходимо получить саунд на одной паре АС при наличие в системе двух усилительных устройств( например AV ресивера и интегрального стерео усилителя) или организовать две зоны озвучивания с двумя парами АС от одного усилительного устройства.

И не сомневался в этом продукте)))

То есть вы считаете, что акустические провода сильно влияют на звук, причем настолько, что их обсуждают в этом форуме, а этот коммутатор не влияет вообще? Несмотря на свои 1,5 мм кв провода и хлипкий по виду. У меня опыт работы с профессионально коммутационной аппаратурой, в том числе и импортной и измерения их переходного сопротивления есть. Мое личное мнение: я постарался бы избежать использования у себя такого аппарата, в самом крайнем случае собрал бы сам лучше: мощнее коммутационый аппарат и толще провода и клеммы, пусть даже менее выигрышный по дизайну - функционал для меня всегда важнее. На мой взгляд он не стоит тех денег, мой получится дешевле. Для себя лично я когда то собирал подобное устройство на 5 АС вообще без клемм - просто к переключателю запаял насовсем, клеммы только у акустики.

Вот сделал сам. Провода поставил те-же, что и на акустику идут. Цена вопроса 1000 рублей плюс вспомнил как паять. Четыре тумблера, потому что би-ампинг. На слух, на моей дешёвой технике, естественно никаких искажений не слышно. Очень удобно, включая ресивер-тумблеры вниз, включая усилитель-вверх. И страховка для АТС-одновременно оба источника не включить. Схему брал в сети-хотя схема, громко сказано

Это означает, что Ваш самодельный коммутатор коммутирует только + сигналы и если одновременно случайно включить и усь и ресивер, что-то из устройств, точно пострадает. У DYNAVOX происходит полная перекоммутация + - через "0" положение, а это значит, что коммутатором можно спокойно пользоваться и "на горячую" с одновременно включенными аппаратами, без всякой опаски спалить либо усилитель, либо ресивер.

Пардоньте, не понял. Как можно замкнуть нули разных устройств? Где они замкнутся?

Они на противоположных клеммах тумблера висят, между ними болтается динамик (средняя клемма).

Динамик либо на усилителеА, либо на усилителеБ. Где А может соприкоснуться с Б?

Если коммутатор переключает только + контакты, а минус остается без переключения. Т.е связь между аппаратами по минусовой шине остается. По такому принципу работают акустические коммутаторы QED, в которых нет 0 положения, а происходит коммутация только + контактов акустических терминалов. Такой коммутатор не безопасен для одновременно включенных компонентах усиления.

Не безопасно будет при работе УНЧ в мостовом режиме. А так, минус фактически нейтраль, работает первое правило Кирхгофа. Лишний же контактный переход качества не добавит.

А если у вас производится коммутация лампового усилителя и транзисторного усилителя, гальваническая связь по земле приведет к печальным последствиям и вам, как опытному радиолюбителю и почти радио инженеру это должно быть известно.

На счет лишнего контакта, я согласен, но опять же все зависит от реализации коммутатора и куда опаснее коммутировать входные сигналы от источников, с акустических выходом идет приличное напряжение и при качественных переключателей потери в сигнале минимальны.

А Вы чертовски убедительны. Не поленился, нарисовал и поприкидывал. Имеем, усилители включены, входной сигнал пока не подаётся, ноль транзисторного усилителя, ноль вторички (в стандартных ламповиках нижний конец вторички садится на ноль) соединены между собой и минусом громкоговорителя. Коммутатор в положении - транзисторный. Пока ток никуда не течёт и ни с чем не взаимодействует, т. к. нет видимой разницы потенциалов. Соединение-объединение происходит только по сетевому питанию. Трансформаторы по изоляции проверяются на 5 кВольт. Ну а если какой-нибудь по первичке всё таки пробьёт, тут уже не до спасения техники, самому бы выжить. Аккуратненько подаём входной сигнал на транзисторный усилитель. Убираем входной сигнал, коммутатором переключаем на ламповый, в режиме молчания разнице потенциалов тоже неоткуда взяться. Подаём входной сигнал на ламповый усилитель. Для дополнительной безопасности желательно питание на усилители включать поочерёдно. Кажется ничего не забыл. Если быть до конца честным, такие дела допустимы только дома, на производстве должны перекоммутироваться всегда оба конца, насухо, без вариантов. Тут я абсолютно поддерживаю ваш способ.

У меня точно так, тумблеры с нулём, в среднем положении сигнала нет вообще.

Тумблер 2х канальный, переключает и плюс и минус и прямо во время работы устройств.

Может разница в звучании есть, но я не услышал