Как понять детально звучит компонент или нет (особенно если контент уже знаком)?

Не согласен с мнением о том, что где впервые услышал новый звук, та техника играет детальней (если на предыдущей он тоже слышен). Просто из-за разницы звучания компонентов смещаются акценты, которые и привлекают наше внимание (их прочтение ново). Условно говоря - смотря на красные каблуки мы обращаем внимание на цвет, смотря на черные оцениваем высоту. Само наличие цвета и высоты, а также разницы между ними - не говорят о том, насколько каблуки соответствуют задумке обувного мастера.

своими методиками прослушивания на предмет детальности

"Цепляюсь" слухом за один инструмент и "слежу" за ним на протяжении всей композиции. А вообще конкретизировать какой-то один параметр сложно. Если техника играет детально, но не разборчиво, то все равно все сольется в кашу и оценить детальность "в сравнении с" будет тяжело.

Имхо, если вы ВПЕРВЫЕ услышали новый звук на деноне, значит он детальнее, а после уже мозг вас немного "обманывает", вы помните, что вот тут д.б. какой то звук, и мозг его "дорисовывает", "усиливает". Наш мозг часто вытворяет такие штуки (и визуальные, и в памяти итд) например, есть такая пытка тишиной - у человека в полностью заглушенной комнате со временем появляются звуковые галлюцинации - мозг "дорисовывает" привычную для себя картину, которой ему не хватает, сенсорная депривация вещь малоприятная. Вот тут что-то похожее, мне "так кааатся" (с)

Совершенно точно. В начале шествия МР3 по планете, многие жаловались, что после получаса прослушивания начинаются головные боли. Пару лет всё спускали на тормозах, потом немцы заморочились, провели исследования и выяснили, что человек привыкший к "полноценному" звуку при прослушивании "консервов" начинает усиленно достраивать музыкальную картину дополна. Мозги кипят:)), ну и соответственно болит голова.

интересный момент! тоже бывает такое подмечаю... что на одной системе вот этот призвук не слышал а потом на другой опа и услышал а потом возвращаюсь на ту и блииииин... я его слышу... реально проблема... тут есть мысль пробовать оценивать громкость этого момента... на другой системе он не просто так в уши кинулся... возможно что он относительно других звуков прозвучал громче чем на первой системе...а это вроде как и есть показатель детальности... что система не скардывает их а детально так воспроизводит... т.е. скрадывание звуков это не просто полное их игнорирование системой а всего лишь несколько более тихое воспроизведение их... по крайней мере тех полу-громких на которых происходят такие эффекты... а вот если взять звуки которые еще тише то есть шанс что одна система их тихонько отшуршит а вторая промолчит...

DAC в Musical fidelity m5si копеечный, вот вам и ответ. Поэтому, что тут сравнивать с отдельным компонентом.

Послушал в своем m6si встроенный цап (такой же) и больше не включал, т.к. звук мутный и плоский. С хорошим внешним ЦАПом все зазвучало отлично и детально.

Или вы хотите, чтобы вам в усилитель за $1500 поставили ЦАП за $1000?) Нет и нет. Цап там по принципу "чтоб было", потому что сейчас усилители со встроенным ЦАПом лучше продаются.

Данные компоненты привёл для примера

Ну и я для примера. Что подключив хороший ЦАП услышите то, чего раньше не слышали, в т.ч. и лучшую детальность. Источник в системе немаловажен, а последе время я вообще склоняюсь к тому, что это вообще самый важный компонент.

А так вы правы, часто чтобы что то услышать, надо хотеть это услышать.

Так вопрос в другом.То что услышал на хорошем источнике,слышно потом и на худшем

Да, трек то остается тем же самым) Слышно, но только если прислушиваться и не на тихой громкости. Но мне лично детальность не так важна, ИМХО она не так сильно влияет на впечатление от прослушивания.

https://stereo.ru/qa/em1k6-mus...

Да, все правильно. Раньше я недооценивал источник. А теперь считаю, что он чуть ли не самый главный.

потому что сейчас усилители со встроенным ЦАПом лучше продаются.

Скорее: нечего больше придумать в уже 100500 вылизанном классе АВ.

Все придумано несколько десятилетий назад) Но я был бы не против, если бы встраивали хорошие ЦАПы, но увы. С другой стороны, ЦАПы, в отличии от усилителей, устаревают, поэтому, может и к лучшему, экономия.

на Denon всегда отмечаю какие-то новые звуки. Но потом, когда опять слушаю DAC, то опять же слышу эти детали, и понимаю, что они прекрасно слышны

По моему в данном случае речь идет не о детальности, а о "яркости" воспроизведения отдельных составляющих. Исходя из описания этот "новый" звук был всегда, просто Вы не обращали на него внимание. Слушая же на деноне он просто стал более акцентирован (всем известна некоторая яркость аппаратов данной фирмы) и Вы обратили на него внимание, вот и все.

Это вовсе не детальность, а лишь акцентирование на отдельных звуках, которое ошибочно принимается за повышенную детальность.)))

Детальность же это когда действительно появляются новые звуки или старые очень тихие и "размазанные" становятся более четкими и слышимыми, но не выбиваются из общего ряда.

P.s. У меня сейчас основной CD-проигрыватель Philips CD-880 на чипе TDA-1541 и некоторые, не разбираясь в сути процесса, называют их мыльными и недетальными, хотя это вовсе не так. Просто он не яркий, но все детали есть, все на месте и звучит просто офигенно, как многим аппаратам и не снилось. Многие же привыкли к звуку типа цык-цык и там, где этого нет, считают отсутствием детальности!

Была у меня в своё время китайская коробочка, страсть какая детальная. А потом я у неё диоды поменял на шотки, стабилизаторы на те что потише и “детальности”как небывало ))

А у меня часто наоборот. Вот ждешь определенного момента с "вкусным" звуком на незнакомой системе, а тут облом - нет того, чего ожидаешь услышать.

Это что же получается? Стекла на окне покрыты прозрачной пленкой. Убрал пленку, посмотрел, натянул пленку обратно. Да, после этого, возможно, и видишь через пленку больше деталей в окружающем мире, но все равно виды с пленкой и без очень разнятся.

У меня тоже подобный вопрос про детальность:

Где проходит та невидимая грань между гладкой слаженностью и зализанной мыльностью и с какого момента сухая мониторная линейность звучания превращается в назойливую стрекозу-перфоратор?

Ей богу, титаны, наверное, бьются над этим вопросом....

IMHO по шкале от 0%-100% ,где мыло=0%, a перфоратор=100%,

я бы лично поставил denon1520 где-то в 40%

Шикарный пример))