Добрый день. Кто из них будет лучше строить сцену и расставлять по ней музыкантов? Какой будет мощнее? Видел обзор , где у Nad 326 намеряли чуть ли не 100 вт при 8ом. Ну и кто из них более сбалансирован?
Ответы
Сбалансированный саунд будет зависеть не только от усилителя, скорее его в большей степени формирует АС. И многое будет зависеть от той музыки, которую вам больше всего нравится слушать. Я бы сказал так, что NAD больше подойдет для тяжелых направлений, где от звука в большей степени требуется напор и драйв, а Denon в звуковой подаче будет немного более утонченным, с этим усилителем приятнее слушать джаз, поп, малосоставную классику и т .д.
Так что, перед покупкой лучше послушать оба усилителя и крайне желательно на ваших АС и сделать для себя правильный выбор.
Nad слушал понравился. Не понравилась начальная регулировка громкости с пульта или громко или тихо.
Греется как утюг
Есть у меня такой, подтверждаю. Мощности в нем хватает, деликатности чуть недоложили. Под хард-рок отлично, под джаз средненько
Что скажете про регулировку громкости в начале хода?
Стоило бы поплавнее сделать. Но не трагедия
Днем да , вечером сплошное мучение
Не знаком со схемотехникой ваших усилителей, но могу предположить, что может быть несогласованность между параметрами источника и усиления.
В моей практике как раз был такой случай. Когда источник имеет стандартное выходное напряжение, а усилитель имеет высокую чувствительность по входу. Как вы и говорите, вечером или днём,когда есть необходимость слушать негромко, регулировать громкость очень некомфортно.
Да, с пульта совсем рывками, но вручную еще ничего
Это вы штатными перемычками пользуетесь:)) Поменяйте...
Спасибо, попробую!
И полейте их слезами девственницы, вот тогда точно зазвучит на 5 тысяч баксов )))
Да нет, достаточно заняться практикой, а не выискивать сравнения с говносайтов, и тогда всё прояснится.
Боюсь, слезы девственницы и дороже могут обойтись при неудачном раскладе…
NAD355BEE. Вот, как раз, по совету форумчан заменил перемычку. Звук стал таки лучше.
Не хочу Вас расстраивать, но эти усилители ничего и не кого, Вам не расставят.
Когда я писал разделить форум для новичков и снобов, я имел ввиду вот это!
Из этих двух, я бы взял NAD C325, 326 уж очень сложная схемотехника, по звуку одинаковые. И обязательно проверить перед покупкой, если сильно кочегарили, как следствие перегрев, высохшие конденсаторы... . А посмотрите на Pioneer A-30, вот реально лучше понравился по звуку и не греется как NAD, удобнее.
Да, NAD греется. Но разве это проблема?
Площадь вашего помещения для прослушивания ?,какие жанры музыки в приоритете?.
Около 18 кв м. Всего по немного , кроме шансона . Рок ,блюз , инструментальная музыка.
Alex всё вам разъяснил и добавить нечего,я бы выбрал NAD...
326 - тут даже думать нечего. 720 стоил 9тр в реьейле, а 326 - 16тр. Над более роковый, более драйвовый, более энергичный
Вот сейчас оба на руках nad звучит "ярче" всмысле более празднично.
Denon типа более правильный , но после nada более пресный
ну вы же сами отвечате на вопрос. Денон конечно хороший аппарат, но 326 просто лучше, потому что дороже
А вот тут интересная штука получается . Мне тут недавно рассказывали , что чай без сахара пить правильно. На примере MF3si , когда я жаловался на отсутствие тембр блока . И nad в этом смысле как минимум подслащен получается
А Денона что, нет темброблока?
У него даже тонкоменсация есть
чай без сахара пить правильно
Смотря когда и смотря кому.
Кстати да. Как-то раз, в поезде на Могочу с Читы, я в купе говорил с китайцем, так он поведал что зелёный чай они пьют вместо воды. А настоящий ЧА должен быть чёрным (не красным, что мы все пьём), крепким и сладким. И это было до ЗОЖей и прочего, ещё в 1987 году:))
Да пищевые привычки, вообще - крайне субъективная вещь (тут, в чем то, схожая с аудио-тематикой), обусловленная как культурой, так и эмоционально-психологическим, а также, физическим состоянием организма, в момент приёма пищи..
Глюкоза, в любом случае, необходима организму, а как её получать - каждый сам решает..)
Пить и есть, также как слушать музыку, надо так как кому нравится. Кому с сахаром, кому с солью, кому с темброблоком.😀
Ну не знаю всем форумом меня уговаривали , что тембблок это зло
Это в большей степени касается его реализации.
Ну и как речь шла выше о восприятии этого "правильного"звука.
Не заморачивайтесь попросту. Я ранее слушал с темброблоком ( чуть не хватало НЧ). Потом усиление стало другим, уже без темброблока. Но если бы был в новом усилении темброблок, то вряд ли стал им пользоваться. Теперь всего хватает и есть баланс в звучании.
Потому многое может зависеть ещё от реализации, а не только от восприятия.
У nad баса в директе немного больше чем у denon ,но оба слушаются без тембра. MF звучал как то другому вроде чуть "короче" бас.
Над видимо чуть темнее по звучанию - баланс смещен в сторону НЧ.
Не первый раз слышу такое, но сравнение с denon nad не темнее точно , наоброт верх более хрустальный
Возможно это ваше восприятие такое...
Странно вообще как то.
А что у вас источником служит в связке с усилением?
Пк цап по usb
Какой Цап ?
Cambridge Audio dacmagic 100
Проблемма натнизкой громкости только с nad
Посмотрел информацию по Над, если все соответствует, то у Над высокая чувствительность по входу. Тогда это думаю объясняет эффект регулировки громкости на низких уровнях.
Видимо там все в комлексе. Если крутить рукой ручку. Таких проблем как с пульта нет .
Оставил в итоге denon себе . Фонокорректор был последней каплей
Ну и здорово, что сделали выбор👍
Денон не даст вам того панча, что Над. Щипок струны на Деноне не будет резким, как у Нада. Поскольку над по току все же покруче. Но у Нада (по крайней мере для меня) есть один существенный недостаток - он не любит верхнюю середину. На нем вы не услышите звон треугольника в оркестре таким, какой он должен быть. Над его просто СОЖРЕТ. Избавился от 356 и не жалею.
Что взяли вместо него?
Rotel A11 Tribute. Играет с Mordaunt Short Avant 906i. Ишивата поколдовал знатно - резкости Ротела нет, появилась Маранцевская мягкость. В общем я доволен.
В итоге у меня сейчас оба аппарата на руках . И даже при таком раскладе трудно определиться. Ощущение что у nad баса больше и сцена тремернее, при этом на громкости 10 часов этого баса многовато . Denon более ровный по звучанию. А еще у denon больше настроек звука вплоть то тонкомпесации уменшающейся с ростом громкости.
Да, баса там больше. И он прям жирный такой. Но не всякая акустика его переварит. Собственно на этот бас я и купился, когда брал 356. А со временем понял, что не в одном басе счастье.
потому что 356 ткаой же мутный, как и 326, разве что чуть менее грязный
По мне nad даже чуть по детальнее denon . И опять таки на мой вкус у denon звук боле сухой
Я бы по иному охарактеризовал звучание Денон, он не сухой, он менее жирный по сравнению с Над.
Если сравнить тот же Денон с ещё более нейтральными усилителями, то Денон может даже на их фоне показаться жирным...
Получается у denon более правильное звучание?
Кто еще более нейтрален по Вашему мнению ?
На счёт "правильного" звучания, имхо это все "вкусовщина".
Более нейтральный по сравнению с Денон на мой слух это Онкио. Это то, что было из возможности сравнить.
9030 или 9050?
У Денона более ровный тональный баланс. И это не значит что он "более правильный". Для многих он "более скучный"...
Мне на nade при громкости более 9:00 бас приходится убирать , по началу вроде ярко и вречатляюще , а потом давит.
В итоге у меня сейчас оба аппарата на руках . И даже при таком раскладе трудно определиться.
Выскажу мысль, подкупающую своей новизной. Никто кроме Вас не сможет принять решение, только Вы сами. Тем более, что есть возможность сравнить в своем сетапе. Или не брать ни один из них, если не готовы идти на компромиссы.
Над усилители не слышал. Слушал Денон 800, думаю Денон 720 не лучше- на мой слух мне не очень понравилась его подача - глуховато играет.
Я за NAD! Он будет драйвовее и музыкальнее Денона. И с акустикой он работает не в пример лучше, хотя и не особо мощный по паспорту.
Под какую акустику, цап ( фоник игла), источник и жанры музыки?
Жил с 720м пару лет. За свои деньги отличный аппарат. Если сравнивать с более высоким классом недостатки есть, если с усилителями в те же деньги, то вполне себе хороший выбор. Если особо не заморачиваться со звуком, можно с ним и жить. NAD не слышал, ничего не скажу.
Кто из них будет лучше строить сцену и расставлять по ней музыкантов?
Это аппараты начального класса. Акустика, тоже, под них, такого же класса требуется.
Поэтому, никаких "чудес" ждать не стоит, типа "3d сцены" и бегающих туда-сюда музыкантов.
Дим, это ты зря... Есть и более начальные по классу аппараты. А Денон не зря считается лучшим за свою стоимость. Впрочем как и НАД:))
Игорь, да я так, брюзжу, по-старчески, иногда.. 😆
Ааа... а мне тогда чё, матом крыть всех, по старчески;))))?
Это, уже, по-твоему усмотрению.. 🤣
Минус поправил)
Спасибки:))
🤝
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.