Комнатное АЧХ колонок в разном ценовом диапазоне. Как так-то?

Вопрос автора темы не понял.

Усилитель и АС отличные, графики как графики, видны проблемы, нужны решения и меры.

Наличие измерительного микрофона на многое глаза открывает. На провода и перемычки уже не поведешься, пока НЧ моды не победишь "твердо и четко".

Денег на правильную КДП и обработку нема, поэтому DSP процессинг наше всё.

Вопрос автора темы не понял

Вопрос простой: почему более дорогая акустика звучит хуже более старой и более дешёвой АС.

А, ну если так вопрос ставить, то графики дают ответ.

+5дБ на СЧ ВЧ это все таки прилично громче.

Спасибо, да, я понял куда смотреть:) Действительно значительно помогает, запостил график

На stereotest детально перебрали Фокалы, с чего им играт

Максим, по графику я вижу что Фокалы ровнее Аудес, а провалы на 110 и 210 Гц это влияние комнаты (нули), а не проблема акустики как таковой. Почему провалы есть на Фокалах, а нет на Аудес? Сложно сказать, скорее всего Фокалы стояли при измерении не точно в той же точке, что Аудесы, отсюда различия.

Но качество звучания Вы микрофоном не измерите, Вы пишете

Звук, субъективно, стал хуже- не хватает объема, звук как бы локальнее, привязан к колонкам. 

Акустика излучает не только вперед, но и вправо, влево, и на 30 градусов, и на 45. И когда Вы ее слушаете, Вы слышите все эти звуки со всех сторон, в 3D. А микрофон, это 1D измерение. Он полезен для определенных целей, например найти нули и моды, понять АЧХ, но сказать, насколько хорошо звучит акустика, он не может.

Поэтому постарайтесь подвигать Фокалы, расположение играет большую роль, как раз из-за отражений, но вполне возможно, Фокалы просто хуже. Верьте своим ушам.

Спасибо огромное за комментарий. Да, я тоже подозреваю что нули- это аномалия, которую можно проигнорировать. Я просто ожидал значительного улучшения звука, а его не произошло:(

И допустим, Фокалы хуже, но менять на что-то другое теперь боюсь, если нет возможности дома послушать. А ее практически нет.

Да, нули - это результат комнаты и расположения акустики в ней. Кстати, вот как я вижу звук Фокалов и Аудес по АЧХ (не беря горба на 90 Гц и ниже, это тоже комната):

Фокалы очень ровные, а у Аудесов своя АЧХ, кому-то Фокалы из-за этого покажутся скучнее.

Но это не объясняет "не хватает объема, звук как бы локальнее, привязан к колонкам" - это уже про 3D-звучание, которое микрофоном не замеришь, тут надо двигать и слушать.

Можно я спрошу еще пару вопросов?:) Фокалы поменьше (25кг против 32кг и 2 х 6.5 дюймов против 2 х 8 дюймов на басах)- это может влиять на тот самый 3д звук?

И сколько ни читал, разница в размере вуферов якобы легко покрывается сабвуфером, если надо (но судя по АЧХ, то измеримой разницы и нет)- в таком случае, не может ли мне помочь сабвуфер?

Эффект 3D звучания колонок зависит не от веса и размера НЧ динамика, а от фазолинейной характеристики излучения динамиков в АС от правильного места установки колонок в помещенинии. Что звук каждой из АС достигал уха слушателя на месте прослушивания одновременно.

Пардон, только сейчас дошли руки ответить.

На 3Д звук влияют качество и характеристики динамиков и как они собраны в единое целое в АС, а также расположение самой акустики в комнате. Есть вещи, которые убивают 3Д - избыточные отражения и переотражения, они мешают нам локализовать звуки. Поэтому частая рекомендация - прибить первичные отражения, это ковер на пол и поглотители по бокам.

Вес акустики, или вес корпуса, влияет на НЧ, чем тяжелее, тем обычно чище будут играть НЧ, меньше призвуков и резонансов. Басовики - чем больше, тем больше НЧ.

Нехватака вуферов покрываются сабвуфером, это верно. Но судя по АЧХ, у вас +15 дБ на частотах <100 Гц, а сами понимаете, должно быть в полку (плюс-минус километр). Такие +15 дБ на НЧ скорее всего означает жуткий гудеж! Вам не нужно больше НЧ, Вам нужно поглотить эти избыточные отражения на НЧ. Это означает - поглотители в передние углы комнаты для начала, например подушки, одеяла, упаковка каменной ваты, есть лишний ковер - сверните и поставьте в угол! Короче, Вам бы убрать этот горб на НЧ, тогда Вы их услышите как они есть, да и звук в целом чище станет, оттуда можно будет дальше плясать.

Спасибо большое! чтобы убрать низкие, пришлось пустить в дело тяжелую артиллерию- Дирак. Эффект поразительный , субьективно даже больше чем на графике

И что, даже ковёр в угол не ставили?

есть лишний ковер - сверните и поставьте в угол!

Зря Вы так, ковёр в углу, это аудиофильский лайфхак:

Это я к тому, потенциал улучшения звука не исчерпан.

Я напихал подушек больших декоративных за колонки- ноль эффекта по измерениям. Выдвигал колонки на метр вперед- нули и пики на басах не изменились. Такое ощущение, что единственное рабочее решение- DSP (по крайней мере для объективной оценки)

Выдвигал колонки на метр вперед- нули и пики на басах не изменились. 

Странно, обычно сдвинешь микрофон на пол-метра/метр, нули-пики совсем разные. А тут колонки на метр, и не поменялись. В любом случае, хорошо что попробовали, это самое главное. Все таки практика - критерий истины.

Подушки за колонками, как мертвому припарки или даже еще хуже, т к эти подушки бас поглощать не будут, а станут глушить только верх и середину.

Наполнитель подушек бывает разный.

Плюсую. Проходили.

Качество звучания зависит не только от колонок, но и от усилителя и источника сигнала, кабельной обвязки и акустических параметров самой комнаты, а так же правильного места расположения АС в комнате.

А что бы добиться от АС любой конструции эффекта 3D звучания и «отвязки» звука от АС надо точно «поймать» и отыскать места для колонок, что бы в точке прослушивания добиться максимально фазолинейной характеристики и тодга получите 3D эффект.

Спасибо огромное за дельные советы! Заткнул передние фазики, настроил Дирак с ресивера и стало нааамного лудше! Вот АЧХ, но, дело не только в ней, звук стал объемнее, наверняка что-то с фазой сделал Дирак?

П.С. Теперь думать как использовать Дирак для подключения CD проигрыватель-> усилитель. Похоже, miniDSP...Ну это ладно, а пластинки, похоже, придется таки в первозданном слушать:)

Прекрасно!

Ещё могу сказать по поводу эквализации и НЧ, у меня Audyssey правил НЧ моим Оптиконам и делал их гораздо разборчивее. Но! Когда я поставил Оптиконы на IsoAcoustics GAIA III, вот тут кааак НЧ (и наверное СЧ) прочистились! Несравнимо с работой Audyssey, видимо в оптиконах корпус (19кг) стоя на паркете давал много гудежа и резонансов, из-за этого НЧ были «мутными». И эквализация могла лишь до определенной степени это поправить. Виброразвязки убрали источник проблем и разрешение всей системы выросло значительно, в том числе на НЧ. Как другая акустика. Есть одно «но» - мои оптиконы заявлены от 47 Гц, они и стали играть от 47 Гц, т.к. гудеж от комнаты и корпуса на более низких частотах пропал…

Так вот, если после ЭТОГО сделать эквализацию, будет вообще космос.

Так что имейте в виду, как вариант.

Я лично Audessey в музыке не использую, т.к. от него есть артефакты. Но с GAIA III результат без Audyssey в стерео очень достойный, лучше, чем с Audyssey, но без виброразвязок.

У фокалов есть шипы и прорезиненные подставки. Я пробовал оба варианта- измерения почти не показали изменения. Попробую еще раз и совмещу с прослушкой. Я понимаю, что это не Gaia, но хотелось бы увидеть какой-то эффект и от этого, прежде чем инвестировать:)

Согласен

придется таки в первозданном слушать:)

Сие обстоятельство всегда вызывает у меня улыбку. У кого есть измерительный микрофон хорошо представляют степень влияния комнаты и магию постобработки.

Рад за ваш замечательный и наглядный результат!

Простите, но при измерении АЧХ колонок в точке прослушивания Вы измеряете не только АЧХ колонок, но еще и массу переотражений и наложений звуковых волн, которые образует Ваша комната прослушивания.

"замеры, разных колонок в абсолютно одинаковых условиях"

И что с того?😀 Даже, если вы будете при измерении АЧХ устанавливать колонки в одном месте, то разный конструктив АС, высота, ширина, глубина АС, разный размер динамиков и их расположение на передней панели, различная высота и расположения фазоинверторов в АС, в одной и то же комнате будут выдавать на измерениях совершенно разную СУММАРНУЮ АЧХ, потому что влияние акустических свойств вашей комнаты оказывает очень сильное влияние на АЧХ каждой пары АС и по сути вы измеряете не толко АЧХ динамиков, но и микрофон улавливает влияние комнаты, отсюда и такие кривые измерения. Мне кажется, что это должно быть ясно без всяких объяснений!

Не зря АЧХ АС измеряют в специальной безэховой камере, где микрофон измеряет лишь прямую звуковую волну от динамков, т е к измерениям АЧХ АС не добавляется влияние звуковых переотражений комнаты…

По вашим измерениям хорошо видно, что фокалы значительно боле ровные. Аудес имеют подъем на 2 кГц, которые вы воспринимаете за "объем".

Вам нужно на измерениях "убрать" влияние комнаты и вы увидите совершенно иную картину. Нужно уменьшить окно измерений для того, чтобы убрать из графика отражения, вносимые комнатой и посмотреть, что происходит с 200 Гц. До 200 Гц вы по факту измеряете комнату, а не акустику. Причем, даже смещение микрофона на 2-5 см в пространстве (или даже поворот на месте) будет выдавать каждый раз сильно разные измерения.

АЧХ разной акустики и должна быть разная. Вот как-то так. )
Почему вы решили, что это провалы у Focal, а не выпячивание у Audes? Инженеры Focal так слышат, вот и все.

Любой производитель в праве сохранять за собой «свое видение» и характер звуковой подачи АС, но в любом случае, производитель всегда старается сделать АЧХ своих АС максимально ровной.

Вам бы, всем, собраться и тонарм по шаблону попробовать настроить вместе)) Гутаперчевая грызня.

Ну, не вам первому Фокал не заходят.

Это нормально.

Если сравнивать цены, то надо брать цену Audes 037 во время их производства, из прошлого века.

Согласен, если откорректировать на инфляцию, то, может Аудес и ненамного отстает. Но, там все динамики, сделанные в Эстонии, технологии из 80-90х, супротив современных мастодонтов звука.

До 100 Гц обе кривые имеют одинаковую форму, отличаются только амплитудой - это влияние помещения. На частотах выше кривые пошли вразнобой - это сказывается различная конструкция АС.

Учитывая, что верхняя граница влияния помещения определяется (более-менее) частотой Шредера, то влияние комнаты до 100 Гц будет у помещений от 70 м2. Щедро Вы отсыпали жилплощади Максиму! 😀

Подозреваю, однако, что ситуация там другая, комната поменьше, а частота Шредера - повыше.

Нет. Лучше почитайте про частоту Шредера, не просто так я про нее написал.

я же не Шрёдеру вопрос задал

Верно, и не в справочную службу тоже 😉

Нет. Лучше почитайте про частоту Шредера, не просто так я про нее написал.

Если Нет, значит, просто так. Она тут ни к какому месту. В данном случае преувеличивать её значение - это упрощать процесс звуковоспроизведения. И без частоты Шредера достаточно различных факторов, влияющих на звук.

Если честно, то глядя на графики, первая мысль, что вы не выровняли громкость.

5 дБ слишком огромная разница. Современная акустика стремится к линейке. Таких провалов быть не должно. Ну, ОК в районе 2-3 кГц обычно сшивка с твитером. Там может быть провальчик. Но не в виде полки.

Вторая мысль. А точно ли положение микрофона 100% одинаковое? Небольшое отклонение - и ВЧ уезжают. Они очень чувствительны к направленности микрофона.

Но сам заход с измерениями всецело одобряю. Сразу видите, какая у вас беда ниже 100 Гц. Я фазик заткнул бы ))

По поводу сцены. Тут легко впасть в субъективизм. Микрофоном фазу довольно муторно подгонять.

Посоветовал бы прогнать вот этот альбом:

https://stereo.ru/p/xibnu-kak-proverit-vash-setap-na

В первую очередь трек:

Track 6. Late Home Tonight, Part 1

Самая эффектная тема альбома в начале трека. В левом углу комнаты за (!) вашей спиной... расположен колодец. В нем что-то капает.

Если эффекты плохо воспроизводятся, то покрутить акустику, подвигать. После того, как эффекты начнут более-менее проявляться, то и обычные альбомы заиграют более объемно.

Если прям совсем все просто из центра играет, то только тогда уже паниковать ))

Очень круто, спасибо за комментарий!

Положение микрофона, действительно, не могу гарантировать что не менялось- первые колонки я мерял полгода назад, а вторые- сейчас.

Фазик, да, затыкал, но ещё не мерял- надо заняться. Само по себе гудение (мода на 84hz) не особо мешает, ну и Дираком, наверное, легко уберется.

Альбом уже качаю:)

Фокалы вообще и 926е в частности - это прям головная боль. Предположу, что в снижении общего уровня воспроизведения главной причиной является нестыковка Ямахи с Фокалами. Для 926х требуется что-то прям экстраординарное, чтобы заставить их петь так, как ожидаешь. А Аудесы видимо намного менее требовательны к железу, и вполне вероятно, что класс их выше чем у 926х, несмотря на возраст. Понятно, что 1000 долларов, скажем, в 2005м - это сейчас 2500-3000, а то и больше.

тоже появлялась такая идея. Попробую запитать от ресивера Onkyo TX-RZ50 (понятно, что он ниже классом для стереоусиления, но ничего другого нет) чтобы увидеть, есть ли хоть какая-то разница.

А насчет Аудес, - неужели французы не смогли перещеголять производителя Эстоний.

Ну может 037 настолько удачная модель. Либо вашим ушам больше понравился саунд тридцать седьмых, чем 926х. Причин может быть масса.

неужели французы не смогли перещеголять производителя Эстоний

Наверное, в более дорогих моделях и перещеголяли.

Псевдо 3д, по ощущениям, может появиться перепутав при подключении полярность. Как вариант.

Зачем изобретать велосипед если под Ваш комплект уже есть комплектная YAMAHA Soavo-1....

Чем она комплектная? Влияние комнаты явно больше, чем влияние усилителя, так что я бы факт единого производителя игнорировал

Я слушал такой комплект-придраться было не к чему, даже в неподготовленной комнате

Может это просто потому, что у вас самого акустика невысокого уровня ? И небольшой опыт звукового сравнения ? Что вы советуете человеку бюджетную и весьма посредственную по звуку АС ...

Вы меня с кем то путаете.. Если для Вас соаво бюджетная и посредственная ас то извините)) P.S. я смотрю у Вас акустика наивысочайшего уровня)

это стандартный sweep

Татьяна, разрешите Вас немного поправить.

В данном случае не идет разговор об АЧХ какой-либо музыкальной композиции, т. к. АЧХ АС измеряют при подаче на колонки чистого синусоидального сигнала в рабочей полосе 20-20000Гц.

А подаваемый на АС sweep сигнал, это что-то вроде комбинации или «смесь» звуковых частот, которые можно услышать из АС при автокалибровке AV ресивера.

Простите, уважаемый знаток, но иногда лучше просто промолчать. Без обид.

Подгорает? Не подгорает, а вызывает непонимание ваше желание постоянно залезть туда, в чем не разбираетесь. Коммантарий ради комментария для создания псевдоактивности? Вот это действительно смешно. Пререкаться с Вами я дальше не буду.

аргументированно расписал всё , А не накидал !

Ну, как скажете :)

аргументированно расписал всё

Ну камон, там нет аргументов, от слова совсем. Там поток негатива.

Непонятно, чем спровоцированный. Татьяна не проявляет агрессии, ну напишет глупость, ну все мы были новичками и писали глупости, разве нет? К чему это злопыхательство, попытки самоутвердиться за счет девушки, выглядит это некрасиво, особенно от мужчин.

Давайте будем откровенны, советы разные бывают и совет "закрой рот" - ну такой себе совет, мы же понимаем, что "советом" это можно назвать с очень большой натяжкой...

Все мы были новичками и постили ошибочные вещи, лучше поправить, если знаешь как, чем затыкать рот.

Вы прочитали мой комментарий совершенно в другом посыле.

Ага! Вам бы тоже определиться не мешало!

То "Ушла с ресурса", то призналась(ся), что Тролль.

А теперь у нас подгорает?))

Будьте последовательны...