Бивайеринг - пропорция распределения мощности сигнала. Почему не Тривайеринг? Имеет ли смысл бивайеринг, без биампинга?

В бивайринге играет лучше потому что общее сечение больше. Подключи без бивайринга тем же сечением кабеля и будет такой же звук.

В акустикостроении приняты следующие величины распределения мощностей: 70% - НЧ, 20% - СЧ, 10% - ВЧ. При двухполосной схеме: 80%- СЧ/НЧ, 205 - ВЧ.

Для би/три- ампинга необходимо соответствующее количество ОДИНАКОВЫХ усилителей. Т.е. для би-ампинга - к примеру два мощника, 4 канала которых распределяются на две полосы правого спикера и две полосы левого.

Би/три-вайринг - в корне отличается от х-ампинга. Это просто многопроводное подключение от ОДНОГО усилителя, где каждый проводник подключается с одной стороны к усилителю, с другой - к своей полосе спикера.

Обычно правильно рассчитанная и сведённая акустическая система не нуждается в пополосном усилении и имеет только пару клемм, плюс и минус.

Поддерживаю. Исчерпывающий ответ

🤝

 70% - НЧ, 20% - СЧ, 10% - ВЧ.

Спасибо. Полезная информация. Значит, подключить ВЧ/СЧ кабелем 1,5 мм.кв. и НЧ секцию кабелем 2,5-3мм.кв. будет правильно.

 два мощника, 4 канала которых распределяются на две полосы правого спикера и две полосы левого.

Если у каждого мощника свое отдельное питание, то наверное будет эффективнее вертикальный биампинг, когда к двум каналам одного мощника подключаются к одному ВЧ и к другому НЧ секции одной АС, чем горизонтальный, когда один мощник берет на себя ВЧ обеих АС, а другой НЧ?

Обычно правильно рассчитанная и сведённая акустическая система не нуждается в пополосном усилении и имеет только пару клемм, плюс и минус.

Это понятно, но будет ли улучшение, если ее все же подключить по Биампингу? Даже правильно рассчитанную и сведенную АС?

КАК? Лезть внутрь? Перелопачивать фильтр?

КАК? Лезть внутрь? Перелопачивать фильтр?

Ну, если АС куплены, всем устраивают и поселяются в твоем доме надолго, то почему нет? Тем более, для такого биампинга, изменения минимальны - надо только отделить НЧ линию, от всего остального. Мне бы такая авантюра, только доставила удовольствие. Жаль никак не найду время на неё)))

У меня в планах, если получится выдрать из матрицы жизни, пару свободных недель, вытащить кроссы, распаять, замерить, и при необходимости, зашунтировать/заменить кондеры, заменить всю проводку, на кабель, который пойдет до усилка, и перекомпоновать все соединения кондеров, катушек и пр, так, чтобы сократить кол-во точек соединений, для минимизации переходных явлений. Если буду менять кондеры, то постараюсь подобрать по 2 в параллели, чтобы в сумме получить тот же номинал, но ножки станут в 2 раза толще. Линии от каждой полосы выпустить по-отдельности, по типу бивайеринг. Еще есть мысль убрать клеммы АС и вывести кабель от кроссов прямо на усь. Конечно, я не стану сверлить новые дыры и т.п. Просто уберу родную площадку с клеммами, на сохранение, а вместо нее поставлю лючек, через стенку которого пройдут кабели))) 😁

Если потом надо будет, можно все в минимальные сроки, вернуть в исходное состояние.

Лучше собрать на фанере отдельный кросс и колхозить себе на здоровье

Его-то все равно, надо будет в АС подключать. Да и некоторые элементы, такие как катушки индуктивности, я хочу оставить - они не стареют. Я все сфотографирую, когда открою. Хочется максимально аутентичность сохранить и некоторые косяки убрать. Одну сделаю, сравню и если нет прироста, верну в исходное)

Сейчас посмотрел в инете свои кроссы - все три фильтра второго порядка. Классические, без вариантов. Только номиналы не вижу на картинке. Возможно, ограничусь проверкой и заменой/шунтированием кондеров, если их номиналы уехали. Но, я разговаривал с двумя владельцами таких же АС, которые проверяли - у них отклонения были в пределах 10%. Если так - поиграю с шунтированием современными пленочными кондерами, аутентичных ямахинских)))

Выскажу свои мысли по вопросу автора темы.

Как уже было верно отмечено Игорем Анатольевичем, по полосам и драйверам мощность а колонках , при трех полосной конструкции 70-20 и 10% на НЧ, СЧ и ВЧ динамики.

Но, многие производители придерживаются схемы подключения к усилителю только клеммой + и -. Например, фирма Dynaudio считает, что правильно рассчитанный разделительный фильтр 1-го порядка по всем полосам в АС не требует ни би, ни три и так далее варинга или ампинга и т .д… И их колонки прекрасно играют только с одноклеммным соединением…

Как уже было верно отмечено Игорем Анатольевичем, по полосам и драйверам мощность а колонках , при трех полосной конструкции 70-20 и 10% на НЧ, СЧ и ВЧ динамики.

Спасибо.

Например, фирма Dynaudio считает, что правильно рассчитанный разделительный фильтр 1-го порядка по всем полосам в АС не требует ни би, ни три и так далее варинга или ампинга и т .д… И их колонки прекрасно играют только с одноклеммным соединением…

Если можно, хотелось бы уточнения. Имеется ввиду, что там решены проблемы с помехами, проникающими от НЧ в СЧ/ВЧ? Подключение их по биампингу, ничего положительного не привнесет в звук?

Немного не понятно о каких «помехах», проникающими от НЧ в СЧ ВЧ вы ведете речь?

Фильтр 1- го порядка имеет крутизну спада на частоте среза 6 Дб/ октава , и при этом предъявляются более жесткие требования к самим динамическим головкам, которые работают в фильтре 1-го порядка, т к динамик должен уметь воспроизводить более широкую полосу частот, чем при использовании динамиков с более высоким порядком в разделительном фильтре.

При этом фильтр 1-го порядка обеспечивает минимальный сдвиг фазы в пограничной частоте раздела для динамических головок АС. звучание колонок с фильтром первого порядка получается наиболее бесшовным и согласованным между всеми динамическим головками в АС.

Немного не понятно о каких «помехах», проникающими от НЧ в СЧ ВЧ вы ведете речь?

Помехи от микрофонного эффекта, возникающего в НЧ динамике и проникающего в СЧ/ВЧ секцию.

При этом фильтр 1-го порядка обеспечивает минимальный сдвиг фазы в пограничной частоте раздела для динамических головок АС. звучание колонок с фильтром первого порядка получается наиболее бесшовным и согласованным между всеми динамическим головками в АС

Да, абсолютно согласен, что в плане фазового согласования, 1-й порядок лучше. Но, я даже когда к своим самодельным широкополоскам прикручивал твитер, понял, что 1-й порядок не дает мне нужного звука. Просто кондер, без инд катушки звучит топорно, и дело не в срезе. "Воздух" появился, когда подобрал нужное значение инд катушки.

Наверное, всё-таки, это не столько микрофонный эффект, а противоЭДС с катушки динамика на обратке после рабочего хода. Да, это проблема. Для классических АС высокий демпинг-фактор усилителя и нужен чтобы эту ЭДС закоротить и перевести её энергию в тепло.

 "Воздух" появился, когда подобрал нужное значение инд катушки. Всё правильно, зона совместной работы со значительны уровнем нарушает фазовый порядок.

Имеет, разделение токов по отдельным цепям - уменьшение интермодуляции.

Возможно поэтому многие и не нашли в биампинге профит)

А класс и без биампинга для меня звучит интересней АВ класса.

У АВ тоже есть свои преемущества ,и не только в надежности т.к почти не греется и электролиты меньше убиваются от температуры.

А класс и без биампинга для меня звучит интересней АВ класса. В биампинге всё равно лучше. За это лучше, естественно, отдувается уже не сам класс А, а уменьшение интермодуляции при разделении токов фильтров и головок акустики по отдельным цепям.

электролиты меньше убиваются от температуры. В данной проблеме присутствует отчётливая дискуссионная составляющая. Вопрос, как обычно, заключен в мере, уровне температуры нагрева. Если нагрев не слишком велик, электролит в электролитах (пардон за некоторую тавтологию) побойчее свои функции выполняет.

Я лет десять -двенадцать назад спаял незамысловатой конструкции гибридный наушниковый усилитель (половина 6Н23П - усилительный каскад, П605 - выходной эммитерный повторитель). Ну и пришлось подбирать по звуку разделительные электролиты с эммитера 605-го.

При этом на электролиты через лакоткань я мотал константановый эмалированный провод и грел его до температуры градусов в 50-60. Так вот, самое забавное и интересное заключалось в том, что все электролиты с подогревом звучали лучше.

на электролиты через лакоткань я мотал константановый эмалированный провод

Кстати, хотел спросить о конденсаторах: я хочу проверить кроссоверы в своих АС (за год так и не нашел на это время) и, вне зависимости, от того, сохранили номиналы кондеры или нет, стоит ли их зашунтировать современными пленочными? Или вообще, поменять на современные, пленочные, независимо от того, сохранили они номинал или нет?

Читал, что старые конденсаторы (не пленочные), в кроссоверах при работе, создают гармоники, воспринимаемые людьми как ламповый, породистый звук, а пленочные дают более правильный, не окрашенный звук, который многими воспринимается как цифровой.

Вы не экспериментировали, в этом направлении?

Вы не экспериментировали, в этом направлении? Точно так, было дело; давно, правда, в начале нулевых. И практически с таким же результатом как Вы описали. То есть, с отрицательным. А вышло так. Сначала в АС (качественный, но всё-таки, среднего уровня хай фай) заменил проводку.

Воодушевился полученным от новой проводки результатом и простодушно решил, с фильтром тоже получится. Заменил электролиты на обычные конденсаторы, правда не на плёночные, а на бумажные. Результат вышел похожим на описанный Вами; к сожалению, в итоге, не выгорело.

Не понравилось, звук как-то поскучнел и стал менее интересным. Вернул всё на место и, больше колонки не переделывал. В фильтре для ВЧ головки, кстати, уже с завода параллельно входному электролиту стоял отличный полипропиленовый конденсатор.

Благодаря, в том числе, наличию этого конденсатора, я уяснил для себя три простых вещи. 1) Иногда лучшее, враг хорошего. 2) Именно такой комбинацией электролитов с полипропиленом изготовитель и выруливал итоговое звчаниек. 3) Апгрейд - не всегда однозначное дело, не всегда выгорающее и не всегда согласующееся с, как бы, правильными теорией и задумкой.

Появились позднее у меня всякие-разные неплохого качества плёночные конденсаторы, но пробовать их опять в фильтрах АС я не стал.

Апгрейд - не всегда однозначное дело

А, если номинал "родного" кондера, изменился, имеет смысл, для сохранения аутентичности звука, либо в параллель добавить (если надо увеличить), либо последовательно (если надо уменьшить). Или, если уже номинал поплыл, то лучше не играть с ним, а заменить?

то лучше не играть с ним, а заменить? Да, проблемный электролит лучше заменить. Мало того что у них ёмкость становится меньше, так и прочие параметры (особенно ESR) могут начать гулять на ходу в зависимости от величины и спектра рабочего сигнала. Которые в колонках крайне изменчивы и быстротечны.

Из собственного опыта. Иногда бывало так, что при замере ёмкости уставшего электролита на моём тестере показания медленно плавали. И это при относительно невеликом уровне измерительного напряжения. Понятно, когда на такой электролит приходит десяток-другой вольт звукового сигнала, как в акустике, вести он себя может совершенно непредсказуемо.

Свежий случай, буквально вчера, менял электролиты стороны низкого напряжения на старом пятивольтовом импульсном зарядчике. Измеряю после выпаивания, ёмкость упала непринципиально, процентов на 15-20, а выходной ток, даже значительно меньше нормы, данные конденсаторы не тянули.

Частота пульсаций после выпрямления у импульсного преобразователя - десятки кГц, совсем не то, что обычные сетевые 50Гц. Понимаете куда клоню? Эти десятки кГц, как бы, тоже где-то, как-то близко к звуковому диапазону. Подсевшие электролиты не начали утекать, на ёмкость измеряются (с проверкой ESR, правда, поленился, да и смысла в этом уже не вижу), а стоит их нагрузить - тупо не тянут.

а стоит их нагрузить - тупо не тянут

Понял. Спасибо!

Иногда лучшее, враг хорошего

А как Вы думаете, если заменить внутреннюю проводку на большее сечение, а ВЧ в секции, на посеребрённый кабель?

Ну и вопросик Вы задали, сразу в лоб; хотя вопрос претендует на пятёрку. А если серьёзно, в данном случае реализация, как говорят специалисты по сопромату, статически неопределима. Неизвестных больше, чем уравнений для решения. Серебро в составе проводника за счёт своего основного качества, проводимости, максимально оконтуривает и, потому, сохраняет, структуру верхних компонент сигнала.

Что, иногда трактуется как избыток ВЧ. Так как я отчётливо понимаю принцип в этом случае, к подобному "перебору" высоких отношусь спокойно. Что связано ещё и с возрастным снижением слуха, особенно на ВЧ. Оттого, при апгрейде или чистом самопале серебра в составе проводников не чураюсь. Однако, с оговоркой - в чисто звуковых цепях серебро у меня отсутствует.

Опять же, могу поделиться из собственного опыта. Но это будет сугубо частный случай. Мои колонки имеют небольшой по величине, но явный и без изломов заводской подъём от 8 кГц до края диапазона. Потому, наверное, всегда получалось что у меня провода в звуковых цепях тракта только медные.

Мне раньше сразу было понятно, серебрянная составляющая в проводниках в моём случае была излишней. Сейчас же, несмотря на присутствие возрастных изменений слуха, мозг к ним приспособился и, менять что-либо в этом плане у меня нет особой необходимости.

А вот в цепях питания серебрённые провода и серебряную моножилу 99.99% я не единожды использовал. Не раз убеждался, в питании и питаниях в общем, серебро благоприятно для общего звукового итога.

Теперь вторая часть при попытке ответить на вопрос, проблемная. Не раз убеждался, всё что участвует в разделении или усилении разных частотных полос желательно иметь одинаковое. Одинаковые мощники при биампинге, одинаковые кабели, одинаковая внутренняя разводка внутри акустики и т. д.

То что ВЧ и СЧ имеют разные свойства и оптимальны для разных сред и способов пути прохождения сигнала сути не меняет. А суть такова: правильное сопряжение полос и сохранение фазных соотношений в итоговом звуковом поле при сшивке возможно только при условии идентичности всего и вся. Гармоники некоторых, даже басовых инструментов простираются вплоть до 20 кГц. Извиняюсь за некоторое многословие (пустословие?).

А суть такова: правильное сопряжение полос и сохранение фазных соотношений в итоговом звуковом поле при сшивке возможно только при условии идентичности всего и вся.

Очень интересная мысль, стоит над ней подумать, и принять к сведению.

Гармоники некоторых, даже басовых инструментов простираются вплоть до 20 кГц

Тоже интересно. Даже не задумывался над этим.

некоторое многословие (пустословие?)

Нисколько. Вся информация полезна и в тему. Спасибо.

"Гармоники некоторых, даже басовых инструментов простираются вплоть до 20 кГц"

Если вы любите звук октобаса, то да. Или субконтроктаву рояля. Ну и нижний регистр органа. А так, нет конечно особенно в части басовых инструментов, как это ни удивительно.

И гармоники звука всегда выше основного тона, кратно, но не ниже.

Если вы любите звук октобаса, то да. Или субконтроктаву рояля. Ну и нижний регистр органа. Про бас-гитару забыли, типичный инструмент с обертонами до 20 кГц . Во времена моей молодости некоторое время я тусовался с нашей районной клубной группой и, попутно был у них техником-паяльщиком. На репетиции нередко крутил на усилке бас-гитариста тембр по ВЧ. Очень забавно и занятно было слышать как у ней звук менялся. Рекомендую послушать и прислушаться, если доведётся.

И гармоники звука всегда выше основного тона, кратно, но не ниже. Непонятно для чего Вы это написали, я 50 лет в радиолюбительстве и немалая часть моей работы была связана с электроникой.

Стандартная бас гитара играет от 80гц до 200гц. Я крайне сомневаюсь, что стандартными примочками звук можно сместить в части гармоник слышимых к 20кгц, да ещё и в консонансе. Затухание чрезвычайно велико.

звук можно сместить в части гармоник слышимых к 20кгц, да ещё и в консонансе. Не совсем понятно что Вы подразумеваете под "звук можно сместить", что за примочки имеются ввиду, если типа, DSP-цифровые, я - пас, только эквализации. В сети материалы о эквализации бас-гитар присутствуют; пример на картинке (нижняя строка к теме дискуссии), частности не относящиеся к сути я убрал.

Консонанс-диссонанс на настроенной гитаре, по-моему, результат действий играющего на ней. А сами по себе любые струны рядом друг с другом близки к консонансу по своей сути, так как при их звучании (колебании) преобладают чётные гармоники.

Затухание чрезвычайно велико. Струны у басухи, естественно, специфические, но всё-таки это струны. После 200 Гц наглухо они не замолкают, да и других составляющих звучание бас-гитары звуков хватает. Такой ещё момент, при ограничении спектра бас-гитары на ВЧ, мало того, что меняется окраска звучания, также при плотном звуковом потоке прочих инструментов снижается её заметность.

Скажем, на виниловых пластинках фирмы "Мелодия" 70-х гг бас-гитары звучат на мой слух просто великолепно - без невнятной тягомотины на низах, не теряясь в звуковом потоке, задорно, со звонким щелчком и очень натурально. А почему? Изрядной эквализации бас-гитары на самых ВЧ тогда, похоже, не чурались.

Интересные мысли и опыт. Спасибо.

В части консонанса я имел ввиду только гармоники - повышение на октаву основного тона в виде дополнительного тона после звукоизвлечения.

Все же сложно мне представить, что даже если гармоники басс гитары можно было бы услышать после условных 300-400гц, то они бы простирались до 20кгц на уровне фиксируемых звукозаписывающей техникой физических явлений.

Между тем, когда-то читал интересную статью зарубежную о влиянии звуков большой и малой октавы рояля, при звукоизвлечении, на так называемый "воздух" в записи, где в том числе говорилось о том, что человеческое ухо "отличает" воздух в записи только когда её заполняют те самые гармоники, отличимые на слух. Приводили в пример в статье Кита Джаррета и знаменитый Кёльнский концерт.

Насчёт 20 кГц в реальности и уверенной слышимости и фиксируемости я, возможно, несколько погорячился. Хотя какие-то следы к концу диапазона всё равно остаются. Но уж до 10 кГц - точно. На снимке, финальная эквализация бас-гитары.

Насчёт воздуха в записи рояля, так и есть. Рояль при записи, вообще, любопытный, иногда непредсказуемый, очень своеобразный и капризный инструмент. Формально ему и 12 бит из 16 CD-шных хватило бы. Но вживую и волшебно рояль в записи звучит далеко не всегда. Как раз из-за непростого состава гармоник внизу, всё правильно Вы написали.

При звуковой проверке своих аудиофильских изысков у меня всегда первыми два основных звуковых теста - хоровое пение и рояль-соло. Кёльнский концерт знаю хорошо, аналогично, нравится. У меня он в хай-резе. Однако, мой любимый исполнитель - Э. Гилельс. Гений. Тоже записывали его хорошо, понимали звуковики -техники кого записывают.

Прекрасно знаком с творчеством Гилельса! Очень люблю записанные с его участием и берлинской филармонии концерты Брамса. Жена у него ещё была талантливейшая пианистка, увы рано умерла.

То что ВЧ и СЧ имеют разные свойства и оптимальны для разных сред и способов пути прохождения сигнала сути не меняет. А суть такова: правильное сопряжение полос и сохранение фазных соотношений в итоговом звуковом поле при сшивке возможно только при условии идентичности всего и вся.

Чего-то этот довод, все не идет из головы - интересная тема. Я не специалист, но вот куда меня завели размышления: кабель с повышенной емкостью (да еще посеребренный) будет пропускать ВЧ и в пути подъедать НЧ. Кабель с относительно других, повышенной индуктивностью, может подъедать ВЧ, в свою очередь. Может ли считаться ИДЕНТИЧНОСТЬЮ всей проводки, использование совместно, параллельно двух кабелей, с максимально разными свойствами, ведь так будет менее ограничен частотный диапазон сигнала, за счет раздельной передачи "частотных крайностей" Некое единство противоположностей.

Если выдумал дичь, поправьте пожалуйста - повторяю, я не спец.)

Я на оборот специально применил акустические кабели одного производителя ,

одной марки , только разного сечения , одной длины до мм ,

дабы все в тракте было одинаково .

Межблочники тоже одного производителя ,

одной линейки , и одинаковой длины .

Что все каскады на пути звука были по возможности

предельно одинаковы .

одной марки , только разного сечения , одной длины до мм ,

дабы все в тракте было одинаково .

Да. Так и буду делать, когда займусь модернизацией АС

Браво, в нашем деле, думать (как и везде, впрочем), весьма полезно и продуктивно.Как и отходить иногда от канонов.кабель с повышенной емкостью (да еще посеребренный) будет пропускать ВЧ и в пути подъедать НЧ. Скорее, наоборот, параллельная ёмкость в совокупности с сопротивлением, фильтр НЧ первого порядка. И как раз полоса НЧ находится в зоне его прозрачности, а ВЧ подавляются.

Последовательная индуктивность тоже ослабляет ВЧ, тут Вы правы. А совокупность паразитных ёмкости и индуктивности, ещё и распределённые на длину кабеля, снижают скорость распространения сигнала. И вот это хуже всего.

использование совместно, параллельно двух кабелей, с максимально разными свойствами, Некое единство противоположностей. Можно проще поступить, каждую жилу кабеля скручивать из трёх, уменьшенного сечения. Как раз такие самодельные из трёх скрученных у меня идут от усилителей мощности до колонок и такими же я развёл внутри колонок. Некоторые фирмы иногда и вовсе из литцендрата крутят.

использование совместно, параллельно двух кабелей, Когда-то давно меня тоже подобная мысль посещала. Пробовал, в звуковых цепях не понравилось - хаос какой-то получился. А вот сетевые 230 В кабели для наушникового усилителя у меня в настоящее время так и стоят, два впараллель. Один провод обычный, от видеомагнитофона из 90-х, а второй от промышленного широкополосного сигнального кабеля. ЗдОрово друг друга дополняют.

Пробовал, в звуковых цепях не понравилось - хаос какой-то получился.

Спасибо. Значит буду использовать один тип кабеля.

Если можно, еще вопрос: Вы не пробовали кабель типа Profigold, в котором в центре проходит толстая медная жила 0,8мм, а вокруг нее тонкие медные жилки. Все медь 99,996. Пишут что жила в центре - для лучшего баса. Может такая конструкция быть предпочтительней классической, просто многожильной с жилками равного диаметра?

Опять совпадение и, снова из личного опыта. Так получилось, что первый, купленный мною (стоил достаточно недорого) в 1997 году акустический кабель Монстр имел как раз подобную конструкцию.

Внутри основных многожилок проходила медная позолоченная моножила в отдельной изоляции (жила не лакированная) примерно аналогичного диаметра 0,6 - 0,8 мм. После некоторого времени эксплуатации понял, звук несколько кашеобразный, такой не нравится. По басу преимуществ не заметил.

Понятно. Спасибо!

Для реализации bi-amp надо иметь не только сварочные , и желание , но и предварительный усилитель который этот самый bi-amp умеет делать , и не на глазок крутить ручки , а так как это надо делать , и совершенно одинаковые сварочные , тогда будет соблюдаться согласование выходных и входных цепей предварительного усиления и оконечного , строго соблюдаться коэффициент усиления .

Имею предварительный усилитель который умеет bi-amp "из коробки"

И что бы не на глазок там чего то крутить ,

будьте любезны в преде есть

специальный пункт

Опыты на кроликах можно делать любые , законом не запрещено , дело хозяйское .

Для начала надо иметь базу под bi-amp , а потом уже делать выводы .

Для начала надо иметь базу под bi-amp

ВдХ рекомендует это с любыми двумя одинаковыми усилителями, имеющими разрыв пре и амп.

Вот цитата: Очень полезно приобрести второй, точно такой же усилитель. Используйте один канал каждого из них для басовой секции, второй — для СЧ/ВЧ". Получится bi-amping, при котором снижается нагрузка на источник питания усилителя. Входы правого и левого каналов закорачиваются на выходе предварительной секции. Используйте для этого специальные шнуры - переходники.

В вашем преде, это просто все цивилизованно свели и правильно оформили. Но, то же самое можно сделать и описанным выше способом. Другой вопрос: а нужно ли? Это и хотелось узнать у людей построивших такую систему.

А у вас пред и 2 мощника? А к вашему преду можно 4 таких подключить, для биампинга, получается?

У меня в профиле есть и фоточка и описание ,

что есть и как собрано , но для общего понимания вопроса

приложу и заводскую рекомендацию из мануала

Сделано именно так , не на глазок , не примерно , а именно так .

С полезной в конце конфеткой , при не низменности регуляторов тембра ,

или вообще положения тембра в direct ,

можно поднять / опустить отдачу LOW или HI .

ПЫ СЫ и я сейчас не за абстрактные величины и коня в вакууме ,

а только личный опыт , то что в стойке стоит и работает ,

не книжки из интернета .

Книжки из инета были когда я

первый раз скрестил маранс 50 и маранс 80 для bi-amp

и понял что у этой темы выхлоп не проценты ,

выхлоп в разы , только надо трошки с умом , не с наскоку ...

И упаси Бог не каких Y кабелей , все направления должны быть доступны ,

а не только баланс .

Аааа, это 2 мощника, в каждом по 2. Получается 4 мощника в 2х корпусах. Прикольная система.

Я как то писал Вам в личку ,

но что то пошло не так ... и контакта не случилось

Я как то писал Вам в личку ,

но что то пошло не так ... и контакта не случилось

Почему? Сейчас перечитал, вспомнил. Я с интересом прочитал тогда, что вы мне написали по чипам BB. Спасибо.

Я стараюсь по музыкальной теме общаться здесь. Я даже не устанавливаю Стерео на телефон, захожу только с компа, когда работаю дома, в паузах.

Тогда я не стал беспокоить вас в телеге, т.к. тема была исчерпана.

Добро .

у этой темы выхлоп не проценты ,

выхлоп в разы , только надо трошки с умом , не с наскоку ...

Потому и спрашиваю у тех, кто уже имеет опыт в этой теме, чтобы не с наскока)))

Бивайринг даёт прибавку в звуке на хорошей акустики и при использовании таких же приличных кабелей.

А думать, что вот есть у меня посредственные АС/акустические кабеля, я сейчас поменяю обычные акустические провода на Бивайринговые и произойдёт чудо.

Не произойдёт.

3) Имеет ли смысл вообще, подключение по бивайерингу к одному усилителю? Ведь получается, что это такое же параллельное соединение, как в внутреннем кроссовере, только соединяются линии не на клеммнике АС, а на клеммнике усилителя.

Отвечу так, слушал много раз обычное подключение и бивайринг, сравнивал много раз. Бивайринг мне понравился больше, разница чувствуется, хоть небольшая.

У меня акустика по бивайрингу была подключена 15 квадратами меди. Звук нравился. Из них 10 на низкие частоты, 5 на высокие.

15 квадратами меди

Так много? Обычно используют 6мм/кв максимум.

Так получилось, что купил инакустик провода для стерео и для кинотеатра одинаковые, но позже кинотеатр для меня потерял всякий интерес и провода переехали все на стерео. Да, может много, но мне понравилось звучание при таком подключении. Может быть я что-то путаю, но вот фото, каждый провод 2.5 квадрата. Поправьте меня, если я не прав.

каждый провод 2.5 квадрата.

Тогда у Вас к колонке, от усилителя, идет 2,5кв. Имеется ввиду сечение каждой жилы. И стоит перемычка из такого же провода, между ВЧ и НЧ секциями - её считать не надо.

Это обычное подключение, не бивайеринг.

У меня к Ямахам 4мм кв. идет, а к Ноэмам, 2,1 мм кв.

Марат, прошу прощения, не ту фотку скинул.)

Если по 2,5 кв, то все отлично. Практически соответствует пропорции. На ВЧ/СЧ получается 2,5 и на НЧ 5мм кв. Всего 7,5. более чем)))

Зачем же писать англоязычные термины по-русски, можно же сразу русскими словами: двумя комплектами проводов, тремя комплектами и т. д.?

Зачем же писать англоязычные термины по-русски

Наверное потому, что термин сложившийся и применяется в том числе и в русском языке. К тому же, предложенный вами вариант "двумя комплектами проводов, тремя комплектами и т. д." не отражает его смысл. Нам тогда надо было бы писать "раздельное подключение двумя комплектами проводов НЧ и ВЧ секций АС" тогда станет понятно, что за подключение. Бивайеринг писать удобнее и понятнее)

P.S. Вы автобус называете, автобусом, применяя англоязычный термин или говорите по-русски, "самодвижущееся средство передвижения, для перевозки люда"?

можно же сразу русскими словами: двумя комплектами проводов, тремя комплектами и т. д.?

КОМПЛЕ'КТ, а, м. [от латин. completus — полный]. 

Подправил вам минус. Хоть я и не согласен, с вами, но каждый имеет право на мнение))))

Позвольте отвлечься от темы, вспомнив одну вещь, которая, как мне кажется весьма сродни по духу неугасающим спорам вокруг бивайринга.

В весьма одиозном древнем издании The Audio Critic была статья: the ten biggest lies in audio. Кстати там и про бивайринг было сказано, что это чушь.

Ну так вот. Было там сказано про сетевые кондиционеры питания. Мол чушь это, вот смотрите, компания Bryston в инструкциях к своим усилителям прямо пишет: все усилители Bryston имеют высококачественные цепи питания, надлежащем образом изолированные, чтобы избежать любых помех. Втыкайте усилитель прямо в розетку в стене!

И заходишь сейчас на сайт Bryston - купите наши кондиционеры питания!

Кстати там и про бивайринг было сказано, что это чушь.

А какой имелся ввиду? С биампингом или просто бивайеринг к одному усилителю? То, что бивайеринг без биампинга вызывает сомнения я написал в вопросе.

С одним усилением. Но там статья была скорее "хайповая", то есть кроме отрицания и высмеивания там ничего по теме не сказано

С одним усилением

Ну там действительно, влияние скорее всего минимально и, думаю, сводится к влиянию разных кабелей. Например, на ВЧ кабель с посеребрением и тогда, за счет меньшего сопротивления серебра, будет больше высоких частот в звуке.

Вот биампинг с бивайерингом, должны мало того, что отсекать полностью негативное воздействие помех от НЧ динамика, но еще и предоставить в 2 раза больше мощности на канал. Соответственно меньше искажений. Но, это теория. А, хотелось бы рассказ от реального владельца такой системы.

Я не очень уверен, что виной сопротивление. Там, если память не изменяет, отличие в 0,03 мкОм

Я не очень уверен, что виной сопротивление.

Скорее всего и индуктивность и ёмкость у кабеля с серебряным покрытием будут отличаться.

Я бы ещё и изоляцию упомянул. По хорошему, в идеальных условиях нужно два кабеля медь и серебро и с одинаковой изоляцией, покрытием контактов, терминалами и пр.

Здравствуйте ,бивайринговое подключение дает улучшение не слишком значимое как я у себя услышал, иногда на грани показалось .

Биампинг совсем другое дело !

Отчетливо слышно улучшение ,но что странно - luxman l570zs+570zs ( класс усиления А)звучат интересней для меня , чем в одиночку,разница есть!Звук становится обьемней,деталей больше.

Но пробывал luxman l500+luxman l500-( класс усиления АБ) ,что один ,что два ,без разницы !

Для нч секции акустики - свойства акустического кабеля одни.

Для сч/вч - другие.

Сколько вариатций открывается)

Я думаю что динамики влияют на друг друга ,т.е при обратном ходе диффузора -вырабатываемая эдс оказывает влияние на соседние динамики,если конечно коэфф.демпфирования усилителя недостаточно высок.

А при биампинге нч динамик не " плюется " эдс по сч/вч.

Это мои соображения ,на истину не претендую.

Триампиг не пробывал ,хотя были три одинаковых усилителя класса А.

Потребляют многовато почти 200вт на ток покоя.

При триампинге будет 600вт))))

При триампинге будет 600вт))))

Да и стоит ли на пищалки ставить такой усилок? Наверное поэтому объединяют ВЧ/СЧ, а НЧ отдельно.

 что странно - luxman l570zs+570zs ( класс усиления А)звучат интересней для меня , чем в одиночку,разница есть!Звук становится обьемней,деталей больше.

Но пробывал luxman l500+luxman l500-( класс усиления АБ) ,что один ,что два ,без разницы !

Не могло быть ситуации, что усилитель класса А работал на пределе комфортной мощности, на грани увеличения искажений, поэтому удвоение дало положительный эффект, а у АВ был запас, и поэтому разница показалась меньше?

Нет ,я вообще слушаю далеко не на пределе громкости,часов на 11.

Я думаю что усилитель АБ класса имеет более глубокую обратную связь,которая больше корректирует взаимодействие эдс усилителя -эдс акустики чем у усилителя класса А.

усилитель АБ класса имеет более глубокую обратную связь

Значит, возможно, более современные, энергоэффективные классы усилителей могут не нуждаться в биампинге и тем более бивайеринге.

Никому не навязываю свою точку зрения, но на мой слух, выигрыш в звукоизвлечении получается больше, если при одинаковых финансовых затратах, в два раза более дорогой акустический кабель подключить обычным способом, чем подключить бивайрингом в два раза более дешевый кабель.

в два раза более дорогой акустический кабель подключить обычным способом, чем подключить бивайрингом

Моя религия))) не позволяет мне измерять параметры кабеля в денежных единицах.))) Можно конечно подобрать кабель, который, за счет своих параметров и конструкции, подкрасит звук так, чтобы он субъективно понравился кому-то, но это не мой путь)))

Но, я тоже не хочу ничего навязывать - если кому-то нравится корректировать тракт через влияние проводами, то это его право 😁

Дело не в измерении параметров кабеля в денежных единицах, а в приведении двух подходов к "общему знаменателю", чтобы сравнение было более корректным

ДОПОЛНЕНИЕ К ВОПРОСУ:

Совсем упустил из вида, что если разделить НЧ и СЧ/ВЧ секции, у каждой из них появится СВОЙ импеданс и чувствительность, отличная от заявленных для АС, в целом. И если при бивайеринге все встанет на место, т.к. провода придут в один усь, то при биампинге, каждый из усилителей уже получит самостоятельную АС с различными импедансом и чуйкой.

Как согласовывают такую разницу, на двух отдельных усилителях, к которым подключены ВЧ/СЧ и НЧ?

Нет такой проблемы тчк

Абсолютно согласен, проблема отсутствует. Каждому фильтру АС, хоть низкочастотному, хоть высокочастотному; как четырёхполюснику, без разницы, к какому варианту выходной цепи усилителя он подключен. К единственному и общему при обычном усилении или персональному для каждой полосы при биампинге.