Есть смысл поменять Yamaha RX-V657 на 663?

Никогда не старался купить самые дешевые ресиверы, главное купить такой который именно вам необходим. Не стоит покупать явно старые из за их низкой цены, если они не имеют нужного вам функционала, как это сделали вы не подумав. Скупой платит дважды - эта истина до сих пор работает. Вы абсолютно правы 661 уже может принимать HD audio через HDMI. В части видео сигнал мне не нравится HDMI. Нравится вам или нет, но видео и аудио высокого разрешения можно передать с максимально возможным качеством только c помошью его. Я профессиональный инженер электронщик, в советское время работал ведущим инженером разработчиком в одном из КБ минрадиопрома. интересуюсь в том числе и схемотехникой ресиверов и не вижу абсолютно никакого упрощения. Единственное, наверное, что стоит учитывать, то что до какого то уровня цены в линейках ресиверов абсолютно у всех производителей оконечные усилители ресиверов начального уровня выполнены на гибридных микросхемах, а у среднего ценового уровня и высшего обычно выполнена на дискретных транзисторах. 20 лет пользуюсь разными ресиверами, выше я описал только последние эксплуатируемые мной и у меня были и на гибридных микросхемах и на дискретных транзисторах. 2 из них работают сейчас в разных сетапах. банально входная мощность уменьшается, а выходная увеличивается - как такое понимать - загадка. Не обращайте внимания на цифры, если не можете квалифицированно их оценить. Мои ресиверы видео не обрабатывают, просто в плане коммутации удобно работает стандартный режим: аудио и видео с медиаплейеров идут на ресиверы, он забирают звук, а видео отправляют на ТВ и проектор. Одно время использовал такую схему: мой ресивер не поддерживал 4К, а медиаплейер имел 2 выхода HDMI, с одного снимал аудио на ресивер, а с другого 4К видео на ТВ. Но затем купил соответствующий ресивер. С компьютера смотреть видео очень неудобно, тем более если он установлен далеко от ТВ, хотя и это вариант мной опробован и даже используется сейчас, с беспроводной клавиатурой с тачпадом. Но в одном случае у меня безвыходная ситуация - ни один медиаплейер в мире не может воспроизводить 3D видео и фото, которые я сам снимаю на 3D камеру, поэтому воспроизвожу только с компа. Все остальное выводят медиаплейеры, их преимущество: качество изображения и звука лучше,чем с компа. Управлять ими с пульта удобнее и не надо возиться с программами и настройкой компа, включил и смотришь все, что угодно. Медиаплейеры всегда самые лучшие по картинке, звуку и функционалу и всеядности (не самые крутые и дорогие) использую с 2009 года.

Благодарю за развёрнутый ответ. Я не брал самый дешёвый рес., просто на тот момент не обладал нужной информацией, пытался узнать у компетентных людей, но, как оказалось, нужно было разбираться самому. Мой бюджет сильно ограничен, но, как вы заметили все они стоят примерно одинаково, более того, я его даже дороже взял, чем стоит старшая модель)) По видео-интерфейсам: есть ещё Дисплей порт, которым я и пользуюсь (он как-минимум не хуже ХДМИ) но это не важно, в данном контексте. По упрощению в схемотехнике сужу не по собственному опыту, потому не спорю (хотя интернет пестрит информацией подобного рода). Но касательно цифр в мощности, хотелось бы разобраться ибо для меня кажется очевидным, то что ресивер суммарно на каналы не выдаст энергии больше, чем заберёт из сети, за вычетом КПД. Конечно измерять её можно по разному, но тогда встаёт вопрос, почему YAMAHA, в пределах одной линейки решила радикально поменять способ приподнесения информации, причём не в лучшую для себя сторону (с точки зрения маркетинга)

Например 663 имеет 7.2 канала, потребление 440 Вт. а вот 671 всего 7.1 канал, при 330 Вт. Я не для того, что бы поспорить, а разобраться хочу. Тем-более с физикой знаком)

Ну а ПК в моём случаи самый удобный вариант, но опять же - не суть))

Дисплей порт в бытовой аппаратуре практически не применяется, этот интерфейс предназначен для мониторов чтобы передавать всякие G-sink и Freesink с переменной частотой кадров для игр и т. д ., это чисто компьютерные фишки. Для подключения компьютера к ТВ вам придется применять переходник Displayport - HDMI. В интернете дилетанты пишут очень много всякой чуши, здесь ее меньше, но тоже иногда встречается. Внимательно читайте мануалы: 7.2 и 7.1 это в обоих случаях 7 каналов, потому что в ресивере нет усилителя мощности для сабвуфера и выход для него линейный, который рассчитан на подключение активного сабвуфера ( имеющего собственный усилитель мощности). Тем более внутри оба выхода на саб 663 запараллелены, т.е. на оба выходит один и тот же сигнал цифрового звукового процнессора ресивера, а 2 выходя только для удобства одновременного подключения 2х сабов. А Денон 4400 например также содержит 2 выхода на активный сабвуфер, но они подключены к разным выходам цифрового звукового процессора, обрабатываются им независимо друг отдруга, который позволяет настраивать их независимо друг от друга. По поводу мощности: в мануале четко указано, что мощность приводимая вами, также как коэффициент нелинейных искажений, измерены при нагрузке одного или 2 каналов. Кроме того указана максимальная потребляемая трансформатором мощность. Если грубо и упрощенно, то ее надо делить на 5 каналов, а затем еще делить на 2, потому что типовой средний КПД услителя мощности примерно 50%. Но эти детали никто не читает, о КПД тоже почему то мало кто задумывается и получаются непонятные вам моменты. Скажу прямо я на эти цифры вообще не обращаю внимания, потому что они превратились в маркетинг, позволяющий производителю выстроить линейку своих ресиверов и показать тем, кто не обращает внимания на детали и не знает как работает усилитель, что чем выше мощность, тем выше цена. Грубо говоря если ресивер устраивает меня по своему функционалу, то для меня лично мощности всегда достаточно. Еще раз напомню, что все опробованные мной компьютеры и на встроенной графике и на дискретных Nvidia и AMD портят картинку. Лучше всего картинка на самых лучших процессорах для плейеров Sigma Design (старые Dune) и самые лучшие Mediatek (ОРРО-203, 205) на мой взгляд по сравнению с ними распространенные сейчас Realtek (Zidoo, Zappitti и т.д.) чуточку хуже. Еще один минус очень важный для меня при раздельном выводе аудио и видео, если плейер или компьютер имеет 2 выхода HDMI и позволяет это, на видеосигнал от плейера ресивер не ухудшая картинки накладывает информацию меню настройки ресивера и медиаинфо (данные о о текущем формате звука и видео который процессор ресивера считывает из входного сигнала). Так вот при раздельном выводе, т. когда на ресивер приходит только звук, а видео прямо на ТВ эту информацию нельзя посмотреть на экране ТВ, а бывает очень нужно.

Я понимаю, у меня дисплей порт и там, и там. Что саб активный тоже прекрасно знаю, но мне это у нужно - это очень удобно, а в новой модели упразнили даже такую мелочь.

Но я же и привожу мощность потребляемую трансформатора, а не канала, я вам про то же и говорю. Что в старых моделях меньше маркетинга. Там трансформатор на 440 Вт, на канал заявлено 95 вт. При условии что искажения не превышают сколько-то там процентов 0.07 кадется, а сигнал синусоида 1 гц. А вот в новых всё наоборот: заявляют 140 (например) а транс на 230 вт.. Я грубо.

На счёт картинки, не знаю, у меня RTX3080 ti, но сравнить не с чем.))

Это относительно новая видеокарта и я ее не пробовал, поэтому ничего сказать не могу. Мои GTX 260/560/960 портят картинку. Yamaha RX-V2065 я думаю хороший вариант. Если 3D не нужно, поддержка которого началась с RX-V2067, почему бы нет. Но и поддержки 4К в ней нет, так как это модель 2009 года. И так нравящиеся вам цифры мощности у него побольше, чем у Yamaha RX-V657.

В общем я решил попробовать один из предложенных, на более серьёзные аппарата пока не готов раскашелится)

Еще нюансы по поводу мощности. Дело в том, что даже в стерео из за особенностей постоянно изменяющегося звукового сигнала практически никогда оба канала усилителя не играют на полную мощность и усилители практически все время за исключением редких моментов имеют запас по мощности. В многоканальном ресивере тем более никогда все каналы не играют на полную мощность, как правило доминирует один или в крайнем случае 2 канала, обычно фронты. В ресивере кроме того в зависимости от частоты раздела кроссовера между сателлитами и сабвуфером им может воспроизводиться до 70% мощности всего звукового сигнала. Т.е. чаще всего примерно 2/3 мощности звука каждого канала идет через сабвуфер, а всего 1/3 через усилители и акустику через самого ресивера. Активный сабвуфер имеет свой блок питания, чаще всего импульсный, а часто и усилитель его также импульсный т.е КПД его вместе с блоком питания в итоге примерно 80-90%. Поэтому учитывая эти факты и учитывая что основной режим работы любого ресивера с сабвуфером производители ресиверов с целью экономии на самом дорогом элементе массивном трансформаторе питания с большим количеством меди ставят не самый мощный блок питания. И в общем случае это оправданно. Хотя все ресиверы имеют возможность настроить их на работу без сабвуфера и тут проблемы о которых вы пишете очень вероятны. Фактически запас по мощности будет очень маленьким или его вообще не будет: резко вырастут искажения и перегрев выходных транзисторов и блока питания. Я пробовал и мне не нравится работа без сабвуфера и не по соображениям нехватки мощности, а потому что в таком случае гибко настроить воспроизведение низких частот путем подбора частоты раздела и отдельно уровней саба и сателлитов как с отдельным сабвуфером невозможно, если что то не устраивает или например как у меня комната гудит и бубнит с сабом фазоинвертором или напольниками фазоинверторами ( поэтому все сабы у меня закрытые), то придется слушать как есть, даже если звук не устраивает или звучание низких частот не нравится. Редкий случай: телевизор имеет дисплейпорт, не встречал таких, как и ресиверов с ним же.

Надо поиграться с настройками, сейчас у меня фронт воспроизводит весь спектор доступных частот.

7.2, это 2 сабвуфера и 7 каналов. 7.1 тоже самое, только 1 сабвуфер. Исходя из своего опыта, если у вас небольшая комната, то вам вполне хватит 1 сабвуфера, а если большая, то точно надо 2 сабвуфера. Думаю, что меня за это могут минусовать, у меня маленькая КПД, и мне вполне хватает одного хорошего сабвуфера.

Да я понимаю, потому и хочу. Сейчас стоят в комнате на 25 кв.м, но возможно перекачуют в комнату в два раза больше.

плюсую

Вы, все верно пимаете! По оптике и коаксиалу можно передать только обычный многоканальный звук DTS и DD, а звуковой поток в высоком разрешении может быть передан от источника в ресивер только по HDMI.

Поэтому у Вас уже есть один весомый довод поменять свой ресивер на более современный с HDMI и поддержкой современных звуковых декодеров.

Второй и не менее весомый довод в смене ресивера на более современный и еще и уровнем выше сразу подтолнет Вас к смене АС на более достойные по качеству звучания, чем имеются у Вас сегодня, так что прогресс по уровню Вашего ДК будет сразу заметен.

А если Вы еще вместо компа приобретете вместо компа и качественный источник, например, такой, как Himedia pro 10+, можно считать, что Вы абсолютновсе верно сделали! И если ужезадуман прогрессивный апгрейд в Вашей системе ДК, то советую смотреть в сторону четырех значных моделей AV ресиверов Yamaha серии Авинаж, т к они по качеству звука существенно превосходят модели с трехзначными индексами.

Возможно я ошибаюсь, но разве есть разница в источнике цифрового сигнала? Будь ПК или Himedia, если сигнал передаётся в цифре, вся обработка ложиться на ЦАП ресивера. Или я что-то упускаю? Спасибо

Про источник - вы правы в том, что данные будут одинаковы так как декодирование в данном случае это просто распаковка контейнера. Но есть нюанс, при посылке PCM ресивер должен делать синхронизацию потока данных по времени. Как это реализовано - зависит от ресивера и скорее всего будет заметно больший джиттер чем при распаковке на самом ресивере. Поэтому источник должен слать bitstream, а не распакованный PCM.

Поиграйтесь с этой опцией, разница должна быть очень заметна, не на уровне «вроде кажется».

Данные термины для меня новы. Поэтому буду разбираться, что это. Спасибо.

Подскажите пожалуйста по похожему вопросу.у меня ресивер Yamaha rx-v373.Источник ноутбук.хочу купить USB to SPDIF converter - допустим плату cm6631a или NuForce U192S .я же получу прирост к качеству звука слушая флаки разрешения которые максимально сможет ресивер декодировать?по коаксиальному кабелю подключение.

А как сейчас подключен ресивер?

Лучше всего через hdmi если есть такой вход на ресивере.

по аналогу,шнурок 3.5-и rca.на ноуте с видео картой что-то через hdmi не заводится никак.в фубаре разные выставлял источники и частоты дискетизации и в виндовсе самом .не работает

Ну тогда Usb spdif последний вариант. Хуже шнурка 3.5, наверное, нету соединений. :)

Звук точно изменится и 99% в лучшую сторону.

более современная ямаха не внушает доверия. Каковы причины такого недоверия? У меня были Онкио 605, Ямаха 767, Пионер 503, сейчас Денон 4400, но никаких религиозных убеждений здесь нет и не считаю что какой то ресивер хуже других , сугубо реальная практическая необходимость: Онкио 605 первый в мире ресивер с поддержкой звука высокого разрешения по HDMI приобретен из за покупки Blu-ray плейера {ради заветного HD звука (по HDMI)} , Ямаха 767 покупалась в основном ради 2х выходов HDMI: нужно одновременное подключение проектора и ТВ, Пионер 504 в основном ради Dolby Atmos, DTS-X, а Денон 4400 в основном ради Auro-3D. На вторичке разница между 657 и 663 ( первая линейка у Ямаха с поддержкой по HDMI того самого звука) небольшая и никакого смысла и тем более религии брать заведомо устаревший ресивер нет. RX-V2065 тоже устаревший, отличается от 2067 отсутствием поддержки HDMI 1.4, необходимого для воспроизведения 3D. Соберите информаци и подумайте хорошенько, чтобы опять не купить что нибудь неподходящее.

Во-первых современные ресиверы и стоят дороже, но недоверие вытекает из существенного упрощения компонентов, банально входная мощность уменьшается, а выходная увеличивается - как такое понимать - загадка) Про религию я пошутил)) имею ввиду, что понравилась по звуку Ямаха и хотелось бы остаться на ней (но вовсе не утверждаю, что она лучшая). 661 тоже, кстати, с ХДМИ. Видите, дело в том, что 657 у меня уже есть, если бы я только собирался покупать, то вопросов бы не было, конечно взял бы 663 либо 863. По сути вопрос в том есть ли разница в HD дорожке. 3Д не интересно, ибо видео ресивер обрабатывать не будет - только аудио. В части видео сигнал мне не нравится HDMI.

Вы не правы, по поводу выходной мощности и мощности трансформаторов питания, по крайней мере у современных ресиверов YAMAHA...

Я, тоже сначала так думал, пока внимательно не изучил техническую документацию ресиверов линейки Авинтаж. У моего ресивера RX A-3080 в основных хар-ках сказано, что потребление около 400Вт, но в описании есть сноска, что потребление аппарата может достигать более 1400Вт... Специально, сфотографирую ми приведу в качестве примера... Если подумать логически, то при столь серьезных заявленных мощностных параметров ресивера он должен потреблять намного больше 400Вт... К стати, в паспорте езе одного AV ресивера Yamaha RX V-4600 в хар-ках было указано, что мах потребление достигает 1400 Вт или даже более, что вполне соответствует размеру питающего трансформатора и весу ресивера.

+ Ещё попадался RX-V2065 (Уже и запутался в обозначениях) так понимаю это просто чуть свежее

Это средний AV ресиверов топовой линейки Yamaha серии Avintage прошлых поколений, по звучанию ресиверы с четырех значным обозначением по качеству звучания намного выше обычных ресиверов с трехзнаным индексом Такой, можно смело хватать и бежать домой!

> Или на оборудовании такого класса нет разницы HD/не HD 

Хрен знает, может и не заметите. С другой стороны поток 640 kbits/s против примерно 6000. Да ещё ужатый с потерями против без потерь.

Если звук/фильмы любите, то точно стоит попробовать.

Смотрю редко, в основном музыка, но если уже сморю, хочется на полную)) Вас понял) У же выставил - купят, значит купят, нет так нет))