Муки выбора усилителя

Ну я так понимаю что вы берете не новые ресиверы с рук. То есть не новый . В таком случае берите Onkyo - в плане музыки и ДК это намного интереснее чем Pioneer .

Насчет Wi-FI - качество звучания это не добавляет и если вы хотите слушать музыку по сети 609 это позволяет там встроен езернет . Проводное соединение более надежно .

Вообще единственно чему Wi-Fi способствует кроме удобстав тыкания в смартфон , так это развитию онкологии головного мозга .

По поводу вайфая соглашусь с Вами. В принципе его наличие не принципиально для меня.

оба морально устаревший хлам без вайфая

т.е. техника без wi-fi - хлам?

Какая альтернатива по вашему мнению?

Onkyo гораздо музыкальней и сбалансированей в звуке чем этот Pionner, так что в этом сравнение без вариантов .

Спасибо за совет. А как считаете, мощности 609-го будет достаточно для помещения ~27м2 ?

Должно, у вас достаточно чувствительные ас (по паспорту 90 дб) а Оnkyo хоть и не блещет коэффициентом демпфирования (около 60) но запас по энергии у него всё же есть. Но в этой связке вызывает сомнения сама акустика и не слишком мощный саб их возможности скорее будут на пределе (в таком помещении)

да вполне.

НУ и ? вы хотите сказать у пионэра с ямахой дела с надежностью лучше ?

Позвольте не согласится , как человеку имеющему собственный сервис.

не про пионеры и ямахи такого не слышал

вы не слышали? Или у вас есть собственная статистика. Сколько в год через вас ресиверов проходит ?

1) не слышал

2) статистика есть

3)от двух до одного

Несколько раз столкнулся с обсуждениями на тему, как починить ресивер онкио определьных поколений, и пару раз напал на статьи как это сделать. При этом каждый раз упомянут один конкретный баг. Для меня этого достаточно.

Я правильно понял, что вы фанат Онкио и даже завели для обслуживание этой техники собственный сервис? Ну наверно звук этой марки того стоит, но я то не могу себе позволить такие вложения.

Нет я не фанат . Hi-fi мой бизнес уже 20 лет. И через сервис проходит не 1-2 ресивера . Я вкладываю свои деньги в товар и мне не выгодно вкладывать их в де,,,,,,,,о

вроде пионера . Я не говорю что онкио это вершина звука , но по соотношению качества звука, наработки на отказ , сервесные возможности , цена - это наиболее интересный бренд.

Хотя если говорить по звуку я бы предпочел NAD, Anthem , CA , Arcam - в ресиверах.

Совершенно другого мнения. Наверно сказывается мое образование прикладника и опыт создания собственных аудио поделок.

Для меня существуют собственно ламповые однотактники и остальная звукоусиливающая аппаратура. Разницы в начальном ресивере ямахи (ну кроме тех, которые самые начальные с мощниками на сборках) и ну например Надом - Пионэром я особо не слышу (и сдается мне, что взяться ей неоткуда). На уровне штрихов. Соответственно отсюда критерий - искать то что надежней и функциональней.

И по мощности я тоже абсолютно прагматичен. Увеличив мощность транзисторника в два раза мы получим лишь три скрежещущих и жгущих пищалки децебелла. +/- 20Ватт для магазинных апаратов, это вообще ниочем.

По источникам у меня еще хуже. Либо брак, либо ок.)))

Ну взгляд у вас очень однобокий . Ламповые однотакты вещь конечно интересная для решения небольшого круга задач , выносить суждения об о всем hi-fi и ДК исходя из звучания однотактов с шириками или рупорами с НЧ короткоходами как этолона немного самонодейно - без обид. Сам я не против однотактов

Лампы с рупорами это отдельный вид спорта и предполагает удовольствие от обладания технологической игрушкой-конструктором в которой тебе понятно предназначение каждого элемента.

А вот эти все ресиверы - черный ящик, воткнул с одной стороны ашдиэмай, с другой акустику – готово. Быстро, дешево, качествено. Они одинаково звучат и это очень правильно, так как берут записанный электрический сигнал и усиливают его. За сто лет научились это здорово делать. Потому что это было нужно промышленности и армии.

Одна заморочка – найти хорошие АС. Там за сто лет нихрена не поменялось толком, как их делали кустари так и делают, на десяток мастеров три сотни шарлатанов, с тысячей безграмотных барыг и никакой четкой теории ваще. Дремучее средневековье.

У меня дома куча техники от Onkyo. С надёжностью у них всё в полном порядке.

там чисто ресиверно-процессорные дела, владельцам усилителей-проигрывателей и новых ресиверов ничто не угрожает

Но можно взять 609-ый и проверить наличие радиатора на чипе, нет - воткнуть, баг изучен, лекарство найдено:

Выскажу свою точку зрения.

Может, дополнительно установленный радиатор на чипе DSP и решит проблемы надежности в работе Онкио 609, но это шаг не сделает звук этого ресивера лучше! Данный ресивер откровенно дохленький для столь большого по площади помещения озвучивания, к тому же он расчитан на работу с полочными колонками, которые не создадут повышенной нагрузки на выходные каскады и блок питания ресивера, плюс необходима поддержка акустики на басе хорошим активным сабвуфером. Только в этом случае и в помещении 15-18 м этот ресивер сможет более или менее адекватно отыграть весь динамический диапазон на современных звуковых дорожках кинофильмов. Ну, а для музыки он вообще мало пригоден... Басовый диапазон излишне "вязкий", нет хорошего контроля над динамиками АС, середина слишком выпирает на первый план, а верха грешат синтечиской окраской... И если Вы чаще всего слушаете музыку, то лучше выбрать ингральный стерео усилитель, за эти деньги он будет играть в разы интереснее ресивера... А в кино Вы мало что потеряете,если будете смотреть фильмы со стерео звуком, а скорее даже выиграете! Тыловые каналы очень часто вообще молчат, а звук центрального канала прекрасно можно " подмешать" и к саунду фронтов...В стерео, на музыке можно построить трифоник, т е акустика при поддержке хорошего сабвуфера, в этом случае Вы сможете укрепить не только басовый регистр, но и серьезно улучшить восприятие музыке в средне- верхнем регистре, а сама система получится более гибкой, блягодаря возможности подстройки басового спектра в зависимости от качества и уровня записи баса на разных фонограммах.

Соглашусь, что хорошее стерео + саб создадут существенно более естественный звук к фильму. Потеря будет только на громко брякающих сценах блокбастеров для семейного просмотра. Остальное будет сильно ближе к живому звуку.

А лучше дорожки к фильмам записывать на винил и вручную через стробоскоп синхронизировать с картинкой на экране ! Колонки только рупора - что нибудь винтажное из американцев 60 г.

Ну усилок разумеется однотакт - лампы RCA трансы на старом железе , Головка объязательно МОНО.!

Дойдем до аудиофильского маразма . Автору ветки чтобы посмотреть кино придется продать почку !

чота ржу)))

Но ведь смотрите на ДК трезво. Зачем центральный канал придумали? чтобы привязать диалоги к центру экрана для зрителей крайних мест. Для тех кто на хороших местах в середине и стерео нормально отработает. Зачем нужен сабвуфер? Чтоб бумкало до кишок во всяких там взрывах, типа атракцион. Зачем сураунды? Чтобы симитировать окружающий атмосферный звук, так сказать естественное шумовое окружение в случае если фронтальная пара не позволяет это сделать. Никаких событий за спиной шоу не предполагает, это бы заставило перенести внимание от экрана, и разрушило иллюзиию.

Что можно смело выкидывать? Центр и тылы. Если качество стереопары позволяет. Сураунд хорошая согласованная пара отыграет на отлично. В тех же Пиратах Карибского Моря в стереодорожке это реализовано на ура, я мог поклясться, что тросы скрипят у меня за спиной, а ядра улетают к соседям. Можно еще и саб выкинкть, только фронтальная пара тогда нужна с лапухами от 25см и объемом по сто литров каждая.

Единственно существенное но, это то, что у нас иногда отратно переводят фильмы да еще и в расчете на хреновое оборудование и телеки, тогда диалоги из центра глушат вообще все остальное. Да тогда можно понизить в нем громкость и исправить ситуацию. Хотя я в таких ситуациях просто смотрю с титрами убрав противную озвучку.

Ну не знаю...

Вы посмотрите такие фильмы, как "Спасти рядового Раяна", "Морской бой", "Инопланетное вторжение, битва за Лос-Анжелес", "Монстро", любой из "Трансформеров" и тд в многоканале и в стерео - думаю всё станет на свои места.

Согласна, на хорошем стерео фильмы смотрятся на УРА, но игнорировать тот факт, что центр, саб и тылы реально нужны в фильмах такого плана - глупо! (уж простите). Вы правы - это типа атракцион.

Как по мне - надо определится, что важнее, музыка или кино. Даже клёвый (относительно) кинотеатр в музыке облажается, факт. Но не каждый стерео сетап даст такое ощущения присутствия, как хороший кинотеатр в таких динамических фильмах (имхо).

Именно по этому я полностью разделила кинотеатр и стерео сетап.

Но если бюджет ограничен, и музыка в приоритете - то я за стерео.

Человек выбирает под конкретные мишки ресивер . Давайте опустимся на грешную землю.

То что вы написали факт , у меня в стерео дома вложено где то 30 у.е. и в фильмах звук на ура , да ДК у меня нет . Но права и Катерина - конкретно по блокбастерам , в том числе по Пиратам - в ДК особенно HD звук отработает зубодробительнее чем Стерео.

Да это атракцион , такой же как и 3D ( там реалистичности нет вообще - дерганый мультик или телеспектакль вместо кино)

Нет, Leo, с таким подходом как Вы предложили строить ДК, пожалуй, одной почкой не обойтись, нужно продать еще легкое и сердце какого- нибудь не любимого дальнего родственника.....

Хотя, я встречал и такой подход к построению системы ДК, правда в качестве источника картинки и звука, всё же оставался современный высококлассный блю- рей медиа , а в качестве усилителей выступали однотактные моноблоки, фронты на шариках и пара пассивных сабвуферов, огромных размеров с парой 15 дюймовых головок в каждом сабе... И все это играло очеь здорово! В системе не бало ни центрального канала., ни тыловиков!....

И мое мнение таково, что если хочешь качественного звука в многоканалке на фильмах, то тут за дешево хорошего звука не построишь! И если бюджет ограничен и музыка перед кино в приоритете, то лучше соорудить хороший трифоник....