Как влияют провайдеры на качество звука?

Есть ощущение, что с МТС звучит поярче, а Теле2 темноват.

да-да. Именно! А у Билайна сцена как-то пошире))))

Попытка потроллить аудиторию видна очевидно, но думаю, что ничего из этой идеи хорошего у вас не получится.

И так очевидно, что никак не влияют. Влияет только то, что происходит в вашей локальной системе, в железе и проводах.

Это не провокация. Я с Вами точно не согласен то, что: «...И так очевидно, что никак не влияют. Влияет только то, что происходит в вашей локальной системе, в железе и проводах....».

Обоснуйте)))

Тогда приведите свою аргументацию, поделитесь своими наблюдениями, если они у вас есть то логично сначала рассказать, а потом спросить, а не только спросить.

Tidal с Мегафон у меня играет лучше. При всех прочих одинаковых вводных.

У вас роутер с поддержкой двух провайдеров? Или в чем заключаются прочие равные?

У меня мультиWAN на 4 провайдера. Лучше всего звучит, когда отключаю остальных (Теле2, МТС, Билайн), хотя, конечно, скорость падает. Все вышки в прямой видимости и примерно на одном расстоянии.

И да, давайте заминусуем до зиро.

И вы приписываете это влияние провайдеру? Я бы тут как раз в первую очередь подумал бы о самом принимающем устройстве, об организации схемы, портов, питания.

Кроме изменения провайдеров в системе ничего не меняется. Питание по феншую.

Тогда скорее вы начали методолгически не верно. Правильнее было бы сформулировать все таким примерно образом:

1. Я пронаблюдал такой-то эффект в определенных условиях. С указанием условий, оборудования и прочего.

2. Я предполагаю, что причина может быть в том и в том. Кстати, этот пункт не обязательный даже, если некое явление есть, а теории для него нет это не отрицает самого явления.

3. Вопрос к сообществу, чем явление может быть обусловлено и что с ним делать.

От себя предположил бы, что при наихудшем приеме, или приеме из нескольких источников приемное устройство работает не оптимально и появляется какой-то шум, наводки, что-то в этом роде. Но вообще не зная о каком именно устройстве идет речь, что там со схемой, как алгоритмы распределяют мощность, питание и прочее пробовать делать какие-то предположения крайне затруднительно. На уровне догадок только. Если прием у вас беспроводной то условно говоря "гальваническую" грязь можно исключить. А вот что там внутри происходит - ну правда, только гадать.

Интересно кто минусит — тот кто верит в провода, или тот кто не верит.

Рекомендую ознакомиться с базовыми принципами работы протокола TCP. Благодаря его фантастической точности мы можем качать и затем успешно устанавливать гигантские дистрибутивы (например, Windows), которые с точностью до бита соответствуют оригиналу. Качество и помехи сети никак не влияют на точность скачивания, только на скорость.

С файлами понятно. А что стриминг? Даже хай-рез 24/192 - это всего лишь 9216kbps. От провайдера часто идет канал в 10 раз толще, а то и в 100. Также не забываем про буфферизацию, которая устраняет проблемы с задержками передачи из-за исправления ошибок и потерь.

Концепция TCP такова, что передатчик ожидает от приемника подтверждения успешного принятия пакета. Пока передатчик не убедится, что данные успешно доставлены получателю он не будет передавать следующую порцию данных. Представим, что пакет дошел до получателя, однако содержит ошибки. Это проверяется с помощью контрольной суммы. Тогда приемник сбросит искаженный пакет. Передатчик снова отправит этот пакет.

Теперь посмотрим, что произойдет, если один пакет вообще не дошел до получателя. В данном случае приемник вышлет подтверждение только за принятые пакеты. Передатчик будет ждать определенное время и не дождавшись подтверждения отправит пакет снова.

К TCP никаких вопросов и нет. Пакеты ходят, тут как-бы все очевидно понятно.

А вот из неочевидного...

Берем коммутатор, раскидываем провода по разным группам портов (смотрим на то, как устроены развязывающие трансформаторы) - некий эффект наблюдаем.

Гасим у коммутатора лишние порты. Тоже что-то есть.

Убираем импульсное питание, ставим нормальное линейное. И тоже что-то изменяется.

А пакеты при всех этих манипуляциях как ходили так и ходят, и ничего нового с ними не произошло, они сами вообще никак не изменились, это очевидно. Но вопросы то только накапливаются.

Ну, автор про провайдера спрашивал, там чистый протокол передачи.

В вашем примере уже физика последнего метра, вполне допускаю влияние подобных манипуляций. Например, недавно было видео от Борзенкова, где приглашенный очкарик рассказывал о влиянии наводок от проводов LAN на wordclock, а там уже прямой путь к точности ЦАПа.

A можно идиотский вопрос:

если начать со стороны пользователя (например участок цап-источник ) то никаких ожиданий и отправок правильного пакета не происходит. На каком именно этапе начинается эта благодать?

Также не забываем про буфферизацию, которая устраняет проблемы с задержками передачи из-за исправления ошибок и потерь.

Сразу почему-то вспомнились времена дискманов и бумбоксов с CD

Думаю, логично устраивать буфер на входе Lan. Копим байты из интернетов на небольшой файл, потом отправляем на ЦАП по мощному и безпомеховому внутреннему каналу. Минусы - небольшая задержка при начале проигрывания. Затем все плавно играет, пользователь даже не подозревает, что Tidal уже закончил передавать трек и сейчас буфер играет )

На этом ресурсе не в почете математика, физика и основы CCNA, здесь царствует эмпирика, ощущения и "я это слышу" :)

То есть вы точно знаете что измерять? Можно тогда я вам один вопрос переадресую?

Если всё так круто, то зачем супер-аудиофильские ethernet провода, роутеры, коммутаторы?

Кроме передачи байтов, все эти "последние метры" влияют на наводки в ваш ЦАП. Скажем кривой блок питания роутера будет нести по LAN проводу грязь в клок. А неравномерный wordclock даст некорректную работу ЦАП. Точно также и с проводом. Плохой экран провода и разъемов сделает из вашего кабеля антенну, по которой в приемник (ЦАП, усилитель) попадут наводки. Недавно было видео от Борзенкова на эту тему.

Это видео я видел, и помню ценник, и знаю что сделать правильное питание, а тем более экран стоит на порядок меньше. И, кстати, как то не удалось в конечном итоге там что-то доказать и показать.

А кто-нибудь готов подписаться, что все эти аппараты, до единого, и кабели одинаково полезны?

Я точно не готов, хотя присматриваюсь очень внимательно и по возможности все стараюсь проверять на практике. Рациональное зерно тут, безусловно есть, ну по крайней мере у меня тотального отторжения не вызывает точно, но и лишнего шума пока хватает. Я бы не торопился.

С физической точки зрения цветовой картины звука (яркий, темный и т.д.) смена провайдера менять не должна. Сам провайдер может не отличаться особой устойчивостью и шириной канала, но это уже не картина звука, а потери бит. После роутера тащить витую пару или Wi-Fi это уже существеннее, но то же к вопросу о потере пакетов (бит). Возможно, смена образа происходит именно на уровне разделения канала роутера (предыдущие ораторы на это ссылались), неоднородности цепей 1,2,3,4 каналов цифровой связи. Но, по-моему, это уже плацебо )))

Сам стримом не пользуюсь , но смею предположить , что менее потерь будет у того провайдера , у которого менее всего проблем со скоростью передачи , включая тонкости подключения к внешним серверам . Имхо . По идее нужно бы улыбнуться , но решил малеха поумничать ) А где меньше потерь- там и счастья больше . Possibly.

В большинстве случаев - никак. Потому что встроенный программный и аппаратных джиттер в технике настолько большой, что на входящих поток данных аналогично пофигу.