Всех приветствую .
Есть андроид бокс. При снятии звука по HDMI и оптике звук примерно одинаковый. Если брать звук с USB детальность и сцена заметно улучшаются.
Не дает покоя вопрос почему? Вроде везде цифра , распаковывает один и тот же чип . Что не так с оптикой и HDMI?
Лично проводил тест. Подключил blu-ray проигрыватель к ресиверу, через HDMI оптику и коаксиал. Ради этого даже одел наушники. Нет никакой разницы, абсолютно никакой! Хорош вводить людей в заблуждение...
И насчёт подключения через HDMI, он прекрасно справляется с видео, и с вашим аудио справиться без труда ( легко ) 🤘 Как по мне, это самый продвинутый интерфейс на сегодняшний день, во всех аспектах.
Тут все может быть. Недавно здесь писали, что один оптический кабель звучит лучше другого. Что нехарактерно там дорогой проиграл дешевому.
Недавно здесь писали, что один оптический кабель звучит лучше другого
Если это им приносит душевный покой, пусть так и будет. Я понимаю почему это происходит ( аудиофильский зуд, вечный поиск идеального звука ).
Я сам "аудиофил" а это диагноз...🤪
Больные хвастаются, что они больше больные, чем их сопалатники :)
Я хотя бы признаю что вирус существует, и его надо лечить.
Деньги надо вкладывать в акустику, в усилители, и в источники. И вот тогда, вы можете сказать" я слышу разницу". Не надо нам рассказывать сказки ,что один цифровой кабель, отличается от другого. У меня дома кучу цифровых кабелей, от дешёвых до брендовых, и никто эту разницу не слышит, включая моих друзей и моих детей. 🤷🤷🤷
Вот интересно, за что мне поставили минусы? За то что я высказал свою точку зрения? Я ведь не ставлю вам минусы, за вашу бредовую писанину.
Я пытаюсь вести с вами диалог...
не обращайте внимания, я лично поддерживаю вашу точку зрения, поскольку читал об экспериментах по сравнению качества кабелей разного уровня, там разница насколько ничтожна что даже "золотые уши" не услышат ! но кому охота признаться, что разницы нет- тогда и спорить не о чем, и скучно вдруг...
там разница насколько ничтожна Может быть, дело в данной ситуации не столько в проводах, сколько в технике. Я вот, например, прошедшей зимой в своём ушном усилителе заменил в блоке питания обычные диоды на диоды Шоттки (попутно замечу, блок питания в нём однополупериодно - двуполярный). И ситуация с сетевым (230В) кабелем, конкретно для этого усилителя, получилась весьма занятная.
мне тоже так кажется, не всегда дело в кабеле. то что вы сделали- это системное улучшение, это здорово, кстати для меня диоды Шоттки всегда звучали романтично, как петля Гистерезиса.. по межблочным кабелям- много споров какой лучше, но никто не смотрит как там пропаяны и каким припоем контакты, какова контактная площадь, материал и т.д., смею предположить ( начитался Ван дер Хула, он против всех лопаток, зажимов и винтов) что возможно в этом проблемы. про юсб ничего не скажу, но цифровой (оптический и коаксиал) кабель реально режет сигнал с 192 до 96, и это даже указано в паспорте блю-рея, и еще передает только стерео, многоканальный нет. а вот про силовые кабеля полностью с вами согласен, все штатные постепенно заменил на экранированные и мощные, но самое главное, и это тема отдельная, чтобы защитить аппаратуру от внешних помех и скачков напряжения лучше всего стабилизатор питания трансформаторного типа, на 1-2 квт, не знаю как сейчас раньше они даже в ком. магазинах продавались
На самом деле, Шоттки (как и германиевые диоды) - классная штука для питания. И звучит красиво, согласен. Пару недель назад приобрёл силовые Шоттки для замены в своих моноблоках А класса, биампингом. Боюсь правда, руки не скоро дойдут. Лето, возраст - каждый раз долго собираюсь, покуда делать начну.
Сейчас стоят неплохие в принципе КД226, но они обычные, хоть и скоростные. А зная, что Шоттки благотворно влияют на звук (поначалу слегка удивляло, как так, аккумуляторное питание ЦАПа не особенно выигрывает у импульсного питания компьютера), горю любопытством попробовать их в УМ.
лучше всего стабилизатор питания трансформаторного типа, на 1-2 квт, Да, это так. Я ещё в середине 80-х сделал стабилизатор (до сих пор в кладовке стоит, давно уже не использую) на основе 10амперного ЛАТРа с управлением редукторным двигателем РД-09 и поляризованным реле. По жужжанию сразу понятно было, опять напруга гулять начала.
моноблоки ламповые или транзисторные, тоже сами собирали ? интересно посмотреть в любом случае, пришлите фото.
стабилизатор да еще и с двигателем- это вообще класс, ЛАТР тоже слово из юности, а почему не используете ?
Самодельные, пятнадцать лет назад. Фото делать не буду. Во-первых, они в труднодоступном месте, во-вторых, у них совершенно не коммерческий вид. Делал для себя, корпус как таковой отсутствует. Моноблоками называю условно. Четыре теплоотвода от тиристоров (10х11х11 см), соединённых попарно стеклотекстолитом для левого и правого каналов. Сбоку каждого из основных теплоотводов прикреплён дополнительный для транзистора стабилизатора питания.
Четыре независимые обмотки на тороиде габаритной мощностью 0,5 кВт. Питание однополярное, допотопная, но очень хорошозвучащая при ответственном подходе к выбору комплектующих схема JLH. Монтаж навесной, на выводах деталей, в том числе на выводах выходных транзисторов (КТ908А). Которые установлены на теплоотводах выводами вверх (верхними крышечками к теплоотводу).
Такой монтаж (раньше подобное называлось "на соплях) снимает некоторые проблемы. В частности, вопрос с самовозбуждением. Корректирующий конденсатор отсутствует. Поэтому, полоса 7,5 мГц (при присоединении ко входу куска провода радио ловит).
Также, за счёт тщательного выбора применяемых комплектующих и отсутствия печаток, дорожки которых имеют неизбежные паразитности, получается очень высокое разрешение. Плюсом, биампинг для НЧ и ВЧ (акустика двухполосная). В результате, максимально прозрачное, без интермодуляции звучание.
У меня кроме транзисторных УМ есть и ламповый, однокаскадный SE на двух 6С33С впараллель (аналогично, самодельный). Каналов, естественно, уже два, не четыре. Но условным биампингом этот УМ назвать можно. Так как на выходных трансформаторах присутствуют по две независимые вторичные обмотки.
Как-то в последние лет тридцать с величиной сетевой напруги ситуация у нас более-менее. Пока особой необходимости в использовании ЛАТРа не вижу.
судя по описанию, монтаж выполнен на высоком профессиональном уровне, надеюсь и звук получился соответствующий, моё уважение ! внешний вид по моему это не самое главное, красота должна быть функциональной, самодельные колонки что я заказывал в последнее время из березовой фанеры, просил ничем не закрашивать, применять только лак.
если правильно понимаю, вы сделали выбор в пользу лампы, и велика ли разница по звуку с транзисторами ?
Какой там профессиональный, самоделка, она и есть самоделка:)) вы сделали выбор в пользу лампы. Сложный вопрос... И выбор... Ближе к философскому. По моему, хороший биполярный транзистор при правильном приготовлении, лампе не уступит. В частности, используемая мною схема JLH, однотактная от входа до выхода. ОООС относительно неглубокая. Поэтому вкусные, чётные гармоники у неё тоже есть.
Ко всему прочему, я, человек любопытный. Интересно пробовать. Тоже поначалу думал, лампа - наше всё. Когда отслушал оба УМ, предпочтения в окончательном выборе не получилось. Начинаю экспериментировать, когда что-то не нравится. А тут вроде оба типа, вполне. По крайней мере, уже пару лет на ламповый не переключал. Пока транзисторный в работе, не надоел.
Безусловно, 6С33С, лампа очень интересная. Хотя по накалу она жрёт как не в себя. Мне повезло надыбать для неё выходные трансформаторы от какого-то венгерского (или чешского, не помню уже) мощного трансляционного усилителя. Которые идеально подошли для 6С33С с её низким внутренним сопротивлением. Ещё и вторая, однотипная выходная обмотка пришлась кстати.
самоделка не так уж и плоха, нмв, с одной стороны это творчество, с другой еще и самореализация...усилитель конечно штука сложная и профессионалов наверное не переплюнуть, хотя штучные разработки бываю очень удачные, а вот акустика самодельная позволяет широко развернуться, фанеры у нас много, динамик можно купить любого уровня, рассчитать ящик и кроссоверы помогут инженеры, и конечная цена будет как минимум в два раза дешевле импортного оригинала.
а вот акустика самодельная позволяет широко развернуться Тут я полностью согласен. Другое дело, не у всех, кого эта тема интересует, есть возможность провести весь цикл изготовления в домашних условиях. За рубежом киты для самостоятельной сборки акустики очень популярны.
Здравый подход, купил комплект дощечек, динамики, проводку, фильтры (или, опять же, набор для сборки фильтра) и, занимайся, не хочу. С теми же элементами фильтра можно экспериментировать до бесконечности. По крайней мере, любопытствующим, а как влияют компоненты фильтра на звук, в таком случае не придётся лезть в заводские колонки:))
развернуться можно, конечно, но как мне думается хорошо лишь на начальном этапе, как вариант по справочнику радиолюбителя киевскому 80-х годов, наверняка вы с ним знакомы. там были проекты колонок с пассивным диффузором, "четверка резвых" и "ревущий поток", и тогда выбор динамиков был невелик. потом появились динамики Ноэмы и они стали сразу варианты колонок предлагать, труба Войта и проч.- сейчас выбор гораздо шире и динамиков и проектов, только в домашних условиях уже не управиться, нужны и станок с чпу, и приборы для замеров характеристик, и наверное инженерное образование для расчета проектов, но зато можно надеяться что получишь тот звук о котором мечтал !
впечатляет что вы смогли самостоятельно сделать УМ и ламповый и транзисторный, если же говорить о выборе- считаю что можно слушать оба варианта, транзистор хорош с утра, с роком или блюзом, гимнастика для тела и ума...а вот лампа незаменима для вечернего, вдумчивого прослушивания, в кресле, не помешают камин, немного коньяка, и обязательно хороший джаз и соответствующая акустика...
Очень интересная у вас философия:
транзистор хорош с утра, с роком или блюзом, гимнастика для тела и ума
лампа незаменима для вечернего, вдумчивого прослушивания, в кресле, не помешают камин, немного коньяка, и обязательно хороший джаз и соответствующая акустика...
А что делать если нет камина и коньяку. а только виски - прощай джаз?
В Советском Союзе было очень распространено радиолюбительство ( поэтому у меня такой ник)Многие читали журнал Радио, собирали по схемам из него усилители, акустику. Я в 1970 году собрал ламповый усилитель по схеме из книги " Ламповый усилитель шаг за шагом" Затем еще один, а в 1972 уже из Радио транзисторный по схеме авторов: Бать ( тот самый что сейчас делает акустику) и Середа. Кроме того были собраны практически все транзисторные усилители из Радио, около 20 десятков за 20 лет по разным схемам: Сухова, Сырицо, Шушурина (который сейчас Lamm) и живет и делает свои усилители в Америке.
камин дело трудоемкое, но не сложнее хорошего усилителя, в 90-х я на даче соорудил классический английский, и музыка там была-катушечники Астра 209 потом Ростов 105, и акустика всякая, даже электростаты здоровенные стояли одно время. сейчас в квартире такое сложно поставить, но ирландские камины Димплекс создают 3д эффект живого огня, виски тоже неплох, выдержанный но главное музыка
опыт у вас огромный, можно только позавидовать ! я сам увлекался музыкой и акустикой, но был друг который также был и инжененером, и радиолюбителем, и благодаря ему у меня перебывало много и акустики, и усилителей, в т. ч. и ламповый, правда тогда (80-е кажется) он меня сильно не вдохновил. про Ламма. который автор Амфитона кажется, читал что он создал в штатах супер усилитель ламповый, за 30 тыс .у.е., дальше читать не стал...
Довелось поработать в одном из КБ минрадиопрома. Разработал там усилитель Дельта РК-001, который был выпущен серийно и его можно было купить в магазинах в в виде радиоконструктора для самостоятельной сборки. В него входил корпус, передняя панель с надписямии, все радиоэлементы и комплектующие, в т
.ч. тороидальный трансформатор, провод для его намотки и инструкция для сборки и наладки. Для себя собрал клон магнитофона Олимп инесколько фонокорректоров и настроил их по приборам измерительной пластинке. Также собрал и настроил декодер для советского стандарта АВС квадровинила
очень солидный послужной список, что-то из этого сохранилось, или только воспоминания ?
Увы все это в прошлом, тогда аппаратура технически была проще и дефицит способствовал самостоятельной сборке и наладке в том числе несколько пар самодельных АС. Тогда это мне было очень интересно и возможно все это сделать включая корпуса благодаря доступу к производству, в том числе и мебельному ( заказывал корпуса для АС ) и металлообрабатывающим станкам. В 1997 продал вертушку и раздарил пластинки и подарил катушечник и ленты. С 2002 у меня многоканальный универсальный аудиовидеосетап и ресивер вместо стереоусилителя. Сегодня уже ни ресивер ни медиаплейер ни проектор нужные мне самому не собрать. Но зато можно это купить, есть большой выбор хорошей аппаратуры и акустики и всего, что нужно. Сейчас только слушатель и зритель а Radiolyubitel просто ник здесь.
знакомая тема. я тоже в конце 90-х ушел от катушек, (винил частично сохранил, вертушка советская до сих пор крутится), на кассетах самое ценное сохранил, правда дальше пошел по другому пути- выбирал усилители, начал потихоньку сд покупать, конечно и форматы разные пробовать, но за 20 лет понял, по крайней мере для себя, самый оптимальный по качеству звука все же компакт диск, заводской, в сочетании с лампой...сасд тоже неплох. но оригинал дорогой, а скачанный вариант не факт что сохраняет 100% качеста
Специально вслепую с друзьями сравнивали звук фирменного SACD и его же образ. Никто включая меня не смог услышать разницу. Ее в принципе быть не может на образе точно до последнего бита повторяющем оригинальный диск. Но я верю что аудиофилы могут ее услышать, уж если они слышат разницу в звуке оптических кабелей!!! За этот и прошлый год продал своему знакомому по его просьбе почти все свои SACD и DVDA диски по 1500р. Почти потому что несколько дисков как у меня у него уже есть. Все эти диски давно скачаны и лежат на жестких дисках в виде образов и на них составлены каталоги: около 800 DVDA, около 3000 SACD, и около 300 папок и образов BDA. "Теплый ламповый" звук с его характерными искажениями, как раз и дающими ту самую "теплую" окраску не зашел, хотя когда 50 лет назад сам собирал ламповые усилители и мотал трансформаторы к ним.
Интересно, с помощью какого привода делался образ и, когда сравнивали, с этого же устройства слушали.
В торрентах, откуда и взяты образы пишут, что основных способов снятия образов 2:
1. Первые Sony PS 2006 года имевшие с завода возможность слушать на них SACD и передавать этот поток по HDMI с модифицированной прошивкой. В следующих версиях Sony отключила возможность слушать SACD диски и сделала что то по железу чтобы исключить эту лазейку возможность установки модифицированной прошивки.
2 Топовые когда то Pioneer 989, по альтернативным источникаминформации номер модели другой также с модифицированной прошивкой.
Слушаю диски и образы на Pioner BDP-140/450 с модифицированной прошивкой, на них и сравнивали диски и образы.
Потому и интерсовался, что слышал про образы с PS. В своё время накачал их массу, правда не с торрентов. Когда стал внимательно слушать, обнаружил, что звук-то с них плосковатый. При наличии отличного, в принципе, качества. Понятное дело, отчего так. PS для игр, не для музыки.
присоединяюсь, я также накачал с торрентов, и слушал очень внимательно- чисто, прозрачно, но с сд звук более насыщенный и сочный, похоже что с обработкой сасд тоже что-то не так...еще заметил, что сасд скачанный надо слушать на хорошей громкости, тогда вроде получше, а сд и на небольшом уровне хорошо воспринимается, может оттого что слушаю на лампе.
Аналогично, CD, особенно изданные в 90-е (в это десятилетие аналоговость CD была очень хорошо выражена), звучат плотно и телесно. А вот имеющиеся образы SACD, несколько худосочно, несмотря на явно большее разрешение и и специфическую гладкость.
В тех образах что у меня, уровень обычно на 8-10 дБ ниже. Особых проблем, тем более, заметных в звучании при прослушивании, это не вызывает.
по поводу САСД- да, это заметно при внимательном прослушивании, "красиво но не выразительно"- я бы так сказал, попадаются с качественным звуком, поэтому как и с СД приходится выбирать. еще про СД- да, были хорошие выпуски в 90- но мало, стало больше в нулевых но качество оставляло желать лучшего,в последние годы выбор огромный, вроде начали хороший джаз и джаз рок выпускать, блюз рок- тот же Бонамасса хорошо звучит, но опять таки- все очень разное и надо выбирать, по слуху ламповик очень образно отражает как качество, так и недостатки записи.
ДОБРЫЙ ДЕНЬ, мы с вами много переписывались, и одна из тем это биампинг. я все думал об этом, как реализовать это и на каком оборудовании, можно попросить о консультации ?
если разницы не слышно- совершенно естественно и логично слушать образы, я их декодирую на dsd файлы и слушаю на Кэмбридж 752, качество великолепное, но иногда есть ощущение что звук при всей чистоте какой-то выхолощенный, сд порой звучат более насыщенно, допускаю что сами оригиналы могут так быть записанными.
ламповый звук выбирал не по звучанию, после того как прошел все стадии транзисторов, эквалайзеров и разных типов акустики в погоне за суперчастотами, выбрал ламповик по объективным параметрам, вы думаю и сами их знаете, потом под него высококачественный сидюк, потом акустику заказал также под него, причем допускаю что звук не для всех, но это уже дело вкуса
немного коньяка, И опять согласен. Действительно, коньяк, светящиеся накалы ламп при сопутствующем полумраке, соответствующая музыка (в моём случае, это блюз; для меня он, как раз отлично сочетается с лампой), зимой мороз за окном создают такой приятный, меланхолический, несколько отстранённый от остального мира настрой.
конечно блюз- Eric Clapton, JJCale, John Mayall помогут отрешиться от дневных забот и окунуться в чарующий мир музыки, и лампа здесь просто незаменимый помощник, и конечно акустика с мягкими базами и серебряными вч...
Да, конечно, славные имена. Ну а для меня первый - Стивен Рэй Вон.
знаю, очень уважаемы музыкант, есть у меня его концерты, даже кажется на сасд выходил. для меня первый Маркус Миллер, собрал его всего на сд и двд, в 2010-м он выступал в Питере, был на его концерте а на следующий день состоялся автограф-релиз в салоне продаж гитар, удалось там встретиться, взять автограф, пожать руку и даже сняться...и через 15 минут он сел в простенькое авто и уехал в аэропорт...
Посмотрел, скорее это не блюз, а джаз и аренби. Мда, время-время... Прозвище у него младший, а ведь он старше меня:))
да, конечно-это больше джаз или джаз рок, но- что интересно- его творчество сильно меняется за те примерно 30 лет что он играет, первые два диска вообще ни о чем, потом он пишет аранжировки, в том числе и для Майлса Дэвиса, потом покоряет мир виртуозной игрой на бас-гитаре, признаться я гитаристов такого уровня не слышал, а последние диски его и вовсе какие то философские...возможно он мне так созвучен, потому что мы одного возраста...
Слишком пафосно! У меня например, "глухих" друзей нет, даже с не очень дорогими системами. Про дорогие системы вообще смысла писать нет.
Потому и минусы, градус свой пониже, коллега. Тут побольше и подлиннее есть...)
Вы отличите дорогой кабель от дешёвого, вслепую? Только отвечайте мне честно и прямо, без демагогии.
Потому и минусы, градус свой пониже, коллега. Тут побольше и подлиннее есть...)
Вот это кстати тоже написано слишком пафосно. Но я не ставлю вам за это минусы, просто терплю и всё, терпите и вы...
Последнее предложение должно было вызвать только смех, на это было рассчитано. Если вышло криво, извините.
По кабелям, если по Spdif у меня были одновременно Acoustic Revive COX-1.0 triple C, Cardas Lightning 15, Tiglon mgl 1000d и недорогой Viablue nf-75. В своей системе с закрытыми глазами определю 100% какой играет, слишком разная подача. Cardas и Tiglon определю и в чужой, они кардинально с разным почерком.
Ну, наконец-то холивар про электроимульсы (нолики и единички) :))
Вам еще не говорили, что у вас цифровые кабели дешевые, и нужно приобрести чистое серебро?
А про силовой кабель уже говорили? Его тоже нужно заменить на 10 кВт, и только после этого сравнивать звук :))
Это ребята в пульте такое любят .
Особенно мне нравится когда начинается рассказ про звучащие по разному оптические кабели
Из-за джиттера и разной реализации временной синхронизации потока. Тут немного описывал явление:
https://stereo.ru/p/yay8h-tsifrovaya-nirvana-ili-dzhitter-v-hdmi-i-spdif
Т.е. если выбирать между HDIM и оптикой для музыки оптика?
Все зависит от реализации выхода цифрового транспорта, реализации входа в ЦАП и фактора класса кабеля.
P.S. Цифра по кабелю не бегает, там обычный электрический сигнал.
По идеи ,
не то и не другое
у HDMI свая спецификация где упор на видео,
у toslink свои приколы ( я еще помню когда он умел только до 24/96 и не граммом выше )
и было не так что бы и сильно давно
а
spdif он да 32/192 умеет
usb вариант актуальный сейчас
Это почему же? А как же тот же HDMI(ARC), сепаратные выходы на самых продвинутых блюреях, когда один только для видео, а другой только для аудио? А как же DSD256 и многоканал?
А что будет если я на вопрос отвечу вопросом :
а сколько в мире HDMI кабелей транслирует видео + аудео ,
и сколько в мире HDMI кабелей транслирует HI-FI & HI-END аудео ,
это даст почву для размышлений применения HDMI ?
процентовачка я уверен на стороне видео
можно конечно вспомнить что стекированние коммутаторов иногда выполняется
интерфейсами HDMI и с использованием HDMI кабелей
у меня на "голове" такая древняя связка не так давно была разобрана
и отправлена на свалку истории ,
очень "веселая" схема , но благо нам она проблем не подкинула ,
но когда разобрали , выдохнули ....
и в довершение об HDMI , достаточно зайти посмотреть / почитать
сколько раз в спецификации HDMI от 1,0 до 2,1 упоминается видео
а сколько раз упоминают про аудео , улучшения там явно в сторону видео
думаю что остальное обсуждение лучше в личку
Всё больше и больше устройств, таких как плееры, транспорты, стримеры оборудуют HDMI. Впрочем и в стерео-усилителях тоже они появились.
ПС не знаю, что такое "аудео". Какой-то новый формат?
пы сы столь же новый как видео
Про "видео" знаю, про "аудео" слышу впервые.
если быть орфографически точным
то audio
но полагаю мы тут не про орфографию , пунктуацию, синтаксис , отступ с "красной строки" и прочее ?
Я тоже бывают допускаю "очепятки", но стараюсь их исправлять. И не коверкаю слова намеренно.
не было намеренности
"процентовачка я уверен на стороне видео" тоже что то новое, вот так живешь и не знаешь что творится в мире хай-энда...
В теории да, НО в реальности стоит попробовать и сравнить 3 варианта: hdmi, оптика или коаксиал.
Никто не знает насколько хорошо или криво реализован интерфейс в вашем приборе. Тем более куча людей не слышит разницы вообще.
А сам тест не стоит и копейки. Все кабели можно одолжить у друга.
Тем более куча людей не слышит разницы вообще.
Куча людей также упёрта уверенна что при цифровом соединении по кабелю бегут нолики да единички 🤦♂️
Выше верно написали что всё зависит от реализации входа и выхода в обоих устройствах.
Пробовать надо все!
И выбирать то, что понравится, а не то что "в теории правильней"!
А следующий уровень понимания, это то, что электроимпульсы не влияют на посланные и полученные нолики да единички. Если кабель исправный, то посланные и полученные нолики да единички всегда совпадают. Например, BER rate для hdmi кабеля это 1 ошибка на миллиард битов.
Цифровые данные можно передавать даже с помощью сигнальных костров. От этого передача не перестанет быть 100% точной (ну, почти). Потому что контрольные суммы, коррекция ошибок, повторная передача пакетов и вот это все.
Если быть совсем точным, то в spdif и hdmi нету повторной передачи пакетов, да и коррекция ошибок там так себе. То есть это не тоже самое, что копирование файла через юсб или передача данных по компьютерным сетям.
Узнав этот факт и начинаются крики, раз нету значит кабель влияет. А по сути на данные кабель не влияет совсем, уровень ошибок около нуля в любых реализациях.
По spdif согласен, тяжелое наследие 80-х ))
Точно также как и CD.
А тут нам совсем недавно доказывали что четко слышат разницу в звуке оптических кабелей.
Читал и молчал. Слышат люди и ради бога.
Я лично на оптике тестов не делал. Коаксиальные кабели менял от простого стерео шнурка до дорогого спец кабеля, разницы не заметил.
А может быть разницы и нет. Просто вера в разницу. Вот и вы не заметили. А здесь пишут, что и на коаксиале разница есть.
Вы десятый раз напишите в этой теме про оптический/цифровой кабель, "сам себя успокаиваю" и ищу поддержки, а то не уверен?
Не слышите - не покупайте.
А следующий уровень - когда понимаешь что передача аудио по spdif / aesebu не похожа на передачу файла на принтер. Какая повторная передача в аудио? Если суммы не сходятся диск останавливается и считывается снова? Ну-ну
по HDMI и оптике звук примерно одинаковый
Похоже ТС не слышит тот ужасный джиттер по HDMI. Как так может быть, ведь он же там точно есть?
Читаю сарказм сквозь строк. Надеюсь вы не отрицаете джиттер как явление? Соответственно любой интерфейс его имеет, правда?
Пс минусаторам на такой холиварный топик просьба не возбуждаться. 🤓
Он есть всегда и везде. Думаю что его роль в ухудшении качества сильно преувеличена в угоду маркетингу. Было время когда про него не писали. Как только стали писать многие стали слышать ухудшение звука, пока не писали никто этого ухудшения не слышал. Чаще всего его вспоминают когда появляются чудесные устройства для его снижения по вашим ссылкам - их же надо кому то продавать.
Вполне может быть. Поэтому я и не купил spdif очиститель за 150 евро.
А по разнице между интерфейсами: оптика и коаксиал - слушал много раз на разных приборах, разницу ни разу не заметил. Между hdmi и оптикой разница заметна: микротембры голоса и локализация.
Даже если разница в самом деле есть мне и моим друзьям не суждено ее услышать, да честно говоря и неинтересно вообще ее слушать. Это к к аудиофилам, они очень любят слушать свои оптические и прочие провода и читать всякие ужасы о порче и улучшении звука теми или иными проводами или способами. Кто хочет пусть слушает, а я слушаю звук и смотрю видео. Дело в том что в моем сетапе вся коммутация аудио и видео сделана только с помощью HDMI - иначе многоканальный звук и изображение форматов высокого разрешения просто не передать. BD, UHD и медиаплейеры подключены по HDMI к ресиверу, от ресивера к проектору и ТВ. Все диски и файлы, образы: CD, DTS-CD, SACD, DVDV, DVDA, BD, BD3D, UHD слушаю и смотрю с плейеров через ресивер соответственно через HDMI. Качество меня устраивает, страшных искажений из за джиттера не слышу, точно также как и мои знакомые - они спокойно создают, записывают, сводят, делают мастеринг и слушают музыку и статей о "великом и ужасном джиттере" и вообще ничего на этом сайте и подобных в принципе не читают. Подшучивают надо мной: "Хватит читать всякую чушь на аудиофильском сайте - от этого станешь аудиофилом и будешь слушать провода а не музыку или постоянно менять дорогую аппаратуру на еще более дорогую и крутую и не дай бог подсядешь на настоящий живой аналоговый звук еще не убитый мертвой и бездушной цифрой - винил, тогда дело труба".
мне и моим друзьям не суждено ее услышать, да честно говоря и неинтересно вообще ее слушать. Это к к аудиофилам, Вы и ваши друзья многое теряете. Аудиофил, если он не лопух, получает от своего занятия эффект присутствия. А эффект присутствия дорогого стоит. Если его словишь, под ложечкой нет-нет, да и ёкнет. Это кайфово.
Самый лучший эффект присутствия это концерт моих знакомых музыкантов у меня в комнате. Или на концерте для своих.
Это так. Однако исполнение и концерты из прошлого по-новой уже не повторить. Только записи. Просто слушать записанное и слушать с эффектом присутствия - разные вещи. Соответственно, и ощущения, и эмоции тоже отличаются.
Вообще-то по HDMI он его как раз слышит , не слышит он его по USB…
Подключал свой denon к ЗК компа через оптику и к видеокарте через HDMI. Первый варик играл гораздо хуже и тише. По hdmi гораздо насыщеннее и ярче.
Обычно если музыка звучит громче подсознательно нам кажется что звук более качественный. Если выравнять его по уровню будет одинаково.
Обычно если музыка звучит громче подсознательно нам кажется что звук более качественный.
Многие на это покупаются. Лично на меня, это уже не работает...
От этого трудно абстрагироваться. При повышении громкости реально слышимый нами диапазон воспроизводимых частот становится шире и мы воспринимаем это как улучшение звука. Поэтому например при сравнении звука разных усилителей на одной и той же паре АС очень важно выставить одинаковую громкость по шумомеру на разных усилителях.
Вот такая любопытная приблуда https://ifi-audio.com/products/ipurifier3 , которая может улучшить и usb поток.
А тут можно почитать про все варианты проблем и их решения от ifi: https://ifi-audio.com/wp-content/uploads/2021/10/Tech-notes_SilentPowerNoisebusters_Oct21.pdf
По отзывам эффект разнится от никакого до улучшения компонента на новый уровень. Если кто пробовал лично прошу поделиться опытом.
Так вы вроде ASR читаете? Там было два вывода после измерений:
1. Девайс, действительно, чистит сигнал
2. Дело это сомнительное, т.к. нормальные ЦАПы сами его прекрасно чистят
Ну, т.е. имеет смысл, если у вас какой-то маргинальный ЦАП, в котором примитивная реализация USB входа.
Немного сложнее.
Не имеет смысла если ЦАП использует асинхронную USB передачу и у него лучше clock чем у источника. А если синхронную или адаптивную, то очень даже есть смысл. Совсем не уверен, что все транспорты используют асинхронную передачу.
Вопрос к тем у кого есть транспорт - посмотрите в настройках USB выхода, можно ли выбрать asynchronous или synchronous?
Или он всегда asynchronous?
Если брать звук с USB детальность и сцена заметно улучшаются.
С помощью какого софта звук с usb снимаете?
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.