Доброго дня Chario Syntar 200 будет ли лучше Castle Warwick 3?
Есть ли преимущества по звучанию?
Насколько требовательны к усилению?
Музыка всякая: джаз, блюз, соул, поп, ECM, стонер рок, трип-хоп, IDM, фьюжн-рок, пост-рок. Редко могу послушать металл или хардкор.
Комната 20 кв.м.
я как бывший владелец Chario Syntar, но только 200 tower , могу сказать, что это были отличные колонки, приличная сцена, четкий, плотный такой, насыщенный, и в тоже самое время детализированный звук в котором хватает всего, и высоких, и низких, и средних, играют любой жанр и стиль, до сих пор вспоминаю их с теплотой, мне они очень нравились... и вообще, Chario делают очень и очень приличные ас, так что думаю внезависимости от того, полочные вы возьмёте, или напольники, уверен, вы будете довольны звуком, потому что итальянцы народ музыкальный, с богатой муз практикой и опытом, толк в хорошем звуке знают, и следовательно, как этот звук подать...
Слышал только Aviator Cielo, с каким-то Т+А(не начальным), очень понравилось. В салоне сказали, что они металл даже играют..... оказалось- играют, вот не ждал такого от итальянцев. Быстрые, плотные, упругие, но музыкальные. Надеюсь, что вся их акустика такая и мой нудный опус будет полезен.
Вы не в Минске случаем слушали? Если там, то Т+А 1000, это совсем не начальный) В принципе, даже "начальный" Т+А играет, как у некоторых производителей топы.
Да, у дилера местного, (Сергей, насколько я помню зовут, салон на Некрасова) была жёсткая сеча со Spendor D7.2.
В любом случае полезен. Тем более у вас даже определённая связка указана.
Chario меломанские АС, Ваши жанры отлично звучат. Но учтите, может не хватить разрешения и вопрос понравится ли окрас, итальянцы вносят заметный окрас.
Про окрас согласен, но вы, видимо слушали их верхние линейки. Вопрос, стоит ли задумываться про окрас с полочниками за 250€ :)
Разрешение - имеется в виду детальность?
А окрас смотря какой, лишь бы не подчеркнутые высокие.
Разрешение это разрешение)
ВЧ в норме у Chario.
Между Chario Syntar и Castle - пропасть. Вам решать, сможете ли вы понять разницу.
Вы реально поменяли Marantz PM6006 на Quad Vena II? Под Quad Vena II нет смысла брать Chario Syntar - не услышите на что они способны.
100%
Syntar невысокая линейка, от куда там пропасть... Как и не понятно удивление, что Vena играет лучше начального 6006...
Мне кажется, что здесь вопрос не лучше/хуже, а как с коньяком- бери Хенесси, не ошибешься, ну или там Арарат. Типа не отравишься и представление о коньяке будет верное. Так и маранц, утилитарный, спокойный, чет там мурлычет и не пугает. А начинать свой хайфай с усилка сделанного на православном станке в полнолуние монахом на Ивана Купала.... и потом х/з кому это продавать))))) так что я за попсу в начале пути, у самого был харман с жбл)
Vena играет лучше
Не может усилитель в лице вены на микросхемах передать микродетали, прозрачность и нюансы, которые по силам усилителю на "рассыпухе".
Спорить не буду. Но все что Вы описали, 6006 так же не дает.
Поменял, и это лишь промежуточный пункт. Но вариантов не так много, приходится "перебирать" из наличия в местной округе. Соответственно я не ищу под именно этот усилитель, а так сказать пытаюсь "найти свой звук". С ас тут у нас печальнее чем с усилителями, поэтому приходится полагаться на мнения более искушённых коллег.
А вот в чем пропасть, было бы любопытно услышать. И полезно)
И всё-таки пропасть в плане подачи/характера или именно детальности/сцены и т.п.? Повторюсь, Vena промежуточный вариант, покупался больше ради функционала на данном этапе.
В конструкции, внутри все значительно выше классом. В Castle упор сделан на внешнюю отделку, в Chario - на звук, совершенно противоположные философии заложены в конструкции.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.