Что и для чего сейчас источник звука, или чем обусловлен выбор «нефизических» носителей в последние годы

ВОПРОС ОТ: Ответы (81)

Итак, все чаще сейчас возникают вопросы и обсуждения примерно следующего содержания:

Посоветуйте усилитель (вплоть до лампы), акустику (тоже, порой, даже в б/у вариантах, бюджет выше 100 т.р. закладывается) для... чаще всего, примитивного металла или, в крайнем случае, клубной музыки. При этом, на вопрос об источнике, чаще всего звучит ПК (ну или вариации).

Вот пытаюсь понять — это сейчас тенденция такая: чтобы подключать ноутбук с ворованной и достаточно несложной в воспроизведении даже самыми грубосколоченными усилительными трактами, музыкой непонятного качества к аппаратуре, которая на порядки дороже и лучше, и думать, что же получится в результате.

Или действительно, сейчас "стримингованная" музыка, пропущенная через звуковую карту ноутбука, лучше, чем стандартный CD-формат на качественном проигрывателе или винил?

Или просто мода?

50 дБ +

Ответы

#

Здравствуйте.

С ноутбука можно слушать файлы в высоком разрешении, так называемые хайрезы, и не обязательно ворованные.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Обязательно! 😊

- 50 дБ +
#

не слушаю металл, но не всякая акустика его тянет , так что тут все неоднозначно. Звуковые карты вроде особо не слушают, только на нач этапе если денег нет совсем. так то цап хотя бы втыкают и нормально... не вижу повода для беспокойства)

- 56.99 дБ +
#

1. Многие делают первый шаг, не имея серьезной системы, и вынуждены с чего то начинать. Хорошо, что пытаются порой начинать не с мультимедиа.

2. Комп как источник вполне имеет право на жизнь и не всегда хуже специализированных устройств.

3. Про ворованную музыку вопрос больше моральный.

4. Очень часто именно переход на систему более серьезного уровня подталкивает людей к новым музыкальным пристрастиям. Тот же джаз, например, для меня на бумбоксе вообще ни о чем...)

5. И чем Вам стриминг не угодил? опять же личная вкусовщина. Качество вполне себе, ну а если сравнивать, то практически любой аппарат и формат звучит немного по своему, но не значит, что хуже.

- 61.76 дБ +
#

Не лучше и не мода. Веяние времени, прогресс не стоит на месте. Опять же, хайрезы и dsd/dxd, на cd много не впихнешь. Он уже морально устарел. Как и в свое время кассеты, как и dvd. Как только появился высокоскоростной интернет практически все массовые сети с cd позакрывались - в Питере это были "Титаник" и "Айсберг" (2 конкурирующие сети, вторая названием "намекала", что потопит первую). В результате "потонули" обе. Последний "Титаник" держался в центре города до 2010-2014 где-то, но по площади уже был метров 50 и продавал в основном компьютерные игры.

Сейчас cd - удел энтузиастов, в Питере есть только магазин "Диез" на ул. Марата, рядом с ним небольшой магазин винила, может еще пара-тройка магазинов на 5-ти миллионный город, и все. Был "ЕвроDisc", так тот закрылся еще в 90-х.

- 65.44 дБ +
#

А если на вырост. Человек с возрастом мудреет и, возможно, придёт к другой музыке. Какой-нибудь старенький Рэйнбоу или Дио (для металла, тем более, требуется высококачественный тракт) звучат совершенно улётно на высокоуровневой системе.

- 66.53 дБ +
#

Ну для меня металл-все гавно.. Я конечно уже "старенький",В этом году будет уже 68 !! Кошмар !! Но не сдаюсь.

- 30.97 дБ +
⇡ в ответ @george #

Экономия, как мне кажется. Компьютеры есть у всех, даже удобно, скачал и сразу слушай, плееры разные пробовать можно, плагины всякие, ну и т.д. Кажется, зачем источник еще какой-то за X денег, вот куплю нормальный ЦАП и будет огонь. Я не слышал качество звука с компа, даже через достаточно дорогие ЦАП, сопоставимое с CD плеером уровня плюс/минус 1500$, но и неутверждаю что хороших нет. Потому компьютер даже не рассматриваю как вариант источника.

CD рано списывать, пока только новые модели выходят и еще никто от их не отказался.

IMHO

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Rim555 #

Все верно,страсть к халяве,куда уж без нее родимой!

- 56.99 дБ +
#

Прогресс, идущий по спирали. Винил вернулся,, потихоньку возрождается лента. И CD суждено умереть и воскреснуть как птице Феникс.

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

Вот с этим, пожалуй, соглашусь. По крайней мере, частично.

К сожалению, у меня нет техники, которая может воспроизводить хайрезы... А любые форматы можно слушать и сравнивать только на собственной технике и в одном и том же помещении. Поэтому мне трудно судить, насколько эти самые хайрезы лучше, хуже или банально такие же, как тот же хорошо записанный CD (хоть я и все больше склоняюсь к винилу, по сравнению с компактами..), как много сейчас ни пишут о том, что винил ни по каким техническим характеристикам не может превзойти даже CD, не говоря уже о хайрезах...

Но если качество хорошего стриминга сравнимо с хорошим CD или винилом, то уже многое понятно: ведь за физическими носителями надо ездить, выбирать... даже просто место в квартире отводить... А тут - никуда не ходя, быстро взял и скачал...

Вот это меня и интересует это больше всего. И так так самому приобретать аппаратуру, способную "коннектиться" с цифрой, мне сейчас и в силу возраста и просто неохотой трать деньги, не получится (у меня очень хорошая...но...давно винтажная усилительная техника), то и хочу узнать у тех, у кого именно дома есть возможность сравнения всех форматов...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

Всех каких? И цифровых и аналоговых? Сравнивал только цифровые. Хайрез однозначно лучше cd. Lossless ничем не отличается от cd.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #
за физическими носителями надо ездить, выбирать... даже просто место в квартире отводить... А тут - никуда не ходя, быстро взял и скачал...

Смотрите дальше - стриминг очень удобен для ознакомления с материалом и осознанного последующего приобретения на любом носителе! Если купил диск или пластинку и они не понравились, то это мусор, занимающий место, а так послушал, выбрал и если загорелось - купил.)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Так ничто не мешает ознакомиться послушав или скачав в интернете и потом, если альбом понравился, купить его.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

Как я Вас понимаю. и в силу возраста и просто неохотой тратить деньги. Была похожая ситуация. Прошло шесть лет, как меня убедили приобрести (выбирал сам) USB ЦАП, необходимейшая вещь. Другие источники тоже есть, все в деле,мирно сосуществуют. Одно другому никак не мешает. Вчера, например, с удовольствием слушал, попалась под настроение, кассету Gold Star (умели корейцы делать хорошую плёнку) с Джо Дассеном и Аббой - замечательно. Сегодня в онлайне любимый блюз, включив аккумуляторное питание ЦАПа, тоже восторг. Теперь дико кажется, ещё сомневался, брать ЦАП или нет.

- 56.99 дБ +

Молодчик!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #
. И CD суждено умереть и воскреснуть как птице Феникс.

ясен пень, щас как настанет автономная чебурашка с предустановленным отечественным ПО - мигом все вернуться к физическим носителям

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Вполне возможно ! Тоже мысля такая проскочила, во всяком случае проблемки могут быть. CD конечно рано списывать, хорошие релизы еще и достать проблематично.

- 50 дБ +
#

А если я слушаю со стримера с тидал, плачу за него, но акаунт кто-то украл и продал мне, я считаюсь пользователем ворованого?;))

- 50 дБ +

Получается некий правовой (логический?) парадокс.

- 50 дБ +

Да не, все норм, аккаунт вернулся к законному хозяину. А вору светит ст. 158 и 159 (ну, это если очень упрощенно и по нашему УК). Хотя насчет первого хз - считается ли у нас кража электронной информации кражей? Вроде были потуги, но еще нет. А вот по ст. 272 (неправомерный доступ к информации) привлечь можно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Plavnik #
А если я слушаю со стримера с тидал, плачу за него, но акаунт кто-то украл и продал мне, я считаюсь пользователем ворованого?;))

Странная ситуация! А зачем покупать краденый акаунт и платить потом за него??? Не проще сразу свой завести? Прибыль где?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Вы о чем? Какая может быть прибыль в платном сервисе с абонентской платой? Оо

А... Или вы в смысле разница между краденым с абоненткой и некраденым с ней же? ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #
Какая может быть прибыль в платном сервисе с абонентской платой?

Да, я в смысле зачем покупать краденое за те же Деньги, что и легальное...)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

На ебэй аккаунты по 5 долл можно купить на 3 мес, а свой у нас вообще офиц сервиса нет, а в др странах 20 дол/мес

- 50 дБ +
#

И металл и клубняк имеют такой НЧ диапазон и содержательную нагрузку в нем (типа аккордов в контроктаве), что требования к акустике и усилению куда круче, чем в ылитарном виниловодстве, где звук облегчен рафинирован и дезодорирован и удобоварим для компактных полочников и ламповых задохликов.

- 67.78 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

ААААа.

Жги их.

А то понимаешь столы у них за лям. Без ничего.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AFIGLI #

Ещё и дороже. Вот, 1 млн. 200 тыс. у них, Сколько получится у нас, не представляю.


- 50 дБ +
- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

А тут про какой-то проигрыватель винила))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Не, ну пальто-то не жалко. Итальянский крокодил!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Это точно! А то заметил каждый для прослушки, теста аппаратуры ставит что-нибудь лёгенькое, а тяжёленькое то никто не ставит, потому что знают : на тяжелой музыке его аппаратура будет звучать как полное г...)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg123 #

Я наоборот всегда с тяжёлого начинаю.

- 50 дБ +
#

Интересный вопрос.. Ну вот я бы задействовал всё с точки зрения соответствия (как я это вижу):

LP-проигрыватель - старый блюз, дремучий рок, исполнители вроде Вертинского, Кэша и т.п, рокабилли и т.д. В общем, доцифровой винил, как мы его помним;

Пленка (кассеты) - панк, гранж, инди, гремучий рок, барды, частично этно и т.п. Всё, что грязи не боится;

CD - то, что писалось для CD + всяко разно, что ни с кассетами ни с винилом напрямую не ассоциируется.. Горловое пение, качественное этно (баджаны-мантры всяки), задорный калифорнийский панк тоже покатит с альтернативой;

HiRes - проще всего с этим: то, что есть на HiRes.

- 56.99 дБ +
#

Тут можно уйти от смысла вопроса. Я лишь то хочу понять, насколько оправдано использование сейчас...если это можно так сказать "нефизических" носителей для ощущения по настоящему живого звука...со всеми ему присущими плюсами и минусами. Ведь именно приближение к ощущению живого звука (недостижимое...как уже много раз обсуждалось на тематических форумах) и есть смысл конструирования системы для настрящего любителя музыки...

А уж...что и как и на каких носителях пишется... Кстати, сейчас опять стали на винил писаться многие... Но его "помесь" с цифрой, которая все равно присутствует на всех стадиях записи, подчас дает даже худший результат, чем чистая цифра от начала до конца...

И разумеется, не надо напрямую связывать качество (чистоту) звучания, с восприятием музыки...

У меня...две очень хорошие системы. Под винил, под CD... и более 20 лет опыта и их создания и коллекционирования записей...

И могу сказать, что бывает и так, что неважно технически сделанная запись (особенно что касается частотного диапазона, различных помех...), воспринимается и дает ощущение живого звучания больше, чем совершенно идеально кристально чистый и с дипазоном сильно перекрывающим 20 - 20 000 (что тоже, кстати, далеко не часто встречается) компакт-диск...

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

Тут ещё такой момент: что хочет получить слушатель - качество звука в смысле его чистоты и т.д. или эффект живого носителя со всей его свитой живых помех, собственно, эту живость и создающих?

Иногда (если не всегда) наблюдается желание у людей совместить несовместимое, отсюда многие печали..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SFM #

А. М. Лихницкий. Вот кто понимал, как существует живая музыка на несовершенных носителях. Он считал, действительно музыкальную, не звуковую ценность имеют пластинки на 78 оборотов. Очень товарищ был интересный, неординарный, некоторые над ним посмеивались. Напрасно, я его уважаю, настоящий аудиофил.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

Это на сд у вас "живой" звук?

То что вы написали в вопросе и ваши суждения на тему очень спорные. По сути это лишь ваше мнение, на которое вы, конечно, имеете право, но насколько оно верное? Для меня не верное полностью. Металл то легкая музыка? :))) ну ну.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Как сказал Леонид Агутин, все мировые хиты- три аккорда и простейший мотив. А вот лёгкая музыка типа "хоп-хей-лала-лей"- ещё попробуй сыграть технически.Такой вот парадокс!

- 50 дБ +
#
Я лишь то хочу понять, насколько оправдано использование сейчас...если это можно так сказать "нефизических" носителей для ощущения по настоящему живого звука...

Брюзжите )) вот в слепом тесте отличите физический носитель от нефизического?

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Элементарно, Ватсон! На ощупь!

- 67.78 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Если они мои, то отличу: у меня винил неумытый и пленки посыпавшиеся (наверное) ))

- 50 дБ +
#

Да все просто, комп (ноут) есть почти у всех, поэтому и хотят его использовать качестве источника, чтобы не покупать отдельный источник, да ещё и за приличные деньги.

Для вышеобозначенных жанров тоже нужна хорошая аппаратура, т.к. с плохой все будет "в кашу" и дребезжать.

Или действительно, сейчас "стримингованная" музыка, пропущенная через звуковую карту ноутбука, лучше, чем стандартный CD формат на качественном проигрывателе или винил...

Лучше? Нет. Стриминговая музыка частенько урезаная, встроенная звуковуха тоже не супер. Зато это удобно, ничего искать не надо, вся медиатека на ладони и опять же, не надо покупать ЦАП.

Но мне кажется, ответ вам не интересен и это просто сарказм с вашей стороны.

- 66.02 дБ +
#

Товарищи модераторы!!! Это кто ж из Вас так извратил тему моего вопроса????

Ну хорошо, то, что в "Системы" перенесли, я не имею ничего против...

Но я АБСОЛЮТНО в смысле темы мной тут поднятой, не имел ввиду степень примитивности того или иного жанра... Это и в вопросе не звучало, и я был бы...ну совсем уж плох, если столь...мягко говоря, спорную тему начал поднимать...

Не понимаю, зачем и кем это было сделано.

Ну хоть заглавный пост внимательно почитайте... Где там акцент на примитивность или непримитивность музыкальных направлений???

С Вашего позволения, отредактировал название темы, максимально вернув ее в суть вопроса.

А если предельно сузить суть темы, то она такова (в чем я тоже многократно убеждался):

Как должна быть записана музыка и на чем проиграна, чтобы возник максимальный "эффект присутствия"... И именно отсюда и вопрос: неужели современные цифровые технологии позволяют этот эффект получить...

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

Позволяют, не сомневайтесь. С хорошим ЦАПом и остальным трактом соответствующего класса)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Верю на слово). Впрочем. Так и должно, наверное быть... Но неужели, тогда, действительно, очень технически сложные...за многие, подчас, тысячи долларов или евро, проигрыватели винила или компакт-дисков, полностью себя сейчас дискредитировали?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

Никак не дискридитировали! Винил это вообще другой звук, поэтому он остается популярен как альтернатива, а не как конкурент цифровым источникам. А проигрыватель компакт дисков ничем не хуже или не лучше файлов 16/44, для тех, кому нравится физический носитель музыки.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Вот странное дело, я как раз вчера-позавчера на авито сидюки просматривал. Думал купить чегонить недорогое и свежее. Ностальгия видимо, по лихим 90-м ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Вот-вот)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

Вы сами не знаете, что хотите спросить :) У вас в вопросе поиск усилителя, а в тексте — философия. Вы уж определитесь, что хотите задать или задавайте два вопроса.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Andrey #

У меня нет в вопросе поиска усилителя. Читайте внимательно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

.. неужели современные цифровые технологии позволяют этот эффект получить...

Мое скромное мнение - возможно, именно они в бОльшей степени и позволяют. Не хотелось бы ни с кем холиварить, но думаю, что слово "аналог", внедренное в мозг аудиофилов и некоторыми превращенное аж в знамя, не так уж и подкреплено (кроме самой высшей категории) какими-либо конкретными акустическими результатами. И технологий мастеринга тоже касается. Возьмем Трейси Чепмен - все до последнего альбомы сделаны по технологии DDD, а звучит .. ну хорошо звучит, если не углубляться

Если бы еще не война громкостей ..

- 50 дБ +
#

тяжёлый металл и клубная музыка были на пике популярности в 90-е, сейчас те, кто был в пубертатном возрасте тогда, начинают входить в hi-fi и открывают темы на форуме. касательно сцены или "эффекта присутствия", то применительно к этим жанрам малоактуально. какая-такая сцена в музыке которую пишут на компьютере, либо неистово орёт с двух колонок на сцене?

- 43.01 дБ +
#

Был цап с отдельным внешним питанием, подготовил комп, модный шнурок usb...Как итог вернулся на CD. Ну не возможно это с удовольствием слушать после сд плеера. Хотя не исключаю что есть "правильные" цапы которые играют хорошо по usb, но у них и цена серьезная.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @tihiy #

А вот это интереснее. Иначе получается, что оставив в стороне винил (тут безусловно согласен: это может нравится или нет, но сам звук и его подача все же сильно отличается от цифры), смысла тратить по 2-3, а то и больше тыс. у.е. за приличный CD плеер нет никакой сейчас. Так как разница между "стримингом" и компактом только в том, что последний можно подержать в руках... Если же нет, или хороший ЦАП стоит те же 2-3 тыс. у.е., то все более-менее становится на свои места...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

Стриминг дело такое себе... Почитайте вот.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @tihiy #

Нужно конвертер просто для цапа купить хороший, тогда звук с компьютера проще раскрыть будет и с недорогим цап.

- 50 дБ +
#

Поделюсь своим мнением: лично для меня, в первую очередь, плюс хранения в цифровом виде на ПК - это возможность пробэкапить всю свою музыкальную (годами кропотливо собранную) коллекцию музыки. Сколько раз было : дашь кассету послушать - ее зажует в чужом мафоне, стоит диск дать погонять - обязательно поцарапают, а некоторые и терять умудрялись. И ищи потом где купить тот же диск/кассету. А ведь раньше ещё и сборки кассетные записывал, на 1 кассете треки с 10 кассет.


Про звук : когда у меня музыкальный центр с Cd появился - меня естественно поразило отсутствие фонового шипения на CD, что изрядно надоело на кассетах. И врядли те кассеты писались не с цифровых источников.


Основной минус физических носителей - это возможность их постепенного износа/ повреждения. В цифре же любимая коллекция лежит еще и на пк у родителей, в другом городе, на всякий случай.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @RAMON #

Добавлю-возможность без проблем размножить на разные устройства. Например дома, в смартфоне и на работе-просто скопировал и слушаешь. Или кинуть понравившуюся композицию другу через инет

Также возможность составлять свои сборники. Я например очень редко слушаю альбомами. 95% коллекции-самостоятельно собранные "the best" из дискографий исполнителей


- 50 дБ +
⇡ в ответ @inej #

У меня такой же подход, оставляю только избранные треки

- 50 дБ +
#

Ну, в общем и целом аргументация мне понятна и я ее и так себе представлял... Есщи коротко - удобство. Когда...лет 25 назад я еще активно обменивался с друзями записями (пластинками, дисками...), сам что-то создавал, компелируя из нескольких дисков один разные подборки...и проч...да и просто было у меня в пять, как минимум, раз меньше записей и те что были слушались в три раза чаще... Наверное вот тогда бы я тоже начал подумывать об электронной коллекции.

А сейчас, лишний раз убедился, игра не стоит свечь). Я уже новый компакт-диск или пластинку в последние пару лет покупаю хорошо если штук пять в год.... А не как раньше....по пятьдесят...)).

- 50 дБ +
#

Давно эксплуатирую компьютер в качестве источника, и доказал себе, что при правильной настройке системы звук с компьютера получается ничем не хуже звука CD-плеера, а нередко и лучше. Более того, когда я купил свой текущий USB ЦАП, я сравнил звук с компьютера по USB и с CD-плеера по оптике. Больших отличий не нашел, только что звук с оптики у меня почему-то чуть громче выходит, и вся по сути разница. Кроме этого, если слушать хотя бы 24 бит 44.1 кГц против 16 бит 44.1 кГц, то звук кажется несколько более плавным и округлым, хотя, кажется, разница чисто умозрительная. Нужен просто тракт соответствующего уровня, чтобы раскрыть эти возможности. Большое заблуждение многих, что дешевый USB ЦАП будет играть не хуже, чем более дорогой. И вообще, разницы между ними никакой нету. Так вот, разница есть, и еще какая заметная! И, вишенка на торте: используя компьютер, можно получить невиданную ранее свободу получения и выбора контента. С пиратами все понятно, объяснять не надо. Но даже если покупать, что я регулярно делаю, потому что пираты в последнее время не слишком активные, и интересных новинок не приносят, то получается невероятное по сравнению с CD диском удобство покупки альбомов. Ты его выбрал на сайте, нажал несколько кнопок, после этого он у тебя появился готовый для скачивания, ты его скачиваешь, что занимает 2-5 минут, распаковываешь и вуаля! Не надо мучиться, искать по магазинам, куда-то ехать, заказывать по почте, ждать 100500 дней, пока посылка придет, переплачивать за доставку, еще и цифровые альбомы типично дешевле чем на CD-носителе. Никто не опередит тебя, и не раскупит тираж, тем более лимитированный. Вот так, не торопясь, зевая, почесывая пузо, выбрал, можно после выбора еще пару месяцев протормозить, ничего никуда не денется, потом лениво купить и слушать. Это как ощутить на себе, что XXI век на дворе. А ренессанс твердых носителей в основном связан с желанием зрительно-тактильного контакта с ними, чего файлы и стриминговые сервисы дать не могут. Ну еще ценители раритетных альбомов часто говорят, что на виниле или на ленте, изданных в лысом 19ХХ году, звук лучше, чем у цифровых переизданий.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Да, именно об этом и написал выше...

- 50 дБ +

На мой вкус, 1950е - золотая эра звукозаписи.

- 50 дБ +
#

Понимаю простую вещь - годы, потраченные на совершенствование системы прошли не зря. У меня нет ни одной, ещё раз - ни одной проблемы, обсуждаемой в постах. MP3, Flac, WAV, Hi Res, стриминг, CD, кассеты, можно долго перечислять. Система одинаково добросовестно воспроизводит любую музыку, любой жанр, с любого носителя. И вот эта универсальность и есть основной показатель её зрелости. Я прекрасно слышу особенности записей 50-х, 70-х, нынешних. Всё это в цифровом виде, в разных форматах, иногда аналог. Мне не не особо нужен бобинник и копии мастер лент, коли и так рипы с них звучат великолепно. И разница между 38см/c и 114,3 см/с пусть и не слишком отчётливо, но слышна. Наверное мне проще, я умею держать в руках паяльник. Искать, пробовать, как итог, приходить к универсальности - неизбежный путь меломана. На рисунке я попытался образно показать, почему музыка в тракте может звучать не слитно и, как размывается, дробится её нежное тело. Слух, мозг и опыт это замечают, результат - увы и ах.


- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Igor_Golochshapov #

Путь меломана да...и в этом тоже... И он безусловно интереснее, если тебе доступна и "техническая" его часть... Мне вот, увы... А так, покупая винтажную аппаратуру я вынужден или верить на слово ее прежнему хозяину, что с ней все в порядке, или нести специалисту на проверку...

- 50 дБ +

А что значит в данном случае "квант музыки"?

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Igor_Golochshapov #
114,3 см/с

Какие Ваши доказательства, на чем слушаете?

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Это рип, 24/192, скачанный из сети. На ресурсе (по памяти) источником был указан Studer A820 с 1". Слушал на своей системе с доработанным ЦАПом с аккумуляторным питанием, наушниками AT ATH-ESW9 и доработанным ушным усилителем. Межблочник Monster M1000i. Сетевое питание на аппаратуру организовано особым образом. Питание, любое, хоть сетевое, хоть постоянка в схемах - главный определяющий элемент в разрешении и музыкальности моей системы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Igor_Golochshapov #

Максимальная скорость 76 см/сек

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Верхняя панель 820-го.

- 50 дБ +
#

Не более чем условность. Квантовая механика, любимая тема, просто понравилось такое словосочетание. Даже текущая река не монолитна. Музыка тоже не звучит сплошным потоком, а состоит из отдельных фраз, событий, элементов, компонентов. Называть можно, как угодно, как позволяет фантазия. Переход от события к событию в музыке должен быть без зазора, тем более хаосоподобного. Разум человека не очень приветствует всякие лишние элементы. При живом исполнении это выполняется, в технике, как получится.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Igor_Golochshapov #

Отчасти возможно. Но я, например, мое ухо, не слышит "дискретности" в цифровых записях. Даже в формате МР3 (а некоторые о такой дискретности говорят). Для меня же в таком звуке просто все слишком...скучно-стерильно... правильно... как в немецких маршах...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

Немецкие марши полмира на уши поставили. С неделю назад был разговор на похожую тему. Германия, родина MP3.

- 50 дБ +

Но бывают же музыкальные композиции, которые изначально играют "без зазора", электронный эмбиент, например.

- 50 дБ +

Опять я не совсем точно выразился, тороплюсь. При всей условности, не зря я использовал выражение квант музыки. Музыка, даже текущая непрерывном потоком всё-равно дискретна. Дискретна меньшей величиной, чем музыкальное событие. Величину минимального "зёрнышка" я оцениваю соразмерно теореме Котельникова. При стандартных Fmax 20 кгц, получается минимум 25 мкс, оценочно.

- 50 дБ +

Как минимум любая музыка делится на семь нот. Ну или на двенадцать, как говорчт профессионалы:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

))) А насколько дискретно звучание, например ноты Фа первой октавы на среднестатистическом рояле при средней силе нажатия на клавишу?))

Только не надо очень далеко от темы уходить..)).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kireco #

Понятно, Вы в теме. Рояль, сложнейший инструмент для верного звуковоспроизведения, несмотря на его скромные (в плане нужной для записи информации) запросы. Таким же сложновоспроизводимым, является человеческий голос. Со всем остальным, попроще.

- 50 дБ +

По высоте тона в 9 октавах. Остальных параметров может быть очень много.

- 50 дБ +