Желательная мощность усилителя на примере Harbeth

Заключили, что для прослушивания современной музыки с максимальной динамикой и достоверностью желательно иметь чем_больше_тем_лучше ватт.

Про необходимость 800вт усилителя для такого помещения (на глаз квадратов 25) брешут - как пить дать. Ой брешут.

У них "обычный" 100Вт на канал стереоусилитель, а не монстр какой-то.

Другое дело, что усилитель удаленький и много могёт.

Очень приятный усилитель, кстати. Ценник только не очень ласковый, а остальное очень хорошо.

Что там удаленького, мостовой режим. Только нафига, непонятно. Про то, что он особым образом "динамизирует" звук на 700 ваттах - чушшшш

1200 ВА трансформатор, 40 кг веса, очень низкие коэффициенты искажений, способность в мостовом режиме тянуть низкоомные АС - задатки хороших способностей для усилителя, не находите?

Да хоть 60кг, качество это не характеризует

Кроме веса ничего больше не заметили?

Мы же про задатки хорошего усилителя.

Вы про задатки мощного усилителя. На качество звучания это не влияет

Как говорит один индус, чем слышать искажения от недостатка мощности, лучше слышать меньшие искажения при достаточной/большей мощности

3вт уже достаточно для качественного звучания в 90% случаев в средней комнате. То, что на видео - это завлекуха

А как же crest factor в муз.материале? Долбанет крещендо какое-нибудь на 25 дБ выше среднего уровня, а это уже 3 Вт * 10^2.5=900Вт примерно. Собсно, этот параметр усилитель и показывает.

Чисто практическое наблюдение Harbeth Monitor 40.1 могут "съесть" все, что им дадут. Слушал в разных сочетаниях, играло хорошо только с действительно мощными и токовыми усилителями. В звуке тогда появляется и жизнь и стройность. С усилителями менее мощными - плосенько и скучно. Хотя формально, по параметрам, все должно быть куда проще.

А мощными и токовыми это не одно и то же?)

Там прямая зависимость...

Нужно сказать, что "продавить" такой сложный фильтр с большим количеством катушек и резисторов, чтобы донести информацию до головок - непростое удовольствие для усилителя.

Плюсы активных фильтров становятся очевидными. Сила усилителя не будет теряться на пассивных элементах, вся пойдет на динамики.

Ой, не согласен. Видите, на картинке режект присутствует. Как вы его активно будете организовывать - дороже выйдет? Кроме того, с малым сигналом нужно быть еще деликатней при формировании наклонов АЧХ, фазы.

В активном фильтре это не получится реализовать?

Получится, но как - вопрос открытый. Если не аналоговым путем - то это путь в сторону. А налоговым - очень сложно, т.к сигнал очень малый + фазовые искажения решать придется.

Это ведь сочетание резисторов, конденсаторов и ОУшек. Неужели нет схемы с подходящими фазовыми характеристиками режектора?

Наверное производители активных профессиональных студийных мониторов и их пользователи обожают ходить в сторону, потому что все чаще делают кроссоверы на DSP и цифровых усилителях и слушают такую акустику. На снимке нижняя катушка с сердечником, а это его насыщение и соответственно нелинейность, которых в вышеописанной схеме никогда не будет да и многих других часто описываемых проблем не будет. Плюсы такого решения давно описаны: выход каждого усилителя нагружен прямо на свою головку, нет огромных искажений ФЧХ, максимальное демпфирование, независящая от частоты с меняющимся реактансом нагрузка усилителей и т.д.

Это ещё минимум:)) Лежит в офисе Thiel...60 конденсаторов, 40 индуктивностей, резисторы и не считали:)) Однако первый порядок обещают:))