Преинтереснийший тест. Остались ли какие-то сомнения?
Собственно вполне совпадает с моими наблюдениями: Влияние существует, но в большинстве случаев незначительно. Простой честный проводник лучший вариант. "Звучащие" кабеля стоят недёшево, замечательно если можно обойтись без них. Правило применения специальных акустических кабелелей по цене Х% от стоимости системы лишь игра маркетологов на снобизме дилетантов.
Я вот не особо слышу провода и вообще не сильно парюсь по этому поводу. Однако! Несколько лет назад была возможность сравнить "шнурки" ощутимо разных ценовых категорий. Разница была. Тот что подешевле басил и "мутнил" поболе, тот что подороже давал более ровную картину звука без выпячиваний. С тех пор я не стал фанатом проводов, нет. Однако больше для самоуспокоения купил себе по случаю Van Den Hul какой то, не шибко дорогой для фронтов и с тех пор даже не вспоминаю о кабелях и о том, звучат они или не очень.
И всем форумчанам желаю найти достаточный для собственного спокойствия уровень и не парится. Оно того не сильно стоит.
как это говориться "каждому по вере его" Вам с верой повезло.
Уж сколько копий было сломано в предыдущей ветке на кабельную тему. И снова то же самое: одни слышат разницу, другие крутят пальцем у виска. А в итоге каждый останется при своём мнении, но наставив оппоненту "минусов". Так стоит ли?
Ну почитайте вы тест. Там как бы вообще третий случай описан.
А почему заданы такие большие, по времени, тестовые прогоны? У человеческой особи очень плохая спектральная память, соответственно, что бы услышать разницу нужно переключать кабели и слушать один и тот же трек не более 5-10 сек. Только тогда можно услышать разницу. После прослушивания в течение 5-ти минут человек привыкает к любому звуку, даже к хрипу радиоточки. Если, при этом, убедить человека, что такой звук истинно-правильный, то он будет с пеной у рта доказывать на форумах сакральность бумажного диффузора, в связке с пластмассовым корпусом.
К стати, я общался с изготовителями кабелей одного из представленных на тесте брендов. Вот, они и ржали над потребителями "теплого звука" их проводов, а кода я узнал их себестоимость, мне прямо, грустно стало....... Ну, нельзя так жестко обманывать потребителя...... Хотя..... рынок......
И не забывайте, что у людей слуховой аппарат исключительно низкого качества. Добавьте туда, вечно травмированную Дип Пёрплом, барабанную перепонку и холестерин в сосудах, который добавляет децибел 20 шумов к общим искажениям. В сухом остатке, имеем, только желание найти в себе уникальность, которой на самом деле не может быть по физиологическим причинам. Понимаю, очень хочется быть экспертом хоть в чем нибудь, особенно, если твоё экспертное мнение ни кто не сможет проверить.....
Если очень коротко, то вы, мягко говоря, не правы. Вот например. Гармонические искажения прекрасно слышны ухом и видны на осциллографе, или - тональный баланс отчетливо слышен и также измеряется микрофоном. Изменение АЧХ в 1,5 Дб - очень хорошо слышно и также фиксируется микрофоном.
Если, при этом, убедить человека, что такой звук истинно-правильный, то он будет с пеной у рта доказывать на форумах сакральность бумажного диффузора, в связке с пластмассовым корпусом.
Ну как бы тест как раз сумел выбраться из этого порочного круга. Фигуранты смогли избежать каких либо предвзятых мнений. Они знали, что провода очень разные, они не знали какие конкретно тестируются.
У человеческой особи очень плохая спектральная память, соответственно, что бы услышать разницу нужно переключать кабели и слушать один и тот же трек не более 5-10 сек. Только тогда можно услышать разницу. После прослушивания в течение 5-ти минут человек привыкает к любому звуку, даже к хрипу радиоточки.
Ну если мы согласимся с таким положением дел, то отпадает необходимость в каких либо системах отличных от радиоточки. Удобное кресло, стакан пятнадцатилетнего и через пять минут переносимся в мир музыки)))
И вот я например наоборот на коротких кусках не могу ничего толком услышать.
В сухом остатке, имеем, только желание найти в себе уникальность, которой на самом деле не может быть по физиологическим причинам.
Уникальности нет, при внимательном прослушивании происходит депривация других чувств, и слух обостряется много выше указанного в учебниках по физиологии. По тем же самым причинам мозг начинает выстраивать фантомные образы (это я про сцену, тембральные окраски итдитп) В то же время искажения (реально слышимые или надуманные, например привязываемые к какому то бренду или схемотехническим решениям или даже материалу), ассоциируемые с техникой, могут перетягивать этот процесс на себя, разрушая музыкальные.
ЗЫ Тут блин вот не того чтобы вот так прям а огого.
Если вы не слышите разницы... считайте " Вам повезло ", не надо тратится на кабели !
вы прочтите внимательно, о чем тут понаписано, прежде чем бросаться в бой
А зачем бросаться в "бой ", тут вроде каждый высказывает свое мнение... минусы вообще не интересуют.
моё мнение таково, что выше упомянутый тест акустических кабелй был проведён не правильно. Тестирование не должно затягиваться на 3 часа, в сравнение должно быть не более трёх вариантов кабелей, тестить каждый кабель на двухтрех треках- отрывках по 15-20 сек. А за три часа теста слух " замыливается" так, что мозги уже не распознают отличия. Все кажется одинаковым...
Вот только результата "одинаково" не было. Выявлена четкая корреляция между кабелями, субъективными оценками фигурантов и техническими измерениями. Это пока лучший из сравнительных тестов по методологии, причем предложенной сторонниками "решающего звучания" кабелей.
ЗЫ мне кажется, что если бы выиграл любой, кроме плебейского ПуГВа, то тут бы аплодировали стоя.
Эта таблица еще раз показывает что любое существенное различие в звучании -
можно измерить в цифрах, соответственно чем ближе показатели тем меньше разница
в звучании, поэтому требуется тракт более высокого уровня чтобы заметить разницу.
ЗЫ Любое сравнение аудио компонентов, тем более кабелей на мой взгляд следует
проводить, "слепым" методом чтобы не отвлекаться от главного - музыки. имхо
- Петька, приборы?
- Пяцот!
- Что пяцот?!!
- А что приборы???
Вопрос только что измерять, и как интерпретировать. Это первое, а второе, что звук это иллюзия, которая создается не только звуковым давлением. Тут несколько сложнее.
речь то здесь о чем, о влиянии кабелей или о методике сравнения???
вот допустим дома у себя хочу сравнить 2-3 кабеля, зачем мне их непосредственно сравнивать, по 15сек или 15мин, если можно спокойно послушать несколько дней и выбрать по общему впечатлению от влияния на звук системы...
Более-менее сносно проведенный тест, однако есть несколько очень существенных моментов.
Использованную акустику на выставках видеть и слышать доводилось, при всем уважении к концепции и энтузиазму разработчиков использовать эту акустику в тестовой системе, фактически в качестве измерительного инструмента - крайне сомнительное решение.
По стальным компонентам и условиям вопросов намного меньше, но они тоже есть...
Потом вопрос по участникам теста - что то абстрактно услышать и правильно назвать услышанное, отметить в реально соответствующем пункте анкеты и в правильной пропорции - это очень разные вещи. Опыт здесь крайне желателен, и опыт не обязательно аудиофильский - по моим наблюдениям те же музыканты (с не убитым слухом) или постоянные посетители консерватории, очень даже не лишенные слуха прекрасно могут справиться с задачей, даже не имея никакого понятия о технике и кабелях, во многих других случаях можно и вау-эффект пронаблюдать, да только вот правильно его по анкете разнести не получится.
АхЪ, какое бы счастье, если бы подобный тест был проведен при участии ну например профильного издания, имеющем все необходимое для подобного предприятия. Какую славу бы он сыскал на полях интернетов, сколько злопыхателей было бы низвержено, и как возвысились бы в глазах адептов аудиофилии эксперты сего издания.
Но увы, настоящие гуру предпочитают следить за суетой профанов из окна башни слоновой кости, и не снисходят до общения иначе, как через манифесты на страницах своего альманаха.
У меня и методика посложнее и система оценки тоже, но раз уж я все это использую, скажем так, в профессиональном качестве, предпочту не раскрывать подробностей - все таки интеллектуальная собственность, на отработку которой много сил и времени ушло. И "в быту" такой подход мало кому понадобится, да и многие аудиофилы весьма умные люди, сами для себя находят все, что нужно с поправками на личные особенности и потребности. Вот если когда то отойду от дел - тогда да.
Система, в которой тестили кабели, очень удивила, особенно акустика. Может всё дело именно в ней?
Сформулируем иначе, "данной связке более всего подошел ПуГВ..." Имеет право на существование.
Но такой вывод ставит крест на линейно предсказуемом влиянии кабеля. То есть какой-то предсказуемости в подборе кабелей нет начисто, только перебор по типу поиска своей волшебной палочки описанного в эпопее о Гарри Поттере.
Каждая палочка уникальна, а ее характер будет зависеть от дерева и магического существа, из которого она изготовлена. Кроме того, каждая палочка, с того момента, как найдет своего идеального хозяина, начнет учить его и учиться от него. Таким образом, нижеследующее следует рассматривать как общие примечания по каждому типу древесины, с которыми я люблю работать больше всего, и не должно быть воспринято как описание любой отдельно взятой палочки.
)))
Думаю, что важнее оказались параметры - 6мм, а не бренд.
Да, там прослеживается такая зависимость. Нет в вас романтики.)))
А почему ни слова об материалах изолятора и их влиянии на параметры кабеля с течением времени?
Кабель ПуГВ покрыт уникальным химическим составов, обладающим не только комплексом всех необходимых для своей задачи свойств, но и гармонично сочетающий в себе положительно влияющие на передающие способности аудиокабеля решения. Четвертая буква в аббревиатуре ПуГВ обозначает не много ни мало Винил, и знатоки отмечают понастоящему мягкий, виниловый звук этого провода. О потрясающим музыкальным качествах этого материала, умеющего запечатлевать звук, известно аудиофилам, но при этом особо следует упомянуть диэлектрические и изолирующие. Да! Поливинилхлорид, как его называют ученые и инженеры, не только исключает утечку из кабеля даже одного электрона(!!!) на пути от усилителя к динамику, но и надежно защищает его от воздействия агрессивных молекул кислорода, содержащихся в атмосфере и грозящих окислением медным жилам. Опыт использования показал, что даже вода не способна ему навредить. Это не шутка, лабораторные исследования показали:
Диэлектрическая проницаемость (при 50 Гц) — 3,5.
Тангенс угла потерь порядка 0,01—0,05
Удельное электрическое сопротивление — 1000000000000 — 100000000000000
Приобретая ПуГВ, вы получаете провод, который будет радовать своим мягким виниловым звучанием не только вас и ваших близких, но и еще несколько поколений меломанов.
извеняюсь что вмешиваюсь в дискуссию! Вот кратко моя история, был у меня тракт nad542,nad320bee,monitor audio bronze br 5,ас.подключены были vdh clearwater,межблок wyrawizerd dreamcaster by nordost,за последн.три месяца тракт поменял на сд. Ayon cd 07s, ус.T+A power plant mk 2, ас.opera seconda,а шнурки остались их и подключил (силовые штатные), оч.по звуку все нравится(мое мнение),но на всех форумах мне советуют(понимаю что правильно), срочно поменять эту кабельную хрень на ДОСТОЙНУЮ, но это минимум еще 60т.р. а на тракт и так вбухано,вот теперь думаю занять денег и "добить" или пока так остаться,если звук оч.устраевает. это к слову о заголовке данной темы.
Хороший кабель просто нормально проводит сигнал. Все остальное - от лукавого, средство набивания карманов гешефтмахеров из секты аудиофилов на доверии хомячков, у которых хреновастенько даже с начальным школьным курсом физики, а потому "ВАУ-эффект" работает безотказно. ИМХО. Тут та же история, что и с айфоном )) (Ага, ага, щас наверняка заминусуют с объяснениями влияния изоляторов из соплей девственницы на сигнал) ))) Я вот сегодня обычный медный акустический кабель в томографе "погрел" секунд 10, чуть аппарат за много мульенов не спалил, послушаю, оценю )) Вдруг Стас Михайлов как Джонни Кэш запоет ))
А я вот заметил такую особенность среди знакомых мне аудиофилов,чем меньше у человека доход,тем яростнее он критикует все эти кабели,демпферы и прочие аудиофильские штучки.Аргумент один "все это развод для богатеньких лохов"
Есть еще похожий тест на сундуке так там они все переругались. Да а у богатых аудиофилов при покупки дорогого шнура(не важно ко кого ) автоматически член вырастает на пару сантиметров.
"Кумир, добей меня танцем!" :) Не, вот чисто для хохмы, но у меня результат очень совпадает с вышеприведенным тестом - фирмовый кабель звучит... ну... просто звучит. А кабель noname из "Метрики" за 80 р. за метр звучит куда лучше. Как это объяснить? Так что со своими Кубала-Соснами пусть продавцы разводят зажравшихся перцев с лишними деньгами, я как-то все же ушами слушаю, а не через рекламные проспекты и ценники. Хотя тут как раз все объяснимо - если у вас есть деньги на Роллс-Ройс, вы же не будете на него покрышки Cordiant или Кама ставить? (даже если они дадут лучшую управляемость и т.д.) С хифи видимо все также. ))
Владельцы Роллс-Ройсов даже не знают о существовании покрышек Кама.А насчет разводки..так вся жизнь разводка.Тебя разводят,ты разводишь.Порядочных людей вообще крайне мало.
Я - самый порядочный. И писец какой скромный. Вот )) Минуса выше дают понять, что у кого-то писец как бомбануло, значит, в больное место попал, ГЫГЫ )
Скромные и порядочные не стебутся над женщинами и не советуют сидюк за 20 тысяч баксов.
А я заметил, что чем меньще доход, тем больше пыжаца, чтобы изобразить потребление "как у богатых".
А маркетологи, которые тренинги ведут, объясняют, что ценность товару статусного потребления, задают не столько его реальные свойства, сколько ожидания лоха от того, что покупка будет соответствовать желаемому социальному статусу в глазах окружающих, поэтому собственно крайне важен бренд и вербальная поддержка (сказки) товара...
...вот эта тема, которую яб не рекомендовал трогать даже трехметровой палкой.
Конечно влияние есть,это доказано,показано,и тд и тп,искать свой звук увлекательный и дорогой процесс,иногда бесконечный,я в чем то согласен с Hansen можно просто купить кабель -"на слуху",т.е. все про него слышали,знают,в тестах рекомендуют и как бы не стыдно упомянуть в компании.Думаю большинство так и поступают,сложно решится купить кусок провода за огромные деньги,а богатых так их и так не понять:)статус.Ну и соотношение цены акустики,усилителя,проигрывателя,кабеля должны быть соизмеримы друг другу.
Судя по себе, скажу, искажения я слышу только в первый момент анализа хорошо известного трека. Через несколько секунд я начинаю анализировать гармонию, при этом мозгов на:
- вычленение звучания одного инструмента из оркестра;
- сравнение звучания этого инструмента с записью его в памяти;
- при малейшем расхождении в звучании фонограммы и записью в мозге, начинаем соображать в каких акустических условиях была запись;
- распознавание акустических условий записи, обратное преобразование звука, вычитание из него паразитных спектров вносимых помещением и опять сравнивнение его с контрольной записью в мозгах,
просто, не хватает.
И что ещё можно при этом анализировать? Какую нафик "глубину сцены", какую "макродинамику", тут на простой анализ голоса все мозги расходуются без остатка, по этому и не хватает соображалки на генерацию фантазийных образов типа "мягкий", "теплый", "жирный", "прозрачный" и другие определения характеризующие что угодно, только не звук.
Вот по этому, мне кажется, что, дабы мозг не успевал улетать в глубокий анализ, треки должны быть короткими, а переключения между ними - мгновенным.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.