Слепой тест: Blue Spec CD-2 против CDDA

ВОПРОС ОТ: Ответы (61)

Всем привет!

Наконец созрел написать небольшую статью на предмет относительно нового цифрового носителя BSCD2 (Blu-spec CD2). Как пишут в сети, это следующее поколение компакт-дисков (второе поколение Blu Spec), в которых используется фазовый мастеринг. Технология, разработанная для мастеринга дисков Blu-ray, для дальнейшего совершенствования известных характеристик. При этом Blu-spec CD2 полностью совместим с стандартным CD-проигрывателем.

Как пишет японское издание Impress, устранению пресловутого джиттера будет способствовать использование поликарбонатного полимера, который позволит наиболее точно наносить лазеру "кратеры" на поверхности носителя (темное, неотражающее пятно на поверхности носителя, представляющее обычно двоичный ноль).

Итак, сам диск.

Собственно, он стилизован под LP формат: картонная коробка — конверт, внутри куча вкладок, включая обычную "книжку", которая обычно вставляется на лицевую сторону коробки типа Jewel.

Диск в прозрачном конвертике, который, в свою очередь, в бумажном конвертике. Очень красиво, эстетично, и тактильно приятно.

На всяческих площадках — аукционах эти диски обзывают не иначе как Mini LP, с тем закосом, что это типа такой винильчег, который можно крутить в цифровых вертелках.

Смешно, согласитесь. Мне лично, смешно.

Для сравнения мной был взят самый обычный фирменный КД того же альбома европейского разлива.

Хороший, качественный CD. Ремастеринг 2000 годов, очень неплохо звучащий и знакомый мне наизусть.

Когда я делал тест на сравнения CDDA и FLAC я не смог услышать разницу при использовании материала Depeche Mode между CD и снятой с помощью EAC копии в формате FLAC. И мне стало интересно, смогу ли я услышать её в данном случае.

Методика теста самая коварная: слепое сравнение. То есть, с закрытыми глазами.

За полчаса до тестирования я слушал поочерёдно оба диска для того, чтобы запомнить разницу в звучании. И разница эта, как показал тест — абсолютно очевидна.

Тест проводился следующим образом.

Пять раз мой ассистент (жена) ставила один и тот же фрагмент, а именно, первую композицию с диска, длительностью в 30 секунд. Порядок определяла она. Я должен был на бумажке угадать: что играет. Три раза должен был быть один из дисков, два — второй. Какой где — для меня неизвестно.

Итоги:

Прошу прощения за вид "документа". Был взят первый попавшийся черновик, я принципиально стараюсь использовать бумагу (кроме туалетной) несколько раз. Экология, знаете ли.

Плюсики, это BSCD, минусики — CDDA. Как вы видите, плюсами отмечены первое и последнее (пятое) прослушивание. Это BSCD. Минусами, второе, третье и четвёртое. Мой коварный ассистент поставил CDDA аж три раза подряд, и это меня несколько запутало, поэтому вы видите комментарий (3 - ?). То есть, я поставил третьей композиции минус, но, как истинный интеллигент, дал себе шанс на ошибку. Но не ошибся!

То есть, я угадал все пять попыток из пяти.

Из чего делаю однозначный вывод: разница в звучании BSCD-2 и CDDA очевидна. И она в явную пользу BSCD.

Звучание Blu-spec CD2 действительно близко к винилу: оно мягче, объёмнее и ровнее. Нет высокочастотной резкости, присущей цифре. Особенно на ранних альбомах Депешей. Love in it self, отыгралась плавно, без режущих ушей фрагментов, без присущего синти-попу того времени "цык-буму" и тональному контрасту. Весь диск слушается более цельно, собрано и при этом довольно ярко.

Частотка ровная, аккуратная. Переслушиваю старые альбомы, пока купил четыре штуки, ощущение, что слышу до боли знакомые вещи заново.

Из дублей, имею сейчас мой любимый "Blue Walentine" Тома Уэйтса на BSCD и очень хорошем фирменном диске, купленном по случаю в Тулузе - издание одно из самых первых, диск записан просто превосходно. Но тем не менее, BSCD его переигрывает с ощутимым перевесом.

В качестве резюме хочу констатировать вывод: Blu-spec CD2 действительно достойный преемник формата CD, превосходящий его по качеству звучания.

Но! Это не конец истории. У меня ещё в планах, как минимум два эксперимента на эту тему. Первый планирую провернуть в эти выходные.

Всем хорошего вечера пятницы! ;)

73.8 дБ +

Ответы

#

В первую очередь, такие Mini LP - это в угоду экологии!

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @roman-smirnov76 #

т.е. он хорош только для утилизации?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Past #

В самую точку ))))))))))

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Past #

Эта картонная коробка быстро превращает в утиль сам компакт...

- 50 дБ +
#

Перспективы у этого формата весьма сомнительны, слишком много конкурентов: stream, SACD, hi-res flac... Да и винил не стоит сбрасывать со счетов.

- 50 дБ +
#

Blu-spec CD мертворождённый формат как и Blu-ray . Blu-ray и десятой части популярности не получил по сравнению с DVD, его убил USB-HDD.

Так что за USB-SSD носителями будущее)))))))

- 38.24 дБ +
#

прежде чем сравнивать, вы сделайте копии этих дисков, раз уж у вас есть EAC, и сравните мастеринг, открыв результат в аудио редакторе, типа Adobe Audition - не факт, что на BSCD 2014 года тот же ремастер, что и на вашем издании CD 2007 года... на BSCD любят и неремастеры издавать...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Дело не в том, что "любят". Нет смысла выпускать современные ремастеринги с низким DR в более качественном формате.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Past #

штампуют всё подряд - ничего личного, просто маркетинг, из той же истории, что и SHM-CD, которые тоже miniLP :)

и нужно понимать, что BSCD2 - это не формат, это просто несколько иной стандарт CD, не более того...

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Из того, что написал ТС следует, что это не новый формат, не иной стандарт CD, не новый цифровой носитель, а всего лишь другая технология мастеринга.

Всё тот же CD, всё те же 16/44.1 ...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Past #

Не мастеринга, а изготовления самого диска.

https://cdrinfo.com/d7/content...

По ссылке можно посмотреть подробности.

Я так, на шару, нашёл на трекере последний альбом АС/ДС, образ снятый с такого диска, скачал, записал и сравнил с фирменным обычным. Копия мне показалась более сбалансированной на ВЧ.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

В проекте. Но немного иначе ;)

- 56.99 дБ +
#

Думаю, что основная разница звучания из-за разного мастеринга или ремастеринга, а не из-за разницы "формата"

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @roman-smirnov76 #

Формат - один и тот же, мастеринг разный.

- 56.99 дБ +
#

Всем привет. Ничего личного, но целью этой статьи было, всего-то, изложить итоги небольшого эксперимента. Когда я впервые увидел в продаже BSCD у меня возник вопрос: а нужен ли он? Я потратил своё время и деньги, для того, чтобы понять: есть ли разница между им и фирменным КД.

Я провёл тест. Изложил итоги. Люди, которые будут задавать себе те же вопросы что и я, теперь будут иметь возможность ориентироваться на мой тест.

Все.

Все ваши остальные домыслы и комментарии есть ваше личное и субъективное мнение. Даже если они совпадают с моими выводами, о которых я пока не пишу.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

BSCD всего лишь носитель. Полюбят ли его пользователи? Сильно сомневаюсь.

- 38.24 дБ +
⇡ в ответ @noTpowuTeJlb #

Вы за 18 дней пребывания на сайте умудрились уронить свою карму ниже 35 единиц уже... Полюбят ли Вас завсегдатаи сайта?

:))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

В отличии от вас я в сказки не верю😂😂😂

Вы пользовались форматом "LazerDisc"? А он с 60х по 2000 выпускался, а толку? Так что верьте дальше в сказочки. А минусы ставят те - кому сказать нечего.

- 40 дБ +
#

Я провёл тест. Изложил итоги. Люди, которые будут задавать себе те же вопросы что и я, теперь будут иметь возможность ориентироваться на мой тест.

вот именно - вы сравнили два разных диска с разным звуком, скорее всего - то есть вы не убедились, что на этих дисках один и тот же мастеринг...

так как вы прочитали все коммменты, но не отреагировали на это замечание, я прихожу к выводу, что вы просто-напросто не знаете, что такое мастеринг, но уже взялись что-то тестировать и утверждать, что на это кто-то должен ориентироваться....

- 61.76 дБ +
#
Пять раз мой ассистент (жена) ставила один и тот же фрагмент, а именно, первую композицию с диска, длительностью в 30 секунд

Читал что людей раньше пытали музыкой, которая часто повторялась и у них просто крыша съезжала от этого. Пожалейте жену, она как ни как почти родня вам)))))))

Ну, а после такого прослушивания и не то может показаться ))))

- 36.02 дБ +
#

А в вашей коллекции нет издания этого альбома на SACD? Ведь вся ранняя дискография была переиздана в формате двухслойных дисков, содержащих слои SACD/CD. С ним не сравнивали? Я думал, что тема уже закрыта )

Я сам склоняюсь к тому, что переиздавать классику на новых форматов - это на 50% маркетинг - выкачивание денег из старого контента, который слушает в ностальгии старшее поколение. Вот когда на новых форматах начнут выходить новинки, то да, формат живой. Но этого не произошло ни с DVD-Audio, ни с SACD за редким исключением нишевых исполнителей с небольшими тиражами

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

Да, я сравнивал звук с SACD, у меня есть в стойке Blu-Ray/SACD плейер Philips Fidelio. Причём по коаксиалу на CA CXN, т.е. DAC работал Кембриджевский. Звук BSCD мне понравился больше.

Да - маркетинг однозначно. А возрождение винила не маркетинг? )).

И мы же ведёмся на этот маркетинг, потому что его делают для того, чтобы куда - то двигаться, чего- то ещё хотеть. И лучше уж вестись на аудиофильских маркетологов, чем на грамм кокаина )).

DVD аудио было слушать прикольно по началу. Но потом что-то не зашло, да.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Ну и как это вы SACD слушали по коаксиалу?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

С цифрового коаксиального выхода. А что не так?

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

BDP9700/51 умеет передавать по коаксиалу DoP и Cambridge показывает входящий поток DSD?

Что-то не верится)) Может это просто CD-слой играл? У этой модели вообще нет поддержки SACD.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

А вот тут Вы отчасти правы: поддержка есть, но **SACD (выход DSD доступен только через выход HDMI (ресивер А/В))**. Он читает SACD целиком, но только по HDMI. Увы.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

значит по коаксиалу он выдает обычный PCM 16/44

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #
И лучше уж вестись на аудиофильских маркетологов, чем на грамм кокаина

Нуууу, не знаааююю )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

После скольких прослушиваний?😂😂😂

- 43.01 дБ +
#

Алекс, спасибо за очередной интересный тест! Про бумагу особенно понравилось:))

На «ноющих задротов» не обращайте внимания. Этой категории всегда все не так.

С удовольствием почитаю последующие тесты.

- 56.99 дБ +
#

Интересно, конечно, но про разный мастеринг тоже сразу подумал. Может это и не так, но вопрос так и остаётся открытым, ведь всем известно, что одни и те же носители с одинаковыми фонограммами могут заучать очень по разному из-за мамтеринга на исходнике. Я как то уже обращал ваше внимание на это, когда вы сравнивали фирмУ с лицензией и. т.д

- 50 дБ +
#

Ну так, к сведению, я прекрасно знаю, что такое мастеринг, больше того, имею некоторый опыт звукорежиссуры, базовый, но тем не менее. И - да, я тоже склоняюсь к тому, что здесь весь вопрос именно в мастеринге, я потому и написал: эксперимент не закончен. Только я не через EAC - FLAC метод его хочу реализовать, но об этом потом.

Вообще, самое противное, так это контр-продуктивное брюзжание некоторых юзеров сайта.

Что значит "мёртвый формат"? - Вы ценник на него видели? И спрос, поверьте мне, на него достаточный, относительно количества произведённых копий.

Blue-Ray мёртвый? Да ладно! А почему у меня вся основная коллекция фильмов именно в этом формате? :) Причём, никакой пиратки - всё настоящее. А почему у моих друзей и в России, и (особенно) за Бугром, тоже фильмотеки на блюреях? Не судите по своему менталитету (умышленно не пишу "по карману"). Да и вообще- не судите. И не судимы будете, хе-хе :). (с).

Мне вот теперь больше всего интересно, переиграет ли BSCD-2 японский первопресс... Но для этого мне нужна Ultra Депешей на BSCD, а она, зараза, оч дорогая :(.

- 60 дБ +
#

Сравнил побитово два диска AC/DС Power Up (2020) - немецкого и BCD - за исключением 12 семплов нулевых секторов в остальном одинаковые данные.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Ярослав, если FLAC сниму с обоих по треку, сравнишь?

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Да сделаю

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

CDDA

BSCD2

...Но, судя по тому, что размер файлов идентичен, что-то мне подсказывает...

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Detected offset as 613 samples, остальное все одинаково. Вы попробуйте оба эти файла (не диска) послушать и найти разницу на своем кембридже.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Может разница именно в считывании диска? Как это описывает Сони... Питы на блюспеке более очерченные, оптике легче...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

даже если это так, это аргумент не в пользу оптических приводов с их капризами

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Одинаково. Так же как с обычного CDDA. С BSCD звучит лучше. Высокочастотный диапазон звучит комфортнее, нет звона. Соответственно, общая картина мягче.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Судя по всему так и есть. FLAC с BSCD звучит так же как просто CDDA.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @YG #

А вот это уже вопрос вкуса.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Мне в "эксперименте" с АС/ДС всё же понравился рип с блюспека, чем обычный.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Таким образом вы сравниваете одну модель CD-проигрывателя с другой моделью файлового плеера, а не собственно форматы.

- 50 дБ +
#

если чел ранее сравнивал фирмУ и лицензии, а, возможно, и оригинал с копией на CD-R и слышал разницу - то это диагноз...

вообще прикольно читать про отсутствие цифровой резкости и виниловом звуке на цифровом же носителе с цифровой записью :)

что касается альбома, который он сравнивал, то я не поленился, поискал - это действительно переиздание на BSCD2 ремастера 2007 года - то есть, мастеринг одинаков - но это говорит лишь о склонности к мистицизму автора этого краштеста...

https://www.discogs.com/Depech...

https://www.discogs.com/Depech...

- 36.02 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Очень жаль, что на этом сайте нельзя добавлять пользователей в жёсткий игнор, так чтобы и он меня не видел, и я был бы избавлен от муки читать его псевдо-технарскую ересь.

- 50 дБ +
#

блюсек ещё суперхайматериал сиди а особенно 24 голд сиди и платинум сиди однозначно звучат лучше при условии если аппаратура позволяет слышать разницу - но увы она не дешёвая

- 50 дБ +
⇡ в ответ @samyisamyi #

Ну для этого сетапы и собираем, чтобы слышать разницу.

У меня диск Стинга есть на HMCD тоже разница с CDDA просто явная. А релизы одинаковые, ремастер того же года.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Я лично сетап,собрал,что бы музыку слушать,а не разницу в носителях!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @razamanaz #

Jedem das Seine.

- 50 дБ +
#

о чём и речь чтоб слышать разницу

- 50 дБ +
#

Тоже сначала о мастеринге подумал, но вроде как даже в исходной посылке указано, что мастеринг один и тот же. Если применить подход об аналоговом и цифровом мире, то я бы тоже ожидал бы некоторой разницы в звучании этих носителей. Разница появится в процессе считывания цифровой информации плеером и переводе его в аналоговый сигнал. Разные материалы, разные алгоритмы преобразования...

С другой стороны, если считать информацию с BCCD2 на комп, например при помощи EAC. Затем записать эту информацию на обычную CD-болванку. Снова считать информацию при с CD-болванки в цифровом виде при помощи EAC. Затем, в заводских условиях (дома не получится), записать эту информацию на диск BCCD2... Думаю, что при таком эксперименте разницу между исходным и новым BCCD2 мы не услышим.

На самом деле было бы интересно воспроизвести и сравнить FLAC-и, полученные с BCCD2 и CDDA. Как логичное дополнение к этому эксперименту.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @alexgenator #

Завтра постараюсь успеть всё сделать :)

- 43.01 дБ +
#
В качестве резюме хочу констатировать вывод: Blu-spec CD2 действительно достойный преемник формата CD, превосходящий его по качеству звучания.

Полностью с вами согласен. Если сравнивать их с sacd и dvda, то данный формат не чем не хуже, в некоторых случаях даже лучше. Сам стараюсь покупать blu-spec или shm-cd. Правда сейчас проблема покупать их с Японии, по какой-то причине, они перестали высылать посылки в Израиль во время пандемии.

- 50 дБ +
#

Эх... Надо было сначала понять, что такое BSCD2. Вот тут коротко и без технических деталей.

Коротко о BSCD2

Значит, про разные алгоритмы считывания информации с CD написал зря. Отличие BSCD2 от CDDA состоит только в существенно более высоком качестве изображения питов. Конечно, это может в некоторой степени повлиять на результирующий аналоговый сигнал.

Правда, непонятно, как будет влиять уровень CD-плеера на то, насколько существенную разницу в звуке мы услышим. Ведь очень качественный CD-плеер, по идее, должен прочитать и преобразовать в аналог CDDA также уверенно и качественно, как и BSCD2. Другими словами, я не удивлюсь, если разницу этих форматов прежде всего ощутят владельцы бюджетных устройств. То есть вопрос спорный.

В то же время утверждать что BSCD2 не хуже, а некоторых случаях даже лучше, sacd и dvda - это опрометчиво. Нет, конечно, можно изготовить SACD так, что он будет звучать хуже, чем CDDA. Но в любом случае потенциал SACD (DSD64) и DVDA (24-48) выше, чем CDDA и BSCD2 (16-44.1).

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @alexgenator #

Всё верно . Если более доступно , по рабоче-крестьянски , то основное назначение BSCD и SHM-CD - обеспечить более корректное считывание информации с диска полудохлыми и низкобюджетными проигрывателями . То есть , полностью исправному среднебюджетному проигрывателю абсолютно пофиг - какой диск (обычный CD , либо BSCD , либо SHM-CD) , - звук будет абсолютно одинаковым . Поэтому , сравнивать между собой нужно именно "японцев" , но родственных изданий (с одним и тем же мастерингом , ремастерингом) .

- 50 дБ +
⇡ в ответ @shured #

Не соглашусь. Использовал в качестве транспорта имеющийся BDP Philips Fidelio. Звук одинаковый и с CDDA и с BSCD. Одинаково не интересный. Ровный, обычный такой звук. Разницу слышно когда транспортом работает Marantz CD-5005. Собственно, ради этого я его и выбирал, он даёт звучание более близкое живому/концертному. И диски слышно именно на нём, т.е. разницу между фирмой/палевом, CD-R Verbatim/noname/CD-RW.

Думаю, всё работает ровно наоборот: чем качественнее и дороже транспорт, тем явнее разница между, соответственно, качеством носителя, т.е. диска.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Не возражаю . Имеете полное право на собственную точку зрения .

- 50 дБ +
#

Что бы что то сравнивать - нужно доверять оборудованию. Тут же мы видем одни догатки и непонятного качества аппараты. Какие бы результаты не получились - доверять им не стоит 150%

- 43.01 дБ +
#

**Тут же мы видем одни догатки и непонятного качества аппараты. **

Тут мы видем двойку по русскому и неуд по поведению :))

- 45.23 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Пока мы увидели только опыты на аппаратуре сомнительного качества и вроде бы вам что то показалось))))))))))

- 50 дБ +