Всем доброго времени суток.Недавно купил Denon dcd1500.Стало интересно,как будут звучать диски SACD.Отсюда вопрос.Можно ли самому записать на болванку образ,чтобы он воспроизводился плеером?(только в ознакомительных целях)).
P. S.В сети нормальной информации не нашел
Образ SACD диска -ISO , скаченный в интернете записывается на болванку DVD и на Вашем проигрывателе воспроизводиться такой диск не будет. Ваш Денон может воспроизводить только оригинальные SACD или гибридные диски, которые имеют два слоя, один SACD, другой слой CD, причем перед воспроизведением такого двухслойного диска потребуется переключить плеер для чтения SACD, т к по умолчанию он воспроизводит с гибридного SACD слой CD.
Спасибо,Alex,за ответ.Скажите,а имеет вообще смысл с моим усилителем MF m5si слушать SACD,если он(усилитель)воспроизводит только до 20кГц?
Конечно, слушать SACD имеет смысл, т к этот формат был задуман, как "цифровая" альтернатива аналоговому звуку, винилу. Разница в звуке между слоями SACD и CD по качеству звучания очень серьёзная! SACD выигрывают у CD по всем аспектам и разница хорошо заметна даже на обычной аппаратуре. Кроме этого SACD , как правило имеет многоканальную и стереофоническую звуковую дорожку, что позволяет Вам насладиться многоканальным звучанием в хорошей многоканальной системе, с соответствующим универсальным проигрывателем. Собственно, SACD - это некая интерпретация четырех канальному, квадрофоническому звучанию, а квадрофония, в своё время, так и не получила развития в силу технической сложности реализации 4-Х канального воспроизведения с аналоговых носителей....
Спасибо за ответы.Обязательно прикуплю диск,правда интересующей меня музыки на SACD не так уж и много.Сейчас слушаю Queen,образ .iso,оказывается fiio x5/2 их легко читает.Разница действительно есть в пользу sacd.Звук кажется более динамичным и собранным.
Скорее всего можно будет воспроизводить файлы DSD, записанные на ДВД болванку, как воспроизводит Pioneer PD-10(20.30). Такой тестовый диск мне делал приятель. Немного тормознуто работает, но работает и разницу слышно.
http://digitalog.bestforums.or... это список аппаратов, воспроизводящих SACD-R.
https://rutracker.org/forum/vi... попробуйте записать на болванку.
что бы не говорили SACD это нечто!) ради такого звучания порой и кругозор в плане прослушиваемой музыки увеличить можно!
Согласен с Вами, Вячеслав! Имею в коллекции супер Баха, который прилагался к нашему журналу. Уж на что я не любитель академической музыки - но диск прослушал весь, и иногда возвращаюсь к нему.
Тоже после покупки осенью SA8005 решил для пробы купить самый дешевый SACD и так зацепила разница в звучании, что за полгода собрал коллекцию уже в 70 дисков. Хотя изначально вообще не думал, что так много интересной для меня музыки выпущено в данном формате! Кроме того, открыл для себя много новых исполнителей.
Сейчас модно в DSD оцифровывать старые советские группы - Примус(первый альбом) звучит очень интересно!
А мне почему-то SAСD не понравился,почему то мне кажется уровень сигнала с него ниже....
Бытует мнение, что чем ниже уровень сигнала, тем меньше осуществлялось вмешательств в исходную запись.
нет это не связано с мастерингом
На sacd может оказаться как динамичная так и пережатая по громкости запись
Просто у dsd несколько тише выход по уровню. В некоторых устройствах делают коррекцию громкости, чтобы она соответствовала pcm уровню, но чаще всего это признак того, что dsd поток увы конвертирован в pcm и его звуковые преимущества уже не так очевидны.
ну не всё же меряется уровнем сигнала, Владимир. Тут важен сам звук. Вот прикупите пару любимых альбомов и сравните на новом аккуфейсе с сд.
Меня в принципе по качеству вполне и обычные CD устраивают.И винил же тоже есть. Обычный CD я беру по 10-12 баксов. SACD стоят 30-40 баксов.Экономлю)))
А Вы попробуйте узнать, может аккуфейс образы воспроизводит, или самописные суперы;))
Вам не кажется, уровень ниже. В том же SA8005 это честно заявлено в инструкции пользователя 1,7 против 2,4 В. И связано это с разным уровнем сигнала на выходе микросхемы ЦАП в режиме DSD и PCM.
Инструкция к аккуфейсу только на английском.А импортеры не заморачиваются переводами.
Есть-жена отлично знает английский. Пока без переводчика обхожусь-вижу знакомые кнопки.
Как правило, чем тише запись/уровень выходного сигнала (в разумных пределах), тем шире динамический диапазон и ниже уровень искажений и соответсвенно требуется более мощный и качественный усилитель для достижения необходимого уровня звукого давления.
При записи SACD-дисков используется однобитный цифровой формат записи Direct Stream Digital (DSD), обеспечивающий более высокое качество звучания, по сравнению с обычным CD, благодаря более высокой частоте семплирования (до 2,8224 МГц).
Однобитный формат записи — это прямая запись однобитного выходного сигнала с АЦП типа дельта-сигма, причем этот сигнал имеет замечательные характеристики: динамический диапазон более 120 дБ, частотная характеристика от 0 до 100 кГц. При таком сочетании частотной характеристики и динамического диапазона формат DSD не имеет соперников среди других записывающих систем, цифровых или аналоговых.
Запись напрямую такого однобитного сигнала является альтернативой существующим форматам мастер-записи. Подобная запись устраняет необходимость процессов децимации и интерполяции для аналогового ввода-вывода. При этом упрощается структура (блок-схема) записывающей системы, поскольку исчезают параллельные информационные связи многоразрядных цифровых слов и необходимость их синхронизации.
Как и в обычных PCM-системах, аналоговый сигнал сначала конвертируется в цифровой с помощью дельта-сигма модуляции при частоте дискретизации в 64 раза большей, чем номинальная частота дискретизации. Но DSD записывает одноразрядные импульсы напрямую, тогда как обычные системы затем преобразуют одноразрядный сигнал в многоразрядный PCM-код. В результате DSD дает цифровое одноразрядное представление аудиосигнала. Положительное изменение амплитуды будет представлено всеми «1». Отрицательное — всеми «0». Нулевая точка будет представлена сменой двоичного числа. Поскольку значение амплитуды аналогового сигнала в каждый момент представлено в виде плотности импульсов, этот метод иногда называют Pulse Density Modulation (PDM).
Полученный таким образом поток импульсов имеет примечательные свойства. Как и PCM, DSD по своей природе устойчив к искажениям, шуму и детонации записывающей аппаратуры и передающих каналов. Но, в отличие от PCM, DSD, как принцип преобразования, гораздо ближе к аналоговой передаче сигнала. Цифро-аналоговое преобразование может быть легко получено с помощью аналогового низкочастотного фильтра.
Поток дельта-сигма импульсов является достаточно «шумным». Сверхвысокое отношение сигнал/шум, которого требует DSD в звуковом диапазоне, достигается с помощью шумоподавляющих фильтров пятого порядка, что эффективно сдвигает шумы вверх по частоте за пределы звукового диапазона.
Взято из википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/..., а то, что при описании SACD Вы оперируете битами и килогерцами свидетельствует о том, что Ваша аппаратура( ну или софтовый плеер) не играет ДСД нативно, а переконвертирует его в ПСМ.
Да и с PS3 Вы не правы.Используют не прошитую плойку,а наоборот, самую старую с родной прошивкой "из коробки". Да и программ, которые делают "видимым" САСД для компьютера уже не мало. Правда играют они его опять же ДСДтуПСМ.
ну не все так идеально в этом мире... :)
по плейстешн... дайте ссылку на прогу которая сацд прочитает в моем ноуте... о чем спор то? если вы такое чудо видели - давайте!!! я вот недавно сам опозорился...думал видел звуковуху за 50 тыщ р которая 384кгц ацпэшить умеет... а как конктертно понадобилось так оказалась на 384 у нее только цап.... а ацп 192... ацп на 384 сейчас только у eclipse 384 имеется... но там за каждый герц по рублю...
что касается википедии... то там как с теоремой Котельникова... в теории все хорошо а вот на практике чет не заладилось... дельтасигма цап сейчас встречается в 90 процентах случаях... в ноутах смартфонах и тд только он и стоит... да да! пцм переконвертируется в дсд при воспроизведении самым вшивым смартфоном... и как показывает спектроанализатор при сравнении мультибитогвого(прямого пцм) цапа с дсд у мультибита целый арсенал гармоник прет по всему спектру... он присвистывает похлеще фазоинвертера в колоноках... как итог выходит что перекодирование пцм в дсд дает лучший результат... вот реально лучший! так ко всему прочему это еще и преобразование без потерь(точно частоты не сравнивал возможно расхождение некоторое и есть)... ибо 2.8 мгц на 1 бит и 96(!!!)кгц на 24 бита по битрейту будут равны... 192кгц это ко всему прочему еще и 5.6мгц в данной системе... разница этих алгоритмов не в единичках и ноликах а по сути в том как у них транзисторы щелкают... так сказать в схемотехнической стороне вопроса... и если по схемотехнике цап на дсд действительно отличная штука... то вот с ацп все не так хорошо... хотя в конечном счете на данный момент в оба формата(и 5.6 и 192) звучат опупенно!!! весьма винилово и много лучше чем цд!!!
http://prosound.ixbt.com/hards...
статья конечно старая но там по всем параметрам видно что дсд-ацп не так хорош как пцм-ацп... может сейчас ситуация изменилась...
а то при описании протоколов я оперирую битами и килогерцами... свидетельствует только о том что что содержистя у меня в голове... а вот какой у меня цап в усилке автомобильном стоит я в упор не знаю... на входе оптика на выходе клеммы на колонки... я даже не знаю что там по оптике приходит... как громкость-то регулируется?
Да уж...как говорил дедушка Ленин - учиться, учиться и ещё раз учиться...К сожалению Вы этому принципу не следуете. Вопросов больше не имею. Оставайтесь в своей уверенности, а я останусь со знаниями. Доброго вечера.
Ваша ссылка на тест рекордера Корг абсолютно в стороне от того ,что Вы написали.
чем это она в стороне? там вроде как раз баттл трактов... и их параметров... так сказать на реальном применении... она не раскрывает смысл моих слов... она всего лишь факты их подтверждающие...
Своими словами Вы рассказали как раз бред, за который любой препод в универе влепит неуд и запретит пересдачу до последнего дня.
Прощайте, молодой человек. Надеюсь более не вступать с Вами в дискуссии по не знаемому Вами предмету.
такую пургу главное с самоуверенным видом нести (и с кучей деталей), так хоть кто-нибудь, да поверит, что так и есть всё...
матчасть почитали бы лучше, чем изложение писать по своему пониманию аудиоформатов. ну бред же, чесслово. читать даже стыдно.
минус от меня, если что.
p.s. и у этого писателя статус "эксперт". ..
так зашкалило, что минусовалка поломалася.
вы наверное искренне верите в то, что пишете. но это всё равно не повод сочинять новую теорию.
а я вот еле сдерживаюсь чтобы своей экспертной не пройтись по вашим сообщениям
это о многом уже говорит, кстати.
но можете не сдерживаться, моя самооценка от этого не пострадает.
ну в копипасте из википедии собственно всё написано относительно sacd в частности и dsd в целом. нет смысла повторяться.
нет в самом формате тех частот дискретизации, которые вы так лихо накидали.
но если своими словами:
sacd (как частный случай dsd формата) может быть сделан из чего угодно, как то 1. записан нативно (идеальный случай). коммерческие записи пишутся сейчас вплоть до dsd256. 2. оцифровка аналоговой ленты 3. транскод из pcm любой частоты дискретизации, начиная от dxd (24/352, можно считать, что тоже идеальный) как делается достаточно часто и очень хорошо, до 24/44,1 (да, бывает и такое, лейблы всякое вытворяют). в зависимости от этого он и будет звучать тем или иным образом. и тут наступает второй момент - преобразование в аналог при воспроизведении. в зависимости от цапа, преобразование может быть нативным (что лучше), а может через транскод в pcm на лету (в 24/192 как правило). услышит ли тот или иной человек разницу между sacd (dsd) и cd (или как вы его кличете - цд), зависит от десятка факторов, начиная с качества записанного материала, продолжая аудио аппаратурой и заканчивая ушами.
p.s. я еще пожалею, что не прошел мимо, когда пойму, сколько потратил времени, чтобы рассказать, что вы неправы.
увы, но ваше последнее сообщение привело к тому, что я потерял интерес к дальнейшему общению с вами.
Ай бросьте! Не ввязывайтесь! Пусть мальчик с другими воюет. В конце концов может поймёт когда, что уверенность в своих тараканах в голове - не многия знания ;))
поймете об этом только дня 4 спустя...
вот же ж самомнение. мне четырех секунд хватило.
На сайте около 2 месяцев.И уже эксперт!!! Хотя администрация в лице Катерины утверждает,что получить это звание очень трудно.
Мало того, что эксперт, так ещё и абсолютно не в теме. А уж статья про Пинка с Флоидом напоминает бред английской прессы.
