Оптический кабель, порекомендуете?

ВОПРОС ОТ: Ответы (35)

Ситуация следующая. Некоторое время использовал для соединения транспорта с ЦАП оптический кабель одного известного бренда. Не шибко дорогой, но и не из самых дишманских. Кабелю лет семь — восемь, то есть "прогрет" он до этого был основательно. И что-то мне ударило взбрело в голову, и для эксперимента я его поменял на чёрный оптический кабель, купленный за 75 рублей в Ашане :). Я им телик подключал к ресиверу, он практически новый. Так вот что поразительно: звук изменился в лучшую сторону! Детализация стала намного отчётливее, вокал, как бы яснее, прозрачнее. Верхи стали мягче при этом не заглушились.

Я вот теперь думаю, какую оптику за не слишком сумасшедшие деньги прикупить? Звук предпочитаю нейтральный.

Связка Marantz PM5005 оптикой на Cambrige Audio CXN. Есть идеи? (Да точно есть - давайте :)).

69.03 дБ +

Ответы

#

Все очень просто! Качественный оптический кабель обнажает недостатуи оптического выхода Вашего ТВ, бюджетный все мылит и это Вам кажется более интересным в саунде. На мой взгляд, для ТВ ставить дорогую оптику, вообще, не имеет особого смысла...

А если Вы хотите услышать разницу в саунде между дорогим и дешевым оптическим кабелем, то следует провести эксперимент, подключите к Вашему CXN приличный CD плеер и сравните звук с дешевой и дорогой оптикой...

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Вы не вполне поняли. С телика без разницы по какому кабелю гнать звук. Я как раз таки и брал дешевый в Ашане, для вывода звука с телевизора на ресивер. Но Ашановский кабель очень даже поёт в чисто музыкальной связке: Marantz+CA CXN, вот что меня удивило.

- 50 дБ +
#

Оптика, она такая. Я однажды с удивлением обнаружил, что кабель просто перестал выполнять функцию... Пришел к выводу, что имеет место недолговечность, деградация от времени.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Вадим, согласен! Особенно заметна деградация по звуку на пластиковой оптике, она мутнеет со временем. Стекло служит намного дальше и не теряет своих свойств, как пластик...)))

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Я тоже прихожу в этому же выводу.

- 50 дБ +
#

У меня кабель прослужил около 5 лет, но при этом постоянно гнулся, тянулся и так далее, так как я и перестановки делал, и ЦАП свой настраивал. Долгое время просто лежал скрученный. И сдох. Но. Он физически "переломился" в одном месте около разъема. При воспроизведении музыки стали появляться щелчки, при этом на ЦАПе у меня есть индикатор ошибки, который в этот момент моргал. Я сначала испугался, но экспериментально нашел место "перелома", гнешь - щелчок, гнешь опять - опять щелчок.

Что, собственно, я могу сказать:

1. Нет разницы - дорогой кабель и дешевый. Есть исправный кабель и неисправный.

2. Заметите Вы или не заметите исправен кабель или нет - это зависит от того, как Ваш ЦАП обрабатывает ошибки. Мой их не обрабатывает никак, поэтому я их слышу и вижу. В вашем случае, по всей видимости, плывет качество звука.


- 56.99 дБ +
#

Че Вы минусуете тему? То, что описывает автор, вполне возможно. Я выше объяснил почему.

"Эксперты", блин.

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Это не эксперты минусуют, Андрей :))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

поставил кавычки ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Да уж "повеселился" "Икзперд" как мог :)) Всем вроде поправил.

- 43.01 дБ +
#

Чоуж кабель, надо телевизор к едрене фене менять, выход то дешманский по словам Алекса)))) пошутил

У меня 14 лет оптическим кабелям купленным в радиотоварах. Живые. Причем используются интенсивно. Но я предпочитаю коаксиал.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bertier #

Коаксиал-то зачем, оптика ведь лучше - полная защита от наводок и развязка по земле

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @jinnn1995 #

А преобразования из оптического в электрический и обратно куда девается?

- 43.01 дБ +
#

Пару вопросов к автору :как вы прогревали кабель? Разительна перемена при прогреве?

- 50 дБ +
#

Поделюсь своим опытом..., захотелось заменить оптику на подороже покрасивше и длиннее, что и было куплено - в змеиной оплётке с металлическими разъёмами и описаниями на сколько звук будет "далее только маркетинговые прелести в описании". Я не думал что оптика так покалебит моё понимание "цифра есть цифра", не буду описывать что и как зазвучало, но меня не покидало чувство что "хуже". Откинув чувство возможного плацебо решил "пожить с ним" недельку. Завершилось тем что опосля поставив старый "пластиковый-дешёвый-кроткий" и всё пришло в норму! Не думаю что разница в 75 сантиметров сыграла роль, а различия в оптике были в их торцах - у более дорогого было расписано как преимущество что торец в виде выпуклой отшлифованной линзы, а у "дешёвого" торец ровный - когда на него смотришь, то кажется что он "вогнутый"! Возможно это то случай когда гнёзда оптики не "стыкуются" с выпуклым торцом кабеля, а возможно и нет!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @ValGUU #

Бывает и такое. Мне один товарищ жаловался, что купленный дорогой оптический кабель плохо звучит и при каждом неловком движении норовит выскочить. Разъёмы блин металл, тяжёлые:)) Пришлось заехать к нему домой и воткнуть их до упора. И, о чудо, откуда то появился звук. И хороший звук:))

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Некоторые производители аппаратуры указывли в мануалах предельную длину оптического кабеля, может в этом дело?

- 50 дБ +
#

Бывает...), но не мой случай.

- 50 дБ +
#

Некоторые производители аппаратуры указывли в мануалах предельную длину оптического кабеля, может в этом дело?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wired #

Не думаю что 1.5 метра для оптики критическая длинна.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wired #
Некоторые производители аппаратуры указывли в мануалах предельную длину оптического кабеля, может в этом дело?

предельная длина определяется в числе прочего и типом кабеля, стекло может быть раз в десять длиннее чем POF

- 50 дБ +
#

Для того, чтоб понять этот феномен достаточно задуматься о том, что представляет из себя

Не шибко дорогой, но и не из самых дишманских.

кабель. C вероятностью 99% это просто пластиковое волокно 980/1000 step index в красивой упаковке. Теперь представим что в Ашане решили сэкономить на материалах и выбрали волокно потоньше - 120/500. Потерями из за поглощения в домашних условиях можно пренебречь а вот дисперсия, которая и определяет влияние кабеля на звук, в тонком кабеле будет намного меньше.

P.S. У меня телевизор подключён вот этим

звук чудный.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

А у меня через HDMI(ARC) звук лучше, чем через оптику, даже дорогую, даже из "хирургического стеклянного оптоволокна" :))

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #
А у меня через HDMI(ARC) звук лучше, чем через оптику,

мне его включать некуда, ресиверы-то нет а на ЦАПе единственный разъём hdmi - вход I2S)))

Ну и охота аппаратуру от телевизора гальванически изолировать

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Спасибо! Вот это ответ, ради которого начиналась тема.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

когда читаешь такие ответы, а дальше читаешь что такие ответы - это то, ради чего тема создавалась, хочется уйти отсюда навсегда и больше никогда не возвращаться. и более того - больше самому никогда не отвечать.

нет никакой дисперсии и тем более ее влияния на звук в кабелях длиной в несколько метров.

я фигею с вас, товарищи

а еще нравится читать как USB кабели влияют на звук

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

какая нафиг дисперсия... что вы несете...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Мда, ну хорошо, каков вопрос таков и ответ, будем как дети:

Не подскажете, почему собственно передача данных через toslink ограниченна «несколькими метрами»?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

чем собственно тослинк отличается от оптических линий связи что континенты соединяют? Почему максимальная рекомендованная длинна, к примеру, ADAT lightpipe - 5 метров?

Просто для разминки можно прикинуть: волокно 980/1000 при длине волны 650nm ( максимум тослинковского передатчика ) будет СКОЛЬКОмодовое? Термин modal dispersion вам ведь наверняка знаком

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Остановитесь уже. Идете на поводу у маркетологов - не тащите за собой других. Постановка последнего вопроса из этого сообщения уже выдает в Вас человека, с которым нет смысла всерьез говорить про ВОЛП.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @SQual #

дорогие специалисты по ВОПЛ, мне кажется вы не совсем понимаете разницу между тем с чем вы имеете дело на работе и тослинком .

Постановка второго вопроса из этого сообщения уже выдает в Вас человека, с которым нет смысла всерьез говорить про ВОЛП.

но ответить то вы на него можете? Элементарно ведь считается, длинна волны известна, радиус сердечника известен, NA известна… Посчитаете?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

милая получилась дискуссия, в стиле

«Я сам программист и знаю что такое цифровой сигнал. По проводу всего лишь бегут нули и единицы с гарантированной доставкой и контролем ошибок…»



- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

никаких ответов и никакой дискуссии не будет. я совершенно не собираюсь тратить на это время.

ок, дисперсия влияет. я согласен. вы лучше разбираетесь в вопросе.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SQual #
Идете на поводу у маркетологов - не тащите за собой других.

Каких маркетологов, ашановских?

Я попытался найти рациональное объяснение наблюдаемому ТС явлению,

вывод к которому я пришёл: Если покупаешь в Ашане toslink кабель длинной < 1,5 метра лучше выбрать тот у которого POF потоньше.

Как из этого можно сделать вывод что я призываю кого-то ни в чём себе не отказывать и пустится в бездны conspicuous consumption мне решительно непонятно.

Вполне возможно что я не прав, но я по крайней мере попытался разобраться в вопросе, а вот аргументы против все были в стиле «Что вы там курите?» Отношусь к этому с пониманием; люди занятые, на более развёрнутую аргументацию времени видимо нет

- 56.99 дБ +
#

ИМХО самый приличный за не слишком сумасшедшие деньги - https://www.audioquest.com/cables/digital-cables/optical-toslink/carbon

- 50 дБ +