Мой опыт: воспроизведение шеллаковых пластинок

ВОПРОС ОТ: Ответы (23)

Здравствуйте, уважаемые меломаны и аудиофилы!

Пару лет назад я зарегистрировался здесь специального ради того, чтобы обсудить вопрос о воспроизведении шеллаковых грампластинок. Тема вызвала определённый интерес, и было высказано пожелание, чтобы я рассказал, что у меня получилось. Это я и делаю, пусть и с изрядной задержкой.

Так вот, я последовал одному из полученных советов, а именно: приобрел Audio-Technika LP-120USB и поменял штатную “голову” на специальную Grado под 78 об. Очень интересно было вновь услышать то, что последний раз играло дома почти 50 лет назад! Ну, а матушка моя (ей за восемьдесят) и подавно довольна. Что касается звучания, то оно какое есть. Я не разочарован, потому что завышенных ожиданий и не было. Оно, очевидно, ограничено качеством самих грампластинок, которые сверхстарые и заигранные (дед запускал их в своё время на “чемоданчике” с динамиком, встроенным в крышку, а когда “чемоданчик” приказал долго жить, стал использоваться примитивный моноаппарат “Аккорд” с пьезозвукоснимателем).

Что меня огорчило - это большое количество треска, причём этот треск не только обильный, но и, так сказать, ядовитый. Это, в общем-то, понятно. “Чемоданчик” и “Аккорд” имели, очевидно, низкую полосу воспроизводимых частот, но она соответствовала диапазону частот старинных фонограмм. А на моём современном тракте сами фонограммы выигрывают мало, зато треск идёт в диапазоне 20-20000 Гц.

При всём при этом откровенно дефектных г/п, т.е. с глубокими царапинами или на которых скачет игла, совсем немного.

В итоге, мы приспособились так: запускаем музыку погромче, а слушаем, открыв дверь, из соседней комнаты.

Теперь подумываю о том, чтобы оснаститься каким-нибудь продвинутым устройством для очистки грампластинок, т.к. пшикание чистящей жидкостью и последующее протирание тряпочками/щёточками эффекта почти не даёт. Интересно, не будут ли мои раритеты портиться от ультразвука?

P.S. Оказалось, что самые старые грампластинки ещё довоенные, но не старше 37-го года.

73.01 дБ +

Ответы

#

Здравствуйте!

Интересная схема уйти от треска - слушать из другой комнаты. )))

Огромный вам плюс за то, что смогли сохранить такие раритеты из 1937 года! ++++++

- 56.99 дБ +
#

Пытался раньше слушать старые пластинки на VEF Radio, потом на современной вертушке с моно-картриджем. Но всё же самое аутентичное звучание дают такие аппараты :))


- 50 дБ +
#

Большинством чистящих жидкостей для винила шеллак мыть нельзя. Есть специальные составы для шеллака, от редкого L'Art du Son до заявленного как подходящий в этом случае раствор Pro-Ject Wash it.

На вакуумной мойке шеллак помыть можно, но очень осторожно нужно это делать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

У меня бабушка мыла пластинки щелочным мылом хозяйственным. Правда сейчас такого наверно и не найдёшь...

- 50 дБ +
#

Ну почему же? Мыло такое есть. Правда, боязно как-то. Да и подозреваю, что тут без вакуумной машинки не обойтись ...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Aberkas #

Вы когда отвечаете на чеё либо комментарий, нажимайте "ответить", синенькая такая надпись, справа внизу. Так будет адресно :))

- 50 дБ +
#

Треск от микросколов, которые оставила стальная игла с нажимом грамм в сто.

- 50 дБ +
#

Если так, то побороть треск уже не получится. Но 100 гр. на "чемоданчике" не было, я его хорошо помню. Возможно, конечно, что что-то было и до него.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Aberkas #

120-150 должно быть у исправного

- 50 дБ +
#

Есть проги, удаляющие шум и щелчки. PS Былая огромная коробка старого шеллака - слушать невозможно хоть на чем по причине запиленности.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @V_A_N #

А вот на патефоне шумов меньше всего.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

на патефоне нет привнесенных шумов от расширения ДЧ и повышения чуйки звукоснимателя, а родные шумы ухом воспринимаются "благосклонно", типа, белый шум и розовый

- 50 дБ +
#

К сожалению, у меня под этот формат пока только патефон Ленинградского патефонный завода . С автостопом ! Пластинок не много и решил, что в духе той эпохи слушать именно на том, под какое устройство пластинки и были созданы.

- 50 дБ +
#

Зачем так сложно - уходить в другую комнату? Беруши рулят)))

- 50 дБ +
#

А ели сграбить их на скорости 33,3, считывание будет медленне, но вернее, может и с шумами что то произойдёт. А потом ускорить фонограмму в 2.342 раза.

- 50 дБ +
#

Доброго дня,уважаемые единомышленники! Случайно наткнулся на этот чат и захотелось поделиться. Ибо тема крайне актуальна и многогранна. Началось все с того,что на ДР мне подарили патефон-старый и раздолбанный. Я его ,естественно,включил и остался околдованным . При том, что я лет 25-ть занимался конструированием акустических систем и домашний аудио-тракт вылизан до состояния ,, пока лучше не нужно,,)). Это я к тому,что-бы не казалось что патефон-первый звук,который я услышал))). Совершенным его звучание не назовешь,артефактов выше крыши, но... Звук хай-фай систем можно сравнить с разглядыванием улицы сквозь тройной стеклопакет- все видно и без особых помех, а аналоговый звук шеллака воспринимаю как разглядывание улицы через открытое окно- и шумы, и ветер, и пыль, и мухи ... Но ведь жизнь! Настоящий плотный насыщенный живой звук!... Пардон за затянутую преамбулу. Надеюсь понятно- сей звук меня засосал как в воронку и я начал рыть в этом направлении. Естественно, проштудировал труды бессмертного АМЛ( Анатолия Марковича Лихницкого)- светлая ему память. Всем неравнодушным настоятельно советую. Его часто поругивают,но после нескольких лет плавания в теме я понимаю всю правоту его выводов. Впрочем- не хочу засорять флудом чат, отвечу пока на пару поднятых вопросов.

Шеллак мою детскими шампунями- они не содержат агрессивных компонентов. Не могу сказать что очень помогает но на душе спокойней.))) И эстетичней. После многих экспериментов и мытарств пришел к единственному выводу- если поставить задачу раскрывать потенциал шеллака максимально, стоит напрячься и для каждого десятилетия заиметь аутентичный звукосниматель. Ибо пластинки издавались с прицелом на проигрывание теми аппаратами, которые были доступны народу. Поэтому пластинку 50-х аппаратом из 70-х не раскрыть. Тем более -из 20-х,30-х. Учитывая низкий уровень качества звука до 20-х годов, я по скудности бюджета начал строить тракты для изданий после 20-го года. В итоге на каждый временной отрезок в 10 лет у меня свой звукосниматель,проигрыватель или просто приставные тонармы. Пришлось даже самому построить граммофон- антикварные очень дороги и редко позволяют извлечь широкую полосу частот. А она довольно широка-если слушать правильно. И могучие басы, и даже вполне приемлемые верха. Не говоря о волшебной средине! За основу трубы для граммофона взял английскую бескомпромиссную разработку ,лишь пересчитав дюймы в сантиметры. Результат превзошел... Меломаны и аудиофилы , часто меня посещающие, просят не выключать! И на бис! Ну и пошел дальше- покупаю старинные тонармы,привожу их в порядок и снабжаю корпусами с двигателями. От механических отказался в силу неудобства, потому раскапываю на аукционах старые проигрыватели - до 60-го года. В те времена двигатели производили могучими -способными без потери скорости волочь тяжелые пластинки и могучие тонармы. А иглы применяю в зависимости от возраста и состояния пастинок- металл, бамбук, коррунд, алмаз. Само собой давление игл тоже меняется - от 130 граммов до 2, 5. Ниже результат уже не тот.

Писать мог-бы долго и нудно,но не уверен , что все будет интересно. Предпочту отвечать на вопросы- если таковые появятся. А в завершение лишь приглашу на свой канал ютьюба - там вкратце есть некоторые иллюстрации моих изысканий. Я не мастер видеосъемки -заранее прошу простить за качество картинки. Но звук более-менее концепцию передает. Заранее благодарен. https://www.youtube.com/channe... Вопросы присылайте- поделюсь всем что заинтересует с радостью.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @alec_1961 #
Пришлось даже самому построить граммофон... За основу трубы для граммофона взял английскую бескомпромиссную разработку ,лишь пересчитав дюймы в сантиметры. Результат превзошел...

Подобные посты еще бы и фото сопровождать, ценность в разы бы выросла (видео не всегда так наглядно)! )))

- 50 дБ +
#
Подобные посты еще бы и фото сопровождать, ценность в разы бы выросла (видео не всегда так наглядно)! )))


Буду рад если мой скромный опыт кому-то поможет. Да и сам в надежде на встречу с какими-то оригинальными конструктивными решениями. Сейчас постараюсь выложить кое-что из моих поделок. Их можно послушать на вышеобозначенном канале ютьюба. Начну с конца- с граммофона по английским чертежам .

- 50 дБ +
#

Ну и немного фоток

о предшествующих этапах.

- 50 дБ +
#

Сразу прошу прощения за огрехи- я не очень хорошо освоился и переношу фотки с большим трудом. Ну а если какие-то ложатся боком- совладать с этим не в силах)))

- 50 дБ +
#

Ну и для хорошо сохранившихся и почти новых я собрал вот такие вертушки. Звук снимают они иглами - металлическими, корундовыми и бамбуковыми. С прижимной силой от 80 - 38 - 30 граммов. Использованы тонармы РЦА Виктор ,,Кобра,, примерно 1923-1930 гг. , ,,Лесафон,, ( Италлия времен Муссолини) и Дюаль 1938 года. Во всех тонармах я заменил демпферы и кое-где кабеля.

- 50 дБ +
#

А еще был ряд работ над сооружением вертушек для новых шеллачных и долгоиграющих на 78 и 33 оборота. Промежуточных вариаций было море, не думаю что это интересно. Высылаю только более-менее удачные. Если что-то заинтересовало- с радостью отвечу.

- 50 дБ +
#

И еще хочу заострить внимание на акустической системе для моно-воспроизведения. Для начала я сваял массив на базе 4-х ШП Дюаль по 8 дюймов. Звук впечатлил но чего-то не хватало. Второй вариант моно АС удачней. Он собран на базе ШП Филлипс 1938 года + 1гд-3 с фронтальным рупорком. ШП спереди нагружено на фронтальный рупор а с тыла на ОЯ с ПАСом - пассивным акустическим сопротивлением. Качает все это хозяйство 8 ваттный двутакт на базе усилителя от рижского органа Ритм начала 60-х.

- 50 дБ +