Разница в звуке при подключении оптическим и коаксиальным кабелем

ВОПРОС ОТ: Ответы (49)

Доброго дня, друзья!

Хотел поделиться своими наблюдениями, а заодно узнать ваше мнение по поводу влияния цифровых кабелей на звук.

Вчера решил провести для себя небольшой эксперимент, подключил стример Bluesound Node 2i к ЦАПу цифровым коаксиальным кабелем WireWorld Ultraviolet Digital RCA и оптическим QED Reference Optical QUARTZ (оба длинной 1 м.), через Tidal HiFi запускал одни и те же музыкальные композиции, стал внимательно прослушивать, попеременно изменяя в ЦАПе прием то на коаксиальный, то на оптический вход.

Может я ошибаюсь, но я уловил разницу (хотя в разных статьях читал, что её быть не должно, так как на ЦАП попадает только цифра).

По оптике звук мне понравился чуть-чуть больше, а именно если в детальности прирост был совсем небольшим (но был!!!), еле уловимым, то сцена стала шире, все звуки были более чётко локализованы в пространстве.

По коаксиальному кабелю (а именно ему, почему-то в обзорах и статьях отдают предпочтение, в сравнении с оптикой) музыка подавалась с меньшей детальностью, но какой-то «теплотой» что ли.

Интересно, если ЦАП преобразует цифру в аналог, и именно ЦАП в огромной степени влияет на формирование аналогового сигнала, то почему, как мне показалось, я услышал разницу между оптическим и коаксиальным кабелем, по которому ЦАП получал одну и туже информацию в виде набора цифр?

ТЕГИ:#Bluesound
50 дБ +

Ответы

#

Тест был слепой или субъективный?)

В принципе, у оптики есть важное преимущество в виде гальванической развязки. Возможно, была даже неслышимая земляная петля, но она давала какие-то лишние интермодуляции, которые исчезли при оптике.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @TY-214 #

Тест был субъективный, но если в части детальности различия были минимальными, и я мог бы ещё согласиться, что услышал/придумал то, чего нет на самом деле, а вот, что сцена стала шире и образы лучше различимыми было явно заметно. Это мне не показалось.

- 50 дБ +
#

Интересно, где вы прочитали, что не должно быть разницы между оптикой и коаксиальным кабелем?)

У вас совершенно разные подходы в передаче сигнала у этих двух типов подключений.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zerolostfm #

Уже и не вспомнить где прочитал статью, но написано было что разницы не должно быть. Интересно, почему меняется, как мне показалось, звук в зависимости от кабеля? Понимаю, если это касается аналоговых соединений, а тут, что по оптике, что по коакс. передается только цифровая информация.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serge #
что по оптике, что по коакс. передается только цифровая информация.

Ну она же передается не в виде цифр на листе бумаги.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

В виде цифр и передаётся. Хотя правильней наверное говорить в виде чисел, 0 и 1. Теоретически кабель может повлиять на передачу при внешнем каком то воздействии, т.е при возникновении помех. Но практически, по моему, различие, если оно и возникает, обусловлено отличиями в схемах преобразования цифры в аналог в конкретном устройстве преобразования.

- 61.76 дБ +
#

У меня абсолютно такая же история. Транспорт подключал и так и так. Остановился на коаксиле от "Чернова". Именно из-за лёгкого окрашивания звука на СЧ.

- 56.99 дБ +
#
По оптике звук мне понравился чуть-чуть больше, а именно если в детальности прирост был совсем небольшим (но был!!!), еле уловимым,

А у меня по Юсб подключено всё и играет ещё лучше чем коаксиал и оптика. Тоже сравнивал все три подключения и юсб победило! Вот.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Aim_Rec #

А в качестве источника по юсб что у вас?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serge #

Вот

- 56.99 дБ +
#

Нельзя конечно сравнивать тёплое с мягким но в данном случае кабели в разных весовых категориях: оптический - годный (217*62,5/1000) а коаксиальный - достаточно простое изделие, получше многих, но тем не менее

- 50 дБ +
#

А я тут как то попробовал подключить смартфон на андроиде с выхода micro USB на втроеный в Mf5si ЦАП.Давно не слышал более плоского и унылого звука,хотя вроде телефон передает только цифры.

- 56.99 дБ +
#

Когда аудиофилу делать нечего, то он... переключает кабеля. И постит хронический бред в сети

- 34.56 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #
переключает кабеля. И постит хронический бред в сети

А вы заходите его почитать время от времени когда вам делать нечего? Занялись бы лучше делом сели и написали курсовую работу по НЕВЛИЯНИЮ проводов на технику. Вот мысль как норм? А Ваш "высер" никому точно не интересен.

Аудиофиллы не врут они не могут врать..


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Aim_Rec #

Этот дядька вообще пытается слушать кабеля, или он их только замеряет? Если только замеряет, то пусть тогда не трындит про звучание и их влияние на звук.

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

этот дядька строит из себя всезнайку, порой неся полную несуразицу!( даже не знаю как можно это смотреть...

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Этот дядька на хайпе бальзамом неслышащим в уши.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Слушать... кабеля? WTF???А я-то грешным делом подумал, что слушать можно только звуковые волны. Маразм крепчал. Дядька - инженер по образованию, и уж он-то говорит научно обоснованные вещи, а не несёт бред сивой кобылы

- 31.25 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Что даёт то, что он инженер? Лучше бы он реально попробовал послушать, а не с тестером носился.

У Вас телефонными проводками всё подключено? Или у Вас как и у всех противников влияния проводов на звук старая совдеповская техника, на которой Вы просто не можете влияние уловить?

- 65.44 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Подключено всё обычным RCA за 2500, экранирован и с позолоченными клеммами

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Зачем? Противоречите сами себе? Кабеля же не звучат (с вашей точки зрения). Зачем тогда экран и позолоченные коннекторы?

А ну срочно всё подключайте бесплатными комплектными "вермишельками", которые дядька замерял в видео.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Потому что наводки от приборов привносят всякие посторонние шумы, затем и экран. Позолоченные клеммы защищают от окисления, таким образом избавляют от треска и шипения. Толстый кабель нужен для «тяжёлых» АС, сопротивление которых резко и немонотонно меняется в зависимости от частоты. Здесь же меня возмутил бред о влиянии на цифровой сигнал и о приснившемся различии при использовании цифрового потока на оптике/коаксиале. Слушать надо музыку, а не шумы. Я достаточно исчерпывающе ответил на Ваш вопрос?

- 33.01 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Нет, не исчерпывающе. Вы признаёте влияния кабеля на звук, или нет? К ценнику привязку во внимание не берём.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Я признаю влияние внешних неблагоприятных факторов (ЭМ помехи, например) на аналоговый сигнал. Кабель тут ни при чём

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Охренительно, только производители деталек с вами не согласны:

Although the majority of S/PDIF transceivers on the market may meet IEC60958-3 specifications, it has been noted that many such devices are not robust enough to handle system-level issues in end applications.

А вот тут измеряли разницу между S/PDIF и USB входами ИЧСХ она есть

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #
Подключено всё обычным RCA за 2500, экранирован и с позолоченными клеммами

а что именно подключено?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

На то они и производители деталек. Маркетинг движет продажами

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #
Маркетинг движет продажами

Aaa, так это они инженерам лапшу на уши вешают. Инженеры ведь тупые, физику по российским учебникам не учили, ведутся на всякое.

Мне нравится, такая позиция - большой шаг вперёд после:

«Умственно отсталым аудиофилам втирают чистый маркетинг»

Теперь очевидно, что физику не знают не только те кто покупают аппаратуру, но и те кто её проектирует. Мощный срыв покровов, мужики на ютюбе обзавидуются

P .S . Вы не могли бы всё-таки рассказать о своей системе: что есть сейчас, что было раньше...

Ну просто чтоб понять какой у вас опыт в этой области, ну кроме просмотра ютюба само собой


- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Вроде после ПТУ инженера не дают?

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Я могу точно сказать лишь одно - инженера не дают тем, кто слушает провода. К великому счастью

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Значит Вы точно не инженер. У Вас же экранированный кабель с позолоченными коннекторами. Почему именно такой купили? Почему не телефонный тонюсенький с непонятными коннекторами?

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Я инженер, пусть несколько в другой сфере. Но физику и, ВНЕЗАПНО, электротехнику изучал в универе. А потому не несу пургу. Есть такое замечательное выражение - учи матчасть! И не будут грамотные над тобой смеяться

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Ну и чем Вам помогло изучение физики? Тем, что Вы отрицаете неоспоримый факт того, что между разными кабелями есть разница в звуке?

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Я радиоинженер, диплом защищал у А.А.Александрова, причём делал сам. И провода я слышу. Так что мимо ваш выпад.

ПС Прошу прощения, хотел ответить, но глюкнул экран у планшета и поставил вам плюс, извините, не хотел.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Т.е. вы на полном серьёзе утверждаетн, что инженеру по доильным аппаратам вполне под силу построить ядерный реактор? Конечно образование у нас даёт гораздо более широкие знания, нежели за границей, но не до такой степени. И если вы инженер, и ещё пока не разучились анализировать, то ссылка на физику и электротехнику вам нужно переосмыслить. Если бы всё объяснялось на уровне учебников, никто не стал бы открывать целый институт посвящённый акустике и звуку. А он таки есть:-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

у меня тоже два приятеля с дипломами не верят что конденсаторы и резисторы влияют на звук у таких одни цифры в голове ,не обращайте внимания.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Дядька конкретно пиарится среди контингента, радующегося возможности в очередной раз поржать над "золотухими". При этом он активно использует демагогию и приемы, свойственные мошенникам. Я с ним пытался спорить на эту тему, но не обрел успеха, он таких как я относит в графу "шовинисты". Ну что тут сказать о его воззрениях, если полистать его вирши на Ютюбе, можно найти, что он даже гипертонию болезнью не считает, видимо, уверен что это злонамеренные выдумки каких-то врачей-шовинистов. Получит инфаркт или инсульт, будет типичный исход "разоблачителя".

- 66.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

А Вы кто по образованию?

- 36.02 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

А что Вам скажет образование? Шнурки по другому звучать начнут, или перестанут?

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Перестанут

- 36.02 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Ну вот я юрист, или слесарь, или вообще без образования - как это влияет на кабель и звук? Тут кажись с вашей стороны эзотерики ещё больше, чем у так называемых "златоухих".

На звук влияет образование!!! )))))) Порвала живот!

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Да никак. Тут достаточно знать школьный курс физики.

- 36.02 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Нет, курс физики никак не скажется на моих слуховых способностях.

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #
А Вы кто по образованию?

Я инженер. И поэтому я вам ответственно заявлю: шнурки не звучат. Они либо портят звук, либо не портят, либо окрашивают. Вам что больше нравится/не нравится?

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Тут достаточно знать школьный курс физики.

Вот чаще всего так и есть: приходят со знанием школьного курса физики, нередко еще с не особо продвинутым, и начинают авторитетно рассуждать о вещах, где и кандидатского то образования бывает недостаточно.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Yoffe2102 #

Этой фразой вы убили в себе инженера:-(

- 43.01 дБ +
#

Относительно кабелей SPDIF, коаксиального и оптического, формат передачи, хоть она и цифровая, допускает разницу в звуке. Данные по SPDIF идут кадрами по 32 бита, с частотой дискретизации сигнала, без какой либо проверки контрольной суммы. При этом на звук влияет дрейф, джиттер и прочие радости. Очень много что зависит от интерфейсных микросхем, которые из-за особенностей приема мало что могут пропускать ошибки, но и портить при автоподстройке частоты например, и даже устраивать передискретизацию. Считается, что по коаксиалу джиттер меньше, чем по оптике, на деле скорее как повезет с микросхемами и с оптическими передатчиком-приемником. При передаче потока данных по USB проверка контрольной суммы пакета производится, не сойдется -пакет отбрасывается, поэтому теоретически USB должен давать более чистый звук, чем SPDIF.

- 63.98 дБ +
#

Прочёл все отзывы и мнения, конечно:
И много интересссного узнал!
Мир Звуков - он большой и бесконечный,
Его вместит отнюдь не каждый зал.

Я даже чуть не встал с кресла внезапно -
Так захотелось разницу узнать!
Менять ВСЕ кабели, толково, поэтапно,
Часть ИСТИНЫ в себя суметь впитать.

Но милый Кот уселся на колени,
В глаза мои внимательно взглянул -
Меня обуял тут же приступ лени,
Тем паче котик задремал, уснул...

Я каждый день Хай-Енд себе играю -
без искажений, кабелей и проводов!
Простые вещи на гитарах исполняю,
Не песни вовсе, музыку, без слов.

Но кабеля ВЛИЯЮТ, безусловно:
В салоне, дорогущем, услыхал!
Но денег не имею баснословных,
И очень скромен мой сетап и зал...

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @vicgeor #

Ха! Я Вас узнала. В ФБ пересекались ;)

- 56.99 дБ +