Есть ли заметные различия между усилителями NAD C355BEE и NAD C356BEE?

ВОПРОС ОТ: Ответы (10)

Подумываю о замене своего Kenwood KA-7090R. По звучанию нравится, но иногда чудит в силу возраста (например, сам перещёлкивает входы).

Пока что обратил внимание на указанные модели.

Если что, акустика — Wharfedale Emerald 97 MK4. От звука жду хорошей динамики и контроля баса, слушаю в основном рок-музыку и другие динамичные жанры. Встроенные ЦАП и фонокорректор не нужны. Насколько понимаю, Над должен соответствовать пожеланиям.

Ещё один критерий — надёжность (планирую покупать на вторичке). Есть ли какие-нибудь "болячки" у данных усилителей, которые могут вскрыться не сразу?

ТЕГИ:#NAD
50 дБ +

Ответы

#

Добрый день! Разницы по звуку между ними нет, разница с новыми моделями, типа 368 например, есть. По болячкам, не припомню, чтобы они часто попадали в сервис, обычно из-за возраста уже происходит что-нибудь, но они достаточно просты в починке, даже сервис-мануалы в интернете можно найти, так что если что-то случится - можно всегда бюджетно починить. Для рока NAD - один из самых распространенных вариантов, но у него есть нехватка ВЧ, многим это важно, чтобы в металле железо у барабанщика прям песок в уши сыпало. Если в этом нет нужды, тогда берите.

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @zerolostfm #

Спасибо за ответ!

Акцент на ВЧ мне не нужен. Главное, чтобы провала не было.

Читал в некоторых отзывах про "мутные верха" у Над, ещё встроенный пред ругают, но почему-то не думаю, что всё настолько плохо.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BradoBreey #

Все в порядке с верхом у NAD C356BEE. Мутности нет и в помине.


- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Aram #

Все правильно. Высокие чистые и не утомительные. От долгого прослушивания музыки, уши не устают. Очень хорошо играет на небольшой громкости, что актуально в вечернее время.

- 50 дБ +
#
Есть ли какие-нибудь "болячки" у данных усилителей, которые могут вскрыться не сразу?

У моего NAD 326 через пару лет после начала эксплуатации стал, похрипывая, пропадать правый канал. Ручку громкости покрутишь туда-сюда, проблема вроде уходит. Виноват, скорее всего, потенциометр. Посоветовали капнуть вовнутрь регулятора громкости спиртом и активно покрутить. Но все руки не доходят сделать это.

А вообще выяснилось, что такая заморочка характерна для NADа, да и и не только для него.

P.S. В остальном за 8 лет работы больше никаких претензий к NADу не было.

- 63.98 дБ +
#

NAD C352, работает более 10ти лет.

Проблем нет.

- 64.77 дБ +
#

355 - 356 разницы в аппаратах нет , больше во внешнем дизайне ) 355 выпускался где то до 2007 года если память меня не подводит.

из проблем встречались проблемы с потенцометром - на регулировка громкости но крайне редко . так аппараты надежные. по вч - они не мутные , они приглушенные , в уши не сыпят но весьма подробные , единственно ваши колонки такие же по подаче вч и ваш кенвуд поярче на вч чем NAD. Я бы советовал поискать на вторичке AMC XIA 100 или 150 . Это родственный nad бренд , очень похож по звуку и подаче , но вч менее приглушенные

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @Leo #

Спасибо за совет!

Акустика в будущем тоже будет обновлена. Может, на Kef или Magnat прошлых линеек, но это уже другая история :)

- 50 дБ +
#
От звука жду хорошей динамики и контроля баса, слушаю в основном рок-музыку и другие динамичные жанры.

Рискну порекомендовать Yamaha AX-49х - прямого конкурента упомянутых НАДов по характеристикам и по стоимости (имею ввиду ритейл). Динамика и контроль баса на тяжелых стилях - без вопросов, проблем с мутными ВЧ точно не будет:). Слушал не только на своих "картонных скворечниках", но и на более тяжелой в раскачке акустике, так что советую рассмотреть как вариант.

- 60 дБ +
#




- 50 дБ +