Джиттер всемогущий

ТEКСТ: Комментарии (113)
80.25 дБ
Джиттер всемогущий

Цифровой звук хорош тем, что описание сигнала не изменится со временем — копируйте его сколько угодно. Но при переводе кода в собственно аналоговую волну это самое время, порезанное плохоньким клоком на неравные отрезки, сыграет злую шутку со слушателем. Музыка отыграет паршиво, хотя формально все биты «на бумаге» остались на месте. Так работает джиттер, о котором сегодня поговорим чуть подробнее.

Наберусь смелости заявить, что в современных Hi-Fi-аудиоисточниках проблема джиттера более-менее решена и самые страшные картинки остались в 90-х. Однако ЦАПами сейчас оснащаются даже электрочайники, поэтому во многих периферийных устройствах и даже AV-ресиверах тактирование может быть не очень точным. К чему это приводит — посмотрим на примере аудиовыхода неоднократно мною упомянутого Wi-Fi-роутера Airport Express.

В отличие от портативных устройств iOS Apple с блестящими измерениями, Airport Express показывает средненькие цифры. Более того, после обновления прошивки ради совместимости с мультирумом AirPlay2, из чрева Airport Express начинают валить неадекватно адские искажения. Причем как на аналоговом, так и на оптическом аудиовыходах модема, что указывает на проблему уровня первичной обработки беспроводного аудиосигнала. Об этом факте на форумах иногда раздаются одинокие жалобные попискивания. Но уважаемая компания давно забила на подразделение роутеров и не спешит чесаться в отношении модели, снятой с производства.

К счастью, Airport Express не использует подписывание хеша, как это учинено в мобильных устройствах. Благодаря этому, его прошивку можно откатить назад на что-то из старого — лишь бы ниже роковой 7.8 с AirPlay2. И тогда через старый однотуннельный AirPlay на оптический выход Airport Express возвращается режим bit perfect. То есть все крестики и нолики вроде бы передаются. Вроде бы. Но тухловатый звук при этом наблюдается на обоих вариантах вывода звука. Как же так? Помимо опубликованных ранее измерений, настало время оценить уровень джиттера (т.е. микронарушения фазы) Airport Express.

Фундаментальные основы исследования джиттера в аудиоустройствах впервые были заложены знаменитым специалистом Audio Engineering Society (AES) Джулианом Данном (Julian Dunn) в начале 90-х. Здесь можно ознакомиться с посмертной публикацией Данна, посвященной данному вопросу.

Строго говоря, не существует цифровых устройств, полностью свободных от джиттера. Любой клок-генератор, задающий частоту дискретизации, формирует поток импульсов, фронт которых будет отличаться от математического идеала.

Уровень и характер джиттера обычно проверяют по спектральной реакции аналоговых выходов ЦАПа на тон, представляющий собой четверть частоты дискретизации — так называемый J-Test signal. Для CD-стандарта (44,1 кГц) высота тона будет установлена на 11025 Гц. Для дискретизации 48 кГц потребуется другой тестовый сигнал с частотой, как уже несложно догадаться, 12 кГц.

Любые артефакты в J-тесте, которые образуются вокруг референсного сигнала, указывают на модуляцию вследствие джиттера. И чем дальше паразитные пики отстоят от основного тона, тем более высокочастотным является характер джиттера.

Поскольку AirPlay использует передачу данных CD-стандарта, то проверять его будем по первому варианту с сигналом 11025 Гц. И, разумеется, собственный джиттер измеряющего устройства должен быть намного ниже испытуемого, иначе в тесте не будет никакого смысла.


Характер джиттера аудиовыхода роутера Airport Express. Имеет место значительный низкочастотный джиттер, а также периодическое смещение частоты основного тона (см. второй график).

Итак, на графике видно, что наш Airport Express показывает целую «юбку» низкочастотного джиттера вокруг основного тона, причем она не выглядит стабильной, постоянно колышется. Бывает, что вместо 11025 Гц пик смещается в ту или иную сторону, допустим, на 11022 или 11030 Гц. Это разнузданное поведение непременно даст о себе знать, когда мы подключим такой S/PDIF-транспорт к внешнему ЦАПу. Доводилась читать на форумах, что некоторые внешние ЦАПы теряли синхронизацию с Airport Express. Вот, видимо, поэтому и теряли. Не хватало сил у PLL в конвертере.

И каким бы High-End этот DAC ни оказался, в силу законов S/PDIF-цепи он является slave-устройством. То есть в буквальном смысле послушным «рабом», частоту тактирования которому задает master-транспорт. Продемонстрируем это на примере отличника — рекордера Sony PCM-D100. Посмотрим на уровень его собственного джиттера при воспроизведении J-Test signal из собственной памяти. Очень хорошо.

Характер джиттера аудиовыхода воспроизводящего тракта рекордера Sony PCM-D100

А теперь в режиме DAC подадим на оптический вход Sony PCM-D100 сигнал от Airport Express и посмотрим изменение джиттера на его аналоговом выходе.

Характер джиттера аудиовыхода рекордера Sony PCM-D100 в режиме ЦАПа, при подаче на его оптический вход сигнала от AirPort Express. Сохраняется смещение частоты основного тона.

Спору нет, это лучше, чем то, что творится на собственном аналоговом выходе Airport Express, но! Здесь мы видим ряд симметричных полос, которые добавились от S/PDIF-приемника Sony PCM-D100. Они относительно невелики, но сохраняются и при подключении других источников по оптике к рекордеру. Как видите, в роли ЦАПа Sony тоже имеет чуть больший уровень джиттера, чем в режиме плеера.

Но в данном случае самое важное то, что референсная частота 11 025 Гц, увы, тоже может смещаться, так же, как велел Airport Express. И ничего с этим не поделать. Хреновое тактирование S/PDIF-транспорта уже не исправить никакой прошивкой — разве что выдрать клок и заменить более точным. Или все-таки можно что-то еще исправить без паяльника?

Давайте попробуем не спешить выводить J-Test signal наружу в аналог. Пока просто запишем его с AirPort Express непосредственно в память рекордера Sony PCM-D100. А затем воспроизведем содеянное. О чудо! Все блуждания и боковые полосы частот пропали, а опрятная картинка вернулась.

Теперь Sony PCM-D100 выводит переданный от Airport Express сигнал, но уже из своей памяти и опираясь на собственный клок. Что-то подобное, но только «на лету», выполняют ЦАПы снабженные специальным SRC-ресемплером для отвязки от часов транспорта.

Однако устройств с подобным функционалом на рынке предлагается довольно мало. А самое главное, даже там, где используется реклокинг, отсутствует диагностическая информация. Какова была фазовая погрешность входящего потока транспорта и стоило ли ее пересчитывать? Пользователю совершенно не очевидно, кого в этой паре назначить «мастером». Так что окончательный выбор опять приходиться делать на слух.

Итак, мы видим, что S/PDIF-источник с ужасным джиттером может испортить показатели любого прекрасного ЦАПа. Но при этом на уровне цифрового домена все еще сохраняется способность транспорта передать информацию без ошибок. Иными словами, все хорошо, пока сигнал бежит себе в виде кода. Все беды начинаются на рубеже преобразования PCM в аналог. Поэтому очень важно расколдовать этот код с должным тактом. Сверим часы!

80.25 дБ +

Комментарии

#

Спасибо за актуальный лично мне материал!

Экспериментирую сейчас сам с WC, так между одним и тем же DAC без внешнего WC, тактирующего одновременно всю цепочку воспроизведения, и с внешним WC разница значительная. И аналогичная же разница сохраняется на других ЦАП-ах, на которых возможности внешнего тактирования нет.

То есть слушать музыку можно, но если уже слышал, как может звучать "цифра", то мозг начинает всё равно протестовать со временем, ностальгируя по...


Доводилась читать на форумах, что некоторые внешние ЦАПы теряли синхронизацию с Airport Express.

Да-да, NAIM DAC синхронизацию теряет у меня и Digilab тоже.

Остальным всё равно...

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

и странно, что при таком тираже не нашлось diy-апгрейдов на базе АЕ

Разве что Micromega выпустила половинку (без модемной части) первого поколения АЕ в hi-fi корпусе. Стерео даже тестировала ее в свое время.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

wc это ватер клозет?))))))))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

word clock,

но там где вы предположили, у хозяина тоже работает АЕ

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Тогда я спокоен,а то распереживался как-то))))))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Добавлю любопытную статью по теме.

https://www.sakurasystems.com/...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

может быть конечно меряют не то и не там, но по всем параметрам NOS проекты показывают ужасные измерения, на уровне брака. Даже синус ступенчатый - такой, каким его карикатурно представляют аналоговые адепты, критикуя цифровую дискретность.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Там интереснее про другое...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
но по всем параметрам NOS проекты показывают ужасные измерения, на уровне брака.

Нашёл измерения нескольких устройств:

Gryphon Audio Design Ethos , dCS Bartók, AudioQuest DragonFly Cobalt и китайская NOS хреновина.

Думаю что можно без труда понять какой график к чему относится





- 60 дБ +
#

Интересная статья, спасибо!

А можно под это дело и USB протокол подтянуть? В том смысле, что меняет ли джиттер шины USB (если таковой есть) передаваемые данные?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

при асинхронной передаче мастером является USB-приемник

- 56.02 дБ +
#

Спасибо, Ярослав! Весьма познавательно!

- 53.01 дБ +
#

Спасибо! Очень интересная и наглядная статья. Это ответ на распространенный вопрос, как влияет транспорт на ЦАП. Как видим не вся "цифра" одинаковая.

- 60.79 дБ +
#

"Вы всё врёте!"

Это 0 и 1 нет никаких искажений!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AFIGLI #

у значений 0 и 1, к сожалению, аналоговая природа )

- 62.04 дБ +
⇡ в ответ @AFIGLI #

Это вы прямь коллективное бессознательное выразили )))

Можно сотню комментариев аналогичного содержания

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Сотня мало, как показала практика.

- 50 дБ +
#

В стандарте на Compact Disc of Dlgital Audio никакой "джиттер" просто не предусмотрен :) потому что его просто нет. А что там кто исследовал через десять с лишним лет после принятия стандарта... Так он бы для начала хоть текст стандарта удосужился прочесть.

- 40 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

вы если умели читать по-английски, то узнали, что Данн сам принимал участие в разработке ряда стандартов. И разумеется в 70-е никому не приходило в голову что фазовые смещение в пикосекундах способны вызывать слуховой дискомфорт. Все были поглощены цифрами преодоления характеристик аналогового носителя. А эти характеристики были стандартизированы еще раньше, в 50-х годах.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Слуховой дискомфорт у вас от того что нет шипения плёнки и треска винила?

На нормальной фазолинейной акустике никакого слухового дискомфорта нет и в помине.

Цифровой формат 16/44100 уже бескомпромиссный носитель а те что выше собственно уже лучшее враг хорошего. Хотя у меня есть любые.

Вот на моих АС я в них разницу слышу. А вы ну если только на уровне самовнушения :)

Джитерр придуман для того чтобы продать копеешное устройство называемое DACом по цене автомобиля. Куда там чипсам где одна картофелина продается за цену трёх килограмм :)

- 37.96 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

Джиттер это не для продажи цапов придумали, а официальный термин стандартов в телекоммуникации, куда входят не только передача аудио.

Поэтому я не совсем понял цель ваших пассажей про чипсы, килограммы и шипение в этом треде .

Хотели похвастаться своими колонками? ну хорошо, похвастались - дальше-то что?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Конечно не для продажи :) Только первый аппарат где упоминался в описании пресловутый джиттер был Марк Левинсон 31,5. Стоил что то около 10000 $ и было это как раз тогда когда и был придуман хай-энд.

Колонки стали хламом в котором играют не только провода а даже их направление :)

Вы вроде человек неглупый неужели вам эти сказки не надоели?

Если да то моя почта gvl66@mail.ru.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

вы с кем диалог ведете и почту предлагаете? какие-то провода, направление проводов - ГДЕ об этом мною говорится в материале?


а у левинсонов, кстати с измерениями не все идеально https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mark-levinson-no-360s-dac-review.10842/

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

В ваших статьях много о чем говорится. В частности о том что современные записи стали откровенно плохими. Плохими они стали потому что студийные мониторы перестали быть фазолинейными. Записи стали плоскими и утеряли самое главное - глубину.

А вместо тетенек с буклями и консерваторскими дипломами за пульты студий сели глухие технари :)

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

я не считаю современные записи "плохими" и не понимаю, о каких поименно тетеньках с буклями и пультами вы сожалеете.

свидетель/продавец святого винтажа, что ли? а то что-то примелькался термин "фазолинейный".

в последний раз я такое читал на странице лавочки, торгующей техниксами SB.


- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Техникс серии SB неплохая штука. Только вот беда - отстали они на полвека от меня :) Да и не рассчитаны они были дожить до сегодня :)

А термин "фазолинейненость" чем вас не устраивает? Лишь тем что сегодня его забыли и вам он непонятен?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
свидетель/продавец святого винтажа, что ли? а то что-то примелькался термин "фазолинейный".

Я понял, кто такой @Gennadiy.

Это вот данный человек.

https://soundex.ru/forum/index.php?/profile/73878-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B977/

Собственно, по истории сообщений взгляды видны, как и продвигаемое.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Понятно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

Работу по изготовлению (приготовлению) чипсов мы как всегда в расчёт не берём :)) Зачем? Они же наверно на дереве растут, потряс и прям в пакетики нападало :))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

У меня тоже фазолинейные АС. У вас какие?

Фазолинейные АС не исправляют эту проблему, т.к. предназчены для точной передачи частотно-фаховых характеритик поступившего на них сигнала и если на них поступит сигнал с "кривой" фазой, то они его так и воспроизведут.

Так же мало иметь такие АС, т.к. для полного раскрытия их фазо-частотного потенциала необходимы усилитель и источник без фазово-частотных искажений.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @IvanTerekhov #

Фазовые искажения любых самых расфазолинейных АС гораздо выше чем равноценных источников и УМЗЧ. Зная это давным давно делаю колонки сам. Лучше всего сферы конечно но люди очень плохо воспринимают сферическую форму в качестве АС. Поэтому чаще рупорные типа ТАД-2402.

- 40 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

Ясно. У меня готовые заводские Technics.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

Лака много. Дерева тоже. Думаю звука в них маловато будет:))

Да и саморезы по бокам глаз мозолят:))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

хорошо гражданин вырулил - в абсолютно неинтересной ему теме, да вдруг со своими колонками на реализацию )))

как тот вовчик, который на экзамен по биологии железно выучил про блох

- 60 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Звука в них вполне хватит на СРК "Олимпийский". Тот что в Москве на проспекте Мира. И усилителя 2×50.

А саморезы по бокам которые вам "глаз мозолят" нужны для того чтобы в одиночку можно было её перемещать. Это размер ТАД-2402 а не в детских 35АС-1 динамики менять :)

Да и не саморезы это совсем :)




- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

Поорать они могут, верю, хоть и на слово. Звука только нет. Хорошего. Музыкального. А в Олимпийском должна другая акустика справляться. Которая тоже не о качестве думает:)) Ну то, что выглядит как саморез под торч, я саморезом и называю:))

Ну а динамики для 35АС придуманы точно не для людей с потеряным слухом и большими амбициями.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

Вот эти даже с ручками в одиночку не потаскаешь. Даже вдвоём тяжеловато будет.:)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

мои колонки умеют 110 DB RMS и в тоже время умеют 20-20000 на уровне громкости всего 80 DB.

А вот колонки 35АС-1 придуманы точно для людей потому что это одни из первых советских фазолинейных АС в формфакторе Hi-Fi по стандарту DIN 45500.

Это их продолжение S-90 стало очень плохим клоном изуродованным именно такими глуховатыми специалистами как вы :)

Вы и не представляете любезный как много вы сами рассказали о своём слухе в своём профиле и прочих писаниях :)

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

А вы видимо не представляете вообще, что значит хороший звук, без RMS, dB(так правильней) и стандарта DIN. А акустика 35АС-1 по своему наполнению ничем не отличается от 35АС-212. Но вам видимо это не понять.

Ну а то, что я рассказал в своём профиле - честно и доходчиво. Ваш же профиль видимо вам стыдно чем-то дополнить.

И кстати не вам судить о моём слухе по моему профилю. А вот с вашим всё понятно, если вы так уверены, что ваша акустика способна на 20-20000. Верим только генератору синусов, как говорится:))))((

Успехов вам! И не надорвитесь, приглашайте помощников:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Ярослав, прошу прощения за срач не по теме в вашей статье. Извините, не сдержался.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

на это и был расчет вашего визави - любыми способами паразитировать со своим интересом в хайповой теме

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Старею:((

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #

На каких АС?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gennadiy #
В стандарте на Compact Disc of Dlgital Audio никакой "джиттер" просто не предусмотрен

помнится, при контроле качества при производстве CD ажно два джиттеру измеряют: pit jitter и land jitter

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

это отклонения размеров ячеек CD https://stereo.ru/to/c7krl-izmeryaem-kolichestvo-skrytyh-oshibok-v-kompakt-diske

- 50 дБ +
#

Спасибо за познавательную статью. Оптический интерфейс синхронный, но остаётся не понятным, почему в ЦАПе со стабильным клоком не пропустить данные через буфер и не считать уже с минимальным джиттером?

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @AlexS #

Для подобных манипуляций нужно ставить что-то вроде FPGA. Возиться с ней не у всех охота, когда существуют типовые связки spdif приемник-цап

да и транспорты сейчас не имеют глобальных проблем с джиттером. Тут дай бог, чтобы не пересчитывали airplay и другое беспроводное аудио с 44 в 48 кгц дискретизацию, как часто делают все эти мультирум сетевики.

- 50 дБ +
#

Ярослав, а что-нибудь о джиттере в Apple Mac Mini можете сказать?

Меня конкретно версия late 2014 волнует ))

Еще Вы как-то писали об MQA-потоке, который через Tidal стримится.

Можете пояснить, что приложение Tidal (в моем случае для macOS) делает с аудиопотоком MQA перед отправкой его на ЦАП (без поддержки MQA)?

Какие параметры PCM (24/96 или 24/192 или вообще что-то другое) это приложение выдает?

У меня усилитель со встроенным ЦАП без какой-либо индикации параметров потока и мне очень интересно, что же мне в итоге из Tidal прилетает.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Searcher #

распаковывает до 24/96 или 24/88

добивать до 24/192 должен ЦАП с MQA-прошивкой


но фактически mqa релизов на 24/192 существует не так уж и много, так что охвата приложения Tidal в принципе достаточно



по маку вас оптика интересует?

я не тестировал его и не видел измерений

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
распаковывает до 24/96 или 24/88

или до 24/48

но судя по появлению записей 24/96 без MQA есть надежда что эту хрень просто похоронят

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

в 24/44 или 24/48 Mqa обычно поступает в приложение с сервера Tidal

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Ого. А когда такое появилось?

Мне как-то такие не попадались еще

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Спасибо, тоже не заметил такого счастья) И даже что то 24/192 есть

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #
записей 24/96 без MQA

Тоже приложение Tidal установленное на ноутбук, но разрешение не пишется в композициях, альбомах. Максимум рядом со строчкой времени трека пишут HI-FI, или Master. ЦАП у меня без поддержки MQA, но с определителем частоты дискретизации, показывает 44100 не зависимо звучит трек с пометкой HI-FI, или Master. Что то у меня с настройками не так? Сигнал с ноутбука на ЦАП передается по кабелю USB A-USB B.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Uran_tkachev #

Попробуйте в настройках optimized playback отключить

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Да, оптика.

И вообще Mac Mini популярный же девайс (по крайней мере старые версии с Toslink) в роли источника.

Интересно было бы почитатаnь про его объективные характеристики в этом контексте.


А ROON и Audirvana MQA тоже до 24/96 или 24/88 распаковывают?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Searcher #

да roon и audiorvana умеют делать первичный unfold

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

т.е. выше они уже не могут, только железный ЦАП нужен с MQA?


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Searcher #

для MQA192 нужен железный ЦАП

для MQA96 не нужен

- 50 дБ +
#

Спасибо, Ярослав. Как всегда, познавательно, информативно и без воды.
И подтверждает мои мысли и наблюдения за Airplay и АЕ в частности.
кстати, я натыкался на форумах, что существуют даки, которые тактируют по новой полученный поток, как и твоя сонька.
Или даже внешние устройства, которые можно использовать с уже существующим ДАК'ами
Кто-нибудь знает, в каком направлении копать ?

Это было у тебя сказано, но хочу добавить, что при использовании Airplay (раз мы его копаем) например с айфона
(банально шлем из фирменного приложения тайдла на АЕ поток) , не исключена вероятность участия в этом микшера
телефона, что тоже , по-мимо пресловутого джиттера, воздух не озонирует.

Странно, что в apple при развитии технологии мультирума до Airplay 2, не позаботились о выпуске нормального
устройства под audio для этих целей. Типа все вопросы к Sonos?

И последнее, раз с Airplay все не так гладко, как хотелось бы. (В смысле транспорта)
Может кто Chromcast-устройство с оптикой на борту уже ковырял ? Под те же задачи.
Тем более, что родное приложение Tidal для iPhone, как я понимаю, его поддерживает , также как и Airplay, по умолчанию.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Amin #

по-хорошему, надо бы собрать и посмотреть данные на выходе у нескольких стримеров с поддержкой airplay

но в любом случае можно будет заметить лишь заметные, грубые скачки джиттера (по картинке)

математического софта с подсчетом общего джиттера потока у меня нет, я могу только получить цифры пикосекунд джиттера на какой-то одной полосе (т.е на самом заметном артефакте)


- 53.01 дБ +
#

Вывод простой, не пользуйтесь дермовыми источниками вывода сигнала типа этого, и все будет ОК с вашей цифрой!

- 50 дБ +
#

спасибо огромное!!!

Не по теме: я решил разориться на новый портативный рекордер, выбираю из mixpre3 mk1, mixpre3 mk2, mixpre6 mk1.

Если у вас попутные мысли по теме, был бы рад, если поделитесь.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Tess #

нормальный выбор

мысли появятся, если вы обозначите круг задач для вашего рекордера и с какими не справляется ваша текущая модель

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
мысли появятся

У меня сейчас tascam dr40, не хватает слитности и мягкости в звуке живых записей, качества 48v микрофонных предусилителей и вообще он(звук) «унылый» и сероват немного (плоская пластмассовость)))).

Ожидаю от mixpre подьема этих🔝 показателей.
Ну или если одним рекордером кашу не исправить, то уж от аналоговых лимитеров точно только лучше будет.

Пишу стерео

В 5% случаев понадобится третий центральный канал.

в 2% - могут все четыре понадобиться. Вот пасьянс раскладываю, что лучше 3 входа на новой мк2 трёшке или 4 входа на старой шестёрке. буду ли я когда нибудь пользоваться float32bit(?) , которого нет в старой шестёрке (clock-synch тоже не предполагаю использовать) или вообще на всё забить и взять старую трёшку (резон- 1/2 цены претендентов) , но старая трёшка не больше 24/96 умеет, а мне с другой стороны и хватит... вот кручу верчу- запутался.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Tess #

32bit float на железном рекордере вам точно не нужен. Вы же не будете в нем что-то редактировать? Дома в любом редакторе только вы тронете один ползунок и все — ваш проект уже переведен в 32bit float.

Вопрос с 96 или 192 не такой однозначный. Я бы все-таки для очень-очень важных проектов захотел бы иметь возможность ставить дискретность выше 96. Хотя обычно предпочитаю записывать 24/88.2. Не использую 96, тк 88 точнее делится при подготовке CD-версии.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
32bit float на железном рекордере вам точно не нужен.

В видео про float32 показывали, как выделенный фрагмент, записанный с перегрузкой на mixpre , понижали на 12bB и волшебным образом появлялась вся «срезанная» верхушка wave. Как будь-то из резервного файла. Уровень защиты от перегрузок. Вот не знаю- надо или ненадо. А так склоняюсь к старой шестёрке.


88 точнее делится при подготовке CD-версии.

Согласен.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Tess #
показывали, как выделенный фрагмент, записанный с перегрузкой на mixpre , понижали на 12bB и волшебным образом появлялась вся «срезанная» верхушка wave.

а вот это кстати, да, аргумент при всяких неожиданностях в полевой записи

из-за опасности клиппинга я обычно сильно занижаю уровень


- 50 дБ +
#

отличная публикация про джиттер, спасибо. именно из него я совсем отказался от S/PDIF, в интегрированных системах проще добиться приемлемого результата. кстати, по опыту, HDMI c PLL более качественно передаёт звук. а вот S/PDIF c PLL мне не попадался

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SBMikele #

PLL должен быть обязательно, иначе вообще ничего работать не будет.

- 50 дБ +
#

Познавательно. Получается, оптику вообще надо исключить из коммуникаций? Только аналог или USB+аналог через ЦАП?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SFM #

нет, конечно. причем здесь оптика?

стоял бы у airport express с его клоком коаксиальный выход или даже aes/ebu - картина была бы такой же

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
причем здесь оптика?

Относительно airport express, наверно, ни при чём. Меня вот интересует коммуникация усилитель+ПК в плане джиттера при передаче данных по оптике SPDIF. Как в этом случае дела обстоят?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SFM #

Думаю, что очень индивидуально...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SFM #

вообще в оптике имеются свои плюсы, среди которых гальваническая развязка компонентов

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Кстати, какие есть прилично работающие оптические кабели из не особо дорогих?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SFM #

Филипс. Обещают оптоволокно, которое используется в микро-хирургии.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #
Обещают оптоволокно, которое используется в микро-хирургии.

это который?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

А есть ещё такие, кроме водки и oehlbach xxl 80 optocable?

Хочу взять последний, но может ещё какие-то варианты есть?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Papelatz #

Ничего так сразу в голову не приходит))) есть впрочем ещё вариант эконом, но я такими не пользовался и посоветовать не могу

Подозреваю что еси поскрести водку и ольбах внутри окажется один и тот-же световод

- 50 дБ +
#

Всегда приятно Вас читать, такое ощущение, что и сам чуток образованнее стал. Житейский вопрос, много времени провожу на кухне, какую модель электрочайника с ЦАПом Вы могли бы рекомендовать? Желательно с усилением для наушников. Заранее спасибо.

- 37.45 дБ +
⇡ в ответ @Materator #

Полагаю, на ваши житейские вопросы ответит непосредственно сам электрочайник, который уже дает интервью.

- 63.01 дБ +
#

Ярослав, как думаешь, а такое вообще имеет смысл покупать, если ЦАПом будет старый ресивер ямаха?

https://aliexpress.ru/item/327...

Ну, чисто с телефона что-нибудь гонять. Я понимаю, что это совсем не серьезно. Однако ты поразительно осведомлен о некоторых китайских поделках. Заранее благодарю за ответ

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VideoPhile #

Я с таким не сталкивался. Цена как у AE, но не работает на 5 ггц и аудиовыход аналоговый хуже, судя по с/ш 80 дб.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Я по цифре подключать буду. К АЕ нужен особый кабель с узким жалом. Кстати, оказалось, что этих АЕ несколько поколений. Какой брать? Понятно, что не первый. Но передаст ли последний HD-аудио?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VideoPhile #

зачем особый кабель, адаптер на 3.5 мм стоит меньше доллара

у AE в принципе только два варианта - тот который вставляется в розетку, это самый первый и тот, что указан в материале.

первый я не мерял, но уровень джиттера, насколько я понял везде примерно одинаковый

airplay не предусматривает передачу аудио выше 16/44, но отправлять хайрез можно.

если передавать туда хайрез, то будет децимация и только roon корректно выполнит понижение до 16 бит с дизерингом.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #
если передавать туда хайрез, то будет децимация и только roon корректно выполнит понижение до 16 бит с дизерингом.

Угу.

Причём на ATV, где выход "прибит" на 48 kHz, картина такая же.


- 60 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

обратите внимание, что lossy файлы roon раскладывает как 24bit, хотя строго говоря их даже нельзя считать 16-битными, как оригиналы из которых сделали.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #
обратите внимание, что lossy файлы roon раскладывает как 24bit, хотя строго говоря их даже нельзя считать 16-битными, как оригиналы из которых сделали.

Ни разу не видел, кстати, по-другому... может это выход декодера, хотя должен быть по идее в 32f?

И это у меня интернет-трансляция слушается.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

32f - это частный случай 24 бит минус 1 на мантиссу.
Когда играет Lossy-стрим из Tidal, панель path показывает 24bit AAC. Вероятно, на первой стадии Roon переводит lossy-поток в PCM-WAV с параметрами 24 бит/44 (ну или в 24/48 если была дискретизация 48) - т.е. в такую сетку с запасом, куда уверенно ляжет любой пожатый с потерями аудиопоток.

При этом далее DSP Roon работает в режиме 64f.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
32f - это частный случай 24 бит минус 1 на мантиссу.

Если мне память не изменяет, то на 32f идёт внутренний обмен между декодерами, микшерами в Windows.

При этом далее DSP Roon работает в режиме 64f.

Ну, это по скрину наглядно видно.

Вероятно, на первой стадии Roon переводит lossy-поток в PCM-WAV с параметрами 24 бит/44 (ну или в 24/48 если была дискретизация 48)

Часто использовал раньше eac3to, он так же делает.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
Если мне память не изменяет, то на 32f идёт внутренний обмен между декодерами, микшерами в Windows.

32 бит - это формат ASIO USB, но это трушный 32bit и в его рамках спокойно передаются 16 и 24-битные данные с пустыми разрядами. Но если хотя бы раз перевести 24-битные слова в 32f - обратной дороги уже не будет, целостность уже изменится.

- 50 дБ +
#

Блин, какой идиот выложил на аудиофильском портале графики?????????

Графики - это вселенское зло!!!!!!!

Умоляю, только не рассказывайте эгспэрдам по звуку, что такое гармоники по уровню МИНУС 130 дБ!!!!!!

Эти идиоты понятия не имеют что такое логарифмическая шкала и сколько это будет в РАЗАХ........

Пусть продолжают объяснять, что эту разницу они непременно слышат!!!!!!!




ПС

Ну, всё!!!!!! Даже грамотные ребята этого портала упали в маргинальную зону!!!!!

Кабздец России...... грамотность - НОЛЬ!!!!!!


- 33.1 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

голубчик, а где вы в материале видите обсуждение гармоник по уровню -130 дБ?

показывать картину с подобными уровнями шума позволяет преобразование Фурье, это во-первых.
во-вторых, обсуждаются сигналы в районе -100 дБ и громче, т.е., те которые уже могут откусить бит.

в-третьих, показана синтетическая реакция на ОДИН (!) тон. Считаете там больше не о чем беспокоиться? Уверяю вас, это была очень приблизительная, а главное, оптимистичная картина. А сколько будет модуляций на два, три, четыре тона? Вы в курсе, что принцип суперпозиции не работает в нелинейных системах, к которым относится музыкальный сигнал?


- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Выложу Вам "простыню", читайте и применяйте, пожалуйста.


"Как не соглашаться"

Март 2008


Веб превращает писательство в беседу. Двадцать лет назад писатели писали, а читатели читали. А веб даёт читателям возможность ответить, что они всё больше и делают – в комментариях к заметкам, на форумах и в заметках на своих собственных блогах.

Многие отвечающие не согласны с тем, на что отвечают. Вполне ожидаемо. Несогласие сильнее мотивирует, чем согласие, и если вы согласны, вы мало что можете сказать. Вы могли бы добавить что-то, но он скорее всего уже изучил все самые интересные стороны вопроса. Если же вы не соглашаетесь, то заходите в область, которую автор не изучал.

В результате несогласия гораздо больше, особенно если мерить в словах. Это не значит, что люди становятся злее. Рост несогласия можно отнести на изменение структуры нашего общения. Но, пусай и не злость ведёт ко всё большему несогласию, есть опасность, что, наоборот, люди станут злее из-за растущего несогласия. Особенно в Сети, где легко сказать людям то, что вы никогда не сказали бы, будучи лицом к лицу.

Если мы все будем всё больше не соглашаться, нужно быть осторожными, чтобы делать это хорошо. Что значит хорошо не соглашаться? Большинство читателей увидят разницу между банальным обзывательством и тщательно аргументированным опровержением, но я думаю, что полезно назвать промежуточные стадии. Итак, вот попытка построить иерархию несогласия:

ИН0: Обзывательство

Это нижайшая форма несогласия, и вероятно также самая распространённая. Мы все видели такие комментарии:

афтар чмо!!!

Но важно понять, что чётче сформулированное обзывательство не имеет большего веса. Комментарий типа

Автор – дилетант с большим самомнением.

— не более чем вычурная версия «афтара чмо».

ИН1: Ad Hominem (Переход на личности)

Переход на личности не настолько слаб, как обзывательство. Он, в принципе, может быть значимым. Например, если сенатор написал в статье, что зарплаты сенаторов нужно повысить, то кто-нибудь может ответить:

Конечно он так скажет. Он же сенатор.

Этот комментарий, хотя и опровергнет аргументов автора, будет значимым. Тем не менее, это всё ещё слабая форма несогласия. Если в аргументах сенатора что-то не так, вы должны сказать, что именно, а если нет – тогда какая разница, сенатор он или нет?

Ещё вариант перейти на личности – сказать, что автор недостаточно авторитетен, чтобы писать на обсуждаемую тему. Тоже довольно бесполезное дело, потому что хорошие идеи часто приходят от людей не вовлечённых. Вопрос же в том, прав автор или нет. Если из-за нехватки авторитета он допустил ошибки, укажите на них. А если нет – значит, нет проблемы.

ИН2: Ответ на тон.

Ещё одним уровнем выше мы начинаем видеть ответы по поводу материала, а не автора. Наиудшая форма из них – несоглашаться с тоном автора. Например,

Не могу поверить, что автор так высокомерно отвергает теорию разумного замысла.

Хотя это лучше, чем нападать на автора, это всё ещё слабая форма несогласия. Важнее – то, прав автор или ошибается, а не каким тоном он высказывается. Тем более что судить о тоне очень сложно. Кто-то, съевший собаку в определённой теме, может обидеться на тон выступления, который другим читателям покажется нейтральным.

Так что, если вы не смогли сказать ничего плохого, кроме как покритиковали тон выступления, то вы не сказали ничего особенного. Автор непочтителен, но прав? Уж лучше такой, чем степенный, но заблуждающийся. А если автор в чём-то ошибается, скажите, в чём.

ИН3: Противоречие.

На этом уровне мы наконец-то имеем дело с ответами на то, что? было сказано, а не кем и или как. Худшая форма ответа по теме – это просто высказать противоположное мнение, плохо или вообще никак не подкреплённое доказательствами.

Оно часто сочетается с заявлениями класса ИН2:

Не могу поверить, что автор так высокомерно отвергает разумный замысел. Разумный замысел – обоснованная научная теория.

Противоречие может иногда быть весомым. Иногда достаточно просто увидеть сформулированную другую точку зрения, чтобы понять, что она правильная. Но обычно нужны доводы.

ИН4: Контраргумент.

На четвёртом уровне мы достигаем первых форм убеждающего несогласия – контраргумента. Высказывания ниже этого уровня можно игнорировать как ничего не доказывающие. Контраргумент может доказать что-то. Проблема в том, что трудно сказать, что? именно оно докажет.

Контраргумент – это противоречие плюс рассуждения или свидетельства. Если они направлены точно на исходный аргумент, то могут быть убедительными. Но, к сожалению, обычно контраргументы направлены на что-то иное. Чаще всего двое людей, увлечённо спорящих о чём-то, на самом деле спорят о двух разных вещах. Иногда они даже соглашаются друг с другом, но настолько погружены в пререкания, что не осознают этого.

Возможно, есть обоснованная причина спорить не совсем с тем, а чём автор высказался изначально – это когда вы чувствуете, что он упустил основную часть темы. Но если вы так делаете, сразу однозначно заявите об этом.

ИН5: Опровержение.

Самая убедительная форма несогласия – опровержение. Оно же является редчайшей формой, потому что это – большой труд. Вообще иерархия несогласия являет собой пирамиду, в смысле, что чем вы выше уровнем, тем меньше экземпляров встречаете.

Чтобы опровергнуть кого-то, вероятно, нужно его цитировать. Нужно найти, где автор «наследил», отрывок, который вам кажется ошибочным, а затем объяснить, почему он ошибочный. Если вы не можете найти цитату, возможно, вы воюете с ветряной мельницей.

Хотя обычно опровержение ведёт за собой цитирование, цитирование не обязательно приводит к опровержению. Некоторые авторы цитируют то, с чем не согласны, чтобы их сообщение выглядело, как обоснованное опровержение, а затем выдают ответ низкого уровня, например, ИН3 или даже ИН0.

ИН6. Опровержение основной мысли.

Сила опровержения зависит от того, что вы опровергаете. Самая сильная форма несогласия – опровергнуть чью-то основную мысль.

Даже так высоко, как на уровне ИН5, можно увидеть намеренное нечестное поведение, например, кто-то выбирает неважные детали темы и опровергает и?х. Иногда манера, в которой это всё сделано, превращает высказывание в изощрённую форму перехода на личности, а не в опровержение. Например, корректировать грамматические ошибки или занудствовать по поводу мелких ошибок в именах или числах. Если тема не зависит по сути от таких вещей, то единственная цель корректировать их – это дискредитировать оппонента.

Для настоящего опровержения необходимо, чтобы критик опроверг центральный посыл, или по крайней мере один из них. А это значит, что критик должен ясно зафиксировать то, что является основным смыслом. Поэтому эффективное опровержение выглядит так:

Основная идея автора, по-видимому, – Х. Как он говорит,«цитата»Но это неправильно по следующим причинам…

Цитата, которую вы приводите как ошибочную, должна быть основной идеей автора. И достаточно опровергнуть что-то, от чего она зависит.

Что это значит

Теперь у нас есть способ классифицировать формы несогласия. Насколько он хорош? Чего нам эта иерархия не даёт – это способа определить победителя. Уровни ИН всего лишь описывают форму заявления, а не его правоту. Ответ уровня ИН6 всё равно может быть совершенно ошибочным.

Но хотя уровни ИН не указывают минимум убедительности ответа, они указывают его максимум. Ответ ИН6 может быть неубедительным, а ответ ИН2 или ниже убедительным не будет никогда.

Самая очевидная выгода в классификации форм несогласия – в том, что она поможет людям оценивать то, что они читают. А именно она поможет им видеть насквозь нечестные аргументы. Красноречивый оратор или писатель может произвести впечатление полной победы над оппонентом, всего лишь употребляя сильные слова. Наверное, это и есть главное качество демагога. А назвав разные формы несогласия, мы даём критично настроенным читателям возможность оборвать струны на их гуслях.

Такие марки могут быть полезным и авторам. В основном интеллектуальная нечестность – непреднамеренна. Кто-то, споря с тоном статьи, с которой не согласен, может считать, что он говорит что-то существенное. Посмотрев в высоты и увидев свой текущий уровень, возможно, он захочет двигаться вверх и высказать контраргумент или опровержение.

Но самая главная выгода от умения хорошо несоглашаться – не просто в том, что разговоры станут лучше, но в том, что людям станет радостнее. Если вы последите за дискуссиями, то увидите, что злобы намного больше на уровне ИН1, чем на ИН6. Вам нет необходимости быть злым и вредным, если у вас есть что сказать. Скорее даже вам не следует быть вредным и злым – если вы хотите сказать что-то существенное, это лишь будет мешать.

Если передвижение вверх по иерархии несогласия делает людей менее вредными, значит это сделает большинство из них веселее. Большинство людей не любят быть вредными, но таковыми бывают, просто потому что они ничего не могут поделать.


Пол Грэм, март 2008

Перевод Дмитрия Лебедева

Перевод эссэ Пола Грэма (Исходный текст: How to Disagree)[How to Disagree 2]


- 43.98 дБ +
#

Джиттер? Джиттер... Но ведь давно ясно, что есть интерфейсы, в которых этот самый джиттер не устраним (свести к минимуму - вот максимум), а есть безджиттерные интерфейсы.

К первым в аудио относятся S/PDIF и Toslink, а ко вторым - i.Link и HDMI.

Основное же, как мне показалось, ибо здесь эту всю уйму крайне умных слов я просто не смог повторно (а первый раз - лет пятнадцать-двадцать тому назад) осилить, где расположены и как взаимодействуют тактовые генераторы. И какие бы точные они не были, но в первом случае они физически разные и не синхронизируются, а во втором - синхронизируются. И поэтому безджиттерные.

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @JuNiK #

не бывает безджиттерных интерфейсов, его источниками может быть куча факторов

вот вам ресивер с гигантским джиттером по HDMI


- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Читайте тест в Stereo&video https://stereo.ru/before/profi...

И вывод : "Джиттер отсутствует" .

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JuNiK #

во-первых, не я автор того материала.

во-вторых, не указано где именно он отсутствует.

упоминание о джиттере идет после характеристики видеотракта - может быть, это вообще было сказано о картинке

- 50 дБ +
#

при асинхронной передаче мастером является USB-приемник' это значит usb передача не так уж и плоха??? тут ещё налаживается устройством передающем и принимающей, и как это всё реализовано в железе?


- 50 дБ +
⇡ в ответ @run75 #

конкретно в этом аспекте - да, асинхронная usb передача не плоха

- 50 дБ +
#
К счастью, Airport Express не использует подписывание хеша, как это учинено в мобильных устройствах. Благодаря этому, его прошивку можно откатить назад на что-то из старого — лишь бы ниже роковой 7.8 с AirPlay2. И тогда через старый однотуннельный AirPlay на оптический выход Airport Express возвращается режим bit perfect. То есть все крестики и нолики вроде бы передаются.

Кстати, провёл вчера эксперимент, откатился на минимально возможную для моих AE версию 7.6.4, так реально Apple тот самый ужасный джиттер починили, на 7.8.1 синхронизация держится, а на 7.6.4 у Lynx Hilo даже не настраивается SynhroLock, а у dCS постоянно мьютится выход.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

но как вы слушаете его на 7.8.1? Там же невозможный звук

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Я только Вести ФМ фоном слушаю на них, проблем не слышу.

- 50 дБ +
#

Где у ЭйрПорт Экспресс оптический выход?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @iMarchelo #

там же, где и аудиовыход 3.5 мм

это комбинированный разъем

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

какой то специальный оптический кабель значит нужен для этого разъёма?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @iMarchelo #

Самый обычный mini Toslink нужен.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @iMarchelo #

я же выше давал ссылку на адаптер, почему комментарии не изучаете?

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

не видел, поэтому и спросил Благодарю за ссылку!

- 50 дБ +
#

Можно было как то попроще написать, статья явно для особо одаренных! Я хоть и любитель качественного звука, но вообще ничего не понял что и зачем все эти замарочки и никогда не сталкивался с тем о чем тут написано!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @serjik #

значит, и не надо было читать, делов-то


- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.