Почему не нужно обращать внимание на войну форматов HDR [перевод]

Пока наиболее "всеядны"-это Олед от Лыж 2017г,они поддерживают 4-формата HDR. Пока трудно сказать,что будет популярней, но на всякий случай-чем больше,тем лучше.. И если на мой вкус,то HDR лучше всего смотреть на ТВ Олед.. Проекторы меня в этом плане не сильно впечатлили,а про QLED от Самса ?? Лучше почитайте тест Q7 на www.rtings.com . Цены задрали как на Олед,а на деле получился ЖК,со всеми своими приколами.. Эмиссионный дисплей на квантовых точках появится не раньше 2020г,а пока это обычный развод..

Я не только не обращаю внимания на войну новых форматов, но и вообще на форматы высокого разрешения. Я не привередливый, мне хватает 720p, хотя и смотрю на ТВ 51". Главное, чтобы был качественный звук)

На 65 дюймах 720 уже выглядят не очень прямо скажем....

Если бы смотрел на 65 дюймах, перешел бы на 1080 и опять же не ждал 4К)

По-моему, все это мышиная возня быстро вылетящая в трубу. Спад спроса на 3D и гнутые экраны это уже наглядно продемонстрировал. Мне тоже хватает 720-1080p за глаза и за уши, без всяких HDR, 4K, 3D и прочих изысков. А вот хороший звук (я имею в виду локализация, оригинальные дорожки на лету переводить утомляет) и правда очень важен. Кстати, мне наши, российские переводы нравятся гораздо больше оригинальных дорожек - слушаешь - богатые на тембры и эмоции голоса, приятные на слух, хорошо звучащие, переключаешь на английскую дорожку - какой-то блеклый монотонный полушепот подыхающих гнусавых бобров, в "фирменном" американском стиле глотающих гласные и окончания. Хоть Геббельс был и подонок, но насчет английского языка сказал верно: "как будто овсянку не прожевали".

Вам конечно виднее,особенно про звук и язык.. Да и про Геббельса..Но тут про видео.. У моих родителей в детстве был очень крутой ТВ "КВН"-отличался крохотным кинескопом,в котором хрен что увидишь,ставили перед ним подобие аквариума и наливали глицерин,экран становился больше,только когда идёшь получалась рябь.. А так все соседи сбегались и восхищались-было очень круто.. Так сейчас и с новыми технологиями-кому и 720р запредел, а другим нет.. Не стоит всех ровнять под себя..

Начнем с грамматики - не рОвнять, а рАвнять, это раз, а во-вторых - укажите мне перстом в тексте выше, где именно и конкретно я "всех рОвняю под себя"? ))

Да, вы правы,но я не филолог,а музыкант. Про остальное вы сами написали.. Ведь вам хватает 720-1080р,без всяких HDR.. А вот мне нет..Обычно,когда сказать нечего-начинают с грамматики.. Потом про звук и остальное..

А меня вот воспитали, что, вырасти я неграмотным, мой прадед в гробу перевернётся. И мне как-то было стыдно за память предков. В чем проблема музыканту знать русский язык? только филологи должны уважать себя, родной язык и аудиторию, которая читает то, что написано?

А Вам не приходило в голову, что возможно для george русский язык не родной?

Приходило, но отмазка слабая.

К тому же, проясню - я вообще-то тоже не русский. От слова "совсем", правда вырос в СССР/России, и меня, честно говоря, подбешивает такое пренебрежительное отношение к языку родному не то, что по рождению, а даже по крови. О неуважении к собеседникам я уж вообще умолчу. И тут придирка совсем не формальная - уровень владения языком говорит очень о многом - в том числе (удивитесь, наверное) о наличии музыкального слуха. Давно выяснено (и совсем не "британскими учеными") что музыкальный слух напрямую связан со способностью к изучению языков (как родного, так и иностранных), интеллектуальным способностям, широте кругозора и т. п.

Спасибо и на этом.. Больше отвечать не буду..

Так, мне нужно, видимо, кое-что пояснить и, видимо, где-то даже извиниться - мне не важно, насколько грамотно Вы пишете - я не Ваш учитель русской словесности, весь мой butthurt чаще связан с тем, когда меня начинают без повода пытаться "прижать" - в данном случае, когда я выражаю исключительно свое мнение (а по тексту так оно и есть) а мне пытаются вменить "тяжкие телесные" в виде "равнения всех под свою гребенку", вот тут несправедливо прижатый хвост провоцирует царапание морды, образно пояснил, но, думаю, доходчиво? Я уже не раз сталкивался с подобным - в т.ч. на форуме whathifi с одним из модеров, у которых в случае отсутствия аргументации включается "синдром вахтера", резка комментов и попытка выдать свое мнение как единственно верное (тут тоже с этим столкнулся, с небезызвестным Y.G., но бодаться не стал, ибо учитывая "административный ресурс" местечковой "власти" я заведомо в проигрыше, на whathifi это закончилось лишением модера модераторских прав, а потом и выпиливанием форума (не из-за меня, конечно), нам-то с вами что делить? Не переходите на личностные оценки без повода и оснований - и я воздержусь от того же. Извините, если был резок. Давайте дружить? ))

богатые на тембры и эмоции голоса, приятные на слух, хорошо звучащие

только громче в несколько раз и не совпадая с эмоциями актёров, чё уж там )))

Ну и это есть - отрицать бессмысленно, т.к. факты бьют любые аргументы.

Вы хоть поняли,что написали ?? DV-это и есть HDR.

Я то понял и видел. А вы по ходу - нет

Автор статьи упомянул только про 3-разновидности HDR,среди них и DV HDR,Лыжы при нужде могут поддержать Technicolor HDR,но поставят только,если он пойдёт в рынок.. Я много чего видел,в том числе и потоковый DV HDR,но диски в этом формате-только начинают выходить,я пока лично не видел.. Вы возможно,больше меня в этом понимаете в этом деле,но и я не совсем без понятия.. Все же модератор одного сайта,где пишут про видео и звук..

Интересно было бы поговорить о поддержке HDR после обследования телевизоров или проекторов колориметром. Особенно среди моделей, доступных мирному жителю. Самая популярная на сегодняшний день матрица TN имеет весьма бедный цветовой охват. Да и вообще, стоит не забывать, что концепция HDR не вполне соотносится с возможностями человеческого зрения. Фото с ядовитыми цветами и проработкой деталей в каждом пикселе хороши для обложек глянцевых журналов, реализма же в них никакого нет.

Вот спасибо! Как раз в последних двух строках сформулировали то, что я хотел сказать.

а потом в эти телевизоры, как пить дать, вставят режим CINEMA, который будет всё возвращать на свои места ) и все в нём и будут смотреть )))

Вы сейчас как теоретик написали, или как практик? Вы сами видели как выглядят фильмы с поддержкой HDR на устрйоствах отображения (например проекторах) с поддержкой HDR? Или ваши предположения основываются на режимах "HDR" графических редакторов и фотокамер смартфонов?

Изначально я заинтересовался HDR, когда технология обработки стала доступной для цифровых фотоаппаратов, в этом вы оказались безусловно правы. О видео ориентируюсь по тому, что видел в рекламных роликах в салонах, опыта просмотра кино в домашних условиях нет.

Cтандартное представление цвета в цифровых устройствах - 8-бит. Т.е. динамический диапазон искусственно сужен и часто его называют SDR, т.е. стандартный динамически диапазон.

Мы сейчас говорим о Deep Color, поддерживаемом аппаратно всеми возможными устройствами уже второй десяток лет? В профессиональных видеокартах цветовое представление имеет вообще 16 бит, поэтому говорить о 8 битах, как о стандарте я бы не стал.

Технология HDR всего лишь расширяет диапазон яркости сцены, уменьшая ограничения SDR.

Технология HDR 10 требует 10 бит, Dolby Vision требует 12 бит, которые давным давно поддерживаются. Ключевой момент здесь в получении небольшой прибавки в яркости, но при этом на деле из мухи в слона раздутой обертке маркетологами "нового, хорошо забытого старого". Цветовой охват и яркость были бы очень актуальны для проекторов, но как видно именно на этом поприще успехи очень скудные, судя по тому, что даже честные 4К представляют значительную проблему. В итоге мы имеем очень четкий контент с очень богатой цветовой палитрой, который в итоге волшебной магии процессинга становится все тем же старым добрым FHD, с некоторыми оговорками (за счет большего количества исходной информации). Проектор VPL-VW675ES с честным цветом HDR 10 и разрешением 4K за 15.000$ наверное показывает здорово, но это не массовый сегмент, в который лезут со всем этим псевдоинновационным добром.

P.S. Человеческое зрение имеет большие возможности по совокупному диапазону контраста, однако одновременно воспринимаемый диапазон контраста не так велик - а время на адаптацию к новым условиям освещения ощутимо (10 секунд на расширение\сужение зрачков для кинокартины весьма значительно, особенно если это динамичная сцена).

"Фото с ядовитыми цветами и проработкой деталей" не имеют никакого отношения к HDR видео. Стандартное представление цвета в цифровых устройствах - 8-бит. Т.е. динамический диапазон искусственно сужен и часто его называют SDR, т.е. стандартный динамически диапазон. В рамках данного диапазона отношение наиболее яркого к наименее яркому цветам составляет около 3 000:1, а в реальной жизни диапазон яркости может быть даже больше 1 000 000:1 и при этом и глаз способен различить детали как на темных, так и на светлых участках. Технология HDR всего лишь расширяет диапазон яркости сцены, уменьшая ограничения SDR. При этом для отображения HDR контента требуются устройства с довольно высокой яркостью и контрастностью. Никакого отношения к "HDR" популярных популярных графических редакторов и к "HDR" режимам фотокамер смартфонов эта технология не имеет.

Хоть один грамотный ответ и по теме..

Сколько пересмотрел подобных ТВ, лично мне нравиться больше всего ТВ Сони, за правдивую картинку, и качественную подсветку + динамика подсветки. Если говорить в общем, колоссальной разницы нет, если у вас ТВ не более 55". Спасибо за статью.