Тест фонокорректора PS Audio Stellar Phono: транзисторная природа, но ламповый характер

ТEКСТ: Комментарии (52)
76.81 дБ
Тест фонокорректора PS Audio Stellar Phono: транзисторная природа, но ламповый характер

За свою долгую историю компания PS Audio выпустила не так уж и мало фонокорректоров, особенно если учесть, что новинки здесь «готовят» долго — и не меняют модели каждые пару лет. В настоящий момент Stellar Phono — единственный корректор в каталоге производителя. В перспективе можно ждать пополнения, ведь Stellar — не самая старшая линейка, но пока что будем изучать и слушать именно эту модель.

В PS Audio за конкретными моделями стоит не обезличенный коллектив разработчиков, а конкретный человек, придумавший аппарат и отвечающий за реализацию. В данном случае это инженер Даррен Майерс (Darren Myers) — именно его имя указано на основной плате аппарата. В компании идею этого корректора описывают как некую классическую реализацию на полевых транзисторах, работающую в классе А.

Со своими особенностями

Во внешности аппарата нет отсылок к «классике». Сделано аккуратно, но без консерватизма. При этом аппарат — с загнутыми сверху и снизу панелями корпуса, как бы разделенными посередине — стыкуется со всеми остальными моделями в линейке Stellar.

PS Audio Stellar Phono

Фонокорректор увесистый — во внешнем исполнении много металла. И жесткость всей конструкции вполне хороша. Индикация яркая, но в разумных пределах. Даже подсвечивающаяся синим кнопка в виде логотипа PS Audio балансирует на грани дозволенного, но не переходит ее. Однако, что хорошо — аппарат, переведенный в режим ожидания, никакой индикации вообще не имеет.

На этапе просмотра, пожалуй, не понравилась только одна вещь — простейшие резиновые ножки, на которые устанавливается модель. Впрочем, их можно легко открутить и использовать что-то стороннее по своему усмотрению. Или вовсе оставить этот момент за скобками.

Логотип PS Audio на корпусе — одновременно и кнопка, выводящая аппарат из режима ожидания

Функционал у корректора, скажем так, более обширный, чем в среднем, но со своими особенностями. Входа два: для MM- и MC-головок.

Для MM-головок значение импеданса фиксировано на 47 кОм, а значение емкости на 100 пФ. Для MC-входа есть несколько фиксированных значений импеданса: 60, 100 и 200 Ом или же 47 кОм, с расчетом на высоковыходные МС-головки. Кроме того, есть возможность переключиться на режим плавной поканальной регулировки импеданса в диапазоне от 1 Ом до 1 кОм.

Также для обоих входов актуальна регулировка коэффициента усиления. Всего предусмотрено три позиции, что в цифрах выглядит вот так: для MM-входа — 44, 50 и 56 дБ, а для МС-входа — 60, 66 или 72 дБ. Других настроек — например, фильтров среза или выбора кривых коррекции — у аппарата нет.

Необычно реализовано управление всем этим функционалом. У аппарата два выключателя. Первый, задней панели, попросту обесточивает всю схему, а второй — кнопка в виде логотипа на передней панели. При помощи этой кнопки можно выводить корректор из режима ожидания или включать/выключать режим «Mute». На этом все.

Остальные переключения осуществляются с небольшого пульта дистанционного управления. Необычно. С одной стороны, пользоваться этим пультом понадобится не часто — разве что для переключения входов в том случае, если у владельца два проигрывателя или два тонарма на проигрывателе. Все остальные настройки актуальны только при смене головок, а этим пользуются далеко не все.

С другой же стороны, памяти на настройки у корректора нет — если его полностью обесточить, отключив силовой провод или воспользовавшись выключателем сзади, то аппарат включится в режиме работы по ММ-входу, да и остальные настройки тоже сбросит. Вернуть все на свои места можно несколькими нажатиями кнопок на пульте — тут все наглядно и понятно. Да и обесточивать систему регулярно не рекомендуется — корректору штатно положено находиться в режиме ожидания.

Так что в целом реализация необычная, но не более того. Хотя пульт у меня во время теста иногда работал несколько задумчиво. Правда, после настройки конфигурации я им и не пользовался, потому что использовал один тонарм с одной головкой — у меня только низковыходные МС, а подключить две такие одновременно возможности нет.

Здесь никаких кнопок нет, это только индикаторы текущих настроек

Еще одна особенность: возможность плавной регулировки импеданса для МС-головок — такой отдельный, самостоятельный режим работы. Регулировка тут заявлена весьма необычная: от 1 Ома до 1 кОм — плавно, бесступенчато и поканально. Интересно.

Впрочем, подбирая головки, я бы ориентировался на фиксированные значения, потому как регулируемый режим обеспечивает просто пара переменных резисторов, вполне обычных, и именно что бесступенчатых. Точно попасть в значения довольно сложно, шкалу можно считать скорее условной, чем информативной, а подстройка поканально на слух — дело весьма тонкое. Так что в качестве основного режима я бы рекомендовал фиксированные настройки, а регулируемые — только в виде опции и в сочетании с не очень дорогими головками.

Немного о том, что внутри. Вся схема собрана на одной большой плате — и собрана хорошо. Детали приличные. Разделение на питание/управление и коррекцию хорошо видно и разнесено, хотя дополнительных экранов нет. Заэкранирован только силовой тороидальный трансформатор, да и то закрыт он не со всех сторон. Питание, судя по тому, что видно, не имеет переключений по вольтажу, и трансформаторы для стран с разным напряжением сети используются разные.

Часть транзисторов схемы в качестве радиатора используют просто нижнюю стенку корпуса. Впрочем, греется в процессе корректор не сильно, хотя и совсем холодным точно не остается. Но в этом нет ничего необычного — все ожидаемо. Что порадовало: в сигнальных цепях нет операционных усилителей — схема на дискретных элементах. Балансный выход действительно балансный. Схема с пассивной RIAA-коррекцией тоже выглядит интересно.

Опорные ножки у PS Audio Stellar Phono самые простые

Аппарат только из коробки требует некоторого времени, чтобы прийти в себя, но потом, если он просто стоит в режиме ожидания, можно обычным образом включать и слушать. На рабочую температуру все выходит не дольше, чем минут за 10–15, да и в целом никакой капризности я здесь не заметил.

Что порадовало: при разных подключениях, даже с низковыходными МС-головками, корректор тихий. Фона практически нет, что-то минимально можно услышать на той громкости, на которой никакое прослушивание уже не возможно. А на обычной громкости или просто на существенно выше средней — тишина. При переключении режимов и настроек — только пощелкивания реле, никаких дополнительных артефактов.

Пульт дистанционного управления у PS Audio Stellar Phono логичнее назвать пультом дистанционной настройки

Разъемы — качественные, клемма заземления удобная и расположена тоже там, где ей уместно быть. Выход можно использовать и балансный, и небалансный — но раз уж балансный сделан нормально, то я использовал именно его.

Ламповая теплота

Первой поставил пластинку Donald Fagen «Sunken Condos». Звук получился большим, объемным, как бы бархатным, с масштабной сценой. Характер подачи — веселый, несколько даже разухабистый, но без фамильярности. Определенно есть теплота, которую, скорее, можно было бы приписать ламповому корректору с подчеркнуто-ламповым звуком.

При этом есть и хорошая динамика и более чем приличная детальность. При всей этой теплоте и бархатности эффекта замыливания звучания не наблюдается. Баса в звуке много, но и качество и контроль у него присутствуют. При также прослеживающейся смягченности именно плохого контроля или ватности вообще нет.

Середина слегка приподнятая, открытая, информативная. При этом вокальные партии соразмерны крупной в целом сцене и хорошо построены, телесны и отлично проработаны в общем объеме. Звучание верхних частот кажется закругленным, но при этом нет потери в скорости или разборчивости, да и по сделанным на скорую руку замерам спада нет.

В целом, при явно подчеркнутом характере звук не ощущается окрашенным — и аналогий с винтажным звуком тоже не много. В чем-то напомнило некоторые усилители на германиевых транзисторах, но только напомнило — без явного сходства.

Задняя панель PS Audio Stellar Phono

Ритм аппарат держит хорошо. Может, даже немного по-силовому его форсирует, поддает эмоций, но делает все это достаточно аккуратно, без перебора. И при этом сохраняется хорошая уверенная разборчивость. Только без категоричной раскладки музыки на отдельные составляющие.

Вторая пластинка — Sarah Vaughan «Sweet 'N' Sassy». Диск этот у меня не в идеальном состоянии — присутствует некоторое количество пощелкиваний и потрескиваний. Все слышно, но если на многих других корректорах это вызывало бы отторжение или раздражение, то здесь, даже при явной слышимости артефактов, получается интересно — музыка их перекрывает. В первую очередь, не громкостью, а неким эмоциональным вовлечением в прослушивание. А на артефакты быстро перестаешь обращать внимание.

Сама запись здесь — точно не холодная, не очень нейтральная и точно не отстраненная. Однако «перегрева» теплотой или эмоциями нет — при всем объеме, смягченности и доле теплоты звук совершенно лишен слащавости. И при хорошем внимании к деталям нет отстранения от основной темы в пользу нюансов и послезвучий. Хотя и послезвучия аппарат отыгрывает, а не съедает.

На практике получается, что особенности пластинки хорошо слышны, но явного сложения их с характером звучания фонокорректора не происходит, а то, что получается на выходе, вполне интересно слушать. Вообще, живость подачи и вовлеченность, в пику многим современным корректорам, особенно на ОУ, здесь прослеживается очень хорошо и представляет Stellar Phono в выгодном свете.

Жизнерадостный и миролюбивый

Дальше поставил диск David Gilmour «On An Island». Хороший объем, воздух, деталей слышно много. И ритм хорош. Но вот специфическая, слегка грустная и созерцательная атмосфера альбома с характером звука уживается не на все сто.

Внутреннее устройство PS Audio Stellar Phono

И не в парадигме светлого или темного звука — здесь как раз все в порядке, и даже некая затепленность не противоречит. Однако по капле разных составляющих — и получается все немного более жизнерадостно, чем, как можно предположить, задумывалось на самой записи.

Хотя этот эффект, конечно же, варьируется от композиции к композиции. Все это нюансы — но нюансы интересные. По формальным же критериям все хорошо. Объем сцены и воздух в достатке, скорость и ритм на месте, детали хорошо слышны — и музыка не распадается. Эмоции же, скорее, рисуются крупными отчетливыми и достаточно яркими мазками, с некоторым преобладанием чистых цветов, а не полутонов.

Тороидальный силовой трансформатор

Одноименный альбом Dead Can Dance по эмоциям в чем-то можно соотнести с предыдущим альбомом, но на деле «причесывания» эмоций под одну гребенку не происходит. Разница в оттенках и нюансах слышна хорошо.

Здесь — просто прекрасный объем и глубина звука, отличный бас, точная раскладка пространства с хорошо читаемыми образами. Внимание к каждой отдельной партии не перевешивает — и музыка слушается вполне цельно.

Умеренная мрачность присутствует (но она тут как бы предполагается на записи), но я бы не сказал, что музыка как-то переиначивается или что, наоборот, имеющийся характер слишком акцентируется. Да и доля теплоты, пусть и заметная, не выбивается из общего характера, не делает музыку другой.

Потом поставил пластинку с записями клавесинных пьес Куперена. Звук клавесина не острый, все чуть-чуть сглажено, но звучание эмоциональное, проникновенное, с хорошей проработкой объема и с правильными затуханиями. Послезвучия корректор не гасит. И как-то так очень быстро привыкаешь к звуку, к его характеру. Ведь характер, надо признать, весьма миролюбивый, но совсем не сонный. И все получается достаточно равновесно.

Последняя запись — исполнение «Carmina Burana» Карла Орфа. Тихие моменты отрабатываются прекрасно. Литавры на вступлении — тоже очень хорошо, объемно и достоверно. На некоторых моментах драматизм сглажен, но не сильно — общую картину это не меняет. Детальности почти всегда и везде хватает. Может быть и больше, но и так тоже очень хорошо.

И спад по детальности идет не плавно, когда многое размывается, а напротив — до определенного уровня все очень хорошо, а потом срезается лишь совсем небольшой «кусочек». Сцена большая, не столько воздушная, сколько плотная, но с правильными пропорциями, отличной шириной и глубиной. Читаемость образов и планов хорошая. Слушать вполне интересно.

Выводы

В целом — приятный корректор с неплохим, хотя и немного неоднозначным, функционалом. Но главное — у него интересный и запоминающийся характер звука, живой, эмоциональный, немного ламповый, даже при транзисторной природе аппарата.

Упор на эмоции не грубый и не вульгарный, а весьма изысканный. Жанровости минимум, а звук в целом близок к тому, что многие, по моим наблюдениям, и хотят получить от своей виниловой системы.

Официальный сайт: PS Audio Stellar Phono

Цена: 231 000 рублей

Паспортные данные

Тип: транзисторный MM/MC-фонокорректор

Входы: RCA 1 х MM, 1 x MC

Выходы: небалансный RCA, балансный XLR

Управляющий триггерный вход: 3,5 мм, 12 В

Коэффициент усиления:

MM: 44 дБ, 50 дБ, 56 дБ

MC: 60 дБ, 66 дБ, 72 дБ

Входной импеданс:

MM: 47 кОм (100 пФ)

MC: фиксированные значения — 60 Ом, 100 Ом, 200 Ом; регулируемые значения — 1 Ом–1 кОм

Частотный диапазон: 20 Гц — 20 кГц ±0,25 дБ

КНИ: на 0,5 В/1кГц — <0,01%

Соотношение сигнал/шум:

MM: >82 дБ А-взвеш.

MC: >74 дБ А-взвеш.

Разделение каналов: >74 дБ

Потребляемая мощность: 26 Вт

Размеры (ШхВхГ): 430x332x82,55 мм

Вес: 9,8 кг

Музыкальный материал

Carl Orff — Carmina Burana — Gundula Janowitz, Gerhard Stolze, Dietrich Fischer-Dieskau, Chor Und Orchester Der Deutschen Oper Berlin, Eugen Jochum ‎/ Deutsche Grammophon ‎— 139 362 / Stereo

David Gilmour ‎— On An Island / EMI ‎— 09463556913 / Stereo

Dead Can Dance ‎— Dead Can Dance / 4AD, Vinyl 180 / VIN180LP003 / Stereo

Donald Fagen ‎— Sunken Condos / Reprise Records ‎— 9362-49478-4 / Stereo

François Couperin — Pièces De Clavecin: Troisième Livre — Alan Curtis, Frans Brüggen, Bruce Haynes, Lucy van Dael ‎/ His Master's Voice ‎— 1C 151-30 750/51 / Stereo

Sarah Vaughan ‎— Sweet 'N' Sassy / Roulette ‎— SR 52112 / Stereo

ТЕГИ:#PS Audio
76.81 дБ +

Комментарии

#

Почему на этом ресурсе в обзорах часто обозревают очень дорогие аппараты.

Было бы полезнее обозревать то, что на этом сайте часто спрашивают. Сделать аналитику по постам в разделе "Вопросы" в каком ценовом диапазоне спрашивают аппаратуру. И вот в этом диапазоне обозревать технику.

А то выходит читатели/гости в основном ищут аппаратуру за ~1000$ а в обзорах за 3000$ и выше... В чем польза таких обзоров?

- 38.54 дБ +
⇡ в ответ @Kairat #

Потому, что читатели и гости здесь на самом деле очень разные. И если бы та прослойка посетителей, которую кроме цен ничего не интересует вела бы себя потише то владельцы техники посерьезнее и интересующиеся ей проявляли себя более активно, в том числе и делились бы опытом. А так - многие читают, но молчат, а высказаться предпочитают на других площадках.

А выбрать что-то стоящее даже в более дешевом сегменте нельзя, не имея ориентиров на сегмент выше, потому что при таком отсечении не формируется нормальная система координат и не набирается полновесный опыт. Как тут уже некоторые высказывались по теме - не попробовав ничего слаще морковки только морковка и остается ориентиром.

- 65.8 дБ +

Поддерживаю! При обзоре только бюджетных аппаратов не будет возможности узнать об интересных аппаратах на вырост)я вот всю технику люблю, вне зависимости от цены и обзоры все с удовольствием читаю

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Kairat #

Ну, вы за всех то не говорите, мне очень интересно

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @Kairat #

Видимо потому что для так называемых "специалистов", люди, которые не могут позволить аппаратуру стоимостью в несколько тысяч долларов просто пыль, и не стоит обращать на них внимания. Тут ведь преимущественно снобы, которые накидываются на неугодных и своей сворой ставят минусы, не знаю, видимо этим самым пытаются как-то потешить свое эго. Вам, Кайрат, плюс от меня.

- 35.85 дБ +
⇡ в ответ @Dexagore #

Глупости.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dexagore #

Людей, которые не могут себе позволить оставим в покое, увы, страна у нас не богатая и многим можно только посочувствовать. Но вот людей, которые ограничивают свой кругозор только тем, до чего могут ручками дотянуться, тех, кто ограничивает свое мышление этакой денежной коробочкой, попутно считая все, что туда не помещается мусором я извинить не могу. Принцип "что не могу заиметь то обгажу" не заслуживает уважения.

Читать бесплатно никому не запрещено. Так же как ходить на выставки, мероприятия и еще много чего использовать для того, чтобы не дать своим мозгам закостенеть.

А кроме того Kairat позволил себе вот так вот походя попробовать обесценить мой труд, а этого я тоже никому позволять не обязан. Да и воспитанные люди так себя не ведут, а кроме того не пробуют диктовать условия сообществу исходя из своей личной ограниченности в чем либо.

- 64.47 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Можно было ограничиться и первым постом в мой адрес - там все расписано по каждому пункту. И я понял в чем суть этих обзоров (для этого собственно я и писал первый коммент, чтобы узнать цель таких обзоров).

---

Я ни в коем случае не хотел обесценить ваш труд. Сообщение было в целом про весь ресурс, а не лично Вам. И высказал свое мнение не из-за не воспитанности, а для того чтобы узнать цель этих обзоров.

А вы сразу "ограничен". Просто печаль...


- 56.02 дБ +

Земляк, в поддержку вспомнился Шекспир: "Богач надменный, стань на место бедных, почувствуй то, что чувствуют они". Король Лир.

- 35.23 дБ +
⇡ в ответ @Kairat #

Не думаю, написано весьма недвусмысленно. Возможно на эмоциях, возможно потом вам захотелось несколько изменить текст, если была бы возможность. Но в целом это созвучно с отношением некоторого количества участников сообщества и ни для кого не секрет. Так что считайте что просто откровенно поговорили. Может не на самые приятные темы, не в лучшей форме, но пусть уж так.

В остальном, уже не лично вам, а вообще, по теме - мнения могут быть самые разные, даже аудио-нигилизм в концепции "зачем что-то лучше музыкального центра" имеет право на существование. Но только не в агрессивной форме. Потому как за агрессивной формой общения некоторых участников стоит в подавляющем большинстве случаев самая банальная зависть.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Так что считайте что просто откровенно поговорили. Может не на самые приятные темы, не в лучшей форме, но пусть уж так.

Извините, что лезу в чужой разговор, но, наверное, "извините", было бы короче и вежливее... :) Не так ли?



- 40.97 дБ +
⇡ в ответ @Kairat #

Я тоже не увидел в Ваших словах ничего обидного для автора статьи. Это просто мнение, с которым многие согласятся. Обзор корректора - очень хороший, чего не скажешь о реакции автора на мнение читателей. Надеюсь, на этот комментарий он не обидится...

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Dexagore #

А Вам от меня минус!

P.S. не могу себе позволить данный девайс

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Dexagore #
Тут ведь преимущественно снобы, которые накидываются на неугодных и своей сворой ставят минусы, не знаю, видимо этим самым пытаются как-то потешить свое эго. Вам, Кайрат, плюс от меня.

вообще-то набрасываются немного другие люди. К примеру стереосистема последнего затравленного выглядела вот так:

- 62.55 дБ +

Вообще не понимаю "страстей и переживания" по- поводу, у кого какой сетап. Какой есть такой есть. Мы же тут не "....... " меряемся. На профильных форумах указание сетапа -это вообще правила хорошего тона. Хоть понятно, на чем основывается мнение человека от прослушивания.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Этот случай особенный. К нам так редко заглядывают обладатели сетапов такого уровня, что подозрения в «разводке» это первое что пришло на ум. Каюсь, был не прав.

Но я в начале общения на сайте имел весьма бюджетный сетап и ни разу не чувствовал никакой агрессии или унижения от других участников. Наоборот вы все мне очень помогли и не один раз.

Думаю что поговорка «как ты к людям, так и они к тебе» все еще актуальна.
П.С. Прошу прошения за оффтоп:)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kairat #

В автомобильных журналах,в том же Авторевю пишут не только про форд фокус,но и про бентли.А кто может себе позволить бентли?Тем не менее я с удовольствием почитаю,интересно же...

А последнее время вообще какой-то бомжатник начался,я всегда молчал,не высказывался...Но на мой взгляд использовать древний советский катушечник как усилитель это уже за гранью.Вам это интересно читать? Мне нет,даже в виде вопроса.Какой полезный опыт из этого я могу извлечь?

- 63.8 дБ +
#
При этом аппарат — с загнутыми сверху и снизу панелями корпуса, как бы разделенными посередине — стыкуется со всеми остальными моделями в линейке Stellar.

Кстати, и к дизайну Schiit подойдёт.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Вот кстати да.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Виктор, усилители Schiit все таки класс А, или нет?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pol #

Какие-то модели заявлены таковыми, дальше надо лезть смотреть спецификации и схему. За производителем откровенных нестыковок я не помню.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Виктор, а вы бы не могли сделать путешествие в класс А, Шугден как бы класс А, но на форумах пишут, псевдо класс А, что это такое. Очень интересно, я к тому, что в диапазоне 190 т.р 250 т.р не много аппаратов в классе А, включая ламповые Мастерсаунд, ну очень интересно, серьезно, вдруг соберусь

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pol #

Если честно я против объединения по такому критерию. Аппараты разные. Я знаю, например, ламповые в А классе, которые звучат скорее как транзисторные в AB. Разная в деталях схемотехника, разная реализация - все лучше рассматривать индивидуально. Хотя если попробовать абстрагироваться - мне, например, ближе сочетание предусилителя и цифрового источника с усилительными каскадами в А классе, но на выходе - хороший усилитель в AB. В чистом A мало что нравится по практике, но везде есть масса условностей и исключений из правил.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Виктор спасибо, то что вы написали, даже не думал, век живи, век учись, думал класс А - это все, но все равно, что то в этом ключе можно написать? Не вы, но кто ни-будь?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pol #

У нас был год назад цикл статей о том, как работают усилители того или иного класса, даже с примерами — вот тут. Может, чем-то поможет?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @krotovaaa #

Я не про лампы, надеюсь поймете, стерео- это акустика +усилитель, без всяких сабов, саб- это эквалайзер, что не допустимо. Главное звено-усилитель, всегда считал, что он должен быть А-класса, вот мой расклад, может, а, видимо он не правильный. Вот мой вопрос

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pol #

Я бы поставил задачу более абстрактно. Тот усилитель, который играет так, как нравится. А дальше - как сложится. Без привязки к классам.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pol #

Нет, не пойму. Я дала вам ссылку на цикл статей, если прокрутить вниз — там есть статья именно о классе А. Принцип работы описан. Да, аппарат — ламповый, но в цикле упомянуты и другие технологии.

Усилитель должен играть так, как вам нравится, и от класса это не зависит, если вы предпочитаете составлять свое мнение на основе того, что слышат ваши уши, а не того, что написано в спецификациях.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @krotovaaa #

Да ладно? Здесь даже к сабу нельзя подойти, чтобы громкость прибавить, дурной тон. А тут такой расслабон, извините

- 50 дБ +

Лучший в мире усилитель работает в классе А. Исторически, первый электронный усилитель тоже был А. Класс А, это Эверест в звукоусилении. Любые ухищрения прочих классов, вторичны.

- 50 дБ +

В теории - возможно. На практике же далеко не все так однозначно.

- 50 дБ +

Если серьёзно занимаешься звуком (который не более чем способ служения её Величеству), присутствие изрядной доли философского образа мышления: минимум желательно, медиум обязательно, максимум без этого никак. Так вот, гладкое, без сшиваний, изломов (тем паче класс D и желание сэкономить электричество у истого меломана?) и прочей не имеющей отношения к музыке бесовщины, прохождение (проплывание) из средней точки на характеристике класса А туда - сюда даёт ни с чем не сравнимый эффект.

Проверил на себе не единожды, это здорово. Воспарить без веществ - высший уровень наслаждения. По сравнению с которым, малая мощность, энергонеэффективность и пр. следствия А - ничто. Простое правило нашего мира, хочешь получить - изволь заплатить. Чем лучше получить, тем больше заплатить. Физически и технически класс А, не особенно принципиальная проблема.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pol #
Здесь даже к сабу нельзя подойти, чтобы громкость прибавить, дурной тон.

А может дурной тон - саб без пульта ДУ/аппликации к которому нужно подходить что что нибудь прибавить?

- 50 дБ +
#

статья интересная-спасибо!какая головка и тонарм и какой проигрыватель были в тесте?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @grikodina #

Разве тут одной связкой можно обойтись? Нет конечно... Там много всего разного было. Тонармы - SME, Graham, Groovemaster. Головки - старшая Sumiko, Lyra из средних, Ortofon Cadenza Blue, Soundsmith, тоже из средних с ММ выходом, Audio-Technica 33я современная старшая. Ну и еще немного было. Это же не быстрый процесс, отслушать так, чтобы свести потом впечатления к общему знаменателю. Это пара неделю на работу надо.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

а если надо сравнить несколько фонокорректоров?тогда анализ сильно усложняется по моему имхо из за большого количества переменных факторов.и какой фонокорректор по вашему мнению лучше звучит LUXMAN E200(E250) или

PS Audio Stellar Phono?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @grikodina #

С количеством переменных всегда можно определиться по ходу дела. Когда методика отстроена - все делается, это не сверх-сложная задача, только лишь более длительная. Stellar и E200 очень разные аппараты по подаче, но я бы не оценивал их по принципу лучше/хуже. Характер и у того и у другого достаточно цельный, но при этом существенно разный. Для разного слушателя в первую очередь.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

спасибо.

- 50 дБ +
#

Спасибо за отличный материал. Сию машинку погонял бы с удовольствием. Весьма "концептуальный" функционал)))

- 60 дБ +
#

Интересно, что такого необычного на штуку в этой коробке с кучкой деталей на полтинник. Наверно вершина инженерного мЫшленья аудио. Менять српротивление с шагом 1Ом поканально, это жестко придумано. Наверно тут и кроется секрет цены.

- 40 дБ +
Менять српротивление с шагом 1Ом поканально, это жестко придумано. Наверно тут и кроется секрет цены.

угу надо как в серьёзной технике: 10, 30, 100 Ом. А всё прочее - от лукавого

- 50 дБ +

Именно что "угу".

- 50 дБ +

Я поначалу подумал, применены полимерные конденсаторы, круто, этим отчасти можно оправдать цену. Однако нет, это электролиты в SMD корпусах.

- 50 дБ +

Ну, во первых, - электролит электролиту рознь, BG тоже были вполне себе электролитические.

А во вторых, - посмотрите на внутренности типичного фонокорректора баксов за 250, если это дело масштабировать то окажется что PS вам прямо подарок делает

- 60 дБ +

Апеллировать к чёрным воротам, которых нет много лет, примерно тоже самое, что вспоминать комод давно почившего дедушки - практического смысла не вижу. Смотрю на внутренности и... Много всего, но иногда полдюжины полимерников или танталовых коденсаторов могут сделать для звука куда больше, чем полсотни (зачем так много) обычных электролитов, а тем более интегральных стабилизаторов 317 и 78 серий.

Ещё одно наблюдение: наличие на выходе пар IRF610. Не самый лучший выбор для устройства, подразумевающего очень тонкие движения в аналоговом сигнале. Возможно из за этого звук чуть сглаженный и мягкий. Мне кажется достаточно, я от такого подарка откажусь, безотносительно цены.

- 50 дБ +
Апеллировать к чёрным воротам, которых нет много лет, примерно тоже самое, что вспоминать комод давно почившего дедушки - практического смысла не вижу.

ну у меня-то этот комод работает как часы, и кстати, когда это танталовые конденсаторы начали обходится без электролита?

- 60 дБ +

Странно, что разговор свернул к BG и идёт о них. Мы обсуждаем конкретный, современный, серийный аппарат, в котором BG не может использоваться по понятным причинам. Поэтому упоминание BG для меня нелогично. Про комод говорил исключительно только в данном контексте, без посягательств на одну из икон аудио. Жаль, что BG у меня нет, пара дюжин бы пригодилась.

Что касается"электролита", формально Вы правы. Если в конденсаторе используется проводник второго рода, то конечно же он является также и электролитическим. Но исторически сложилось так, что среди тех кто в теме, только стандартный алюминиевый конденсатор именуется электролитом - сленг. И это правильно, ниже вероятность терминологической путаницы.

P. S. Очень нравится влияние на звучание танталовых конденсаторов, подозреваю из за их некоторых общих с обсуждаемыми BG особенностей.

- 50 дБ +

Я почему-то думаю, что именно специально их туда ставили, эти электролиты, не просто так, а вполне осмысленно. И звук аппарата конструировали определенным образом, для определенной части слушателей. Сейчас вспоминаю ощущения - вот это баланс с долей будто "ламповости" выдержан то весьма неплохо. Видимо в том одна из целей и была. А дальше все зависит от реализации.

- 50 дБ +

Бывает грешок, закусываю удила при обсуждениях, пардон, но уж больно тема звука для меня животрепещущая. Согласен, ставили эти электролиты туда осознанно скорей всего. Но подобный подход не мой. Мне профессионально (как киповцу) и аудиофильски больше импонирует максимально точный, с достаточным разрешением звуковой почерк. На который здорово работают полимерные и танталовые конденсаторы.

У других слушателей может быть свой, изначально заданный тип внутренней сигнатуры звука, это нормально. Добавлю: ламповость вовсе не обязательно подразумевает мягкость, потерю некоторого разрешения, расфокусированность, т. е. не обязательно антипод точности. Лампа в первую очередь - спектральный состав гармоник.

- 50 дБ +
#

Тогда вернусь к вопросу, уже тут заданному. Если это устройство - полностью транзисторное, однако с некой ламповостью в звуке (чтобы это не значило в данном случае), то как можно было бы охарактеризовать и расположить (лучше, хуже), к примеру, Luxman EQ-500 (в котором лапмы присутствуют)? ну или какие-либо иные, явно не ширпотребного уровня, корректоры?

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Tonik #

Охарактеризовать лучше индивидуально, а надо ли как-то располагать, что я понял как примерно то-же, что и ранжировать, не уверен, что вообще нужно. У тех же Luxman еще много лет назад случались примеры того, когда транзисторный аппарат (не только корректор) звучал скорее как ламповый, а ламповый - наоборот. Тут надо понимать, что все конструкции разные, и ламповые тоже, а многое о лампе не редко оценивается на основе не совсем верных стереотипах. До сих пор иногда приходится объяснять периодически, что ламповый звук это не обязательно тот же звук, который был у дедушкиной Ригонды и не тоже самое, что выдают бюджетные ламповые поделки. По сути хорошо построенный ламповый аппарат вы весьма вероятно не опознаете в слепом прослушивании, разве что по некоторым характерным моментам звучания гармоник. Т.е. удачные, хорошо сконструированные и изготовленные корреткоры или усилители могут быть и ламповыми и транзисторными и гибридными и во всех случаях звук может быть очень достойным и качественным, если его разобрать по формальным признакам. У того же EQ-500 "стереотипной лампы" крайне мало, и можно найти массу других примеров - например старший корректор Nagra, Aesthetix, Аudio Research Ref. - это из известных, никакой явной ламповостью не выделяются.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Совершенно верно. Это и имел в виду, спрашивая именно о том Люксмане.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.