Собрать ДК за миллион...

ТEКСТ: Комментарии (20)
72.04 дБ

Звук в домашнем кинотеатре: аудиофильский подход, легенды, мифы, реальность - взрывы, музыка, разговорчики.

Есть в мире аудио такой миф, что для домашнего кинотеатра дорогая техника не нужна. Но насколько это верно? Где предел аудиофильских возможностей звука в кино?

Давайте разбираться!

Чтобы не быть голословным начнем с цен. Яндекс.Маркет на запрос предусилитель выдал самый дорогой аппарат за 7 миллионов, по запросу цап аппарат на 4 миллиона, а по запросу ав-процессор самым дорогим оказался Макинотош за 2 миллиона и тот пришлось за углом искать, чтобы цена до круглой дотянула. Но ведь у него 11 каналов. Т.е. получается, что за пару каналов для музыки в связке цап и пред просят 13 миллионов, а за дк только 350 тыщ и то с трудом...

И как же это так? У маркетологов, что совесть имеется?!!

Конечно же нет!!! Ценник как был, так и остается мотиватором интереса к прогрессу. Другое дело, что прогресс в многоканальных системах идет другим путем!

Дело в том, что при записи звука музыкальных инструментов микрофонами впритык атмосфера зала, будь то джаз-клуб или консерватория, не записывается. Но слушатели то хотят слышать весь объем, и глубину и высоту и фазовые эффекты и звук с разных сторон. И вот это все должны создать аудиофильские колонки стоящие спереди. И надо сказать инженеры-акустики с этим делом весьма не плохо справляются! Аудиофильские колонки это не просто качественные студийные мониторы, задача которых максимально достоверно воспроизвести сигнал. Аудиофильские колонки это консерватории в миниатюре, это джаз-холлы в миниатюре!!! И при этом у них получается выдавать полноценный, масштабный звук из своих заметно меньших габаритов нежели оригинальные помещения!

Это именно колонки формируют все эти звуки, волшебные послезвучия, и мощь оркестра, и габарит его, и размер, и ощущение звука со всех сторон... Как именно они это делают это большая сложная тема, но подкину Гептильчика в огонь - видели виолончель? А гитару? У них всю звуковую теплоту, весь объем, а так же бас, формируют колебания передней деки, которые вызывает приделанная именно к ней, а не к корпрусу струна, и все эти звуки находят выход наружу через... ага... специальные отверстия... у гитары так вообще не отвертеться - оно у нее круглое!!! Знакомый конструктив, правда ведь? Это же кстати и ответ на вопрос почему полочники звучат менее объемно и почему вообще большинство аудифильских колонок с дырочкой... Без нее мониторный звук получается.

Но в многоканальном то звуке кое-что иначе, тут ведь звуки с тыла создают не фронтальные колонки, это делают колонки расположенные сзади. А как результат и объем под молоток... Это все теперь нужно рендерить, формировать процессорами, особыми многоканальными способами записи акустики помещения, особыми настройками эквалайзеров, компрессоров и ревербераторов. Понятное дело что как мы маркетолог ни вертелся, а задача формирования правильного аудиофильского звука переместилась с колонок на звукорежиссера.

Но предположим, что с колонками мы разобрались, предположим даже, что теплый ламповый нам тут нужен(хотя тут спорно) но цап-то почему дешевле стал?

Тут тоже есть объяснение. Дело в том что в колонках-консерваториях как и в виолончелях звук формируется под действием колебания струны, и если в живом инструменте она движется так как нужно, то в колонках любая неточность работы цапа, усилителя, динамика приведет к нарушению всего этого сложного акустического процесса в самой колонке... Струна должна колебаться равномерно, динамик должен колебаться равномерно. Отсюда и чувсвтитвельность дорогих систем к плохим записям и источникам сигнала, отсюда все эти споры про ценник за винил. Если на мирном Хай-Фай хорошая запись звучит хорошо, а средняя - средне, то на колонках-консерваториях плохая запись нарушает их процесс да так что звук становится ужасен. Колонки при этом не столько выделяют артефакты записи, сколько пытаются петь как певец, что в ритм не попадает, потому что оркестр его не держит...

Но здесь-то в ДК эти эффекты отменили, здесь то нужны колонки которые воспроизводят то, что записано. И такие есть. И за хорошие деньги они тоже есть!!! Но цены все-таки не такие зашкальные!

Но все таки дорогие колонки тут тоже нужны! Помните те разговорички про то, что хочу систему всеядную? Так вот это здесь, в одном фильме у нас джазик звучит, в другом Барокко на скрипочках и гитрах, а в третьем "это рэпчик, чувак", ну и хард-рок не забудем в Богемской Рапсодии...

Все это должны максимально качественно, максмимально достоверно воспроизвести колонки, а еще ведь есть концерты, есть многоканальная музыка. Еще есть взрывы. Шум вертолета, дядька что-то орет, а потом неокрепший хор такой "Слышь препод, оставь детишек в покое!!!", ну и там еще про Кирпич в Стене.

Но все это уже несколько дешевле даже во флагманском исполнении, здесь уже нет таких требований к точности цапа, здесь даже уже актуальнее некоторое маскирование неравномерности движения пленки в проекторе, в пленочно-ламповые времена, ну или как минимум максимально-лояльное отношение акустики к таким артефактам... На сегодняшний день есть многоканальные форматы звука в хай рез, да и в кино звук а-ля Флак, без компрессии имеется...

И вот тут-то самое время разобраться с мифами и реальностью о качестве звука в кино!

Начнем пожалуй с 1977го года, когда Джодрж Лукас снял свой 4й эпизод Звездных Войн(первый во франшизе), который стал первым массовым фильмом в формате Долби Про-Лоджик. До этого фильма было снято еще пяток с этой озвучкой, но именно он благодаря своей кассовости, "заставил" кинотеатры сменить оборудование, а те в свою очередь начали отбивать финансы отдавая предпочтения в закупках новым фильмам именно с таким звуком... С тех пор большая часть кинематографа стала многоканальной... Данный формат звука в кино именовался Dolby Stereo. Дело в том что стерео в нашем привывчном понимании о двух колонках вообще-то не верно. Стерео в переводе с греческого - объемный. Вот Британцы и решили восстановить справедливость назвав объемный звук Долби Стерео! В домашнем кинотеатре для лучшей рекламы маркетологи сообразили переименовать его в про-лоджик.

Формат представлял собой игры в противофазу. Идея там простая, фронтальные колонки звучат сами по себе, но звук строго в фазе в обоих каналах это звук по середине и он просто выделялся и подавался на центарльный канал, а вот противофаза выделялась специальной аналоговой схемой матричного типа которую в виде маленькой микросхемы для домашнего применения представила компания Texas Instruments и отправлялась в тыловой канал, который для лучшего звучания состоял из двух колонок стоящих по бокам. При этом чтобы сигнал не путать с центральным каналом фаза относительно основного звука во фронтах в левом канале была сдвинута на +90 градусов а в правом канале на -90. Т.е. система была по сути трех канальной, 2 передних и один задний и плюс эффект выделения центрального канала. Это было нужно для того чтобы зритель сидя сбоку в зале слышал диалоги из середины экрана, не теряя при этом эффектов того угла в котором он находится когда там случался какой-нибудь взрыв, или оттуда гости на машине приезжали.

Система при этом была не очень качастественной и при некоторых обстоятельствах декодеры путали каналы отправляя таки центральнй канал в тыл, да и выделение центра было далеко не самым корректным, на музыке этот формат звучит не очень хорошо. Да и разделение по каналам средне-паршивое.

Я не буду рассматривать все форматы эволюции звука в кино, ограничусь только наиболее важными как для публичных кинотеатров, так и для домашнего видео.

Следующим заметным прорывом качества звука стал формат Dolby SR или же Dolby Spectral Recoding. Это произошло уже когда звук уже во всю был цифровым. В 1988м году если не путаю. В Домашнем Кинотеатре он был предствален на дисках формата Laser Disk а так же виниловой версии его. Представлял с точки зрения аудиофила очередную диверсию. Мало того, что цыфровой звук тех времен хуже аналоговго так тут вообще жесть. Дело в том что звук в формате 44 кГц на 16 бит на 2 канала имеет поток данных примерно 1.5 мбит/сек , что было форматом стерео звука как на компакт диске так и на Лазер Диск на цифровой аудио-дорожке(формат был не простой и содержал еще и аналоговую дорожку, а в 1991 году на нем было представлено изображение уровня фулл хд, диски назывались LD MUSE). Но эти же потолтора мегабита в секунду имеет и поток данных 32 кГц 12 бит 4 канала... Т.е. звук хуже зато теперь у нас появились 2 фронтальных и 2 тыловых канала. При этом центарльный канал извлекается из фронтов, а в тылах дополниетльно поселилась дорожка сабвуфера. Но сами понимаете что цифровые артефакты в звуке стали заметнее да и частотный диапазон стал рекордно-узкий за всю историю многоканального звука в кино. Но за счет стерео-тыла и гораздо большего разделенения по каналам звук стал значительно объемнее.

Но праздник шаркающих тарелочек длился не долго, в 1997м году выходит Пятый Элемент с формате Dolby Digital представляющий собой "независимые" 5.1 правда с поправкой. Дорожку саба пришлось выделить потому что алгоритм компрессии динамического дипазона реализованный в этом формате, при мощных басах напрочь отсекал остальные звуки в обычных каналах... Зато формат давал огромное преимущество тем что и дорожка на пленке помещается не требуя дополнительных цд плееров, и на двд теперь можно разместить несколько вариантов озвучки-перевода.

Позже при перезагрузке Звездных Войн появился формат Dolby Digital EX в котором добавился 6й канал что центральный в тылу. Примерно тогда же появился и ДВД-Аудио и Супер-Аудио-Цд с их многоканальной музыкой. А позже на Блю Рее вышли и несжатые аудио-дорожки. Причем в публичных то кинотеатрах до сих пор продолжают крутить Dolby Digital EX на 640 килобит в сек... Ну и в некоторых странах DTS-ES на полтора мегабита. А дома то у нас теперь несжатый звук!

Но сформированное многими годами борьбы за многоканальность в ущерб качеству звука отношение все еще держится. Да и по правде сказать в кино пока что хай резов не дают. Только 48кГц 24 бита. Но какой же это хай рез?

Но все таки... Можно ли аудиофильствовать в кинотеатральном сетапе? Есть там место для разворота звучания чтобы вот на вкус и цвет да с безалкогольным фломастером?

На самом деле да!!! Можно! И нужно! И есть где развернуться! Начнем с баса. Он может быть помощнее, порезче, потверже или наоборот воздушный, мягкий, легкий, обволакивающий... Это никуда не делось... Каждый выбирает тот бас который любит! Что касается середины и верха? Да так же! Подача может быть высокочастотной когда на боевике каждое шуршание слышно, каждый звон металла в сценах на заводе, или каждый звон стекла в Форсажах, или переключение передач да еще с перегазовкой, или щелчок затвора... Может быть наоборот более сдержанный, менее утомляющий и при этом с теплотой в голосах некоторых изящных актрис. Да и музыку разных жанров причем в одном фильме разом никто не отменял.

Поэтому аудиофильскому тракту есть где разгуляться и в кино, и даже на дорожках типа долби диджитал где самая порятщая звучание музыки компрессия реализована, на сценах экшен процессов все таки есть где оторваться, где локализация и разделение каналов наиболее важны. Да в этих системах отменили консерваторские эффекты, но максимально раскрытие звучания фильмов все равно дело не дешевое. Просто для этого теперь нужен другой подход! И самое странное, да еще и кошмарное для консультантов в аудио-салонах - сетап то нужен всеядный!!! И не отвертеться!!! Вынь да и положь!!! Или мне на Суррогатах(фильм с Брюсом Уиллисом) нужен один комплект, а на Казанове другой? А на Крепком Орешке поющего таксиста как слушать? А ведь он дядьку то там бесплатно от аэропорта до центра города довез, за то что "Вы слушали как я пою"...

72.04 дБ +

Комментарии

#

Эка вы решили виагру вколоть.

Спасибо за статью.

- 50 дБ +
#

Читать не стал,но осуждать не буду,наоборот скажу браво,маэстро!

- 50 дБ +
#

Вот можете же, Геннадий, писать без использования многоточий :))) Хорошо получилось. Но "стерео" с греческого всёж-таки "пространственный" , а не "объёмный" :)) И да, с одной колонки пространственного звука не добиться, можно лишь чуть объёмного, а для создания пространственного нужны уже две колонки, с задержками по времени, фазам и прочему.

- 50 дБ +

Это успех,Геннадий молодец.Вообще всем,кто прочитал эту статью мой респект и уважуха!Какие таланты в нашей стране пропадают!А ведь мог бы и лауреатом Нобелевской премии по литературе стать,но у него все еще спереди,не теряем надежды,что станет!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Спасибо!


это я их потом удалял 2 часа к ряду! :) шучу. Просто когда быстро печатаю проще отморзянить 3 точки, чем запятую с шифтом зажимать. Вот я когда быстро печатаю и получается, что вместо правильной пунктуации точки сплошные. Так быстрее! Чем они кстати вам так не нравятся? Вроде безобидные точечки!


По части перевода... Честно скажу, писал по памяти, без перепроверок. Почему-то запомнилось именно объемный.


А по части пространства, я так просто не сдамся, в начертательной геометрии помните как было? Восемь четвертей пространства!!! При этом каждая разделяющая одна-восьмая-"четвертеть" это двухкоординатная плоскость... а сами объекты в пространстве при этом описывается тремя координатами. Т.е. если так покопаться только Долби Атмос и соответствует термину стерео.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

Объём - это наполнение замкнутого пространства. Пространство же существует и за пределами объёма. Это если заморочиться. А в звуке, как я и писал уже, объёмный звук (отрывающийся от источника) можно получить и с одной колонки(моно). А вот получить пространственное эшелонирование вверх, вниз, в глубину, в стороны можно только с двух или более АС.

Я и сам использую многоточия. Когда это уместно.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Если смотреть на вопрос с космическим размахом, то термин пространства становится возможным при идентификации как минимум базового-инфошума на его границах, в ином случае актуально говорить либо о черных дырах, либо и неизведанно-непредсказуемом! При этом неизбежно возникает вопрос о минимальном количестве идентифицированных границ для возникновения объективной однозначности верности определения.


Термин объема же предъявляет к инофушуму всего лишь наличие у него различных впуклостей и выпуклостей по трехкоординатной поверхности! Причем даже не столько наличие как таковое сколько его идентификационную и функицональную возможность в применении к аналитическим средствам линейного, а не психосоматического, измерения!


Психосоматика при просмотре фоток(особенно живосписи) воспринимает иллюзию глубины пространства(при этом сам факт иллюзии идентифицирует или не всегда или не сразу) которая в современной ЖК-реальнсоти ставит в тупик все представления Карлсона о возможностях трансформации человека в телевизоре!


В общем снова к Долби Атмосу пришли!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

Одна из основных характеристик объёма - размер, т.е. граница этого объёма. А пространство может быть безграничным. Соответственно вы, Геннадий, упёрлись в то, за что вас здесь и критикуют - пошли в сторону, причём кардинальную. За космическими проблемами и их решениями вам скорее на сайт Роскосмоса или НАСА.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

А про многоточия... получается требуете этикета но при его несоблюдении предпочитаете жестко бомбить невзирая на тот факт что по этикету предписано "если вы случайно в большом приличном обществе в белых брюках пролили на них кофе, то не переживайте. Просто незаметно снимите брюки вместе с пятном! Если вы находитесь в приличном обществе то никто не будет обращать на это внимания. Если же в вас начнут тыкать пальцем и задавать вопросы различной степени энергичности - то вы находитесь в обществе неприличном"?

- 40.97 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

Автор сиих правил не Остер ли случайно:))

И ваш стиль написания раздражает не только меня. Я то уже привык абстрагироваться, но не всем видимо это дано :))

- 50 дБ +
#

Спасибо, познавательно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Пасиб! Стараемся! :)

- 50 дБ +
#

Тема в том или ином виде на форуме обсуждается: можно ли построить ДК с «аудиофильским звуком», имеет ли смысл ставить в ДК на фронт продвинутые АС или создавать параллельно «аудиофильскую» стереосистему.

Большинство любителей музыки имеют определенные возможности, ограничения в развитии своих аудио/ДК систем: располагаемый бюджет, комната для прослушивания/ДК - самая большая комната в квартире и др. Поэтому возникает естественный запрос на построение универсальной системы, когда можно и фильмы посмотреть и послушать музыку в хорошем качестве.

У меня тоже в своё время возник такой запрос, в первую очередь для просмотра Live концертов, прослушивания дисков SACD, DVD-A и HiRes файлов. На собственном опыте прочувствовал, что определяющее значение для качественного звука имеет фронтальная акустическая система. Однако, без соответствующего уровню фронтальной АС источника звука и усиления успеха не видать. То есть, 2-й важный принцип - обеспечить сбалансированность подбора компонентов системы приходится соблюдать, так как в итоге «скупой заплатит дважды». А бюджет у нас как правило ограничен. И здесь становится актуальным 3-й принцип: эволюционное (поступательное) развитие своей системы, когда после приобретения АС приходится делать ставку сначала на источник звука/видео, либо усиление. У каждого из нас это происходит по ситуации и на самом деле последовательность приобретения компонентов для построения системы может быть разной.

А сейчас я бы хотел сообщить об ограничении с которым столкнулся при построении универсальной многоканальной аудио/видео системы для воспроизведения записей в «аудиофильском» качестве. Сегодня на рынке нет ресиверов a/v процессоров которые поддерживают Native DSD и PCM от 24/192 и выше, внутри стоят чипы поддерживающие максимум 24/96 кГц. Причина оказалась банальной: необходимость защиты авторских прав музыкальных издателей. То есть проблема не техническая и не высокой себестоимости.

Сейчас на рынке кроме Китайских ЦАП и специальных монобрендовых решений в области стерео, например Esoteric (или других известных производителей), нет аппаратов которые могут принимать цифру в Native DSD и PCM выше 24/192 кГц.

Нас любителей качественного звука производители аудио/видео техники ставят перед выбором: довольствоваться ДК с максимальным разрешением 24/96 кГц или приобретать дополнительно продвинутую стереосистему.

Для себя я пока нашёл выход применять в качестве источника аудио/видео/многоканального предусиления OPPO 205 (поддержка Native DSD, PCM выше 24/192) с подключением к многоканальному усилителю мощности. Недостатки такого решения неоднократно обсуждались на форумах (отсутсвие автоматической калибровки многоканального звука). Однако у такого решения есть и свои преимущества (см. выше).

- 53.01 дБ +
Сегодня на рынке нет ресиверов a/v процессоров которые поддерживают Native DSD и PCM от 24/192 и выше, внутри стоят чипы поддерживающие максимум 24/96 кГц.

Как выяснилось, это чаще всего не очень то и нужно. Официального контента в Native DSD кот наплакал, и это еще и дорого, у пиратов это самиздатовский колхоз, не интересно, да и не попадается в последнее время, уже год, наверное. Контента PCM выше 192 кГц я ни разу не видел, типично максимум 96 кГц у официалов и 192 у колхозников. Ну выйдет к примеру контент 24 бит 384 кГц на каком нибудь сайте, и будет стоить как DSD, это интересно? Мне кажется, технологии настолько быстро убежали вперед, что оказались не готовы ни музыканты, ни студии. Они еще с трудом осваивают 24 бит 44.1 кГц, регулярно скатываясь на привычные 16 бит 44.1 кГц. А тут 384 кГц или даже 768:((( Пока они все по моему смотрят на это как на новые ворота.

- 53.01 дБ +

Согласен с Вами, Ярослав. А ещё выход продвинутого «железа» совпал с модой на выпуск перекомпрессированных записей, о чем в серии своих статей пишет Ярослав YG.

Хочу привести следующий пример: с нетерпением ждал выхода альбома «Santana - Africa Speaks». На HDtracks приобрёл HiRes релиз 24/96. И вот включил его, послушал несколько треков и честно говоря устал буквально от «громогласного» звучания. Пока идёт акустическое вступление с вокалом все прекрасно звучит, потом подключается ритмсекция с перегруженной местами гитарой Santana и тут заканчивается удовольствие от прослушивания. Звук детальный, с отличной объемной звуковой сценой, но мозг перегружается и быстро устаёшь.

С трудом дослушал альбом до конца и тут мне пришла мысль: « Вот если бы у меня сейчас была система из ТОП компонентов, например, Esoteric Grandioso, вот что бы я услышал - тот же самый «громогласный» саунд пусть с большей детализацией, но восприятие от этого бы явно не улучшилось». То есть, сегодня возможности аудиотехники входят в противоречие с выпускаемым новым аудиоконтентом даже таких маэстро как Santana (не имею ввиду переиздание музыки аналоговой эпохи).

- 50 дБ +

Shape Shifter выходил с DR11 в HD. По сравнению с обычным компактом звучит более прозрачно, но громко. Видимо сам Карлос считает, что его будут слушать на бумбоксах.

https://www.integra.eu/drx-5-2... а вот вам ресивер с 32-битным процессором. Да и ДСД он вроде не переколпачивает в РСМ.

- 50 дБ +

Благодарю за ссылку! Примерно год не смотрел, что происходит с обновлением ресиверов и av/процессоров. Получается что лёд тронулся... Решил посмотреть, что ещё новенького есть у Integra и нашёл av/процессор Integra DRC-R1.1 тоже с 32 битными процессорами AKM 4458 для многоканального звука и отдельно АКМ 4490 для фронтальных L / R.

Ближайшие конкуренты Pioner, Marantz, YAMAHA должны как-то ответить. Только год назад вышел новый Marantz av8805 по цене 450 т.р. А тут новая Integra по цене примерно в 2 раза меньшей. Конкуренция усиливается. Я уж не говорю про сегмент от 800 т.р. c явно устаревшей начинкой. Так что теперь можно хороший ДК с поддержкой 4К и поддержкой аудио 24/192 и DSD меньше чем за 1млн. руб сконфигурировать.

- 50 дБ +

Ну вот по моему путь в еще большую детализацию нередко оказывается тупиковым. В условиях "войны громкости" это приводит к тому, что звук становится жестким, не комфортным, шероховатым, даже надсадным. Это состояние видимо и считают "цифровым звуком", противопоставляя аналогу, хотя по сути цифра тут ни при чем. Поэтому люди и уходят в винил или ищут более мягкий сглаживающий окрас, жертвуя детализацией. Об этом писал еще Харли в "Энциклопедии High End аудио" аж в лысом 2000 году! Уже тогда видимо проблема приобретала очертания:

"К ключевым словам в статье, описывающей привлекательный для слушания аппарат, относятся: легкий, плавный, глубокий, приятный, деликатный и неагрессивный. Описания: ясный, яркий, выразительный, выдвинутый, агрессивный, аналитический, непосредственный и резкий указывают на противоположный тип звучания.

Между этими противоположностями существует принципиальный конфликт. Процессору с мягким, глубоким и утонченным характером могут не раздражать слух, но им зачастую не хватает детальности и разрешающей способности. Отсутствие агрессивности часто достигается за счет приглушения музыкальной информации низкого уровня. Эта потерянная музыкальная информация может быть внутренней потребностью тембра музыкального инструмента, заставляющей звучать его естественнее. Это может быть непродолжительной острой атакой ударных инструментов: незначительное сглаживание атаки создаст впечатление плавности, но не совсем точно передаст динамическую структуру звука. Следовательно, цифровая аппаратура, звучащая очень мягко, часто имеет меньшее разрешение, чем аппараты с более острым звучанием.

Другая крайность – это устройство, которое безжалостно обнажает каждую деталь музыки. Вместо сглаживания переходов такие аппараты обостряют их. При последовательном сравнении будет казаться, что «откровенно» звучащий аппарат дает более подробную музыкальную информацию. Он будет звучать более приподнято, возбуждающе и тронет многих слушателей. Однако такой тип звучания быстро утомляет. Слушатель испытает облегчение, когда музыку приглушат или выключат совсем. Самое худшее, что может сделать аппарат, - заставить вас убавить звук или вовсе прекратить прослушивание.

Этот конфликт между отсутствием детальности и чрезмерной подробностью можно разрешить покупкой более дорогого процессора. Я встречал не так уж много моделей, которые могут воспроизводить любую музыку, и в то же время неагрессивны и не утомительны. Это редкое свойство, и я считаю его важным в музыкальном отношении. Цифровой источник должен находиться на тонкой границе между передачей реальной музыкальной информации и выразительным, аналитическим звучанием.

("Энциклопедия High-End Audio, 2-ое издание", Роберт Харли, 2000 г., с. 231-232)"

- 50 дБ +

Цифровой источник должен находиться на тонкой границе между передачей реальной музыкальной информации и выразительным, аналитическим звучанием.

Золотые слова. Тоже читал выдержки из этой энциклопедии в Сети, понравился стиль изложения и рекомендации. Пытался найти печатное издание, но как-то не получилось. Нужно посмотреть на известном трекере, может быть там есть полная версия.

- 50 дБ +

Полгода назад была.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.