«Джокер»: супергероев нет, а больные люди — есть

ТEКСТ: Комментарии (29)
74.77 дБ
«Джокер»: супергероев нет, а больные люди — есть

«Джокер» — пожалуй, наиболее обласканный фестивалями фильм, центром которого является персонаж комикса. И понятно почему: он не выглядит как фильм по комиксам. С другой стороны, зачем же его тогда привязывать к Бэтмену?

Ясно, зачем: чтобы на него пошли фанаты комиксов и сделали ему кассу побольше. Если бы персонажем такого фильма был какой-нибудь левый дядя, а не будущий главный антагонист Бэтмена, я бы на него не пошла. Я не люблю такое кино.

Бывают фильмы, знаете, тяжелые, но тяжесть бывает разной. Она бывает густой, тягучей, будто еще не застывшее толком желе, и от этого скучной. От такой липкой тяжести хочется поскорее избавиться — и это легко сделать, можно выйти с сеанса или закрыть окно плеера. «Джокер» — не густой, он гнетущий жуткой безысходностью сломанной судьбы и романтизацией психических расстройств и насилия. От этой безысходности убежать не удастся.

Как любой уважающий себя персонаж комиксов, существующий несколько десятков лет, Джокер имеет несколько историй происхождения. И ни одна из комиксных не совпадает с тем, что показали в фильме Тодд Филлипс и Хоакин Феникс.

Филлипс рассказал историю больного человека. У него реальные проблемы с головой, у него нет денег, у него мать-инвалид, а вокруг — жестокий мир, который либо не замечает его, либо вытирает о него ноги. Завязка-то банальная. Сюжетов, в которых маленький человек начинает революцию, обозлившись на систему, вагон и маленькая тележка. Отличие «Джокера» в том, что тут революция началась абсолютно случайно. Да и цель фильма вообще не в ней.

Главное слово, которое в моей голове крутилось во время просмотра — это «больно». Больно видеть то, что творится на экране, больно слышать излишне задранные свистящие верха в кинозале, чуть приглушенные громоподобным басом саундтрека Хильдур Гуднадоттир, больно было понимать, к чему все ведет и чем все закончится.

Спасибо, кстати, Warner Bros. за то, что отказались в «Джокере» от фирменного рваного монтажа и чуть десатурировали картинку, добавив мягкости и правильных оттенков эпохи восьмидесятых. С этой точки зрения смотреть фильм было приятно. Пожалуй, это был единственный приятный момент во всей картине.

Плюс кинокомиксов в том, что они, какими бы мотивирующими и псевдоглубокими ни были, нереальны. Гениев, встраивающих в грудь ядерные реакторы, нет, как нет и суперсолдат, магов, демонов, параллельных измерений и всякого такого (по крайней мере, пока наука существования всех этих вещей не доказала или не обнародовала). Поэтому кинокомиксы — это развлечение чистой воды, окошко в несуществующий мир на пару часов во время просмотра, даже если поднимают какие-то важные или остросоциальные вопросы.

И если супергероев нет, то больные люди — есть. Артур Флек, которого играет Хоакин Феникс и который в финале перевоплощается в Джокера, в интерпретации Тодда Филлипса становится пугающе близким к реальности. Такие люди есть рядом. Ходят по тем же улицам, может, живут на той же лестничной площадке или работают в одном здании.

Фильм хороший. Насквозь вторичный, его везде сравнивают с «Таксистом» с Де Ниро и похожими картинами, и не зря — общих моментов действительно немало. Но в «Джокере» сюжет, картинка и звук сплетаются в настолько цельный, единый ком боли и отчаяния, что это попросту страшно.

А оно мне надо?

Проблема в том, что этому фильму не нужно быть фильмом про Джокера. В сетевой литературе часто встречается термин «any two guys» — им обозначают истории, в которых можно заменить имена персонажей на любые другие и ничего от этого не изменится. С фильмом «Джокер» история похожая: можно подставить вместо самого Джокера, Томаса Уэйна, других персонажей любые имена — и ничего, ничегошеньки, ни капельки не поменяется ни в сюжете, ни в посыле, ни в тяжести истории. Да, можно еще сделать из главного героя иной какой-нибудь символ революции вместо клоуна, чтобы копирайтеры не съели с потрохами. Можно без проблем оставить все ниточки, связывающие фильм с комиксами DC — и тогда внимательные зрители накропают тысячу статей о пасхальных яйцах, отсылках и «возможной связи нового фильма с комиксным гигантом».

И фильм бы остался хорошим. Мне кажется, он бы даже стал лучше. И его бы не боялись ставить в фестивальные программы и награждать чаще, чем сейчас.

То есть да, с сеанса выходишь, будто пыльным мешком стукнутый. А потом сидишь и думаешь: зачем? Зачем комиксный мир лишили комиксности? Зачем такую настоящую историю, встречающуюся в любом крупном городе (если исключить момент революции), привязали к комиксам отсылками и пасхалками, цветами и именами? Зачем смешивать мух и котлеты?

Опять же, ясное дело, зачем: деньги. Аудитория психологических триллеров кратковременно подросла и увеличилась на число поклонников комиксов. Я впервые была на позднем премьерном сеансе с субтитрами, на котором в зале не было ни единого свободного места. В момент, когда начались титры, в тишине раздался вопль «Шедевр!» — и возражать вопящему человеку никто не стал. Кто-то даже поаплодировал.

Возможно, это и есть показатель хорошего кино — то, насколько сильные эмоции оно вызывает после просмотра, неважно, восторг это или отвращение. Или то, как много вопросов возникает в голове.

В общем, у меня такой вердикт: фильм — хороший. Фильм по комиксам — плохой.

PS: Посчитайте, сколько раз в тексте упоминается слово «революция». Оно немного сильное для описания происходящих в «Джокере» событий, но все же. Я по итогу удивлена, что фильм не запретили к прокату в России.

74.77 дБ +

Комментарии

#

Положил глаз на этот фильм с самого первого ролика, именно по описанной выше причине - он не супергеройский. Обязательно посмотрю, спасибо

- 50 дБ +
#

Согласен с автором статьи...

- 50 дБ +
#

По всей видимости из-за высоких барьеров вхождения в тему в силу причин связанных с национальным фоном и личностным воспитанием у нас все комиксы воспринимаются через суперсильный шаблон. Хотя комиксы это просто литературный инструмент, с помощью которого можно вести повествование в любом жанре. Никто почему-то не воспринимает Ивана Дурака или любого другого персонажа русских сказок как супергероя, а саму сказку как бестолковую последовательность невозможных событий "на один раз прочесть" - это же русский фольклор, ни чета каким-то там комиксам! ))) Что касается "Бэтмена" и "Джокера" , то эти двое вообще никогда не были супергероями, поэтому название рецензии и ее отправная точка у меня лично вызывает вопросы, а классические произведения про последнего как раз-таки можно охарактеризовать словом больные. Отправная точка данного персонажа это хоть психоделика, но не супергероизм и именно поэтому ФИЛЬМ ПО КОМИКСАМ - ХОРОШИЙ, потому что он действительно по комиксам, а не сложившемуся представлению о них в нашей стране.


- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

...что-то Вы не то видите в комиксах, как мне кажется... Если Бэтмен не Супергерой, то кто он ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @romvallat #

Или не вижу не я - напомните, какими супергеройскими способностями обладает эта парочка?

P.S. "Много денег" и "помутнение рассудка"? ))) Знакомы с комиксами про данных персонажей?

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

А разве бабло не супер сила? ;)

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

ну Джокер, вообще не герой как бы... А что надо обладать сверхспособностями, что бы быть супергероем ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Я нигде не ставила знак равенства между фильмами по комиксам и фильмами о супергероях.

Даже в комиксах, персонажами которых являются люди без сверхспособностей, все-таки есть какой-то такой элемент гротеска, искусственности, который не дает им стать реалистичными. Который не дает поверить в то, что это может произойти на улице здесь и сейчас. Да, есть какие-то аллюзии и аналогии, есть какие-то заимствования из исторических событий, но в целом картина получается нереальная.

В «Джокере» этого элемента нереалистичности нет — он слишком близок к тому, что нас окружает. В этом для меня и состоит его проблема, его «некомиксность».

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @krotovaaa #

Лично я ожидал от фильма интересной и захватывающей истории про становление Джокера, а увидел скучное и не интересное кино... Нолана, Бэйла и Леджера не переплюнуть !!!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @krotovaaa #

Чем фильм по комиксам (который может не иметь супергероев) отличается от фильма о супергероях (который может быть не только по комиксам)? Если только наличием супер способностей, то настолько ли это значимо для дистанцирования, если фильм по комиксам все-равно не может не быть хотя бы чуть-чуть синтетическим по Вашему определению?

Нолановская трилогия тоже синтетическая, или все-таки в ней просто почти нет элементов игрового кино, которые в "Джокере" сильнее сближают Вас с окружающем миром?

Можно ли делать приговор исходя из наличия тех или иных элементов, ведь они могут быть совсем разными - это тоже не "комиксно", выходит (здесь с "нашим взглядом" общего мало)?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Пожалуй, я могла бы назвать «Джокера» фильмом, входящим в какую-то зловещую долину. Хорошо, когда есть отсылки и похожесть на реальность, плохо — когда их настолько много, что кажется, что это сюжет из нашего мира, но при этом остаются тонюсенькие ниточки, связывающие картину с комиксами. Возникает диссонанс. Не было бы ниточек — было бы лучше.

Нолановская трилогия синтетическая, да. За счет масштабов происходящих в ней злодеяний, их абсурдности, излишней технологичности, которой достигнуть на нашем уровне развития невозможно. В нее поверить не удается.

Даже взять комиксы про Джокера — в них элемент нереалистичности заключается как раз в методах, которые он использует для того, чтобы испортить жизнь Готэму и Бэтмену и всяким другим персонажам. Они либо, опять же, излишне масштабные, либо излишне абсурдные, либо технологически недостижимые.

Вот простая инфографика, которая отражает мое понимание. Вы с ней согласны?

А вопрос про новых мутантов я не совсем поняла. О каком «нашем взгляде» вы говорите? О том, что «комиксы для дебилов» (с) и все такое?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @krotovaaa #

Кто его дублирует? Голос отлично подходит актеру.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Согласен, ведь ключевое отличие Бэтмена от других - это "природа" его силы.

С комиксами пожалуй как с играми, многие почему-то считают их детскими.

Часто это так - но не всегда. Сказки тоже не только детям бывают интересны.

Дело ведь не в форме, а содержании... Но мне больше чёрно-белые нравятся.)

- 50 дБ +
#

Алина, обзор на фильм "К звездам" будет? А то думаю идти/не идти... Или торрентов в сети дождаться.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Я как всегда надеюсь, что покажут наконец стоящее кино про космос, но чаще всего итог разочаровывает. Такой уж сейчас Голливуд стал. Судя по кадрам из фильма на фото, должно быть ничего, но если смотреть фото лучших кадров из Event Horizon, то тоже ведь кажется что ничего, а на деле то было г...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Так да, именно этого и опасаюсь. На Нолана там итд можно сразу смело идти, а вот тут еще подумаешь.

- 50 дБ +
#

Я думал, что лучший Джокер - это Хит Леджер, а оказалось, что это Хоакин Феникс!

Джокер - супер фильм! Уже два раза на него сходил!)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Ronin #

Неужели настолько "вштырило"?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Да! Ходил в субботу. Зал дружно аплодировал. Фильм мне понравился. Хоакин Феникс отлично сыграл... Кто его дублирует? Голос отлично подходит актеру. *Врождённый пророк*(2014) и *Мастер* в его исполнении просто великолепны!!!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @morfei #

Врожденный порок в дубляже вообще смотреть смысла нет. Честное слово. Это два разных фильма

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Да, штырит знатно! Сходите в кино!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Ronin #

Хоакин Феникс отлично сыграл Артура Флэка, а не Джокера. А вот когда он уже появляется в образе Джокера в конце фильма, то он мне напоминал Леджера...

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @romvallat #

Нет НИЧЕГО там от Леджера!

- 50 дБ +
#
удивлена, что фильм не запретили к прокату в России

А много чего запретили?

Про революцию - мне кажется, ключевое здесь то, что причиной революции может стать не идеология, не движение к другом устройству жизни, а усталость и болезнь. И чаще всего так и бывает в жизни

- 50 дБ +
#

Да.

Отличный фильм для взрослых людей.

- 50 дБ +
#

Смех Джокера:



- 50 дБ +
#

Фильм совсем не то, что от него ожидаешь. В кинотеатре сзади уселись четыре подростка хи-хи, ха-ха, говорят громко, ржут в голос - как обычно. Думал будут мешать и не посмотрю толком. С первого дубля их просто прибило к креслам и весь фильм даже не пикнули. И конечно "Все мы клоуны".

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Flagman78 #

Подросткам на этом фильме вообще делать нечего. Жаль, что администрацию кинотеатров алчность не останавливает

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

Однозначно! Там железно 18+. Один гражданин привёл двух сыновей примерно 8 и 10 лет и просидел с ними весь фильм...

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.