Как сделать сабвуфер частью домашней системы

ТEКСТ: Комментарии (85)
79.03 дБ
Как сделать сабвуфер частью домашней системы

Часто можно встретить мнение, что сабвуфер — удел домашних кинотеатров, чтоб «бабахало» и «гремело» под киноряд. А еще говорят, что в Hi-Fi-системе сабвуфер только испортит звук. Но когда продвигающим подобные утверждения задаешь уточняющие вопросы — чаще всего оказывается, что сами они не имели опыта в сооружении того же трифоника. Либо же имели, но настройке и доводке «до ума» не уделялось должного внимания. Хотя даже в кинотеатральной системе установка и настройка сабвуфера — не совсем простое занятие. А в трифонике и подобных системах — тем более.

Так что же делать, чтобы с помощью сабвуфера получить прирост качества звука? Или, может, не стоит овчинка выделки?

Заинтересовала меня данная тема не без повода — имею в своем распоряжении пару полочников. В принципе, в их звучании мне всего достаточно. Но, послушав однажды правильно настроенный трифоник, по возвращении домой понял, что чего-то в звуке моих полочников явно не хватает.

Думаю, читатель уже догадался, о чем я — не хватает того объема и полноты звука, которые появляются, когда частоты от 60 Гц и ниже имеют хорошую опору. Сразу стоит отметить, что далеко не все напольные АС с вменяемым бюджетом могут себе позволить столь низкий бас без потери плотности и тела. Поэтому для большинства владельцев напольников эта тема тоже актуальна.

Как выбрать правильный сабвуфер?

Для начала определимся с задачами. Как правило, они бывают двух типов: озвучивать спецэффекты в составе домашнего кинотеатра или играть музыку.

В кинотеатральной системе главная задача сабвуфера — создать нужное звуковое давление при озвучивании спецэффектов. Обычно для этого используются сабвуферы в корпусе с фазоинверторным оформлением. Причина тому — большая отдача в нижнем диапазоне за счет того, что фазоинвертор выпускает на волю те низкочастотные волны, которые рождены внутренней стороной динамика сабвуфера.

К тому же, такое оформление позволяет добиться достаточно «большого» баса от сравнительно небольшого динамика — и в небольшом корпусе. Но и недостатки у фазоинверторных сабвуферов тоже есть: они более прихотливы к выбору места в вашем помещении. Также им присуща более неровная частотная характеристика, ведь частота резонанса у динамика сабвуфера и у самого фазоинвертора — разная.

Вследствие этого, если не уделить должного внимания настройке и поиску наиболее подходящего места — на выходе получите тот самый гул и бубнеж, о которых слагают легенды. Попытки объединить такой сабвуфер в трифоник со стереопарой редко когда заканчиваются удачно. Фазоинверторный бас характеризуется мощью и глубиной, но никак не упругостью и качеством баса, к которому так стремятся любители хайрезов.

Сабвуфер в закрытом ящике — полная противоположность. Он способен на быстрый, упругий и поджарый бас. Менее требователен к вашему помещению, лоялен к музыке, имеет более ровную частотную характеристику — все это идет в плюс. Но для того, чтобы добиться от закрытого сабвуфера мощного и глубокого баса, который будет сопоставим по эффективности с фазоинверторным, нам понадобится гораздо больший объем закрытого корпуса, а следовательно — больше места в помещении под саб. Несмотря на это, для построения трифоника и других музыкальных систем закрытый ящик подойдет гораздо лучше.

Цель такого сабвуфера в составе трифоника — расширить частотный диапазон акустической системы. Для кинотеатральной же системы закрытый сабвуфер тоже будет актуален, но при сопоставимых параметрах размер его будет больше, чем у его собрата с фазоинвертором.

С чего начать?

После того, как задачи для саба определены, рассмотрите устройство, которое отвечает за усиление в вашей системе. Если это ресивер — у подобных устройств уже есть выделенный выход для сабвуфера. Обозначен он чаще всего соответствующей надписью около разъема.

Если в вашей системе трудится стереоусилитель — скорее всего, отдельного выхода для сабвуфера у него нет. В этом случае у выбранной модели саба обязательно должен быть так называемый «высокоуровневый вход». Этот вход позволяет сабвуферу обрабатывать и корректировать исходящий полнодиапазонный сигнал от стереоусилителя.

При таком варианте сабвуфер подключается к клеммам для акустики. Предпочтительно использовать клемму «-» от одного канала и «+» от другого. Но встречались случаи, когда экспериментаторы подключали саб к клеммам одной из колонок — такой вариант вполне допустим, но остается на ваше усмотрение.

Также существуют модели сабвуферов, которые оснащены двумя парами клемм для вашей акустики. В этом варианте оба канала от стереоусилителя подключаются к соответствующим входам на сабвуфере, далее от сабвуфера сигнал подается на стереопару.

Это позволяет сабу с помощью встроенного кроссовера разгрузить Ваши АС от низких частот. Но таким способом вводится еще одно звено в звуковой тракт, и я не думаю, что этот вариант предпочтут любители «direct drive» и аналогичных кнопочек.

Куда поставить?

И так, вот он — новенький, блестящий, мощный саб. Успешно подключен, но где же бас? Такое часто случается, без паники. Скорее всего, сабвуфер подключен в противофазе с Вашими АС, и они нивелируют НЧ друг друга. У большинства современных сабвуферов на тыльной стороне имеется переключатель фазы, обозначен он чаще всего «0–180». Щелкаем тумблером, слушаем снова.

Если причина была в этом, разницу Вы услышите сразу же: «правильное» положение фазы — то, в котором низкие частоты слышны громче в месте прослушивания. Если дело не в фазе — проверьте правильность подключения сабвуфера. И посмотрите, наконец-то, в инструкцию. Кладут же их зачем-то в каждую коробку.

Кроме того, у более продвинутых моделей сабов можно найти плавную регулировку фазы. Она может пригодиться, когда вы будете экспериментировать с поиском места — не всегда бывает достаточно двух положений.

Итак, бас есть, но не совсем тот, который вы ожидали? Здесь начинается самая увлекательная часть — отправляем сабвуфер в путешествие по комнате.

Встречается мнение, что проще поставить саб на место прослушивания и самому уйти в тур по комнате на поиск позиции, в которой отдача по низким частотам вам нравится больше всего. Но не всегда это метод работает — несмотря на гибкость низкочастотного излучения, оно так же подвержено переотражениям и зависит от близости пола и стен к излучателю. А если сабвуфер фазоинверторного типа — эта зависимость удваивается. Поэтому поиск такого места в комнате и последующая рокировка слушателя и саба не всегда может дать желаемый результат.

Для музыкальной системы оптимальным считается расположение сабвуфера на линии АС. По центру, слева или справа от акустики. Ориентир — качество баса, граничащее с его оптимальным количеством.

Для кинотеатралов же поиск места не должен ограничиваться линией фронтальных колонок — здесь поле для экспериментов можно расширить в пределах зоны расположения вашей системы.

Тонкая доводка

Итак, место для нового компонента найдено. Настало время доводки сабвуфера до приемлемых показателей количества баса и уровня громкости относительно общей системы. Для этого все современные сабы оснащены как минимум двумя регулировками: это уровень громкости и частота среза.

Для кино важно эффектное и масштабное озвучивание происходящего на экране. Также важно, чтобы сабвуфер и остальные компоненты системы минимально вмешивались в работу друг друга. Здесь кинотеатралам на помощь приходит внутренний функционал ресиверов. Воспользуйтесь встроенным в ресивер кроссовером, чтобы отсечь от фронтальных и тыловых колонок ненужный диапазон частот.

Если ваша акустика напольная — установите для нее нижний предел примерно в 80 Гц. Если вы используете полочные колонки — оставьте им звуки где-то от 100 Гц и выше. Для сабвуфера же, в свою очередь, установите такие же верхние лимиты: 80 или 100 Гц, соответственно. Касаемо уровня громкости сабвуфера — для начала установите регулятор на треть от возможной мощности. Далее, уже в «полевых» условиях, вы поймете, нужно ли добавить ему громкости или же наоборот — немного отнять.

В Hi-Fi-системе настройка саба отличается. Сперва нужно выяснить, какой частотный диапазон доступен для конкретной АС, которую мы хотим объединить в трифоник. Интересен нам, прежде всего, нижний порог АС. По нему и ориентируемся: если это, допустим, 40 Гц — сперва попробуйте установить срез сабвуфера на 40–60 Гц, чтобы образовалась некая «накладка» и плавная стыковка частот саба и акустики. Можно экспериментировать и поднимать частоту среза еще выше — вплоть до 100–120 Гц.

Здесь результат будет зависеть от того, насколько плотно ваши АС могут играть на той или иной частоте в нижнем регистре. В результате, можно получить как переизбыток верхнего баса, так и приятное его уплотнение, лучшую телесность и полновесность звука. Но по итогу такой настройки, скорее всего, нужно будет убавить уровень громкости сабвуфера. А это, в свою очередь, приведет к ослаблению звучания самых нижних частот, на которые способен ваш саб.

Также существует альтернативный вариант настройки, когда срез сабвуфера устанавливается в его минимальное положение, а тонкая доводка происходит регулировкой уровня громкости саба относительно стереопары. В этом варианте лучше звучат самые нижние герцы — сабвуфер не возьмет на себя ношу АС, или же возьмет, но только ее малую долю. Такой метод рекомендует одна из фирм-производителей сабвуферов.

В конечном итоге, в плане настройки «референсом» считается такое сочетание звука, когда сабвуфер и акустика дополняют друг друга и становятся на слух «одним целым». Но и вкусовые предпочтения никто не отменял: в любом случае, главное — чтобы нравилось лично вам.

Выводы

Мы давно свыклись с мыслью о том, что сабвуфер в кинотеатральной системе — неотъемлемое звено. О его роли в Hi-Fi-системе споры не утихают уже достаточно долгое время. Счастливчики, которые имеют правильно настроенный трифоник или систему «2+2», неустанно стараются убедить остальных, что «жить стало лучше, жить стало веселее». К сожалению, очень часто — безрезультатно.

Со своей стороны могу добавить: после того, как однажды услышал хорошо настроенный трифоник, большинство АС для меня стали не так привлекательны в низкочастотном диапазоне. Многие из них нуждаются в сабовой поддержке — и это слышно невооруженным ухом. Но выбор, как всегда, остается за вами.

79.03 дБ +

Комментарии

#

Доброе утро Владимир. Большое спасибо за очень точное и хорошо сформулированное освещение темы. Полностью с вами согласен, моя личная практика и не только на своих сетапах подтверждает ваши выводы.

- 54.77 дБ +
#

Спасибо. Интересно. Изложено хорошим языком. Для себя, лично, никаких открытий не сделал, но ,безусловно, полезно многим интересующимся.

- 54.77 дБ +
#

Хорошо написали.. А то про это,мало кто пишет.. Сам,любитель трифоник,есть саб в ДК.там тоже музыку слушаю,но больше всего люблю слушать музыку на своем активном студийном трифоник от Fostex . Сразу купил только мониторы,они формально работают начиная с 55гц,но это в области легкого "пука",пришлось докупить сабвуфер и все стало нормально.. Саб берет на себя все частоты до 85гц,а что выше-передает мониторам. Предусилитель,саб и мониторы соединены между собой межблоками на XLR,при желании можно и RCA.

- 56.02 дБ +
#
Отличная статья. Мне тоже предстоит по новой настраивать. Слава Богу переехал в новоё жильё. Правильно настроенный саб великолепный друг и помошник в стереосистеме.
- 50 дБ +
#

Спасибо! Отличная статья,которая поможет многим нашим форумчанам( меломанам и киноманам), особенно начинающим, понять принцип и методы правильной установки и настройки сабвуфера в домашней аудио системы!

- 59.54 дБ +
#

Если, по прочтении, у кого-то еще остались сомнения, может ли хороший сабвуфер улучшить звучание его системы (даже при прослушивании жанров казалось бы не требующих "утробного" баса) вот отличная запись демонстрации проведенной культовым производителем сабвуферов REL на недавнем хай-фай шоу https://www.youtube.com/watch?v=I4KPfVu3toU. На мой слух даже при воспроизведении камерного вокала(!) разница ощутима. PS. и конфигурацию в демке уже сложно назвать "трифоником", это скорей 2+2.


- 53.01 дБ +
#
так называемый «высокоуровневый вход». Этот вход позволяет сабвуферу обрабатывать и корректировать исходящий полнодиапазонный сигнал от стереоусилителя.
При таком варианте сабвуфер подключается к клеммам для акустики. Предпочтительно использовать клемму «-» от одного канала и «+» от другого. Но встречались случаи, когда экспериментаторы подключали саб к клеммам одной из колонок — такой вариант вполне допустим, но остается на ваше усмотрение.

По-моему это вариант подключения пассивного сабвуфера с собственным фильтром. К атомагнитолам и усилителям, к которым можно подключать нагрузку в режиме моста. Да и в статье везде вроде речь об активных сабах.

В активных сабах со встроенным усилителем встречал только стерео высокоуровневый вход, сумматор в моно у них тоже внутри.

- 50 дБ +
#

И тут на ум приходит акустика с активным басом, где "согласование" акустики и сабвуфера

сделано производителем и не требуют доп.места, в отличии от отдельных сабвуферов. имхо

- 50 дБ +

К сожалению согласование сделано производителем не в нашей комнате для прослушивания, а ее характеристики у всех разные. Производитель не знает как поведет себя сабвуфер в данном конкретном помещении, а ведь все комнаты "звучат" по разному.

- 50 дБ +
#

Связать хайрез и бас - это мощно. И ничего, что в басовом диапазоне у человека наименьшая чувствительность к искажениям))

Про подключения - чем преаут не мил, если нет сабвуферного выхода?

Про ФИ хуже ЗЯ в стерео - ещё одно заблуждение, основанное на впечатлениях от некачественной реализации фазика


- 35.53 дБ +

"Про ФИ хуже ЗЯ в стерео - ещё одно заблуждение, основанное на впечатлениях от некачественной реализации фазика" - увы не заблуждение. а суровая реальность жизни. Комната гудит от своих собственных резонансов и как бы качественно был не реализован фазоинверторный сабвуфер - это резонансная система и когда они совпадают или близки к резонансам комнаты возникает проблема гудения, бубнения, затягивания фронтов и спадов низкочастотных импульсов, например удар бас-барабана. Это проверено неоднократно не только на многих сабвуферах-фазоинверторах, но и на больших напольниках с 15" НЧ драйверами.

- 53.01 дБ +

Просто существует ряд распиаренных "аудиофильских" брендов, которые не умеют делать хорошие фазоинверторы. Вот у вас и сложилось такое мнение

- 37.45 дБ +

Я не верю никаким распиаренным "аудиофильским" брэндам, ни тому, что написано, ни в паспортах, и даже здесь, ни тому что сказано, пока сам не попробую, не понастраиваю и послушаю в своей комнате или близких к ней жилых комнатах 17-20 метров квадратных со стандартной высотой 2,50 метра . Все, о чем пишу основано на своем личном опыте прослушивания разных напольников, в том числе и больших с 15" драйверами с фазоинверторами в течение больше 2х десятков лет и разных сабвуферов закрытых и фазоинверторов. Я считаю что для таких комнат, которые я описываю "хороших" фазоинверторов не существует, если только не демпфировать каким либо способом комнатные резонансы. Кстати у меня вовсе не аудиофильский, а самый обычный закрытый саб Tannoy TS-10 и комната вообще не демпфирована ничем, если не считать, что противоположная фронтальным АС стена зашита гипсокартоном, под которым 5 см минеральной ваты URSA. Гипсовая штукатурка на стенах и потолке+флизелиновые обои под покраску. На полу ламинат. ковров нет, только плотные шторы на окне. Абсолютно все попробованные мной фазоинверторные сабы в этой комнате гудели и бубнили, как ни пытался настроить. До этого гудели и бубнили 35АС-1, не гудели только 35АС Корвет в закрытом ящике. Все закрытые сабвуферы наоборот дают четкий, упругий, собранный, хорошо артикулированный бас без послезвучий, гудения и бубнения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

При всём уважении к вашему опыту, но голый ламинат зело "звенит", а вот коврик на полу ситуацию исправляет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Qwerryt #

Увы коврик исправляет ситуацию только на высоких и средних частотах, а на низких он бессилен, здесь нужны более серьезные и как следствие более дорогие методы. Если перезаглушить комнату на высоких частотах, задавить все высокочастотные отражения, например ковры на все стены и на пол и толстые портьеры на окна то высоких будет не хватать и звук будет "мертвым" и неинтересно его будет слушать.Тем более он не может демпфировать низкочастотные резонансы комнаты и самого фазоинвертора.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

У меня нет проблем на НЧ.
Как раз для того саб и взял.

- 50 дБ +

У меня ФИ, обычный кирпичный дом без аудиоподготовки и ничего не гудит.

Дело в вашем помещении, скорее всего, а не в фазоинверторе

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @jinnn1995 #

Т.е. эти бренды существуют не один десяток лет, продают свою продукцию тысячами штук в месяц, но при этом ваще ни фига не смыслят в конструировании, и их покупатели дешёвые лохи, не имеющие представления о правильном звуке. И только вы смогли найти подвох благодаря обширным знаниям и десятку профильных высших образований. Так надо понимать ваше заявление?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Ну почему "Лохи" просто богатые перцы, которые покупают вещи для престижа и утверждения своего благородства).

А насчет серийных изделий, так они на то и серийные, чтоб соответствовать средним требованиям. А мы все выяснили, что по идее каждая АС должна делаться, под конкретные условия прослушивания. Что в частности и делают AV ресиверы, оптимизируя звучание АС для каждой конкретной обстановки (громкость саба, задержки, фаза, и эквализация общей АЧХ).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Max_Payne #

Ну почему "Лохи" просто богатые перцы, которые покупают вещи для престижа и утверждения своего благородства).

Безосновательное утверждение, скорее указывает на Ваш пунктик.

- 50 дБ +
#

Да, перестаньте придираться. Толково, написано, все "разжевано", многим будет полезно. Я, бы чуток побольше добавил про высокоуровневое подключение и другие варианты прдключения . Сам термин "высокоуровневое" бывает, не все понимают .




- 50 дБ +
#
Причина тому — большая отдача в нижнем диапазоне за счет того, что фазоинвертор выпускает на волю те низкочастотные волны, которые рождены внутренней стороной динамика сабвуфера.

Низкочастотные волны? Длинна волны на частоте 80 Гц - 4.29 метра 20 Гц - 17.5 метра Вы когда нибудь видели сабвуфер подобного размера?

- 46.99 дБ +

Внутренняя сторона динамика рождает низкочастотные волны в компактизированном виде, а фазоинвертор их выпрямляет, линеаризует.

- 53.01 дБ +

Чепуха!

- 50 дБ +

Уже и шуткануть нельзя. Улыбайтесь, господа... Улыбайтесь...

- 50 дБ +

Я то Ваш юмор понял, но если учесть что тут много несведущих, они примут за правду, потому и пометил)))


Пап, а что такое БАС?

Он такой как КАРАБАС!

БАС живет в большом объеме

Крупный, страшный и большой...

Лишь у наших крупных АС,

Может быть хороший, БАС!

А хороший, низкий БАС,

Нужен каждому из нас!

Почему как КАРАБАС?

Так они в маленьких ящиках не живут, не помещаются)))

Вот сочинил для юмора)

- 39.21 дБ +

Извиняюсь за неаккуратность, замечание учту. Спасибо за стишок.

- 50 дБ +

Спасибо, очень любопытно, мало что понял, но читать было интересно (всё-таки язык математики очень красив). А так, почему для шуточной версии, представленной мной выше, требуется именно компактизация, а не компактификация хорошо представляю. Если вернуться непосредственно к низкочастотным волнам, думаю такие монструозные размеры сабвуфера не обязательны (хотя суперсабвуферы с месяц назад тут упоминали). Потому же, почему, например, длина плеч симметричного вибратора равна всего четверти длины волны.

- 50 дБ +

Богатая идея, мне нравится)))

- 50 дБ +
#

Спасибо за хорошую статью!

На своем опыте убедился, что хороший саб он и в кино, и в музыке звучит отлично.

- 50 дБ +
#
- 57.78 дБ +
#

В хорошо построенной стерео системе сабвуфер реально не нужен! У меня домашний кинотеатр и стерео две отдельные системы и сабвуфер в стерео мне совершенно не нужен.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @Sovrab #

Похоже что вы никогда не слышали хорошего настроенного закрытого сабвуфера. Несколько моих знакомых так же как и вы были уверены что сабвуфер им совершенно не нужен. После прослушивания все попросили помочь им выбрать и настроить закрытый саб и теперь слушают только с ним.

- 56.02 дБ +
#

На одной полке с компонентами стоят - не самое удачное расположение, шибко тесновато - не замечаете..Могу предположить что комната 18 или менее квадратов - одних напольников за глаза хватает - ультранизкие (от сабов) слушают соседи - подарок судьбы такой сосед.

- 56.02 дБ +

Ни один напольник как на на фото даже с двумя 8" драйверами никогда не будет играть басы как один закрытый саб как на фото с 15" драйвером. Кроме того, если напольники с фазоинвертором, то в комнате 18 или менее квадратов очень вероятны комнатные резонансы, и тогда гудение, бубнение и рыхлый, размазанный бас гарантированы - проверено не один раз. На мой личный вкус - одного такого сабвуфера хватило бы, но хозяин сетапа решил поставить два, его личный выбор. И пожалуйста поймите дело не в громкости, которую можно снизить, а в качестве баса, которое останется даже на низкой громкости. У кого есть сомнения - лучше один раз послушать, чем теоретизировать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Каким образом вы связали источник звука и возможность резонанса? Он или есть, или его нет - напольники воспроизводят или сабвуфер - без разницы. Качество баса будет зависеть в основном от уровня воспроизводящей и усилительной техники. На фото выше усил TA 2400 за полтинник и самопил на tc sounds lms-r15 вдвое дешевле, а напольники Statement это от полумиллиона и ценник на усиление накидывайте соответствующее - т.е. разница в ценнике отличается на порядок, это 3 класса по уровню техники, сабы там по качеству не про музыку.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Никаким образом не связаны источник звука и возможность резонанса. Источник звука - плейер вообще ни при чем. Качество баса в небольшой комнате будет зависеть только от комнаты, настройки, акустических систем, сабвуфера и вида сабвуфера: закрытый ящик или фазоинвертор. Ценник тут также не причем, если саб-фазоинвертор или акустические системы-фазоинверторы гудят в данной комнате из-за банальных резонансов, то они будут гудеть, какой бы цены не были, хоть 10 миллионов. Это аудиофильская иллюзия - давайте поставим как можно более крутой и дорогой саб-фазоинвертор и гудения не будет. Резонансам фазоинвертора в данной комнате, подчиняющимся только физическим законам акустики цена пофигу, если только не заглушить эти резонансы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Качество баса напрямую никак не связано с типом акустического оформления - можно сделать отличный ФИ и отвратительный ЗЯ. Кроме того, если сама комната не гудит на частоте, которую усиливает ФИ, то с ним она гудеть не начнет. Равно как ЗЯ будет отлично гудеть на той частоте, на которую будет отзываться помещение - здесь тоже связи нет. Ценник покупной техники достаточно внятно коррелирует с тем, насколько хорошо или плохо она сделана и порядок - это вполне себе показатель. Чтобы говорить о преимуществе качества баса у саба по сравнению с напольниками, нужно четко представлять себе соответствие ценников первого и второго для достижения такого лидерства. Гибкость размещения в помещении единственное неоспоримое преимущество саба в данном вопросе (если в принципе есть куда поставить). В остальном вопрос имеет смысл рассматривать все-таки без отрыва от финансовой составляющей. Лично я задумался бы о том, накинуть класс основной системе или добавить в нее соответствующей ее классу сабвуфер(ы).

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

"Качество баса напрямую никак не связано с типом акустического оформления - можно сделать отличный ФИ и отвратительный ЗЯ." Мой практический опыт доказывает обратное - мне не нравится как звучат фазоинверторы вообще в области баса в моей комнате и подобных ей. Я предпочитаю слушать все сам и меня не интересуют типичные аудиофильские теоретические рассуждения: потратим кучу бабла - получим хороший звук. Закрытый ящик не будет гудеть, потому что его резонансы демпфированы его внутренним закрытым обьемом, а фазоинвертор изначально резонансная система - таков принцип его работы. Лишив его резонансов например заглушением отверстия фазоинвертора - потеряем все его "преимущества". Я никому не пытаюсь навязать свое мнение, основанное на личном опыте. Даже если "накинуть класс основной системе или добавить в нее соответствующие ее классу сабвуфер(ы)" и они будут фазоинверторные: саб либо напольники, резонасы фазоинверторов и комнаты никуда не денутся. Выход один - сильное демпфирование по низким частотам, но в жилой комнате это не всегда возможно и получается недешево, да и по дизайну не всем понравится.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Мой практический опыт доказывает обратное

На основании прослушивания какой конкретно техники были сделаны соответствующие выводы? Названия брендов и моделей, которые при этом сравнивались?

типичные аудиофильские теоретические рассуждения: потратим кучу бабла - получим хороший звук

У вас в собеседниках человек, имеющий напольники, сабвуфер, измерительный микрофон и бюджет, который позволяет иметь выбор )))

Закрытый ящик не будет гудеть, потому что его резонансы демпфированы его внутренним закрытым обьемом, а фазоинвертор изначально резонансная система - таков принцип его работы.

Еще раз - конкретное помещение обладает конкретными размерами и сделано из конкретных материалов (и т.д.), т.е. его акустическая призма уже сформирована. Тип оформления громкоговорителя никак на нее не влияет. Утверждение же о том, что любая резонансная система (в том числе с пассивным излучателем, например) непригодная для звуковоспроизведения, или тем более гарантировано вызывает проблемы (гудит) на частоте резонанса - может быть основано только на опыте прослушивании бюджетной техники низкого качества.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Очень интересно будет прочесть ответ @Radiolyubitel...

типичные аудиофильские теоретические рассуждения: потратим кучу бабла - получим хороший звук

Вас конечно же не проведешь маркетингом, ну смешно-смешно)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

1. https://stereo.ru/qa/xmzjl-kak...

2. Хотя "акустическая призма уже сформирована", по п.1 демпфирование стены, противоположной той, у которой стоят АС открытыми книжными полками позволило убрать гудение и получить приемлемый звук на низких частотах даже с теми же фазоинверторными АС.

3. Какие у вас напольники и сабвуфер: закрытые или фазоинверторы и какова площадь комнаты в кв. м?

4. В комнате описанной в п.1, 35АС-1 тоже гудели.

5. У каждого свое представление о бюджетной технике, но меня устраивает как играют мои бюджетные закрытые сабвуферы, а бюджетные сабвуферы-фазоинверторы не устраивают, потому что гудят в тех же самых комнатах. Слышал более дорогие системы с фазоинверторами в примерно таких же небольших комнатах - проблема та же, просто люди не заморачиваются на хороших басах, считают: купили дорогую технику, значит играет как надо. Не слышали лучшего и не с чем сравнить, не знают как должно звучать. Другие знакомые аудиофилы уверены в том, что акустика правильного брэнда и правильной цены должна хорошо играть в любой комнате, независимо от того, как она в ней установлена, если подключена проводами правильного брэнда и правильной цены. Третьи уверены, что любой сабвуфер по определению портит звук, а для хорошего звука нужно только 2 больших напольных АС опять же правильного брэнда и цены. Четвертые говорят, зачем мне многоканальный звук, у меня же всего 2 уха, смотрят фильмы со стереозвуком на той же системе, на которой слушают музыку т.д.

6. Вы слушали и настраивали когда нибудь другие системы в других комнатах. кроме своей?

7. Типичное для аудиофилов обвинение оппонентов в нищебродстве и меряние понтами: моя техника дороже, значит круче и звук у нее лучше, а ваша техника отстой. потому что дешево стоит или неправильного брэнда.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Не зря Ваш ответ ждал, не подвели.

Даже комментировать эту муть не хочется.

- 50 дБ +

Открытые книжные полки - неплохо, старомодно, но приятно.

- 50 дБ +
#

Мда. Берите акустику напольную с как можно большим диаметром динамиков. Никаких сабвуферов не понадобится. Но! Если желаете качество в звуке - забудье такое идиотское автомобильное понятие, как высокоуровневый вход. Далее - самостоятельно. Поймете - будет Звук. Не поймете - будете ходить по магазинам дорогим и слушать сектантов.


- 39.21 дБ +
#

Благодарю за очень хороший материал. Что касается кино - вопросов нет. По применимости и необходимости использования саба в стереотракте - тут споры не утихнут никогда. Действительно в стерео саб ни к чему. Но иногда встречается контент, в котором басовый компонент прописан еле еле. А послужать любимый материал хочется на соответствующем уровне. Вот тут тот саб и может пригодится. Сам саб в стерео использую редко и больше на цифровом контенте во ВУ входу. С винилом тоже можно, но тут все "неровности" и шероховатости пластинки, низкочастотные помехи и т.п. вылезают на сабе во всей красе. Если саб хороший - никакой Subsonic не помогает.

В общем - использовать саб или нет - дело каждого. Нравится - почему бы нет. Слушайте на здоровье.

- 53.01 дБ +
#

Хорошо написано. Есть некоторые неточности в плане описания работы фазоинвертора, но для начинающих оно не существенно. Насчет применения (или неприменения) саба, это сугубо личное. В основном зависит от свойств основных АС (их способности играть низкий бас) И верно написано про настройку, начинать надо с ограничения фильтра саба снизу, постепенно расширяя его диапазон в +. Громкость выставляется уже по своим звуковым ощущениям, хотя и зависит от самих записей.

- 50 дБ +

На мой вкус система автонастройки ресивера правильно настраивает громкость сабвуфера. Регулировать уровень сабвуфера под каждую запись считаю не стоит. Просто есть записи с очень хорошо прописанной басовой дорожкой, чаще всего это бывает на SACD, а бывает не очень.

- 50 дБ +

Да, я тоже думаю что автоматика ресивера справляется достойно, я имел ввиду что некоторые диджейские миксы, типа: хаус, транс, электронка и прочее изначально с "пупер-задранными" басами бывает, и там возможно громкость саба придется убавлять.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Max_Payne #

Автоматика ресивера справляется очень плохо с громкостью сабвуфера, т.к. микрофон в комплекте обычно идет простенький, а погрешности измерения на краях диапазона даже на "внешнем" калиброванном микрофоне велики. Рекомендую настройку на слух и проверку набором знакомых трейлеров.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

спасибо за трезвомыслие! Так и есть, еще лучше синус погонять (не то что многие подумают), а так только на слух

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Ref #

Я на шумовом сигнале первоначальные значения выставляю, т.к. по синусу тяжело сравнивать каналы между собой (частоты саба другие каналы практически не воспроизводят, равно как и наоборот - соответственно общий знаменатель нужно выбирать максимально широкий, а не узкий). Ну а тонкую доводку делаю уже по трейлерам. Единственное, что доверяю сделать ресиверу самостоятельно - в выбранном мной диапазоне коррекцию АЧХ выполнить. С учетом несовершенства акустики жилых помещений (с перепадами в десятки дБ) даже с комплектным микрофоном это идет на пользу. Хотя по хорошему нужно перемерять и кормить ресу более достоверные значения (ленюсь).

- 50 дБ +
#

Купить сабвуфер не проблема. Проблемно его интегрировать и настроить.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @akarma #

Сейчас появляется всё больше устройств, которые помогают (облегчают) это сделать. Anthem, Martin Logan с ARC, NAD (C658, M10, M33) и Arcam SA30 с Dirac, Lyngdorf вполне удачные системы для стерео (Trinnov уже значительно дороже). Преды от Parasound и Emotiva без систем коррекции.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @akarma #

точно! Задача не из простых. Встроенные системы коррекции лучше чем ничего, согласен

- 50 дБ +
#

Примерно год назад размещал здесь тему с вопросом о подборе полочной акустики для трифоника.
Местные "старожилы ресурса" стращали всевозможными расстройствами и местом на свалке.

Могу сообщить - за прошедшее время никаких нареканий к звучанию не выявлено. Напротив, открыл для себя новые стороны звучания системы, местами до мурашек удовольствия). Теперь уже с первых аккордов выявляю недостатки в звуке своего предыдущего комплекта. Единственный минус в сравнении с напольниками - меньше громкость без потери качества, но для того всё и строилось, чтобы слушать негромко, но чисто и мощно. Да и большая громкость до сотрясания всего этажа уже не востребована.
Годы...

- 56.99 дБ +
#

Чуть больше месяца назад прочтение вот этой статьи подвинуло меня на покупку саба и, надо отметить, я ни капли не пожалел об этом. Звук стал гораздо лучше не только в кино но и в музыке, появился очень вкусный и плотный низ, которого мне очень не хватало.

Как когда-то писали "сам купил и вам советую!"

- 50 дБ +
#

никто почему то, не обсуждает добавку сабвуфера не в стык, а сверху полосы, если правильно все сделать, дает волшебные результаты, хотя с настройкой будет посложнее. Реально никто не попробовал заморочиться?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Ref #

Пробовала, но тогда саб выдаёт своё место нахождения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Лучше два саба (одинаковых) , под каждую колонку.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Stan17 #

У меня так и есть.

Но у многих один саб и частенько он стоит где-то сбоку.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

А если не секрет каков состав Вашей системы и что используется в качестве транспорта? Припоминаю что у Вас были Heco Celan GT 302? Или ошибаюсь?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @krosskayen #

У меня были Heco Celan GT, но не 302, а 702. Сейчас Heco New Statement. Усиливаю я их двумя мощниками Onkyo M-5000R (по одному на канал), пред Оnkyo Р-3000R, сидивыигрыватель Onkyo C7070. И по теме статьи - два саба HECO Celan GT Sub 322A.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Интересно Ваше мнение, для полочных колонок Heco Celan GT 302 какой саб лучше рассматривать: для комнаты 15 кв.м. Heco Elementa Sub 3830A или Heco Celan Revolution Sub 32 A? Остальной тракт - усилитель Onkyo 9000r, музыку слушаю через цап усилителя, по крайней мере пока.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @krosskayen #

Конечно Revolution.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Stan17 #

Если большое помещение или сабы небольшие и в сумме соответствуют мощности спикеров.
Два больших саба а зале на 20 квадрат - масло масляное, тем более, что на этой частоте человеческое ухо не ощущает стерео. Совсем.
Кстати. В рекомендации производителя лучшее расположение второго саба - это на другой стороне комнаты)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Qwerryt #
тем более, что на этой частоте человеческое ухо не ощущает стерео. Совсем.

Вы команду «Вспышка справа/ слева» слыхали? Я это к тому, что существует такая штука как диффузная звуковая чувствительность - организм чувствует с какой стороны его трясут

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @Ref #

Конечно, частоты саба и АС должны "перекрываться", минимум, герц на 15-20, не будет "провала".

- 50 дБ +
#

Автор абсолютно прав. К приличным полочникам (до 250$) "пристегнуть" нормальные сабы (по одному на каждый канал) , немного повозиться и настроить на "своё ухо" баланс саб-полочник (частоту среза, а если саб может работать в режиме "активного", то и соотношение по громкости на каждом канале, желательно одинаковые), и наступит Вам "счастье" за гораздо меньшие деньги).

- 50 дБ +
#

появился очень вкусный и плотный низ, Это далеко не сверхзадача. Вот когда в системе материализуются вживую бас-гитара или контрабас, тогда все эти достижения по низу не будут иметь особого значения. Не стоит забывать, басовые инструменты становятся "как настоящими" только с правильным спектральным составом и высоким разрешением наверху, вплоть до 20 кГц. Да и отыграть полноценно фуги Баха или звучание октобаса по силам только немногим монстрам типа Сатурна 55-го. Да и вообще, верха, низа... Музыка прячется не в нотах, а в паузах между ними.

- 60 дБ +

"Не стоит забывать, басовые инструменты становятся "как настоящими"
только с правильным спектральным составом и высоким разрешением наверху,
вплоть до 20 кГц" - золотые слова. Полностью с вами согласен: окончательную красоту басу придают звонкие, а не глухие основные АС, которые хорошо могут воспроизвести высшие гармоники низкочастотных сигналов. Почему-то эту мысль кроме вас никто не озвучил. Даже не самые дорогие сабвуферы фуги Баха с учетом этого играют неплохо.

- 50 дБ +

Потому, что это бред полнейший! Бас гитара работает в очень узком диапазоне частот, а высшие обертона дают только звон и перкуссионные акценты, которые звукорежиссер как правило режет и выравнивает компрессором.

Для особо упоротых аудиофилов предлагаю послушать живой инструмент с Маршала или меса буги или ампега, а не рассуждалки типа "атмосферно, глубоко и вовлекаемо".

Бас должен быть плотным, акцентированным и читаем!!!!

Сабвуфер басовую партию размазывает в кашу, с чем Вас и поздравляю!

Ходите уже на концерты, и не смешите публику......

- 53.01 дБ +

Основной частотный диапазон четырёхструнной бас-гитары 40 - 4000 Гц, обертона с меньшей амплитудой тянутся дальше. Диапазон частот педали для бас - гитары,например, Boss GEB-7 50 Гц - 10 кГц.Частотный диапазон барабана - бочки 40 Гц - 7000 Гц, диапазон ясности звучания 5 - 7 кГц.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Вы сами себе противоречите.

Все основные гармоники в полосе 40-150 имеют частоту выше 220Гц, так что саб к вашей каше просто физически (в полном смысле этого слова) не имеет никакого отношения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Ну тогда по вашему музыку нужно слушать на том, на чём она была сыграна...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Да, совершенно верно! Только слыша настоящий звук, можно понять как должна звучать акустика и к этому стремится. Однако, сабвуферы фазоинверторного типа часто встречаются в порталах и клубных инсталляций. Звучат они убого, но для основной функции клубов - дискотеки они подходят изумительно.

А спектры бас гитары - вот.


Выводы о частотах, а главное о амплитудах гармоник - делайте сами.

- 50 дБ +
#

Можно еще один аспект затронуть в пользу саб в системе- это озвучивание большой площади. 50 и более метров, здесь, уже без саб сложно обойтись. Да, есть могучие напольники, но бюджет будет не каждому по-карману. Саб в этом случае просто незаменим.

- 60.79 дБ +
#

это озвучивание большой площади. Это да, а воспроизвести как есть, например, реальный выстрел 122мм гаубицы, пушки с увертюры "1812 год" или самые низкие ноты с органа, для него непосильная задача.

- 50 дБ +
#

Недавно нашел вот такое интересное размышление о музыкальности баса в системе

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kostynya #

Если я ничего не путаю частоты бас-бочки от 50 Гц и выше. Реверберация и все прочее - еще выше. А здесь, в целом, речь о более низких частотах.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

От 65-ти если в записях, 50 60 стараются поудалять, чтоб на наводки от сети не нарываться

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #
От 65-ти если в записях, 50 60 стараются поудалять, чтоб на наводки от сети не нарываться

У RELов раньше можно был фильтр на 50 Gz включить

- 46.99 дБ +
#

были у меня напольные колонки JBL Studio 590 в 18кв.м комнате, ну что сказать.. было все круто как бы сначала когда подключил, напольники я для этого и решил покупать, чтоб не использовать саб и слушать настоящее стерео, но конечно имея возможность и любопытство я подключил сабвуфер (1х25см, ФИ), потаскал по комнате покрутил крутилки, оочень аккуратно и совсем немного я добавил самых самых низов, и я понял что с сабом все равно играет круче, хотя казалось бы, зачем для напольников у которых и так по два 20-ти см басовика, да еще в КДП 18м.кв сабвуфер? конечно может дело было в моих предпочтений в музыке (электронная в основном и басистая), но тогда я для себя понял что даже большим напольникам в стерео, сабвуфер хороший и нужный помощник, добавляет то что чувствуется еще и телом, конечно это все субьективно и скорее зависит от музыки. Напольники потом продал, т.к они все равно не копают самый низ без саба, хотя звучат конечно круто, масштабнее, но занимали места немало, вернулся к полочникам с сабом, слушал и кайфовал, пока не перешел на другой комплект 5.1, но это уже совсем другая история....

- 54.77 дБ +
#

привет рел т9 в 22кв метра колонки на 130 мм нч слушаю современную электронную музыку играет отлично без гудежа и вообще гула за ним не замечал комната не забита пользуюсь 6 лет классный саб рекомендую

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.