Страшно злые: восемь харизматичных маньяков из мира кинематографа

ТEКСТ: Комментарии (90)
75.05 дБ
Страшно злые: восемь харизматичных маньяков из мира кинематографа

Продолжаем развивать тему хоррора, и на этот раз представляем подборку самых интригующих психопатов из мира кино от Хичкока до наших дней. Let’s go!

1. Норман Бейтс (Психо/Psycho, США, 1960)

Безусловная классика — фильм, обязательный к просмотру всем-всем-всем поклонникам жанра. Удивительно и закономерно: картина, снятая более полувека назад, и сейчас не сильно выбивается из контекста современности, а быть может, и превосходит иные «шедевры» наших дней.

В «Психо» Хичкок не только использует свои фирменные приемы — особенную стилистику, съемку с точки зрения персонажа и дробный монтаж, — но и знакомит мир с интеллигентным, приятным на первый взгляд владельцем придорожного отеля Норманом Бейтсом (Энтони Перкинс).

Кстати, главный герой одноименной книги разительно отличается от хичкоковского злодея. Сравним образы: в романе Бейтсу 40+, он страдает от избыточного веса, некрасивый, психологически неуравновешенный; в фильме это юноша лет 25-и, высокий, стройный и обаятельный.

Многие критики отмечали, что в этом противоречии между внешней привлекательностью Бейтса и его внутренним «злом» Хичкок невольно заставляет зрителя симпатизировать своему герою.

Кадр из фильма «Психо»: Э. Перкинс в роли Н. Бейтса

Именно после убийства Мэрион зритель, шокированный настолько стремительной развязкой, «погружается» в дебри внутреннего мира Нормана. И здесь вам полный набор: детские травмы, влияние материнской фигуры, раздвоение личности и прочая шиза. По-настоящему ужасает борьба робкого и фотогеничного персонажа Перкинса с порождением его воображения — умершей, но как бы живой матерью.

Прообразом Бейтса стал реально существовавший человек по имени Эд Гейн. Американский серийный убийца-некрофил, после смерти отца попавший под влияние деспотичной родительницы, «сделавшей» ему инъекцию отвращения к противоположному полу, «прославился» своими методами, которые «не имели аналогов в истории американской криминологии».

Эд Гейн в наручниках

Ставший после кончины матери постоянным гостем местного кладбища, Гейн извлекал из могил женские трупы, вырезая и оставляя себе на память их фрагменты, штопал наряды из высушенной кожи. «То, что обнаружили полицейские ночью… Суповые миски из человеческих черепов; стулья, обитые человеческой кожей, абажуры из кожи, пояс из женских сосков; засушенные женские гениталии. Лица девяти женщин, обработанные в виде чучел, висели на одной из стен... там же находились кожаный браслет, барабан, выполненный из плоти и многое другое. Рубашка с грудями была сшита из кожи загорелой женщины средних лет. Позже Гейн признавался, что надевал эту рубашку по ночам, представляя себя собственной матерью».

Теперь-то мы понимаем, что имел в виду Бейтс, когда говорил, что «Лучший друг мальчика — это его мама».

2. Майкл Майерс (Хэллоуин /Halloween, США, 1978)

Снятый под сильным влиянием «Психо», «Хэллоуин» также затрагивает тему хитросплетенных родственных связей. Кто не знает Майкла Майерса? Майкла Майерса знают, кажется, все: маленький мальчик, заколовший кухонным ножом старшую сестру, провел 15 лет в психиатрической лечебнице, чтобы выйти и показать всем нам, любителям жанра хоррор, кузькину мать.

Коммерческий успех «Хэллоуина» — при бюджете в 325 000 долларов фильм собрал 47 млн только в США — вызвал появление целого жанра фильмов о серийном убийце, преследующем подростков (слэшер). Приемы, использованные в «Хэллоуине», со временем стали клише многих фильмов ужасов.

Кадр из фильма «Хэллоуин»

Однако, в отличие от персонажа Бейтса, Майерс не имеет прототипа: идея персонажа возникла у Карпентера в период обучения в колледже. Во время поездки с классом в психиатрическую лечебницу будущий режиссер имел возможность наблюдать самых тяжелых пациентов. Среди них особенно выделялся один подросток, который уставился на Карпентера «невероятно зловещим взглядом». Позднее он описал его как «тревожащий, жуткий, абсолютно безумный». Собственно, эти впечатления и легли в основу образа убийцы.

Кадр со съемок фильма, 1978

Недосказанность и сыроватость образа Майкла — при том, что зритель с самого начала знает его — превращают фигуру «без лица» в нечто иррациональное, а оттого — еще более пугающее. И здесь мы видим первоначальный замысел режиссера: неуловимость маньяка, гипертрофированная обезличенность, его называют «The Shape» (призрак) и «Boogeyman» — все это работает в качестве подсказок, что перед нами, скорее всего, что-то сверхъестественное. Вспомним сцену, в которой психиатр, проработавший с Майклом много лет, восклицает: «Он не человек!»

За выходом «Хэллоуина» последовала серия сиквелов — она составила цикл фильмов о Майкле Майерсе и сделала его одним из самых заметных злодеев кинематографа.

3. Буффало Билл (Молчание ягнят/The Silence of the Lambs, США, 1991)

«The Silence of the Lambs» — роман Томаса Харриса, опубликованный в 1988-м году и экранизированный в 1991-м. Картина режиссера Д. Демми была неоднократно признана одним из лучших триллеров в истории кино. Обладатель пяти «Оскаров» в различных номинациях, фильм запомнился ярчайшими образами не одного, а сразу двух маньяков — доктора Ганнибала Лектора и портного Буффало Билла. Мы обратим свой взор ко второму.

— Почему его называют «Буффало Билл»?

— Один полицейский скверно пошутил: он сказал, тот обдирает своих жертв как бизонов.

«Билл сдирает кожу с пятой жертвы», — сообщает голос за кадром на шестой минуте фильма, в тот самый момент, когда агент Старлинг разглядывает фото обезображенных жертв маньяка.

Белый мужчина, согласно предположению Клариссы, предпочитает свою этническую группу, он наделен немалой физической силой и самоконтролем мужчины средних лет. Осторожен, точен, не слишком импульсивен, но уже не остановится, так как вошел во вкус.

Кадр из фильма «Молчание ягнят»: Тед Левин в роли Буффало Билла

Психически больной Джейм Гамб (Тед Левин) «преображался», танцуя перед зеркалом и примеряя на себя наряды, сшитые из кожи замученных жертв. Сформировавшийся к 35 годам в крепкого с виду мужчину атлетического сложения, внутри он чувствовал себя женщиной. Довольно обыденная по современным меркам история, получившая отвратительно-притягательное отображение в кино.

Б. Билл — собирательный образ четырех реально существовавших убийц, уже упомянутого выше Эда Гейна, Теда Банди, Г. Хейдника и Э. Кемпера:

4. Джон Доу (Семь/Seven, США, 1995)

Один из самых известных триллеров Дэвида Финчера получил не только мгновенное признание зрителей и критики (на специализированных сайтах фильм находится на 22 месте в списке 250 самых рейтинговых фильмов IMBb), но и познакомил зрителей, пожалуй, с самым изощренным антигероем, Джоном Доу (Кевин Спейси).

Зритель видит Доу за полчаса до окончания фильма, но только вспомните, насколько эффектно его появление!

«Счастливого финала не будет, — чуть ранее говорит Сомерсет (М. Фримен) Миллзу (Б. Питт). — Если мы поймаем Доу и он окажется самим дьяволом, самим сатаной, мы, вероятно, не удивимся. Но он не дьявол. Он просто человек».

Обеспеченный, образованный и совершенно безумный «просто человек» Джон Доу срезает кожу со своих пальцев, не оставляя никаких следов на месте преступлений и приходит в участок сам. Он считает себя орудием Бога и карает людей согласно их грехам: чревоугодие, алчность, праздность, гордыня, похоть, зависть и гнев. Но и сам он числится в этом списке, что немного выбивает зрителя из седла.

Образ психопата интригует абсолютной непроницаемостью и непреклонностью пророка. «Я убивал невинных? Это что, шутка?» — обращается он к Миллзу. Далее следует вполне логичное объяснение мотива его преступлений, заставляющее зрителя на мгновение усомниться в безумности Доу. И просто идеальная финальная сцена, в которой злой Кевин Спейси, кажется, совсем не напрягаясь переигрывает своих знаменитых коллег:

«Для меня самое страшное в серийных убийцах — то, что это кто-то, кто живет прямо рядом с тобой. Шумит инструментами по ночам, и ты даже не в курсе, что у него полный холодильник отрезанных пенисов», — говорит в одном из интервью Финчер. Похоже, тема действительно занимала режиссера, поскольку получила продолжение в фильме «Зодиак».

5. Питер Фоули (Имитатор/Copycat, США, 1995)

«Имитатор» — еще один триллер 1995 года — примечателен не режиссером (имя Джона Эмиела большинству ни о чем не скажет), а в первую очередь актерским составом (Сигурни Уивер/Холли Хантер) и очень интересной работой сценариста Энн Бидермен. Главного же злодея в фильме исполнил Уильям МакНамара.

Зайдя в тупик с расследованием, пара полицейских детективов обращаются за помощью к криминальному психологу, специализирующемуся на серийных убийцах. Хелен Хадсон (Уивер), просмотрев фото жертв, приходит к выводу, что каждое из убийств имитирует почерк знаменитых маньяков: Альберта де Сальво, душителей с холмов, Дэвида Берковица и др.

«Ищите мужчину 20-30 лет, с белым цветом кожи, социально активного», — наставляет она Монахан и Гетца, даже не подозревая о страшном подарке, который готовит ей скромный, интеллигентный паренек Питер Фоули.

Кадр из фильма: Уильям МакНамара в роли Питера Фоули

Позаимствовав многие приемы из «Молчания ягнят», «Имитатор» выдает на самом деле более правдоподобный образ серийного убийцы — слишком обыкновенного, ничем не примечательного компьютерного дрочера, способного затеряться в толпе, как игла в стоге сена. Убийства его — крайне последовательны, хотя и напрочь лишенные оригинальности — как цепочка, ведущая к единственной цели — встрече с Хелен и скрупулезному воспроизведению своего главного «шедевра».

6. Патрик Бэйтмен (Американский психопат/American Psycho, США, 2000)

Фильм со смешанными отзывами критиков и замечаниями автора одноименного романа Брета Эллиса, тем не менее выделяется виртуозным перевоплощением К. Бейла. На роль Патрика Бэйтмена претендовали Д. Депп и Ди Каприо, но какая все-таки удача, что режиссер картины (М. Хэррон) настояла именно на кандидатуре Бейла.

Кадр из фильма: Кристиан Бейл в роли Патрика Бэйтмена

Метросексуальный образ Бэйтмена мог бы взять на заметку любой современный молодой человек, нацеленный на успех. Идеальный имидж, богатство, уход за лицом тщательнее, чем в самом дорогом салоне, регулярный спорт и секс. Правда, за столь привлекательным фасадом скрывается жестокий садист, орудующий топором и бензопилой так же ловко, как своей визитницей, и не делающий особых различий между проституткой, бомжом и собственным коллегой. Забавно: перед убийством он читает своим жертвам пространные лекции о любимой музыке (герой наш еще и меломан!).

Это довольно удачная экранизация книги, написанной как пародия на мир яппи, отличается сарказмом и юмором, которые превращают триллер в зажигательную черную комедию. Убийства главного героя зачастую не ужасают, а вызывают недоумение и даже легкую улыбку — настолько нелепо. Ну а образ Бэйтмена — одна из лучших, на наш взгляд, ролей Кристиана Бейла.

7. Маньяк (Кровавая жатва/фр. Haute tension, Франция, 2003)

Французский триллер режиссера Александра Ажа («Зеркала», «У холмов есть глаза») в нашей подборке — своеобразный деликатес перед десертом... Этот фильм, безусловно, не так популярен, как вышеупомянутые картины, однако хорошо знаком любителям жанра. При достаточно простом сюжете, первоначально напоминающая обыкновенные слэшеры, «Кровавая жатва» отличается оригинальным подходом и совершенно неожиданной развязкой.

Маньяк в исполнении Ф. Наона слишком выбивается из списка своим непрезентабельным внешним видом. Как-то привыкли мы, зрители, если не к откровенно притягательным психопатам, вроде Бейтса и Бэйтмена, то как минимум — к опрятным и хорошо образованным, как доктор Лектор :)

Здесь же ни рожи, простите, ни кожи: чудовище на ржавом грузовике, тучный, в измазанном кровью комбинезоне, с лицом, похожим на раздутую картофелину, с комьями грязи под ногтями.

Зверства его «прорисованы» излишне натуралистично, мотивы неясны — в какой-то момент ловишь себя на чувстве глубокого отвращения ко всему происходящему на экране. Тем не менее оторваться невозможно.

Ф. Наон в роли маньяка

Усидчивый зритель будет вознагражден необычным финалом. В «Кровавой жатве» затронута не только популярная тема раздвоения личности, но и однополой любви. На этот раз отталкивающей не меньше физиономии маньяка.

8. Йозеф Хейтер (Человеческая многоножка/The Human Centipede, 2009, Нидерланды)

И под занавес фильм, собравший, пожалуй, рекордное число гневных отзывов зрителей. К слову, особенно чувствительные люди испытывают рвотный рефлекс, едва заслышав ключевую суть истории о том, как безумный доктор сшил троих заезжих туристов в единый организм в прямом смысле — «ртом к заднице». Да что там зрители? Один авторитетный критик, например, отказался комментировать фильм, поскольку попросту не нашел, что сказать. Что ж, за новое слово в жанре хоррор скажем спасибо режиссеру и сценаристу Тому Сиксу!

Итак, две американские туристки во время путешествия по Германии попадают в дом профессора Хейтера (Дитер Лазер). Их диалог за распитием водички в гостиной хозяина дома не несет особенной смысловой нагрузки, чего не скажешь о планах доктора. Проработав много лет хирургом, специалист по разделению сиамских близнецов на склоне лет заинтересовался противоположной идеей — соединения. Он уже попытался сшить трех собак, и аппетит демиурга разыгрался в его сознании не на шутку.

Сцена из фильма, в которой д-р Хейтер с немецкой педантичностью объясняет своим гостям, как именно он планирует их соединить: рот одного человека сшивается с анальным отверстием другого, деформируются коленные чашечки, пищеварительные системы объединяются в единую

К «Многоножке» можно относиться по-разному, все зависит от вашей психики и культурных/эстетических запросов, однако не выделить образ Йозефа Хейтера было бы непростительно. Кажется, Лазер — не актер, а реальный психопат, настолько он вживается в образ сумасшедшего доктора (все вышеназванные персонажи сыграны очень хорошими актерами, но каждому из них далеко до градуса 70-летнего немца). Да он буквально живет в кадре! В своем безупречном белом халате, с остановившимся взглядом, среди стерильной, безжизненной обстановки, где все — от дорогой мебели до ювелирно ухоженного участка — лишь составляющие чудовищного эксперимента.

Дитер Лазер с режиссером картины Томом Сиксом

Сам Сикс говорил, что к созданию образа Хейтера его подтолкнули преступления нацистских врачей, в особенности — Йозефа Менгеле. «Ангел Смерти» был главным доктором Освенцима. Любил «работать» с детьми, на которых проводил многочисленные эксперименты по изменению цвета глаз, ампутации конечностей, кастрации мальчиков без анестезии, а также — попытках сшивания близнецов. Легко догадаться, что из его пациентов почти не осталось живых. И это не какой-то голландский триллер, получивший абсурдное продолжение, а реальная история. И вот где настоящий ужас.

Разумеется, представленные персонажи нашей подборки — лишь малая часть армии киноманьяков. Поэтому если у вас есть впечатлившие лично вас персонажи из этой категории — добро пожаловать в комментарии!

75.05 дБ +

Комментарии

#

Спасибо, некоторые не видел. Вот из последних меня впечатлил "Дом который построил Джек", жаль конечно что обрезанный, надеюсь пересмотреть целый когда появится

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Putin #

Самый умный фильм последних лет.

- 59.03 дБ +
#

Так я не понял, поведение персонажей фильмов и их прототипов всячески осуждается или пропагандируется??? (Некоторые вышеперечисленные "идеи" мне даже в голову раньше никогда не приходили.)

- 40 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

когда "в мире животных" крокодил утащил антилопу, вы с дроздова тоже требуете пояснений - осуждает он крокодила или пропагандирует ?

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

У редакции STEREO.RU должна быть собственная редакционная политика и формат!

Какое отношение садизм, извращения, жестокость, зло и насилие имеют к тематике STEREO.RU ????

Прошу главреда (если таковой вообще имеется) дать разъяснения.

- 42.22 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Помимо техники мы рассказываем о кино и музыке. Кино и музыка бывают очень разными. Вы удивитесь, но жанр «Ужасы» почему-то пользуется особым спросом у наших читателей. Вот.

- 63.8 дБ +
⇡ в ответ @Andrey #

Очень сожалею, что в погоне за просмотрами рекламы сайт STEREO.RU превращается в помойку. Хороший вкус у читателей нужно прививать и развивать, а не потворствовать маргиналам.

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Вам никто не запрещает выйти и закрыть за собой дверь. И ограничить свои кино-интересы сладкими советскими сказками про рабочих и колхозниц.

Я ни разу не поклонник хоррора в любом виде, но я не вижу причин что либо кому то запрещать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Всю эту дрянь смотрит и слушает молодежь, а формирование поведенческих рефлексов/инстинктов поведения закладывается до 16-20 лет. Если синапсы образовались, то забыть это невозможно.Другими словами, если эта дрянь попадает в мозг ребенка, то ему потом хоть кол на голове теши - кнопки RESET нет! Почему на компьютеры ставят антивирусы, а сами слушают и смотрят что попало?

Хлопнуть дверью не сложно, только лет через 10 соседский мальчик с испорченным мозгом, выросший на хорорах, будет жить по соседству с вами...

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Вы серьезно сейчас хотите повесить все преступления человечества на зрителей хорроров?

- 60 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

А Иосиф Сталин или Адольф Гитлер какие из этих фильмов посмотрели?


P.S. У этих фильмов есть возрастные ограничения. Так же, как у табака, алкоголя и т.п.


А формирование человека в первую очередь зависит от воспитания и от окружения, т.е. от родителей и условий жизни.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

К моменту рождения (9 месяцев) все нейроны в головном мозге полностью сформированы. Дальнейшее увеличение объема происходит за счет возникновения (роста) синапсов. Синапсы определяют привычки, поведение, характер моральные качества индивида. Синапс возникает один раз и навсегда. Забыть что-то невозможно, можно поменять лишь свое отношение к воспоминанию.

Вывод: если нерадивые родители (или воспитатели) в присутствии ребенка посмотрят ужастик - это останется в растущем мозге навсегда, и будет влиять на все последующее поведение.

Если не верите мне, посмотрите выступления проф. Сергея Савельева - ученый с мировым именем

https://www.youtube.com/playli...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Вопрос в том, что найти в сети и посмотреть ужастик ребенку сейчас гораздо проще, чем купить за деньги пиво или сигареты.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

в авторитарных обществах, где много чего под запретом, включая фильмы, которые вам не по душе, уровень насилия в разы больше стран с либеральными порядками. и даже пожаловаться некому.

если хотите, чтобы ваши аргументы выглядели научно, не надо пересказывать абстракции про синапсы.

и не надо перепащивать ютубовские говорящие головы, это должны быть исследования, статистика, где доказана зависимость реальных преступлений и видеоконтента

- 60 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

откровенно говоря не понимаю предмета дискуссии. Ответьте себе на несколько вопросов:

1. Вы сейчас на сайте для детей?

2. Автор статьи рекомендует эти фильмы к детскому просмотру?

3. Как вы относитесь к советским фильмам «Иди и смотри», «Никто не хотел умирать», «Обыкновенный фашизм», «Вий»?


Для чего вы притянули сейчас детскую психику?


Надо ли такое показывать детям? Нет

Существует ли жанр «фильмов ужасов»? Да


Для меня, например, фильм «Нелюбовь» Звягинцева гораздо страшнее, чем все те, которые перечислила автор. Не писать о нем?



- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Еще раз - если 3-летний ребенок смотрит ужастики сегодня, то последствия будут лет через 10-15.

Фраза "не надо пересказывать абстракции" достойна доцента на заседании кафедры. Это комплимент :) В ответ, как бывший препод, сошлюсь на вашу полную профнепригодность в обсуждаемом вопросе. Что вы можете объективно возразить по существу?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Савельев НЕ ученый с мировым именем, а одиозная личность типа Петрика, да еще м проповедующая откровенно фашисткие теории о неравенстве полов и расс. Достаточно погуглить мнение о нем научного сообщества или прочесть раздел «Критика» в статье про него в Википедии, чтобы получить хотя бы первое представление, а уж его ютьюб канал - это вообще «песня».

- 60 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Уважаемый @EKG, у вас есть право на свое мнение, у автора на свое. Никто не спорит с тем, что это НЕ детский контент. Никто не утверждает, что детям совсем «безвредно» такое смотреть.


Так же бессмысленно отрицать тот факт, что часть фильмов из данной статьи - классика кинематографа вне зависимости от того нравятся они вам или нет. Равно как и то, что мы сейчас общаемся с вами НЕ на детском ресурсе.


А к чему у ребенка есть доступ и что его интересует - это уже к его родителям вопрос. У нас тираны и убийцы прошлого росли без фильмов и жестоких компьютерных игр. Наиболее одиозные террористы (например мусульманских экстремистских движений) и сейчас не курят, не пьют, не смотрях фильмы ужасов и не играют в компьютерные игры, однако с легкостью отправляют на тот свет тысячи людей и недрожащей рукой режут головы. Так может быть причины жестокости и насилия вовсе не в фильмах, книгах и играх?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

1/ На сайте нет возрастного ограничения доступа к контенту.

2/ Автор написала статью для всех возрастных категорий.

3/ Первые три - обычная советская пропаганда. Вий - неудачная экранизация художественного произведения. Книга намного интереснее, там сложные взаимоотношения героев.

Психику можно считать детской до тех пор, пока меняется размер шапки (растет мозг).

Да, есть тяжелые и горькие для восприятия Фильмы. Но то, что предлагает автор "статьи" я не буду смотреть, даже если мне хорошо за это заплатят.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

1. Включите ограничения контента в браузере для вашего ребенка и он это не увидит. Все эти фильмы и ролики без возрастного ограничения представлены в ютьюбе или на кинопоиске. На сотнях ресурсов, но вам «помешал» именно stereo. Что смотрят ваши дети - ваша ответственность.

2. Автор написал статью не для детей. Это очевидно по-моему все, кроме вас.

3. Автор статьи лично вам не предлагает ничего смотреть. Я тоже подобные фильмы не люблю и не смотрю. Но не пытаюсь навязать всем свою картину миру.


Если вас так сильно волнует этот вопрос и вы живете в России, то должны видеть, что нам вещает первый канал в лице малахова/Киселева/Соловьева и все эти сюжеты про «распятых мальчиков» и «ядерный пепел» влияют на психику даже взрослых людей, не говоря уже про детей. Хотите бороться с реальным злом - оно перед вами.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Просто поразительно, с какой скоростью вы во всем полностью "разобрались" и навесили ярлыки, прочитав всего лишь одну статью в википедии!

"Не читал, но осуждаю!" :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

с чего вы взяли, что я прочел «одну статью в Википедии»? Это я вам предложил. Я несколько лет назад посмотрел несколько роликов этого «ученого», которые вызвали у меня ряд вопросов и, мягко говоря, недоумение. Решил выяснить какие научные работы у него есть и понеслось...

На антропогенезе есть подробный разбор «научных» работ этого великого ученого. Например этот

Есть и мнения/рецензии множества других ученых, в том числе зарубежных и с подробным разбором. Если вам действительно интересно - найдете.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

А ещё, во всём "виноваты" - компьютерные игры.)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Хорошо, давайте не будем ссылаться на Савельева (мне было бы неуместно делать заявления от его имени) и пойдем "от обратного". Пожалуйста, ответьте, каким именно категориям граждан просмотр фильмов про маньяков полезен для духовного развития и совершенствования личности? Кого эти фильмы сделали нравственнее, добрее, умнее, честнее, отзывчивее и т.д.?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

У вас изначльно неверный посыл. Не нужно во всем искать воспитательную роль. Есть еще и развлекательная. Есть те, кто любят «побояться» перед экраном или те, кто любят анализировать природу поступков. Не усложняйте.

Вам этот жанр не близок - мне тоже. Я люблю остроумные комедии, но они тоже не делают меня добрее, умнее или честнее. Я просто смотрю и мне нравится. В моменте. Я так переключаюсь от текущих проблем.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Просматривая фильм человек ставит себя на место персонажей и пытается спрогнозировать дальнейший ход событий. Любители фильмов "про маньяков" представляют себя палачом или жертвой??? Предлагаю задуматься над этим.

Если человек осознанно тратит на что-то 1,5-2 часа своей жизни, это не может пройти бесследно.

Я сам люблю остроумные комедии.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

У вас сильно развита эмпатия именно поэтому вы не можете смотреть такие фильмы. Поверьте, есть огромное количество людей, которое не отождествляет себя с персонажами.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Человек совершенно не обязательно себя с чем то отождествляет. Люди существа не такие и простые, и что удивительно, они все разные. Если хочется покопаться в теме насилия и творчества - можно почитать работу Жмурова "Насилие (агрессия) и литература". Разницу между вербальным и визуальным и параллели, думаю сможете построить. Оказывается, все несколько сложнее, чем вы себе представляете.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Это уже политика))Киселёв и Соловьев это наше всё!!!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Самые серьезные преступления совершают добрые люди,которые кормят белочек с рук и любят домашних животных.Кстати кроме Сталина и Гитлера был еще Пол Пот,тоже личность легендарная.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Пожалуйтесь депутату Милонову.Этот картавый мракобес поддержит вас и разберётся со всеми зловредными статьями.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Возможно. Не спорю. Спасибо неравнодушным!

Где же автор статьи? Почему она не отстаивает свою точку зрения?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Перечисленные вами исторические фигуры действовали не в одиночку, а с молчаливого согласия, попустительства и одобрения социально значимой части населения своих стран. Как минимум, речь идет о сотнях и тысячах душегубов, которые не с Луны сюда прилетели, а выросли в обществе. Их воспитывали, им читали сказки в детстве, они ходили в школу. Но все это не помогло. Теперь еще будем всем показывать фильмы про маньяков...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Не вижу смысла вступать с вами в полемику. Предлагайте свою подборку фильмов, которая поспособствует развитию хорошего вкуса у читателей.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Вам не нравиться фильмы про маньяков,Милонову претит ненормативная лексика Шнура,а мне не нравиться еще что-то.Давайте всё запретим и будем смотреть только Лебединое озеро,как в знаменитые дни августа 1991 года.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Я даже не знаю как это комментировать. Все нейроны ГМ при рождении уже полностью сформированы? Остальной объем ГМ увеличиваться только за счет синапсов? Синапсы возникают раз и навсегда? Мама, роди меня обратно.

Где научные статьи этого гения с мировым именем? Я хочу почитать эти исследования. Именно исследование доказывающие эту чушь, а то срочно нужно переписывать учебники по биологии.

Наш мозг постоянно и активно развивается. Вплоть до 25 лет. В организме человека нет бессмертных клеток. Нейроны постоянно умирают и снова рождаются из стволовых клеток. А в области отвечающей за память как раз и происходит очень активный нейрогенез. Это непрерывный биологический процесс. В детском мозгу каждую секунду появляются тысячи новых клеток нервной системы. Даже после геморрагического инсульта у людей есть шанс на полное восстановление двигательных и речевых функций.

PS Я порой удивляюсь как в 21 веке, с таким доступом к информации можно вещать какое.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Funk280 #

А можно попросить ссылки на нормальны рецензируемые издания? Ну хотя бы на пабмедовские? Интересно почитать. Доказанное и значимое (клинически, морфологически, как угодно) восстановление нейронов головного мозга у человека это открытие точно достойное нобелевки, но ее что то пока никому не дали. Интересует именно массово-значимый процесс, а не то количество, которое пусть и происходит, но на практике мало на что влияет. И не на мышках или препаратах в чашках. Еще весьма недавно, когда я защищал диссерстацию, достоверных данных о регенерации именно таким образом, как вы указали, не было. Оп, и все восстановилось, нет, увы... А регенерация при повреждениях мозга многократно описана и показана всеми способами, и там в основе другие механизмы...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #
Пожалуйста, ответьте, каким именно категориям граждан просмотр фильмов про маньяков полезен для духовного развития и совершенствования личности?

Эти фильмы преследуют другую цель. Их расцвет пришелся на 30е годы в США, разгул "великой депрессии". Переживая за жертву, спасающуюся от маньяков, зритель отвлекается от собственных проблем и на время о них забывает.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

наоборот, расцвет пришелся на сытые годы после войны

во времена "великой депрессии" лидировали мелодрамы и комедии

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #
Если человек осознанно тратит на что-то 1,5-2 часа своей жизни, это не может пройти бесследно.
Я сам люблю остроумные комедии.

Есть люди, которые любят веселье, а есть, которые любят тайны и загадки. Не обязательно, что первые высоко духовные, а вторые - скрытые маньяки. В частности, фильмы ужасов любил покойный ныне Александр Мень, он говорил, что они его успокаивают. Правда, его собственная судьба в итоге сложилась в жанре фильма ужасов. И в его словах есть смысл: в фильмах ужасов все разделено на черное и белое, понятно, где зло, где добро, собирается как правило команда хороших людей, чтобы злу этому противостоять. И действительно, парадоксальным образом такие фильмы нервы успокаивают, не все, правда.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Вопрос на самом деле не так прост: смотря что показывают и как часто. Если у вас (обращаюсь ко всем) за окном начнут вешать людей каждый день, вы перестанете на это обращать внимание со временем, так что Голливуд целенаправленно делает очень многое, если кто-то этого не замечает, то очень жаль.

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @Husakou #

Господа-товарищи, я молчал-молчал, но тут уж не могу не "возбухнуть" - сопсна, в чем проблема? Не нравятся ужастики - не смотрите, не нравится мнение штатных авторов стерео.ру - не читайте. Сейчас не три кнопки на тв, чтобы не было выбора, я ни в коем случае не поддерживаю стерео, (особенно YG, который себя явно местным папашей возомнил - считает, что он вправе кому-то говорить, какого ему мнения стоит придерживаться, а какого не стоит, при этом запросто обзывает юзеров "тупыми" и позволяет себе хамско-ублюдочные выражения типа "хач", очевидно, пользуясь своим редакторско-модераторским статусом, один такой модер был в свое время на форуме whathifi, ник был quiet, тоже считал свое мнение единственно верным, его статус быстро низвели до рядового юзера), но: я тоже считаю всяких там фон триеров, ноэ и линчей наглухо больными шизоидами, снимающими дебильное кино для дебилов (но они на этом зарабатывают хорошие деньги, ага? Вопрос - на ком?) И я чхать хотел на чье-то мнение, а тем более на "мудрейшие" советы по поводу того, какого мнения мне следует придерживаться, а какого нет, независимо от того, какого там засранного манипулятора примитивными инстинктами (типа триера) мне рекомендуют, это такое же г****, как и Солженицын - фашист и спонтом неполживое го***о, смачно лизавшее задницу власти, приспособленец и дешевый писака, которого тоже включали в школьную программу (как и фон триера - в киношную) Но: за нами право выбора, мы можем просто не посещать стерео.ру, и вот тут я согласен с авторами - не нравящийся мне контент я просто пропускаю, а с кем интересно пообщаться - с теми и говорю.

--||--

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Оскорбление. Бан до 6.03.2019

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @Husakou #

детишки, за что минусы-то?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Husakou #

Полностью согласен про Голливуд.

Сначала продвигали чернокожего няшечку Уилла Смита, затем стадо проголосовало за Обаму. Хотя голосовали они фактически за Смита.

Затем что ни фильм, то президент США - женщина. У Клинтонши почти получилось, но мультик про Симпсонов смотрело больше американцев. И тут лысый Трамп со своей "прической" под Симпсона.

Сейчас самое главное в жизни с позиции Голливуда - спасти президента. Жизнь простого солдата или охранника ничего не стоит. Главное - спасти своего президента, супруга, ребенка и собачку! Еще набить морду негодяю и обязательно оставить его в живых. Тысячи трупов и хэппи-енд! Все счастливы!

- 35.85 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

Расист?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

шок, я был лучшего мнения об аудитории данного ресурса.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Husakou #

Голливуд - это коммерческая история и целенаправленность только одна - получение прибыли.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Одно не противоречит другому, в смысле прибыль не мешает пропаганде...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AlexPlay #

только если пропаганда в тренде

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

"Плохие" русские - всегда в тренде!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AlexPlay #

Лучше скажите, вот те, кто требуют запретить черных, хорроры, малевича и триера, которые их пальцем не тронули - это хорошие или плохие?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Не совсем понял что значит: "требуют запретить черных".)

Но запрещать фильмы, не правильно - да и проходили уже.

Хорошие они или плохие? Пожалуй воздержусь от оценки.

- 50 дБ +
#

Джон Доу - вне конкуренции ) Как иногда старший Гомельский говорил про некоторых баскетболистов, "Самый сильный, самый великий ". Кстати, на перемотке ознакомившись с "Домом, к... Джек", думаю что герой - мелкий моральный урод, а тов. Триер - не вполне здоров. Только и всего.

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

Безотносительно упомянутой подборки, Триер это самый важный и человечный кинохудожник последних лет. Плюс в литературном плане его сценарные диалоги это абсолютная вершина. Да иногда, это тяжело смотреть, а кто сказал, что должно быть все легко и просто? И обывательская реакция на фильмы Триера показательна - вместо релакс-массажа перед ними ставят зеркало с увеличением.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Э, нет, вот хренушки-то я обыватель. И тяжело это смотреть не из-за непривычности ситуационного ряда или чего-либо шокирующего, а из-за притягивания этих "типа шокирующих" вещей, чтобы прикрыть бесталанность. Это все высосано из пальца, как сказал некий продюсер Ли в "Настоящей любви". И добавил кое-что ..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

откуда у вас такая уверенность судить о бесталанности режиссера, которого изучают в киношколах? Ну творческая манера может не нравится, это бывает. Но заявлять о бесталанности не стоит.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

Да не, Триер более чем здоров. Два его последних фильма как-то особенно тяжелы для восприятия. Такое ощущение, что режиссер медленно вытягивает кишки из зрителя.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katya_God #

Скорее всего, конечно не здоров, но ведь и не обязан. А то кто знает, бросил бы все и уехал в деревню воздухом дышать да рыбу удить.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Ну вы как напишете :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katya_God #

Мое скромное мнение - в силу изъезженности к текущему моменту всех сюжетных троп, для создания хорошего фильма "в традиционном ключе" требуется недюжинный талант. А он был и остается божьим даром и штучным товаром, и к тому же становится все менее востребован жаждущими искусственного интеллекта массами. Поэтому все киноремесленники подались в альтернативные миры - Голливуд закутал всех героев в супергеройские плащи, Ларс наш Триер решил заняться кровавой псевдопсихологией. В нынешнем мире важен интерес зрителя, а зиждется он на эстетическом наслаждении или на рвотных позывах - дело десятое. Но не для меня )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

Некоторые моменты в той же "Нимфоманке" изумительны — ремесленник никогда бы так не снял, ему бы и в голову не пришло.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

Это не псевдопатология, это скорее гротеск, и весьма умело сделанный. Очень сомневаюсь, что сделанный ради прибыли. Для прибыли нужна другая обертка, и тот, кто умеет так завернуть мог бы и обертку для масс-маркета сделать отлично. Однако не стал.

Другое дело, нужен ли сам метод? Я вот готов спорить, что вывернуть человека наизнанку в процессе "психотерапии" не так эффективно, как нудно разбирать все в час по чайной ложке. Но в разных случаях нужны разные подходы.

И еще - автор, любой, кино, книги, картины, музыкального произведения не обязан делать всем приятно. Нет такого социального контракта. Как считает нужным - так и делает. Хочет мягонько, по доброму, а хочет и шкуру сдерет. Имеет право.

- 53.01 дБ +
#

Чем больше людей, тем больше среди них людей с психическими отклонениями. И желание кинематографа сыграть в прямом и переносном смысле на этой патологии понятно. Им же нужно чем то привлечь народные массы. Но тематика приелась, надоела. Для профессиональных психиатров очередной шизик из кино может быть и будет интересен, но остальным уже навряд ли. Упомянутый тут фильм Триера яркий тому пример.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikos #

Вы бы такой областью, как патография поинтересовались. Удивитесь, сколько всего в разных направлениях искусства было создано людьми не просто с психическими отклонениями, а с тяжелыми заболеваниями.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

но все-таки творчество душевнобольных и авангардная (на конкретный исторический момент) живопись легко различаются

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Далеко не всегда. Очень от много зависит. От диагноза, от течения, от сочетания всего происходящего с личностью. Более-менее очевидно виден только дефект личности, но не все заболевания им обязательно сопровождаются, и даже те, которые да, не с равной скоростью и не с одинаковой выраженностью.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

в интернете целая серия тестов - вперемешку картинки художников и душевнобольных - видна же разница,

у меня здесь ни одной ошибки https://onedio.ru/news/test-sm...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Там краевые примеры, все достаточно очевидно. К тому же для чистоты эксперимента нужно было бы и каждого художника подвергнуть тщательной диагностике. Одной шизофренией спектр душевных заболеваний не ограничивается, есть еще много разного, и у всего масса форм, разные течения и много-много особенностей.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

а как часто возникает нужда в подобной оценке, если человек не представляет опасности для окружающих? академическая классификация ментальных отклонений находится в динамике, лоботомию раньше назначали за невинные вещи

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Это скорее теоретический вопрос о причинах и следствиях и вообще о природе явлений. Существует остаточно много интересных работ по теме творчества, много работ по семантике и подобным вещам. Я сейчас уже не отслеживаю, но недавно еще плотно интересовался. И это все не имеет никакого отношения к чьей либо опасности, или к стигматизации обладателей того или иного заболевания. Просто сами процессы, в том числе и в контексте заболевания или его отсутствия - очень интересная тема в которой многое не изучено.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

А если бы он был клинически здоров ,он не был бы Триером,которого знают все. И ничего бы не было.

В изобразительном искусстве та же самая ботва. Я много времени посвятил изучению живописи)

- 50 дБ +
#

Работал следователем в начале 2000-х, так что теперь уже мало что может впечатлить. А вот 7 понравился - очень на старую работу похоже. И маньячелло там классный - без излишнего киношного пафоса и свистоперделок, тем и страшен. На первой фотке такие ноги жуткие, как будто Бэйл мумию шпилит ))

- 50 дБ +
#

Человек - моделирующее сознание, если в ему подставлять такие идеи и образы действий, то внутрь человека попадает такая модель и остаётся эта гадость. Фильмы, по замыслу режисеров, часто имеют слабый акцент на борьбу, зато хорошо жизнеописуют маньяков, выдают оттенки зла за, например, чёрный юмор и особенность личного опыта и переживания. Смотря "В мире животных" все тоже понимают, что это намёк на человеческие взаимоотношения и приятного в этом пожирании мало. Человеку дано кое-что, чтобы не иметь таких наклонностей.

- 53.01 дБ +
#

В рейтинге отсутствует Хит Леджер с шикарным Джокером. Но присутствует «Многоножка». Как так то?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dvorjik #

Да :( Шикарный.

- 50 дБ +
#

Друзья, давайте понизим градус дискуссии. Все здоровы, никто не умер, статья про фильмы, которые шли на больших экранах (не про что-то запрещенное). У одних есть свое мнение об этом жанре, другие его не принимают, но это не повод оскорблять друг друга. Смотрите, что происходит - мы даже НЕ посмотрели сейчас эти фильмы, а уровень агрессии оппонентов в обсуждениях драматически вырос. И связан всего лишь с мировоззренческой разницей собеседников и неумением вести дискуссию, не переходя определенных границ. И тут не фильмы виноваты, а наше воспитание и атмосфера в обществе (привет в т.ч. нашим чудесным "ток-шоу" и политической ситуации). Как говорил кот Леопольд: "Давайте жить дружно" и учиться культурно дискутировать. Не обязательно оскорблять того, с кем ты не согласен. Мне кажется это всех касается.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Как у наших "либералов" - мы за свободу, но готовы порвать каждого не согласного.(

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AlexPlay #

Причем здесь либералы? Это всех касается.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

еще бы могилки "порванных либералами" предъявили, кто же эти неведомые мученики

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Дело в том что они только пи... и умеют...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AlexPlay #

ну это вам, как любителю пи.. разговоров на форуме виднее -)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Ну так я и не претендую на руководство страной.)

Если же серьезно, то не так и часто я здесь пишу.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Ни причём.) Я к тому что не все готовы дискутировать культурно.(

- 50 дБ +
#

УУУ!!! Срач без меня? Выходной, фильмы смотрела, вот и пропустила :)

Так вот - статья - БОМБА! Всё из подборки смотрела, о многих даже рецензии писала. Не скажу, что всё понравилось, но то, что фильмы культовые - факт.

Про детские штучки - Борис всё верно написал. Про политические штучки..., Милонов, и прочее... ну, многие знают мою позицию :)

- 53.01 дБ +
#

Статья шикарная, от себя могу добавить роль Гэри Олдмена в Леоне. Но. Уважаемая администрация. Я не совсем понял. Почему забанили VelociTyger и при этом оставили в "живых" EKG? Уже не первый раз наблюдаю его ультра консервативные провоцирующие высказывания. Результат можете видеть выше. Всё конечно субъективно, но от чего мне реально страшно становится, так это от его слов.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @cucumba #

Ну за что ЕКG банить?Помракобесил немного и всё,сейчас это в тренде.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

За провокацию естественно. Я понимаю, что человек высказывает своё мнение. Но если оно приводит к массовой ругани, то это немного выбивается из формата stereo.ru. Нуууу, можно конечно в этом винить только читателей )). Сейчас в тренде конечно агриться на высказывания ультра-религиозных адептов, ультра-ортодоксальных вегетарианцев, ультра-моралистов и всяких других "ультра". Или я просто не могу привыкнуть ко всем этим крайностям )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @cucumba #

В принципе любые слова могут вызывать неприятие оппонента,если всех банить на сайте никого не останется.Да у человека такая позиция,что поделаешь если у нас из каждого утюга идут пятиминутки ненависти,вот недавно хор исаакивского собора спел про подводную лодку наносящую ядерный удар по Вашингтону,а тут просто ужастики не нравятся...


- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Стебная бардовская песенка из советских времен.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.