![Почувствуй разницу [перевод]](http://img.stereo.ru/article-covers/52a9e0a75354453883050000-pwcz.jpg)
Читатель Эрик Дорр (Erik Dorr) написал мне: «Ловить разницу между форматами в качестве звука – это все равно что пытаться расщепить пополам волос, по сравнению с огромными различиями в качестве исходной записи».
«Хорошая запись с разрешением 44/16, воспроизведенная на хорошем оборудовании, это на 100% музыкально удовлетворительное ощущение, а посредственная запись даже на 2x DSD (удвоенной частоте) будет звучать, как дерьмо. Лично я утратил всякий интерес к сравнению форматов (хотя я, конечно, не MP3-парень) и сосредоточился исключительно на содержании.
Признаю, что я, может быть, пребываю в счастливом состоянии, вложив целых $60K в мой «front end» (ЦАП/предусилитель/кабели), но я очень остро чувствую, что реальная задача, которая стоит перед инженерами/маркетингом, — снизить планку цен на такой уровень качества звука для источников 44/16 до всего нескольких тысяч долларов, а не в том, чтобы заставить всех слушателей перейти на новые форматы. Я думаю, что многие люди в аудиоотрасли пытаются решить не ту задачу».
Я не согласен с последним выводом Эрика о форматах, но я, конечно, согласен с его точкой зрения на качество записи. У меня есть несколько CD-дисков, которые звучат НАМНОГО лучше, чем некоторые из моих дисков высокого разрешения. Я уверен, что и у вас тоже бывало такое.
Если бы существовала хоть какая-то общепринятая система маркировки или рейтинговой оценки записей, мы, как аудиофилы, могли бы ей довериться. Я подпишусь под ней в мгновение ока.
Оригинал: An even bigger difference
Об авторе: Пол МакГоуэн (Paul McGowan) – директор (CEO) и сооснователь компании PS Audio Inc. из города Боулдер, Колорадо, конструирующей и выпускающей High End аудио продукты и сервисы.
Комментарии
Restavrator
Качество звучания бытовых версий фонограмм на любом носителе, в первую очередь,
зависит от мастеринга ( уровня компрессии, коррекции АЧХ и т.д.)
Andrey
Мастеринг, это всего лишь обработка записи с целью привести к общему звучанию весь альбом и убрать "криминальные" нарушения, если таковые были. Так что, насчет мастеринга вы не совсем правы. Чаще всего мастеринг, с аудиофильской точки зрения, ухудшает разрешение, убирает пространство и т.п. Однако, после него запись становиться "привычней" нашему слуху, соответствует стандартам.
Restavrator
И при этом один и тот же альбом, изданный в США, Германии, Англии, Японии и т.д., звучит "стандартно" по разному: что на виниле, что на CD. Мастеринг, формально, это обработка исходной фонограммы (студийного оригинального микса) под целевое использование: для тиражирования, для кино, для эфирного вещания, для озвучки чего-либо и т.д.
Но в нашем случае (в классическом понимании) это, прежде всего, для тиражирования на виниле. Ибо виниловый носитель имеет существенные технические ограничения и не позволяет один в один перенести на себя оригинальный студийный микс.
Поэтому, перед тиражированием с помощью мастеринга, подгоняющего исходную фонограмму под ограниченный стандарт винила, делают мастер-ленту, с которой уже нарезают лаковый диск. При этом учитывается технический уровень парка массовой звуковоспроизводящей аппаратуры у населения. С этих же мастер-лент позже путём ремастеринга готовились к выпуску тиражи CD.
В современной индустрии звукозаписи, с переходом на цифру, понятие "мастеринг" существенно изменилось, размылось. В него стали вкладывать, в том числе, и различные исправительные функции.