Игра престолов: Game over

Игра престолов: Game over

Сегодня (по московскому времени, фактически, завтра) в мировой прокат выходит восьмой, заключительный сезон сериала «Игра престолов». Попробуем проанализировать причину настолько бешеной популярности, а заодно вспомним самые зрелищные моменты экранизации.

По правде говоря, слово «сериал» не слишком к лицу этому крупномасштабному проекту, побившему все возможные рекорды. К примеру, шестой сезон собрал около 26 млн зрителей на эпизод, став таким образом самым популярным за всю историю HBO. А гонорар каждого актера, сыгравшего заглавного персонажа в седьмом сезоне, составил порядка 2,5 млн долларов за серию.

Джордж Мартин, написавший не только книгу, разбитую на несколько частей, но и поработавший над сценарием, не раз обращался к недовольным читателям/зрителям, объясняя причины несоответствия первоисточника сериалу: «Если бы мы стали экранизировать подробно каждую часть, то до сих пор снимали бы первую книгу. Мы вынуждены сокращать, сокращать и упрощать. Просто смиритесь с этим».

И тем не менее: восемь сезонов или 73 часовых серии! Так что не скромничайте, дедушка Мартин.

Права на экранизацию цикла романов «Песнь Льда и Пламени», выходившего с 1996 года, пытались купить несколько кинокомпаний. Писатель ответил отказом всем, сделав исключение Дэвиду Бениоффу и Дэну Уайссу после того, как узнал об их намерении сотрудничать с HBO.

Одна из причин заключалась в том, что сам Мартин был поклонником сериалов «Рим» и «Клан Сопрано». Вторая — личное отношение Бениоффа и его коллеги к творчеству Мартина: оба сценариста являлись большими ценителями цикла и, по всей видимости, имели четкое представление об итоговом продукте.

Д. Мартин в окружении актеров (М. Фэйрли, М. Уильямс, С. Тернер, К. Харингтон, Н. Костер-Вальдау, П. Динклэйдж) и Д. Бениоффа с Д. Уайссом

Все трое сошлись на формате «сериала для взрослых» с необходимыми компонентами — идеальной графикой, яркими, в том числе отрицательными, героями, а также полным отсутствием цензуры: наверное, никогда сцены насилия на телевидении не были настолько зрелищными, а секса — настолько разнообразными. И хотя команда шла на большие риски, учитывая отсутствие продюсерского опыта у Бениоффа с Уайссом, проект полностью оправдал себя, став самым громким и дорогостоящим телевизионным событием последнего десятилетия.

С первого сезона зритель погружается в мир условного Средневековья, где человек человеку даже не волк, а лютоволк. Несколько сюжетных линий и множество персонажей путают первые пару-тройку серий, но потом вовлеченный во все эти перипетии зритель с замиранием сердца ждет продолжения: что там у Старков, а что там у Ланнистеров?

Параллельно развиваются линии со Стеной, за которой — область заледеневшего зла и набирающей силы Дейенерис Таргариен. Помимо, собственно, человечества, мир кишит мистическими существами вроде загадочных Белых Ходоков, колдунов и драконов.

Кадр из фильма: Дейенерис Таргариен и Тирион Ланнистер

Однако экранизация никогда бы не стала сказкой для взрослых и не получила бы титул «самого успешного сериала», если бы сюжет не сдобрили миксом из взаимоотношений героев, их страстей и шекспировских интриг. Атмосфера ненависти здесь накалена до предела, ну а любовь... «Чего только не сделаешь ради любви!»

Одни сцены можно характеризовать словами «шок и трепет» — вспомним казнь совести первого сезона, Эддарда Старка (Шон Бин). Вместе с тем несправедливость «Игр» весьма относительна: когда голова Неда летит с плеч на глазах толпы, на глазах его дочери, мысленно почему-то возвращаешься к первой серии сезона, где суровый и справедливый Старк недрогнувшей рукой казнит перепуганного дезертира, хотя тот и кается, и просит простить.

Кадры из фильма: казнь Неда Старка и казнь дезертира Недом

Все зрители наверняка помнят девятую серию, пожалуй, с самым жутким моментом третьего сезона, а возможно, и всего сериала. Здесь даже у бревна что-то бы да екнуло. Отдельным разделом на YouTube идут подборки с реакцией на «Красную свадьбу» зрителей всех рас и народностей:

Линия пера Мартина парадоксальна и не знает сострадания: как мухи мрут полюбившиеся зрителю Старки и их нерожденные дети. Но снова почему-то вспоминается вечно кислая гримаса «яжематери» Кейтилин с ее инициативами и антипатией к бастарду Джону Сноу. Или молодой Робб, который в условиях сложнейшего противостояния живет чувствами и не держит своих обещаний. Таким образом, жестокость Мартина, да, чрезмерна, но так ли бессмысленна?

Кадр из фильма: убийство Кейтелин Старк

Редкие акты торжества справедливости здесь — настоящий Голливуд: никакой вам безнадеги, если дело касается «покарать злодея». Разве хоть кому-то было жалко Визериса Таргариена, получившего свою корону, или Джоффри Баратеона, или Рамси Болтона? Предсмертное напутствие Болтону от Сансы — «твой дом исчезнет, твое имя исчезнет, вся память о тебе исчезнет» — звучит, как пророчество. Именно здесь происходит переплавка безропотной голубицы в голубую сталь.

К слову, все ключевые женские персонажи отличает небывалая сила духа, будто не Ева была рождена из ребра Адама, а наоборот. Дейенерис, цинично проданная когда-то кхалу Дрого, обретает уверенность после самосожжения и теперь ведет за собой не только войско, но и троицу драконов; Арья Старк из пацанки с «иглой» превращается в профессионального убийцу. Маргери Тирелл, зная о чудовищном характере Джоффри, и глазом не моргнув выстраивает с ним отношения. Ну а живучести, коварству и цинизму Серсеи нет предела. «Слезы — не единственное оружие женщины, самое лучшее у тебя между ног», — напутствует она Сансу.

Кадр из фильма: Лина Хиди в роли Серсеи Ланнистер

В мире Вестероса правят женщины, которых оттеняют карлики, калеки, подкаблучники и войско кастратов. Даже как бы мужественный Джон Сноу по иронии судьбы сначала оказывается под влиянием бойкой одичалой, а затем — властолюбивой Матери драконов. Можем ли мы считать этот авторский взгляд на вещи феминизмом?

Таким образом, помимо разнообразного мифического мира, огромного числа персонажей (большинство актеров, неизвестных широкому кругу зрителей — театральные, поэтому драматургия здесь представлена на высочайшем уровне), отсутствия цензуры, сериал также привлекателен современным духом. Если прибавить ко всему написанному потрясающую визуальную составляющую, у нас не останется ни одного вопроса о причинах популярности «Игры престолов».

После выхода «Престолов» слово «сериал» уже не звучит пренебрежительно, не ассоциируется со жвачкой, растянутой на множество серий. Действия развиваются стремительно, герои взрослеют не только биологически: зритель видит трансформацию ключевых персонажей, связанную со сложной внутренней борьбой (как у Джейме Ланнистера, например, или Пса), и проникается искренней симпатией к изначальному злодею.

На подобных примерах раскрывается понимание писателем двойственной природы человека: близкий друг вчера может оказаться злейшим врагом сегодня, а палач — неожиданно протянуть руку помощи. Разве данная картина хоть в чем-то противоречит реальности? Или же это не более чем прихоть книжного ботаника Мартина поводить нас за нос?

Кадр из фильма: Сандор Клиган и Санса Старк

Что точно остается мифом — так это правосудие «Игр»: слишком мучительно, слишком театрально расплачиваются негодяи за свои злодеяния. Но зритель-то любит сериал в том числе и за подобные преувеличения.

И еще один важный момент: «взрослеет» само повествование, отходящее в последних сезонах от круговорота насилия и обильных сексуальных сцен, и концентрируясь на проблемах социального равенства, религии и глобального противостояния добра и зла.

Кадр из фильма: Король Ночи

«Еще до выхода сериала у моей книги был огромный успех. Но с первых серий популярность стала запредельной. Бесспорно, даже просто успешный сериал добавляет популярности, но "Игра престолов" — это лучший в мире сериал», — не скромничает Джордж Мартин. И действительно, какая может быть скромность у писателя с доходом около 15 млн долларов за сезон?

Мы же, простые зрители, в ожидании: восторжествует ли окончательно справедливость? И кстати, что там у Белых Ходоков?

76.63 дБ +

Комментарии

#

Не знаю как насчет бешеной популярности, не смотрел ни одной серии)

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Блин, и я...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Блин, и я...

Но тёзка там что-то о секасе писала... Может и стоит посмотреть? :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Еле осилил три первые серии первого сезона, а потом вдруг втянулся, посмотрел два сезона. Теперь шесть сезонов ждут седьмого и тогда - за просмотр.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

У меня тоже глаз дёрнулся на этом месте, честно признаюсь. ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

И я туже же... Не визуал я, совсем не визуал. Всегда предпочту книгу.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Ну, я смотрю очень много, но не такого. )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

тоже не понимаю как такое д..мо можно смотреть

- 40 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Это жанр фэнтези, он далеко не всем нравится, просто даже как тема для сценария.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Мне "Властелин колец" более менее зашёл, и "Хоббит", но исключительно из-за графики и звука. Красивое зрелище баталий.

А так то жанр не мой, совершенно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

И вы в этом далеко не одиноки. Я вот в юности взахлеб прочитал "Властелина колец", "Хоббита" уже с меньшим интересом, это Джексон раздул целых три серии фильма, а так "Хоббит" - маленькая короткая книжка для маленьких детей. Но потом остальное фэнтези как-то не пошло. Застопорилось и конец. "Сильмариллион" - вроде бы программная вещь ДжРР Толкина, которая выражает чуть ли не его философский взгляд на мир. Джексон видимо сразу понял, что на нее замахиваться не стоит. В юности я ее прочитал, и о, да! Но. Лет 10 назад я решил перечитать "Сильмариллион", и впечатление к моему удивлению уже сложилось кардинально другим. Это история про то, если не читали, как некий верховный бог Илуватар послал своих там всесильных слуг валаров обустраивать созданный им мир. И вот они поселились на острове, дождались рождения бессмертных эльфов, и хотели с ними жить счастливо. Один только Мелькор что-то мутил и свое делал. За что его поймали и посадили на цепь. Потом вроде бы простили, и он обещал исправиться, но в душе замыслил недоброе, разумеется. И всем для вида помогал, в том числе знатному эльфу Феанору делать камни сильмариллы. Еще они у себя посадили волшебные деревья. И вот в один прекрасный день Мелькор отравил эти деревья и свалил в неизвестном направлении, прихватив заодно сильмариллы, и его не поймали. Эльфы с Феанором во главе поклялись отомстить, и поплыли искать, на материке нашли какого то местного царя, по имени Моргот, и решили почему-то, что это Мелькор. Очень долго с ним воевали, несколько поколений, и проигрывали, пока сами валары не вмешались и Моргота не покарали. Первый раз я читал, казалось что все драматически правильно.

И вот 10 лет назад я увидел за этим совсем другую картину. Единственный из валаров, кто был более-менее разумный, на мой взгляд был Мелькор. И неудивительно, остальные высадили эти священные деревья, которые были дико глюкогенные. Один эльф около них встал, и так простоял целый год столбом. Неудивительно, что Мелькор попытался их уничтожить, надеялся видимо, что остальные перестанут глючить и займутся чем-то полезным. И сильмариллы прихватил - как я понял, камни у них вышли радиоактивные, только видимо Феанору объяснять это было бесполезно. Потом за ненадобностью, не зная куда девать, отдал их местному царьку и свалил насовсем. Тот их одевал на голову под старость и они его обжигали. Ну так радиоактивные же. Забыл видимо, что он про них раньше знал. Но по всем признакам этот Моргот - вовсе не Мелькор, а обычный смертный. Главное, этот "злобный" Моргот сидел, никого не трогал, и на него эти полоумные эльфы напали по непонятной причине. Ну он и навешал им люлей. Потом сидел и опять никого не трогал. При этом уровень опасности в окрестностях его "мрачного царства" был такой, что как я понимаю, только что автобусы не ходили. Тем не менее, высадившаяся на поиск сильмариллов поисковая партия эльфов чего то перетрусила вся и попряталась большей частью по норам. А так потом долгое время эльфы жили по соседству и жили себе. Один как то пробрался в логово врага, с намерением что-то украсть, Моргот его поймал, и приковал за руку к стене. Потом вернулся, а тот уже отпилил себе руку и сбежал. Вот такое злодейство. У Моргота был не менее "злобный" слуга Саурон, начальник его охраны. Главное по всем понятиям средневековья - обычный рыцарь. Ничего плохого не делал, пока эльфы соседи не начали конкретно доставать, пришлось карательные экспедиции устраивать. Позже, уже во "Властелине колец", очередного вселенского злодея назвали Сауроном. Ну спрашивается, какая связь? Вот, ты теперь Саурон и ты вселенское зло, и все тут. Под конец второго прочтения мне этого Моргота было даже искренне жаль: старый, брошенный всеми, одинокий, он скорее всего вообще не понимал, в чем его обвиняют и за что казнят.

Вот такое эпическое полотно. Интересно, сам Толкин понял, что написал? Очень неоднозначная история.

PS Еще есть вещь в жанре фэнтези, которую я не прочитал, но очень хочу - это "Темная башня" Стивена Кинга.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Так... Надо выпить...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Мой вам большущий совет - смените дилера.

К ниже сказанному еще - чтоб не тянуло дринк-дринк лучше не менять позу выноса мозга а менять деятельность. Спорт и секс. Очень рекомендую. И тогда не будет причин бояться пары бокальчиков нормального вина.

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @FatBob #
Мой вам большущий совет - смените дилера.

Спасибо, меня моя трава устраивает.

Спорт и секс. Очень рекомендую. И тогда не будет причин бояться пары бокальчиков нормального вина.

Ага. Футбол, чипсы и выпить. И ни в коем разе не пытаться думать и иметь личное мнение, а то начинаешь выделяться из равномерно жующей толпы и окружающие могут это не оценить.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
И ни в коем разе не пытаться думать и иметь личное мнение, а то начинаешь выделяться из равномерно жующей толпы и окружающие могут это не оценить.

В точку.

Кстати, "Темную башню" рекомендую.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @artemf #
Кстати, "Темную башню" рекомендую.

Постараюсь этим летом в отпуске.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Чёрную башню прочитал - увлекся, проникся и рекомендую.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

"Тошнит от колец" еще есть, занятное произведеньице.

- 53.01 дБ +
#

Зря не смотрели,очень увлекает.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Roboter #

Начинал смотреть пару раз. Первый сезон вымучили. Второй бросили на первых сериях. Увы возвращаться совсем не хочется.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Alex_68 #

Тоже несколько лет назад кто-то порекомендовал данный сериал. Терпения хватило на 2 серии ( не 2 сезона, а именно серии). Критиковать кинокритикам.

- 53.01 дБ +
#

Всем сериалам сериал. Покруче Властелина колец и т.п.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @Past #

Это для тех, кто на Властелине Колец не заснул, однако )))

- 53.01 дБ +
#

Скажу про себя. Посмотрел относительно недавно и по правде говоря смотреть начал больше из-за общей "истерии" от данного произведения. Первый сезон чуть высидел..) Сказать чтоб у меня прямо восторг - наверно нет, но подход умертвления главных героев и в целом добротно сделанное кино подкупили. Досмотрел все сезоны, конечно посмотрю и последний. Если честно, это мой первый сериал, который я протянул более 10 серий.

- 60.79 дБ +
#

Камрады, давайте поделимся хорошими ( умными) сериалами.

1) Германия 83,86,. 89 ждем ( офигенный саундтрек из 80- х), почти документально.

2)Это Англия - 86,88,90, реальная атмосфера тех годов.

3) Родина (Homeland) - любимый сериал Барака Обамы, отлично снят.

4) Викинги - это The Best

5 ) фильм The Commitments- шедевр

Игру престолов не смотрел, да я существую).


- 50 дБ +
⇡ в ответ @achugunkin #

"Полдарк", удивительно душевный и достаточно логичный исторический сериал, первые два сезона - смотрится влёт

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @Elias #

Если Вам понравился "Полдарк", осмелюсь порекомендовать "Elisa di Rivombrosa" и продолжения

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @achugunkin #
Викинги - это The Best

Если Викинги зашли, рекомендую "Последнее королевство" (The Last Kingdom https://www.kinopoisk.ru/film/863829/). Сериал снят на основе серии книг «Саксонские хроники" Бернарда Корнуэлла. Мне лично, как человеку, который интересуется историей Скандинавии, "Королевство" показалось более исторически достоверным.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Ishkur #

Я 10 лет на на работал в Швеции и Финляндии. Это очень повлияло на мое мировоззрение. Много раз был в Норвегии и Дании. Спасибо за совет сериала.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Ishkur #

Кстати Heilung( DK) 19 апреля выступают в Москве .

- 50 дБ +
⇡ в ответ @achugunkin #

1) сериал "Декстер" (закончен);

2) сериал "По волчьим законам" (продолжение снимается);

3) сериал "Люцифер" (продолжение снимается);

4) "11.22.63" (8 серий всего, по Стивену Кингу).


- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @achugunkin #

Минусатору не нравится кино?)

- 50 дБ +
#

Плюсы вам камрады

- 50 дБ +
#

"Игру престолов" смотрел с первого сезона - хотя бы потому что все масштабные фэнтезийные и фантастические проекты стараюсь хотя бы начать смотреть (люблю фантастику).

Главное выпирающее достоинство сериала - снят зрелищно, картинка на все деньги, причем развернута популярная (но далеко не самая лучшая - я не осилил, хотя был любителем подобного - на самом деле слабый текст) сага. А это редкость, фактически это второй такой проект после "Братства кольца" с "Хоббитом". Ну еще детский "Хроники Нарнии" можно вспомнить, и еще более детский "Гарри Поттер" - но масштаба там нет.

Ну а дальше исключительно минусы, и я уверен, что из-за них и выбрана именно эта сага, можно было выбрать с десяток фэнтезийных миров - лучше продуманных, более интересных, тонких, масштабных, но... Я верю в действенность "окна Овертона", видимо денежные боссы тоже, поэтому и вложились финансово, при этом собрав отличную съемочную команду - и получилось зрелищно, хотя наполнение - пугает.

Убийство значимых героев почти в каждой серии - стало мемом. Это дико раздражает, это нелогично, это бессмысленно, так в жизни не бывает - ни в настоящей, ни в фэнтезийной (если прописана нормально, с внутренней сюжетной логикой). Именно это бесит, а не детальность картинки с изощренными убийствами.

Не может правитель (мелкий, средний, крупный) так себя вести - убить из прихоти знатного вельможу или соседского правителя. Вернее может - но при этом долго не проживет - прирежет своя же знать или сосед подошлет убийцу. Что мы и видим в сериале. Но! Не могут так себя вести все, буквально всё правители. Не может в средневековом мире все правители быть идиотами, только некоторые и недолго. А в сериале они почти все идиоты, хоть порой хитрые, коварные, изворотливые - но идиоты.

Ладно, идиоты, но в ассортименте правители - маньяки, по которой дурка плачет. Сумасшествие правителя - в истории встречается, только обычно такие персонажи отстранены от реальной власти, а в сериале - они вполне правят и маньячат какое-то время. Так не бывает! Повторюсь - ни в реальном, ни в фэнтезийном мире. Просто в силу формальной логики - постоянное жестокое уничтожение знати быстро развалит любое средневековое гос-во - некому будет управлять, что опять же - местами в сериале показано, но этот очевидный исход естественно никто не предвидел в силу всеобщей идиотии?

И если убрать эту дурацкую особенность - постоянное мочилово правителей и знати в целом, получится слабенький сериальчик и вставки про Ходоков и Стену её никак не вытянут. Значит что? Из-за этой особенности книжная сага и выбрана для экранизации. Имхо, конечно, но другого объяснения не вижу.

Если вы не смотрели и вы не ярый фанат фэнтези - не смотрите ни единой серии, не тратьте ни единой минуты на него.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Elias #

причем здесь "средние века"?

это театр, драматургия, шекспир, где говорят так, чтобы услышала галерка

вот у льва гумилева в книжках сплошная мясорубка и ничего, даже считают видным историком


- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Я про логику и концентрацию идиотии среди знати в сериале. Ну а что фэнтезийный мир обычно списывается со средневековья - вроде известно.

Конечно, конечно можно ввести инфернальное абсолютное зло, как Саурон во Властелине колец со своими орками, или Ходоки в сабжевом сериале - для них уничтожить побольше людей - логично, специально такими придуманы.

Но меня возмущает что так поступают люди - уничтожение других людей без цели, просто так, на всякий случай, из удовольствия, не задумываясь о последствиях, причем так поступает чуть ли не каждый второй. Это - самое плохое в сериале.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Elias #

вы рассуждаете с гуманистической позиции горожанина XXI века, где почетно спасти тонущую собаку, а не ржать над ней или кинуть в нее камнем.

но с точки зрения истории это все тончайшая пленка, которую, к сожалению, легко стереть. И опричнину, и другие пакости придумали не авторы сериалов.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Elias #

Изучите историю войны Алой и Белой Розы, историю правления Карла Шестого (убийство Людовика Орлеанского) или Генриха Восьмого, например, а потом пишите про невозможность убийств/казней знати.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @smilehigh #

Историей интересуюсь, любительски. И про войну роз читал. Есть огромная разница:

- в настоящей войне были экономические и династические причины (переплетение оных), в сериале очень много убийств просто так, из прихоти

- В Англии погибали в основном на войне (казни - иногда), вероломное убийство целой знатной семьи на званном пиру - приведите пример подобного. Вообще женщин и детей открыто убивать было не принято, суровые времена, но рамки были - иначе сейчас весь мир по-английски не говорил. А что в сериале?

- Самое главное - тотальность такого поведения. Я в тексте оговаривался, что бывает всякое: Андрей Боголюбский был убит приближенными, как и Павел 1, но это не носит массовый, повсеместный характер в сжатые временные рамки. Та же война Алой и Белой роз длилась 30 лет.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Elias #

Про убийства из прихоти: нужно обсуждать каждый конкретный случай, и желательно на основе текста книги. Вообще после казни Эддарда Старка (по обвинению в измене) довольно быстро начинается гражданская война, поэтому законы мирного времени там перестают действовать. И внутренняя сюжетная логика там как раз есть. Просто в исторической литературе убийства подаются сухо или вообще упоминаются вскользь, одним предложением, а здесь они подаются в красках. И казней, кстати, было предостаточно.


По поводу невозможности "вероломного убийства целой знатной семьи на пиру":

Мартина "вдохновили" такие события как Резня в Гленко (там кстати был отдан приказ уничтожить Макдональдов полностью "от корней до ветвей", то есть включая стариков и детей, и били всех без разбору, не взирая на пол и возраст) и Черный обед (где младшему брату Вильяма Дугласа было 14 лет, хотя по меркам тех лет он уже не был ребенком).


Но это Шотландцы. А вот что делали англичане, на языке которых сейчас говорит весь мир:


"С целью обеспечить гарантии против претензий короля на владения крупных магнатов Уильям Дуглас заключил союз с графом Кроуфордом и лордом Островов. Это вызвало возмущение Якова II. 21 февраля 1452 года Дуглас прибыл в Стерлинг на переговоры с королём, который дал графу письменные гарантии безопасности. Во время ужина 22 февраля Яков II потребовал от Дугласа разорвать союз с магнатами. Уильям ответил, что он «не может и не хочет». Взбешённый король ударил графа ножом, а придворные довершили убийство: на теле графа Дугласа было позднее обнаружено 26 ран."


Эдуарда II, Якова I Шотландского, Генриха VI (по одной из версий) просто убили без всяких казней.


Понятно, что убийство членами знати друг друга порицалось, наказывалось и практиковалось в мирное время редко. Но как вам справедливо заметили в комментариях: здесь на первом месте шекспировские страсти, а псевдо-историзм - это просто красивый фон. Книга написана для современного читателя и является всего лишь фантазией на тему.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Elias #

Полностью согласен со всеми Вашими комментариями! Бесконечная резня в сериале - полный бред. Тётка могла бы прилететь ещё в первом сезоне с тремя своими драконами и всех завоевать, на том бы всё и кончилось. Ходаки - полная бессмыслеца. Битвы зрелищные, но глупейшие - толпа на толпу и мясорубка смертников. В солдаты бы никто не шёл. Воины-кастраты - это просто тупизм, пишу как медик. Вы можете представить кастратов-спортсменов, спецназовцев, спасателей и т.д.? У них всё меняется по женскому типу... Увлекаюсь историей, но смотрел весь сериал.

- 56.02 дБ +
#

- 50 дБ +
#

Мне повезло, нарвался в ютубе на киноблогера, который описал суть произведений Джорджа Мартина и его литературные приёмы. Желания это смотреть даже не возникало.

Волшебство, лошади, стрелы и мрачное средневековье - не мое. Не может современный человек с социально-культрным багажом последних лет асоциировать себя с персонажами того времени и нравов.

Другой разговор, если в на экране плазменные щиты, лазерные пушки, боевые роботы и космические пространства. Это уже странное будущее, но чуть ближе к моему текущему бытию.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

ну наше время называют новым средневековьем, так что все вполне жизненно, начиная с сословного неравенства

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

IBM, Samsung и Сколково - маги и чернокнижники ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

ракеты кто освящает?

очередь к мощам длинее чем за айфонами

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Дело за малым - сжечь парочку из них на костре

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Что за киноблоггер, есть ссылка на видео?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Mixailo #

red cynic и еще кто-то, уже не помню.

Помню одну из претензий: зачем-то подробно описывается фамильный герб какого-нибудь алкаша в таверне, которого в этой таверне же и убьют. Это я про Мартина, как он объемы наращивал ))

- 50 дБ +
#

Этот проект может нравиться или не очень, но вообще хвастаться, что игнорируешь Игры Престолов - это значит признаться, что вообще ничего не понимаешь и знать не хочешь о современной драматургии.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

А что, это запрещено? Или как то плохо характеризует человека с плохой стороны?

Я тут не вижу, что кто-то хвастается игнорированием, я вижу людей, которые просто отмечают факт, что им это не интересно и не понятно, почему должно быть интересно.

- 62.04 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
которые просто отмечают факт, что им это не интересно и не понятно, почему должно быть интересно.


Которые просто пришли об этом рассказать в комментариях под тематической статьей, как оно им не интересно))) Почему тогда никто не ходит в ветку с боллфингером рассказать, что никогда катушечники не слушали? Значит лукавят как минимум, задевает феномен ИП.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Нет, не задевает совершенно. В ветки с катушечниками - ходят, но меньше. Хотя бы потому, что те, кто увлекается катушками не пытается их всем и каждому в лицо настойчиво совать. Там уютный междусобойчик - хочешь - присоединяйся, нет - и ладно, участникам и самим по себе хорошо.

Феномена, кстати, не вижу. Яркая картинка, дорогая фактура, нарезка персонажей (да, не будем лукавить, это многим нравится), хорошо вмонтированная интрига и отличный пиар - я бы очень удивился если такой продукт провалился бы.

Лично меня же этот "феномен" скорее разочаровывает. Слишком много людей так хотят подальше и поглубже спрятаться от жизни в виртуальщину.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @YG #

И еще маленькое дополнение.

Правда, уже давно раздражают периодические недоуменные возгласы типа, ах ты не смотришь сериалы, ты не видел ни одного марвелловоского фильма, ох, ты не играл ни в одну компьютерную игру за последние 20 лет и далее, далее...

Видимо не только мне надоело это навязчивое навязывание.

Если бы я поступал так же и относился бы так же к музыкальному вопросу, то мне пришлось бы любого, кто не слушает классическую музыку считать непроходимым тупицей. Однако я так совсем не считаю.

- 63.8 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Я вообще ни разу не играл в компьютерную игру... ))

"Ну, погоди!", где волк ловит яйца, не в счёт.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

У меня было. Но совсем недолго. Где то в период 8 класса школы. Наигрался за несколько месяцев. Понятно, что на самом крутом тогда 386м компьютере игры были те еще. Потом все очень развилось. Я не говорю что игры плохие, нет, просто мне не интересно и жалко на это время тратить. Если во что и поиграть то иногда в шахматы, но не с компьютером конечно.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Вот и мне было не интересно, сейчас тем более... а "Волка" храню. ))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Я не говорю что игры плохие, нет, просто мне не интересно и жалко на это время тратить.

Скромно замечу, что такое мнение обычно бывает у людей, мало знакомых с тематикой, и для которых все компьютерные игры - это что-то примитивное, типа тетриса. Бегаешь, прыгаешь, хватаешь бананы, не умнее. Но практике есть довольно много примеров хороших разработок, с серьезным сюжетом, напоминающих серьезный фильм или даже книгу, только они интерактивные. Но по атмосферности и вовлеченности участника, а также по уровню проработки сценария они нередко даже наголову превосходят современные голливудские фильмы. Я никак не понимаю, почему в книгах и компьютерных играх американцам часто удается реализовать отличный сценарий, а в фильмах никак, хоть разбейся. Одна глупость махровая сплошняком всего лезет. Вот мне как раз обычно на голливудские поделки последних лет время тратить жалко.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Ярослав, вопрос не в качестве игр. У меня есть знакомые очень увлеченные и в теме, я наблюдал что это такое. Меня просто сам факт не радует и не цепляет никак.

Вместо сидения в шутере или аркаде, пусть самой крутой, я предпочту, имея время и выбор, просто с людьми пообщаться, послушать музыку, почитать, поработать. А если времени еще больше будет - ну не знаю, волонтерствовать куда нибудь запишусь, котикам помогать или экологам каким.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Дай обниму :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Вместо сидения в шутере или аркаде, пусть самой крутой, я предпочту, имея время и выбор, просто с людьми пообщаться, послушать музыку, почитать, поработать.

Есть один важный момент. Конечно, можно сказать, что надо все время слушать только серьезную музыку и читать только серьезные книги. Но на самом деле человек в этот момент по сути не отдыхает, а продолжает находиться в круге своих проблем. То же самое если например собрать друзей, и если не устраивать пьянку, все равно в голове будет прокручиваться все то, что с тобой происходит. Полностью отвлечься не получается. Нужно что-то такое, чтобы крышу снесло. Например, захватывающая книжка, или очень интересный фильм. Чтобы полноценно башку прочистило. Ну или рыбалка, когда клюет, охота, чтобы с погоней и флажками. Вот это будет отдых. Чтобы с полным отрывом от реальности. Хорошая компьютерная игра в этом случае действует именно так. Тем более в отсутствие по настоящему интересных фильмов, кстати. Если этого не делать, нередко приходят в гости накопившаяся усталость, депрессия, алкоголизм. Сядешь так вечером, и думаешь, вот устал, все надоело. Давай ка немного дринк. На следующей неделе, а давай ка дринк-дринк. Потом дринк-дринк-дринк, потому что малая доза уже расслабляет. Лучше?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
все равно в голове будет прокручиваться все то, что с тобой происходит. Полностью отвлечься не получается

Уходы от реальности не помогают жить в ней. Лишь временно изолируют. "Отдых" - это самообман. И игры в этом плане ничуть не лучше алкоголя. Вырабатываются те же зависимости

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Понятно, что на самом крутом тогда 386м компьютере игры были те еще.

Это далеко не совсем так. Как раз в то время выходили игры, ставшие родоначальниками целых направлений, и они шли не только на 386 компьютере, но и на 286. Не верится, да? Просто в то время разработчики игр очень бережно относились к ресурсам, и часто игра помещалась не более чем на 10 мега(!)байт на жестком диске, при этом оставаясь полноценной и интересной. Вот примеры игр, которые мне понравились в то время (начало-середина 1990х) именно из-за сюжета:

Приключенческие:

Starcontrol 2 - пример космической приключенческой стратегии. Земля захвачена расой разумных пауков UrQuan, все земляне рабы. Но они еще не очень и злые. Игроку дается космический корабль, и задание найти союзников, и собрать древние артефакты для того, чтобы победить поработителей. Есть возможность облетать звездные системы с планетами, собирать полезные ископаемые, усовершенствовать корабль, вступать в боевые столкновения с сумасшедшими роботами и недружелюбными расами. Если долго увлекаться ерундой, типа обследования звезд, а не основным сюжетом, что легко получается, другая раса пауков KohrAh начинает убивать всех подряд, и ты проиграл. Шла на 286.

Стратегии:

Dune 2 - практически самый первый пример стратегии реального времени, когда игрок может строить у себя здания, выпускать военную технику, направлять ее на противника. Танчики на танчики! Какой-никакой, а уже ИИ, при этом все основано на известном сюжете из фантастического романа "Дюна". Шла на ура на 286.

Master Of Orion - знаменитая космическая стратегия. Игрок имеет возможность осваивать другие планетные системы, строить колонии, развивать технологии, вступать в контакты и альянсы с другими расами, конструировать космические корабли и на них устраивать баталии с инопланетянами из-за ресурсов и контроля над галактикой. Легко шла на 286.

UFO - знаменитая тоже стратегия. Необходимо строить базы по контролю за полетами НЛО, нанимать солдафонов, покупать вооружение, проводить научные исследования, разрабатывать новое оружие. При обнаружении НЛО необходимо перехватывать их, посылать группу захвата, чтобы взять в плен или прибить высадившихся инопланетян. Иногда инопланетяне совсем наглели, и высаживались терроризировать мирных жителей. Приходилось посылать группу для спасения. Боестолкновение с вторженцами в изометрии. По моему, тоже шла на 286, но не уверен уже.

Ролевые:

Ultima Underworld - по тем временам вообще нечто невиданное. Полностью трехмерный мир, вид от первого лица. Мрачные подземелья, монстры, маги, древние артефакты, заклинания и т.п. Кроме этого всего, героя нужно было кормить, как томагочи, лечить, оружие чинить, спать вовремя и (!) поддерживать освещение, а то в темноте блуждать тяжело. Свечки, масляные лампы и даже магический свет. Забудешь свечку погасить перед сном - все, она прогорает. Немногие современные ролевые игры могут похвастаться такой же проработанностью мелочей. Например, можно было из палки и веревки сделать удочку и ловить рыбу. При этом игра легко шла на 286.

Конечно, сейчас все это уже давно привычно, но по тем временам это все было в новинку, особенно после унылого советского существования, мы были не избалованные. Мне просто начальник на первой работе попался, большой фанат домашнего компьютера, и игр в частности. Он их и притаскивал. Я намеренно не включил в перечень Doom, который был довольно неплохой разработкой, тоже новаторской, но особо интеллектуальным сюжетом не отличался.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
часто игра помещалась не более чем на 10 мега(!)байт

О-О!!!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Про качество и содержательность совсем не буду спорить, от всех, кто в теме, слышу именно такие отзывы, особенно от тех, кому не стрелялки нужны, а головоломки и бродилки.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Когда что-то новое начинается, неважно что, обычно как раз самые интересные вещи выходят. Я не большой игруля, так, иногда, но вот недавно достал старую уже игру 2000 года, в свое время не доиграл. Но было ее переиздание в 2013 году, на русском языке, роскошно! Не смотря на то, что графика уже по сегодняшним меркам не смотрится, но пошла на ура. Все так же интересно, как и почти 20 лет назад. И неспроста: эта игра стабильно входит в десятку самых лучших ролевых игр. Сделана была качественно и с душой, что называется. Такие талантливые вещи нечасто встречаются. Сама история, которая в ней рассказывается, потянет на хорошую книжку, буквально затягивает. Зато смотрю современные игры, графика на высоте, все детальки видны, но сразу понятно, что делали без души, и время тратить не хочется.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #
О-О!!!

Предтеча всех современных стрелялок, Castle Of Wolfenstein, помещался по моему на две дискеты по 1.44 мб.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Ощущение, что вы близко к сердцу воспринимаете все.

А ведь есть еще незрители/нечитатели 50 оттенков.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Я не принимаю, а даю оценку и очередная ваша цитата это только подтверждает, что вы не отдаете себе отчета, что собственно сегодня представляет из себя современная драматургия, если сравниваете 50 оттенков с Престолами.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Так большинство и не представляет, и не будет представлять, и в выборе своих предпочтений будет руководствоваться не такими критериями.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

50 оттенков и Престолы для меня объединяет истерия вокруг них. Пример привел только в этом контексте. Я ничуть не умаляю достоинств Престолов, их масса. Все-таки, до 10 млн долларов за серию, это не хухры-мухры.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

история знает и более дорогие, но провальные постановки, не в деньгах дело

Условно говоря, престолы - это "толстой", а оттенки - это "коэльо". Оба автора, спору нет, известные, но тот, кто что-то понимает в литературе, понимает и разницу между ними.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
Условно говоря, престолы - это "толстой"

"Война и Мир", да... Я лично ниасилил, жена тоже, и дочь тем более. У всех нас было одно мнение - на редкость скучная мутота. Но в школе продолжают навязывать. Если экстраполировать этого "толстого" на "современный уровень драматургии", где все подлецы и постоянно друг дружку убивают почем зря, то я лучше пешком на "коэльях" постою:((

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Толстой это еще и "Воскресение", не только ВиМ.

Воскресение-то хоть осилили в вашем интеллигентном кругу семьи? Оно короче. А "После бала" еще короче))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Как бы у Л.Н. смысл в "мутоте" есть, есть слог, обстоятельность. Осилить можно, только лучше не из под школьной палки, а по личной потребности. Поверьте, получите удовольствие, особенно если читать незатраханным мозгом.

У Мартина смысла меньше. Намного. Что такое будет если общество погрузить в определенное состояние. Так вот это и будет. Включая полностью лишенное смысла отрезание голов. Никаких ходоков и прорастающих через земную твердь существ не нужно чтобы это себе вообразить, или отобразить в литературе. В кино этот смысл здорово утерян, с причинно-следственным там очень слабо.

Если надо без мутоты, неплохим языком, в приличном переводе, если в оригинале не читаете - читайте старую малую прозу Мартина. Там единиц смысла на единицу томов больше. Я не обращал внимания на эти старые работы, недавно посоветовали - прочитал с большим удовольствием. А престолы забросил со второй книги, не знаю зачем это читать. Тем более смотреть - ужастики мне японские больше нравятся, а не голливудские.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
Воскресение-то хоть осилили в вашем интеллигентном кругу семьи? Оно короче.

А "кто сказал мяу" совсем коротко:)) К вашей правоте, не осилили, потому что никто эти творением великого классика не заинтересовался. Кроме моего отца, ему понравилось. Но еще больше ему нравится "Робинзон Крузо". По моему мнению, Толстой описывает реалии, к нашей современной жизни уже не имеющие никакого отношения. Тут как-то листал что-то из школьной программы дочери, по моему того же Толстого. В глаза бросилось: "она взяла канделябр". Какой к чертям собачьим канделябр? У нас давно светодиодные лампочки везде! Естественно, не в лампочках дело, а весь уклад жизни 100 с лишним летней давности был совсем другой, и воспринимается современными читателями, как нечто потустороннее, оторванное от жизни, чуждое. Особенно школьниками, которые все в смартфонах и соцсетях. Ничего более современного не найти? Только тогда великие классики рождались? Обскурантизм чистой воды, ничем не замутненный. Причем то, что Толстой великий классик, это по моему решили какие-то искусствоведы, и поэтому нам обязано это нравиться. Но как я понял, в те же годы, что и Толстой творил свои великие произведения на века, было достаточно имен писателей, не менее популярных, но которые из истории этими же искусствоведами были изъяты, как недостаточно великие и классические. Мы их и не знаем, и не помним, но обязаны знать и любить "толстого". Со школьной доски до гробовой. Он наш великий классик, и точка, хоть и мало кому нравится.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @FatBob #
Как бы у Л.Н. смысл в "мутоте" есть, есть слог, обстоятельность. Осилить можно, только лучше не из под школьной палки, а по личной потребности. Поверьте, получите удовольствие, особенно если читать незатраханным мозгом.

Я не говорю, что об бессмысленный, и его надо выбросить на помойку. Но навязывание его произведений из десятилетия в десятилетие, как высшее проявлении русской прозы, при почти полном игнорировании литературы второй половины XX и начала XXI века, считаю проявлением реакционности. Какие у нас великие русские классики? Толстой, Достоевский - ответит любой обыватель, потому что это ему вдолбили в школе. Мне например Горький понравился больше, но меня кто-то спрашивал? И думаю, найдутся примеры отечественной прозы более позднего периода, по художественной ценности ничем не уступающие. Но Толстой - это наш балет. Так же как и Пушкин - великий русский поэт, хотя мне его поэзия никогда особенно не нравилась. Но это мнение нам навязали. Пушкин, Лермонтов. А всю поэзию "серебряного века" школьная программа успешно проезжает мимо.

У Мартина смысла меньше. Намного. Что такое будет если общество погрузить в определенное состояние. Так вот это и будет. Включая полностью лишенное смысла отрезание голов.

Если он вообще великий есть. Это состояние прекрасно известно по раннему средневековью и античности, особенно не в европейской части материка, а где-нибудь в Аравии или Китае. Уже не не обезьяны, но до людей не доросли. Но тут антураж накручен, со всякой магией и драконами. Никогда не пытался смотреть, потому что на мой взгляд это все уровня "Гарри Поттера", только более кроваво, для взрослых. Хотя моя родная тетя тащится, но она также тащится от омерзительного сериала "Школа" В. Г. Германики, который я долго не смог вынести.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Меня тоже в свое время не впечатлил Л. Толстой. Оказалось, не меня одного. Мне как-то попалась статья "ГРАФЫ И ГРАФОМАHЫ или Почему я не люблю Льва Толстого" писателя Святослава Логинова. Автор, на мой взгляд, очень здраво оценил творчество Л. Толстого.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Это вы здесь про какое-то кино о космонавтах и тряпки какие-то вспоминали в длинном тексте? У вас какой-то странный метод оценки художественных произведений, очень мелочный, как у аутиста. Раз "канделябром" больше не пользуются, значит и Толстой не считается.

"После бала" - это абсолютно универсальная история на века, переведенная на множество языков. Лучше почитайте ее в кругу семьи вместо жалоб на отсутствие понимания со стороны вашей супруги и дочери.

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @YG #
как у аутиста

мдаа...

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Прочитал "После бала" сейчас, он же не длинный. Вспомнил, что когда то читал, и проехало мимо. Почему проехало? Да потому что сейчас на балы никто не ходит. Кадриль, вальс, мазурка. Как выглядит мазурка? А кадриль? Хрен его знает, даже представить себе эти сцены невозможно. Крепостной лакей со свечой - это что-то не из нашей жизни. Какой лакей, какая свеча? Ну не канделябр, но немногим лучше. Потом избиение шпицрутенами, это ужасно, конечно, но сейчас никто в армии шпицрутенами не наказывает! Прошло наверное уже 150 лет, ась? Хороший пример занятного происшествия из жизни инопланетян. Да и с чисто нашей земной точки зрения ничего особенного. Герой по понятиям того времени оказался тряпкой, слишком чувствительная ранимая натура, его характер не отличается особой сложностью и многогранностью. Далеко не все были такие, и чаще предпочитали попасть в тепленькое местечко. Вот такую дилемму Толстой не стал рассматривать? Например, что героя мучают угрызения и сновидения, но полковничья дочка и место по крылышком генерала герою показалось куда привлекательнее. Вот так он и мучается, плачет, в разрыве со своими внутренними принципами, но продолжает грызть кактус. Получился бы типичный "герой нашего времени". И нашего сейчас тоже.:)) Но нет! Толстой приехал со своей великой гуманностью, и герой его свою возлюбленную ать, и разлюбил. И свататься не собрался. И в армию служить родине не пошел. Понять его можно: если папаня садист, как бы его дочка не оказалась с поворотом крыши на румб влево тоже. Но хочется спросить в этой связи: это вы привели как пример апогея баллистической траектории русской классической прозы XIX века? Мне казалось, что с тех пор я читал вещи куда более сложные с точки зрения описания характеров.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

)))))) ну в общем "суду все ясно"

читать вы можете что угодно и когда угодно, просто в литературе не разбираетесь

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @YG #

"Разбирался" бы, если бы совпадал с общепринятым мнением, с вашим особенно, и не имел своего?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

не так

Просто я разбираюсь и понимаю в литературе лучше вас, поскольку занимаюсь литературой на данном сайте. А вы разбираетесь лучше меня в своей профессии в ростелекоме или где вы там заняты.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Возможно. Я действительно не занимаюсь литературой профессионально. Но как у вас так странно сложилось мнение, совпадающее с мнением союза советских и российских писателей, и не очень совпадающее с мнением типичного читателя? Может, это что-то типа профессионального заболевания, когда в процессе длительного разбирательства с литературой начинаешь уже мыслить по определенному шаблону? Ну, это раз литература, то Толстой и Достоевский, раз музыка, то Бетховен и Моцарт, если балет, то "Лебединое озеро", надеюсь, вы понимаете, что я имею в виду. А позже за более чем век ничего равноценно полезного на создали. Нет, я не говорю, что Толстой - это плохо, но он для меня не более чем один из. И с его позицией, в частности, обозначенной в рассказе "После бала", я лично не согласен. И не я один, в общем то. Особой симпатии не вызывает.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Мое мнение не ориентируется на мнение союза писателей. Кстати не одни они дают высокую оценку Толстому и Достоевскому, но и зарубежные читатели в переводах, например. В частном порядке можно не любить какого-то писателя (поэта, живописца, архитектора) - ну вот я не поклонник Достоевского. И живопись Шагала мне нравится. Но и без моей любви очевидно, что оба весьма круты как фигуры в искусстве. И глупо вдруг в 2019 году какие-то претензии к ним озвучивать.


Равноценное за век действительно ничего не создано, но в этом не вина союза писателей, а просто мутировала роль и инструменты литературы, она более стала утилитарным занятием. И не только литературы, но и живописи. Условно говоря, визионеры “толстые” и “шагалы” теперь работают сценаристами и визуальщиками в HBO. И в этом нет никакой трагедии.


А в заброшенных трупах литературы и живописи остались копошиться совсем уж унылые глисты графоманы типа гришковца или шилова. Уж поверьте мне, как опытному патологоанатому.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Я не согласен. Вспоминая ту же самую "Войну и мир", я лично не нашел не этом эпическом полотне ничего сверх выдающегося. Моральные искания главных героев, в общем, закончились ничем, кто-то из них по пути умер, но это почему-то никак не трогает, да и как баталист в описании собственно войны Толстой показал себя не очень. Но нам это усердно пихали и пихают, почему - это же про Отечественную Войну 12 года, где Мы Победили. Но я честно очень сомневаюсь, что когда-нибудь в школьной программе хоть упомянут Новикова-Прибоя «Цусима». Понятно, почему. В остальном «Война и мир» - это не труп, это мумия египетского фараона, повествующая о временах, от нас безнадежно уже далеких во всем. И что характерно, ничем особенным с художественной точки зрения не выделяющаяся. Опять же, из Гоголя нам навязывается «Мертвые души», хотя на мой вкус «Миргород» гораздо колоритнее и интереснее, но ведь он в «Мертвых душах» высмеивает нравы помещиков времен крепостного права, что в советское время считалось идеологически правильным. И так это тащится оттуда. Советский Союз, хотя он и формально умер, на деле, как граф Дракула, дремлет в ожидании подходящего момента, чтобы воскреснуть и опять диктовать нам, что мы обязаны хотеть и любить, а что нам нельзя знать и даже туда заглядывать. И если ему кол осиновый вовремя не забить, то весьма вероятно, что скоро из могилы понемногу начнет вылезать, зубы оскаливая. Например, вот что я могу прочитать из документа «Рабочая программа учебного предмета «Литература» (базовый уровень) для 10б класса», составленная каким-то уездным учителем в 2018 году:

Личностные результаты освоения раздела «Литература»:
- осознание ценности литературы как ядра национальной культуры, объединяющего эпохи и поколения в «русский мир»;
- воспитание патриотизма и гуманизма, национальной гордости и общечеловеческих ценностей;

Читаю список литературы с 9 по 11 класс, и все по сути то же самое, что было в моем детстве, один в один, и что там современного? Ага, только про Великую Отечественную Войну в 11 классе, потому что это патриотически воспитывает. Остальное все времен царя гороха. Ничем не отличается от такого же огораживания времен СССР, полного презрения и желания запрещать всякое свободомыслие к творчеству собственных авторов. Ничего не изменилось.

Еще вопросы возникают?

Напротив этого известно чего, по моему мнению, за прошедший век, что в литературе, что в живописи, появилось так много разнообразного и интересного, что говорить про то, что литература мертва и живопись мертва, это натуральный обскурантизм. Мне кажется, те, кто не способен современное воспринимать, а все еще тащит с полок замшелые фолианты из давних эпох, уверяя, что ничего лучше никогда не сделают, как правило, страдают реакционностью мышления и нередко желанием других огораживать, что им можно, а что нельзя.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

я толкую совсем о другом, вы мне опять какие-то казенные формуляры цитируете, будто теперь можно и задницу не вытирать, если в советских яслях заставляли.

ладно, пустой разговор

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Внезапно мы говорим об одних и тех же вещах, к вашему удивлению, а не о разном. Ведь мнение о том, что Толстой и Достоевский = Великие Русские Писатели, вбивается гвоздями в школьные годы даже в головы тех, кто читать потом ничего не будет никогда. Будто после этих Великих никого и не было. Так и идет десятилетие за десятилетием: спроси любого о русской литературе, он назовет сразу не думая эти две фамилии, при этом наверняка их читал мельком и забыл нифик, потом вообще ничего не читал, а сейчас только видео блогеров смотрит. Не 5 минут назад в сети бытует мнение, что неплохо бы наряду с многими другими включить в школьную программу например "Пикник на обочине" Стругацких. Она и по глубине повествования удовлетворяет требованиям школьной программы, и у школьников она пойдет на ура, и фильм по "Пикнику" снят, и игра компьютерная на тему есть. Но не включат ни за что! Убьются об стену, а не включат. Потому что считается правильным, как и в советские годы, чтобы книга для школьной программы подходила под общий вектор оболванивания населения, то есть быть либо моралистически-нравоучительной, либо патриотически-воспитательной, остальное считается не нужным или вредным. Другими словами, самая тягомотина. А тут еще и фантастика, жанр, считающийся бульварным дядями из Союза Писателей, как еще в советские годы, и так и сейчас.

Зато впихнули "Мастера и Маргариту". Это отдельная тема. Я когда прочитал и был разочарован, долго не понимал, почему мне многие рекомендуют ее как нечто сверх особенное. И даже здесь пытался задать вопрос: что я не просекаю, что в ней такого СВЕРХ талантливого, что именно ее так выделяют? Парадокс, но никто мне за все годы с 1986, когда впервые посоветовали, на это не смог внятно ответить. Одни полунамеки непонятно на что. Нет, в ней неплохо прорисованы образы типичной обывательской среды того периода, но в "Собачьем сердце" это сделано ничуть не хуже. Но есть ведь "12 стульев" Ильфа и Петрова, так там это сделано по моему еще более мастерски. Многие недоумевают, почему "12 стульев" не включили в школьную программу? Ведь не один фильм по этой книге снят! Но по моему все просто. Поскольку коммунистическая утопия успешно загнулась, теперь хорошей идеей кажется вытесывать болванчиков на основе старых, уже забытых было, религиозных духовных скрепов. Поэтому "Мастер и Маргарита", а не "12 стульев", где все таки центральный мотив другой. Так что эти люди, из советских яслей, никуда на практике не делись, они тут и просто ждут благоприятного момента, когда можно будет опять всех ограничивать и наставлять, как им жить и что им должно нравиться.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Cмотрите на русскую литературу в контексе вклада в мировую культуру - глазами иностранца, которому вообще плевать на вашу школьную программу или причуды министра культуры.

В тройке - достик, чехов (как драматург), толстой. Современных авторов мало, разве что Сорокин (ну этот вполне заслуженно, действительно последний значимый литератор, больше не будет, да и не надо).




- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Наверно удивительно, но я прочитал всю школьную программу 9-11 классов

и на удивление почти всё было интересно за исключением советских авторов:

Шолохова и Фадеева, признаюсь их шедевры - я не смог дочитать до конца...

"Мастер и Маргарита" - действительно интересный роман, тут увы внятно и не

ответишь, очень сложное и многогранное произведение, каждый "видит" своё.

"12 стульев" не читал, надо попробовать - но если там как в фильме, не осилю:(

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
Cмотрите на русскую литературу в контексе вклада в мировую культуру

Да замечательно, но почему мы на этом и зациклились? Почему у нас "русская литература" вся в основном скопилась в XIX веке, и в начале XX практически заканчивается? Что произошло потом?

В тройке - достик, чехов (как драматург), толстой. Современных авторов мало, разве что Сорокин (ну этот вполне заслуженно, действительно последний значимый литератор, больше не будет, да и не надо).

А знаете почем, как я думаю? Потому что есть достаточно реакционная часть населения, она не приемлет ни новое, ни настоящее, и все время тащит страну в прошлое. Советский период отличался конкретным засилием этой реакции, когда авторы не могли пробиться через твердокаменный Союз Советских Писателей, и часто писали в стол, потому что надо было творить то, что было правильно по идеологическим соображениям, и чаще всего совершенно не востребовано читателями. Вы не сдавали макулатуру, чтобы добыть хоть какие-то книги? А я сдавал. Тогда своих авторов давили, и до читателя они не доходили, интересные книги можно было добыть только по знакомству или вот так, за макулатуру. Мой однокашник был ярый книголюб, так он ездил за книгами из Ленинграда в другие города, на периферию. Там их было еще можно схватить. В этих условиях отечественных авторов, за редким исключением, как правило никто не знал, поэтому они были не востребованы. После развала совка выплеснуло всякий ширпотреб, которого в советское время и не видели, за которым опять же серьезная литература была не видна. Не мудрено, что в таких условиях российский школьник, если ему начать включать в программу лучшие образцы литературы XX века, наверняка будет немало удивлен, почему отечественных авторов в ней так немного, а зарубежная литература кажется заметно многограннее и интереснее. Это может вызвать вопросы, а вопросы такого вида нашей власти категорически неинтересны.

Опять же, ощущается конкретная жанровая предвзятость, и от вас тоже. Так же как от поборников классической музыки: есть только Бетховен и Моцарт, а вся ваша современная музыка это бум-дыц. Разумеется, при этом сравниваются лучшие образцы из прошлого с ширпотребом из настоящего, будто в те времена великих классиков не было ни бульварной литературы, ни бульварной музыки для толпы. Просто это до нас не дошло. Если уж быть честными, тогда надо сравнивать лучшее с лучшим. При этом с тех пор появились новые жанры как в литературе, так в живописи и в музыке, которые ретрограды яростно не приемлют в рассмотрение не берут принципиально. Часто писатели и композиторы целиком уходили в новых направлениях, потому что там было интереснее. Вот и получается так, что якобы "сейчас никого нету".

До тех пор пока это ретроградное мышление будет довлеть, российский школьник вынужден будет грызть кирпичи со "шпицрутенами" и "канделябрами", настолько от него далекие, что потом останутся в памяти в лучшем случае два-три имени авторов, те же Толстой-Достоевский-Чехов, и отстань, кто спрашивает.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @AlexPlay #
Наверно удивительно, но я прочитал всю школьную программу 9-11 классов

Ну и что? Я сам с удовольствием читал Чехова и Гоголя. И даже Достоевского сумел осилить. А вот на "Войне и мире" сломался. Укатали сивку. Нет, я не говорю, что все это отстой и надо убрать. Но может хватит нашим детям только антиквариат тащить? Мое мнение, что вот это все должно заканчиваться в 9 классе. Пусть там будет "Война и мир" и "Мертвые души", раз уж нашим обскурантистам это принципиально больше нравится. В 10 уже должна пойти литература начала XX века, в 11 - конца XX и начала XXI века. Что бы там YG не говорил, я абсолютно уверен, что можно найти достойных представителей литературы этого периода, которые будут во всем ближе к читателю, чем совсем уже далекие классики. Было бы желание искать. Но вот желания этого нету, зато вагон предвзятости. Поэтому у нас в понятии "русская литература" до сих пор "Лебединое озеро" по всем каналам. "Лебединое озеро" - плохой балет? Но он четко ассоциируется у той части населения, которая в возрасте, с разгулом реакции конца СССР, ГКЧП и т.п, когда давили всех и вся, кто чуточку посмел не так думать или не того хотеть.

"Мастер и Маргарита" - действительно интересный роман, тут увы внятно и не
ответишь, очень сложное и многогранное произведение, каждый "видит" своё.

И почему это тогда попало в школьную программу? Нет, я не говорю, что он плохой, но "Собачье сердце" по моему мнению ничуть не менее сложное и многогранное. Но почему именно "Мастера и Маргариту" все так выделяют? Что в нем такого супер особенного по сравнению с другими? Каждый видит свое, вот конкретно лично вы что видите? Поделитесь впечатлением, если не затруднит, а то я пребываю в неком недоумении.

"12 стульев" не читал, надо попробовать - но если там как в фильме, не осилю

Там такие типажи обывателей нарисованы, причем так точно и карикатурно, что "Маргарита" отдыхает. Много что из этого в фильмы не попало. Причем из этого произведения вышел целый поток мемов, а отдельные главы можно хоть сейчас цитировать - железно подходят под наши дни. "Пламенным домкратом" про Ляписа-Трубецкого не помните? Почитайте. Актуально, таких сейчас полно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Я считаю наоборот - литературу 20 века нужно изучать до 9 класса.

В 10-11 классе (лучше институте) изучать классику 18,19 и 20 века.

Советскую литературу, я бы по большей части убрал из программы.

"Мастера и Маргариту" - я читал давно, но если тезисно: 1. Например

пропажи людей, косвенно указывают на не очень спокойную обстановку

в стране в купе с "квартирным вопросом". 2. Любовь подвигает людей

на разные, в том числе неправильные поступки. 3. Люди часто не готовы

брать ответственность на себя, поступаю не повелению сердца, а закону...

4. Воланд (дьявол) наказывающий негодяев, пожалуй комментарии излишни.

ЗЫ "12 стульев" почитаю, но думаю что это не сравнимые произведения. имхо

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AlexPlay #

кстати, имеется довольно стройная теория, что 12 стульев написал автор Маргариты по заказу начальства в лице П. Катаева,чьим племянником был Петров.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Кто знает, но про Булгакова много разных теорий...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
престолы - это "толстой"

Да ладно? По масштабности? По объему материала?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
включить в школьную программу например "Пикник на обочине" Стругацких

Уж если говорить про прозу Стругацких, то архаизмами типа "радиола" она забита чуть более, чем полностью. И это даже не "канделябр"

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
не могли пробиться через твердокаменный Союз Советских Писателей

Солженицын, Бродский, Довлатов. Продолжать?

- 50 дБ +
#

Смотрел все серии предыдущих сезонов. Постепенно скорость просмотра "падала" , а удовольствие увеличивалось. Стал смотреть по одной серии в неделю. Со смартфона, в наушниках, ночью, с субботы на воскресенье и обязательно на трезвую голову. В постели и... один. Чтоб никто не мешал и не отвлекал. Без перерывов и перекуров. Вовлеченность полная. Диагональ смарта большая. Наушники неплохие. Впечатления от фильма потрясающие!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Show #

Всё-таки драконов нельзя загонять в рамки пусть и большого, но смартфона: большой экран кинотеатра им самое место - в понедельник с великим удовольствием посмотрел новую серию в кинотеатре. Потом ещё раз пересмотрел дома ночью, и третий раз на работе вчера: уж очень важное событие произошло в ней - даже не верится, что дожили до этого момента :) Не так давно пересмотрел первый сезон на UHD Blu-Ray - хоть свечку иди ставь, чтобы остальные вышли в таком же формате...

- 50 дБ +
#

Жаль времени на подобное эпически-сказочное мыло.В детстве не было пластмассового меча - скорее всего к счастью.Не смотрел не одной серии, кроме видеоролика на перемотке - шпаги , черти и дремучие века с крепостями.

- 50 дБ +
#

Надо признаться, я долгое время строил из себя крутого: кичился тем, что не смотрел ни одной серии Игры престолов, когда все вокруг повально восхищались сериалом. Этакий не такой как все - не чета другим, выше типа всего этого уровня "попсы". Но 3 года назад любопытство пересилило и я решил глянуть для интереса: а что же там такого? Хорошо, что дело было в пятницу вечером, потому что я не отрываясь просмотрел за раз весь первый сезон. При всём моём скептически-критическом настрое зацепило буквально с первых минут. Так я стал поклонником данного сериала. Естественно, прочёл все изданные книги. Завидую тем, кто не смотрел сериал, так как они ещё могут получить громадное удовольствие от первого просмотра, а я всего лишь удовольствие от очередного пересмотра, которое всё же таки чуть меньше...
Никогда не смотрите Игру престолов - будьте выше этого :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Возможно я приобщусь и буду как Вы смотреть сразу сезонами - если найду по сходной цене bd диски , готов подождать пару лет пока спадет популярность.Спасибо за развернутый комент.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #
кичился тем, что не смотрел ни одной серии Игры престолов, когда все вокруг повально восхищались сериалом. Этакий не такой как все - не чета другим, выше типа всего этого уровня "попсы".



да-да, я ровно об этом забавном феномене сноб-колхоза напоминаю всем зашедшим сказать, как им ИП безразличны.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Что и требовалось продемонстрировать.

- 53.01 дБ +
#

Начали с сериала(ов), закончили разборками ,кто больше в литературе понимает. Смысл?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @achugunkin #

Кто-то Престолы считает выдающимся произведением современной драматургии, а кто-то с этим не согласен. Мнения разделились. Поэтому перешли к привычному, стали разбираться, кто тут не верблюд. Вы осторожнее, а то легко тоже попасть под раздачу.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Молчу ,молчу)

- 50 дБ +
#

Отдельное спасибо @artemf за "про Толстого", интересный анализ.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Святослав Логинов вообще замечательный писатель. Помню, я впервые познакомился с ним, прочитав его книгу "Колодезь". У него настолько мягко и легко льется повествование, как в каком-нибудь хорошем стихотворении, несмотря на то, что он пишет прозой. Хочу сказать, что я очень ценю хороший, красивый русский язык. И иногда, читая его книгу, сердце замирало от красоты слога - настолько точно (я бы даже сказал - ювелирно) он может подобрать слова и складывать их вместе. Получил большое удовольствие от книги в свое время.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

По моему, так нам навязали мнение, что Толстой - гениальный писатель. Если сравнивать его сюжеты и манеру изложения, то те кто читал современные лучшие образцы литературы, наверняка найдут, что сейчас нередко и характеры героев сложнее, и ситуации более запутанные, и язык интереснее. У Толстого все параллельно и перпендикулярно. Плюс его своеобразная философия, которую за прочтением многие упускают, а в школе на ней не акцентируют, скорее всего специально. Это например непротивление злу насилием, сознательный отказ от благ цивилизации, которые позже вылились в движение "толстовство". Такие идеи далеко не всем близкие, но я уверен, что большинство, кто якобы "читал" Толстого, об этом и понятия не имеет. Ведь были и другие произведения Льва Николаевича, про которые в школе не упоминают, такие как «Исповедь», «В чём моя вера?», «Христианское учение», он ведь еще и религиозный философ был, и за что его потом отлучили от церкви. Притом истово верующий.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
По моему, так нам навязали мнение, что Толстой - гениальный писатель

Не хочется верить, что Вам, Ярослав, что-то так легко навязать. Стоит осознать, что в мировой литературе нет рейтингов "великости" и "крутости". Есть понимание значимости, первичности и самобытности. Плюсом к этому - сохранность актуальности по прошествии десятилетий. Сейчас перечитываю "Братьев Карамазовых". Роман популярен, кстати, у иностранного читателя. И очень. Что могу сказать - чуть измени слог - а проблемы в обществе все остались те же, без изменений.

- 53.01 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.