Тест сетевого транспорта/сервера Aurender W20SE: параноидальная борьба и радикальный подход

ТEКСТ: Комментарии (61)
76.02 дБ
Тест сетевого транспорта/сервера Aurender W20SE: параноидальная борьба и радикальный подход

Сетевой транспорт/сервер Aurender W20 занимает почетную должность флагмана линейки с 2013 года. Он стал одним из эталонов качества на рынке цифровых источников. Однако время идет, и даже у лидеров и новаторов начинают появляться признаки морального устаревания. Это стало одной из причин, почему компания обновила старшую модель линейки.

Была и вторая причина — опыт. Инженеры Aurender набрали достаточное количество усовершенствований и доработок, чтобы сделать прирост качества звучания ощутимым и значимым. И именно с этой точки зрения рассмотреть новый Aurender W20SE будет наиболее интересно. Сейчас объясню почему.

Цифровой High End

Сам факт существования цифровых источников класса High End является убедительным свидетельством того, что «цифра» может быть очень разной и качество транспорта во многом определяет звучание всей системы. Самый совершенный ЦАП без соответствующего транспорта превращается в совершенно утилитарную вещь, не способную доставить удовольствие своим звучанием. А замена транспорта дает заметные изменения даже в системах среднего класса.

В свете чего возникает вопрос: чем идеальный цифровой транспорт отличается от обычного компьютера или, скажем, от Raspberry Pi, которую также можно использовать для прослушивания музыки? Что позволяет получить существенный прирост качества и делает цифровой транспорт устройством класса High End? Ответы на эти вопросы и дает детальное изучение обновленного Aurender W20SE.

Все в кэш!

Объединение в одном устройстве функций сервера и проигрывателя — семейная черта Aurender. Встроенные накопители большого объема избавляют от необходимости организовывать дома сервер для хранения музыки, что на самом деле очень удобно. При этом наличие функции долговременного хранения файлов ни коим образом не влияет на качество работы звукового тракта, потому что все данные перед воспроизведением кэшируются на отдельный SSD.

В кэш загружается трек или альбом целиком, а серверная часть в момент воспроизведения спит и никаким образом не влияет на звучание. Тот же принцип используется для воспроизведения музыки со стриминговых сервисов из любых других медиабиблиотек.

В модели W20SE этот принцип был доведен до абсолюта (или абсурда, с точки зрения инженера, не имеющего отношения к аудиофилии). Для хранения файлов используется SSD емкостью 4 Тб, а для кэширования установлен еще один SSD, емкость которого относительно прошлой версии была значительно увеличена с 240 Гб до 1 Тб.

Использование SSD в качестве долговременной памяти вместо традиционных HDD позволило ускорить процесс кэширования файлов, а увеличенный размер кэша гарантирует, что за один раз он сможет вместить альбом в самом высоком битрейте, который только можно себе представить.

Оба накопителя размещены в отдельном алюминиевом отсеке и крепятся к корпусу через субшасси, имеющие эластичные виброгасящие элементы. Таким образом обеспечивается максимальная защита от микровибраций и от электромагнитных помех, к воздействию которых чувствительна любая электроника.

Именно такая непримиримая борьба с помехами, выходящая временами за пределы разумного, и дает возможность добавить еще немножечко децибел и пикосекунд в копилку качества. Впрочем, это лишь начало.

Ничего лишнего

Функции сервера и транспорта уживаются в W20SE просто потому, что существуют в параллельных временных измерениях и не мешают друг другу. Иначе, по законам High End, их нужно было бы разделить на два отдельных устройства. В отношении ЦАПа эти законы сработали неукоснительно, поэтому ему места в Aurender W20SE не нашлось. Все внимание и силы разработчики вложили исключительно в создание идеального транспорта.

И тут начинается самое интересное — в ход пошли все мыслимые и немыслимые ухищрения, позволяющие хоть как-то подвинуть планку качества вверх. Причем многие решения, применяемые в цифровом High End, похожи на те, что мы можем наблюдать в аналоговой технике.

Правильное питание

Выходной сигнал любого аудиоустройства есть ни что иное, как энергия блока питания, модулированная полезным сигналом. Цифровой техники это касается в полной мере — и именно поэтому в цифровом High End блоки питания по себестоимости и сложности организации не уступают тем, что устанавливают в лучших аналоговых компонентах. Совершенствуя блоки питания, разработчики стремятся исключить проникновение любых шумов и помех на основные платы устройства.

Для достижения этой благородной цели в Aurender W20SE используется линейный блок питания, включающий в себя пару тороидальных трансформаторов, раздельные вторичные обмотки которых питают разные части платы.

Помимо того, что сами по себе трансформаторы не дают такого количества пульсаций и электромагнитных помех, которые производит импульсный источник питания, они также выступают в роли пассивного фильтра и гальванической развязки, избавляющей от помех имеющихся в электросети.

Дополнительных LC-фильтров это, конечно же, не отменяет — и они присутствуют в достаточном количестве. Ну а для тех схем, которые особенно чувствительны к чистоте питания, в Aurender W20SE используются аккумуляторы.

Еще одно нестандартное решение в питании: блок суперконденсаторов, позволяющий устройству без последствий переносить внезапные провалы напряжения и полное отключение питания.

Помимо сети питания, шумы из которой так и норовят испортить звучание High End компонента, еще одним источником помех является порт Ethernet. Недаром даже в самых простых устройствах этот порт имеет гальваническую развязку. Но инженеры Aurender выяснили, что этого недостаточно, и использовали двойную развязку порта, повысив тем самым степень защиты.

Внутренний порядок

Защита от внешних шумов — это один из рубежей обороны в битве за чистоту и качество звука, но помимо внешних врагов у цифровых схем есть и внутренний враг — имя ему собственный джиттер. В Aurender W20SE за понижение джиттера борется особая версия тактового генератора OCXO.

Он отличается от тех, что обычно используют в компьютерах и другой цифровой технике, наличием системы нагрева, поддерживающей стабильную рабочую температуру кристалла кварца. Нагревшись в момент включения, кристалл все время находится в неизменных условиях и, благодаря этому, обеспечивает наивысшую точность работы — вне зависимости от внешних условий.

Высокоточный тактовый генератор разработчики дополнили системой фазовой автоподстройки частоты, собранной на программируемых вентильных матрицах, в результате чего уровень джиттера внутри устройства удалось опустить ниже критических значений. Иными словами — джиттер настолько мал, что не способен оказать какого-либо влияния на цифровое аудио.

Также на вентильных матрицах был реализован процесс преобразования DSD в PCM, что радикально повысило точность выполнения процедуры, в то время как традиционный программный метод не давал желаемой точности вне зависимости от мощности процессора, производящего обработку. Таким образом, при использовании ЦАПа, не поддерживающего DSD, этот формат можно будет воспроизводить с максимально возможным качеством.

Не потерять по дороге

Идеальное обращение с цифровым сигналом, которого добились создатели Aurender W20SE, можно оценить по достоинству только в одном случае: если удастся передать цифровой поток на ЦАП без потерь.

Чтобы избежать каких-либо нестыковок в процессе вывода цифрового потока и гарантировать максимально возможное качество, разработчики буквально засыпали заднюю панель устройства разнообразными интерфейсами: оптический, коаксиальный RCA, коаксиальный BNC, два AES/EBU, USB-B и дополнительный разъем для подключения внешнего тактового генератора с поддержкой режимов Word Clock и Master Clock.

При таких возможностях потенциальной проблемой будет не совместимость устройств между собой, а выбор оптимального способа подключения.

Главной особенностью обновленного Aurender W20SE является возможность использовать сразу два интерфейса AES/EBU параллельно, что позволяет передавать высокобитрейтный поток данных. Один такой интерфейс имеет пропускную способность 24 бит/192 кГц, а при использовании двухпроводного подключения частота поднимается до 384 кГц при той же 24-битной разрядности.

Еще одна тонкость — порт USB, предназначенный для подключения ЦАПа. Он имеет вполне стандартный вид, как и два других порта, используемых для подключения флешек и прочих внешних накопителей. Однако только разъем, отмеченный «для аудио», обладает необходимыми аппаратными средствами для устранения шумов и подавления джиттера.

Управление не для всех

Приложение является единственным возможным инструментом для управления подобного рода устройствами — и разработчики Aurender потратили много времени на то, чтобы довести его до совершенства. Текущая версия (есть для iOS и Android) работает стабильно и оказывается довольно простой в обращении, но ощущение простоты приходит лишь через некоторое время. Поначалу глаза разбегаются, да и к логике работы нужно привыкнуть.

Удобство же проявляется в следующем. Во-первых, в приложение уже интегрированы Tidal и Qobuz, которые не нужно будет запускать отдельно. Во-вторых, вне зависимости от того, где располагается трек во встроенной памяти — на домашнем NAS, на флешке или онлайн, — его можно будет добавить в текущий плейлист. В-третьих, поиск по медиабиблиотекам имеет расширенный рубрикатор, а процесс навигации вручную максимально нагляден, что помогает быстро находить необходимые записи.

Создатели приложения по возможности минимизировали количество переходов в процессе навигации и для этого вывели на экран сразу несколько рабочих окон. Так, например, текущий плейлист, информация о воспроизводимом треке и медиабиблиотека соседствуют на одном экране, а в большинстве аналогичных приложений это были бы три разных страницы интерфейса, между которыми пришлось бы переключаться.

Звучание выходов

Разницу в звучании аналоговых устройств определяет масса факторов: от глобальных по типу схемотехники усилителей до локальных вроде типов применяемых транзисторов и конденсаторов. В случае с цифровым транспортом характер звучания фактически определяют только два базовых фактора: уровень джиттера внутри устройства и возможность передать цифровой поток в ЦАП без потерь. Второй момент включает в себя как наличие разного рода интерфейсов, так и степень их помехозащищенности.

Для тестирования Aurender W20SE была сформирована система, включающая в себя ЦАП DCS Rossini с внешним тактовым генератором, усилитель Grifon Essence и акустика Dynaudio Confidence 30. Наличие тактового генератора и расширенный набор входов у ЦАПа дали порядка десятка возможных вариантов цифровой коммутации — и каждый из них обеспечивал свой, специфический характер звучания.

В любой конфигурации ЦАП показывал лучшие результаты при использовании внешнего генератора, что было взято за аксиому и облегчило последующий подбор оптимального варианта подключения. Далее предстояло решить дилемму: использовать синхронный или асинхронный способ передачи данных.

В первом случае за основу был взят сдвоенный интерфейс AES/EBU, как обладающий наилучшей помехозащищенностью и наибольшей пропускной способностью из всех доступных синхронных интерфейсов. Асинхронный интерфейс в любой цифровой системе безальтернативен и выбора не подразумевает: USB-Audio и в High End остается USB-Audio, без вариантов.

Подключение посредством AES/EBU с синхронизацией Aurender W20SE от внешнего тактового генератора дало очень детальное, рельефное и артикулированное звучание. Характер подачи был строг и аналитичен, что на фоне сумасшедшей детализации давало возможность «разглядеть» звуковые образы в мельчайших деталях.

Музыканты Лондонского Симфонического Оркестра, исполняя «Времена года» Вивальди, располагались строго по местам и педантично выводили каждую ноту. Большим сюрпризом стало изменение звуковой картины при отключении генератора.

Ожидаемого снижения детализации или каких-либо потерь в ритмичности звучания не произошло, зато тембры стали насыщеннее и живее, послезвучия длиннее, а от строгости и сухости подачи не осталось и следа. По-прежнему демонстрируя безупречную техничность и следование партитуре, музыканты прониклись вдохновением и начали играть с большим размахом и отдачей.

Это позволило предположить, что встроенный генератор Aurender W20SE оказался лучше, чем внешний от DCS. Однако не спешим с выводами! Чтобы утверждать наверняка, необходимо провести обратный эксперимент, передав весь цифровой тракт под управление цифрового транспорта или другого генератора. Увы, но ни той, ни другой возможности у меня не было. Ждем подходящего случая, чтобы доказать или опровергнуть это предположение.

Точку в вопросе поиска оптимального подключения поставил старый добрый USB-интерфейс. С ним из звука ушла какая-либо напряженность и недосказанность. Превосходная детальность и богатство тембров были дополнены ощущением абсолютной легкости и непринужденность в исполнении самых сложных ритмических и мелодических пассажей. Ах, как зазвучал Лондонский Симфонический!

А в многослойных прог-роковых композициях ранних Genesis ощущалась невероятная гармония, цельность и общая идея, проходящая не только по тексту, но и сквозь музыкальное полотно. Концертные записи Луи Армстронга и Эллы Фитцджеральд порадовали исключительной теплотой, проникновенностью и ощущением живого присутствия исполнителей в комнате прослушивания. Под эти треки невольно принимаешь более чинное и строгое положение в кресле, словно сидишь не в шоуруме напротив системы, а на концерте перед живыми легендами.

Из каждой записи Aurender W20SE извлекал максимально возможное количество информации, что давало возможность не только получить массу удовольствия от прослушивания, но и найти ответы на некоторые каверзные вопросы. Например: действительно ли MQA-стриминг не отличим по качеству звучания от HiRes?

Благо, и MQA-декодер у Aurender W20SE имеется, и в Tidal нашлись те же MQA-релизы, что лежали в HiRes-качестве на сервере. Скажу без долгой интриги: разница есть — и она вполне ожидаемо не в пользу стриминга. А значит, встроенный накопитель на 4 Тб в Aurender W20SE установлен не зря! Пригодится.

Выводы

Начнем с простого и главного вывода. Хотите увидеть и услышать современный цифровой High End — ищите Aurender W20SE. Не ошибетесь. В моем заочном рейтинге это на данный момент лучший аппарат — и есть основания полагать, что прямое сравнение с конкурентами принципиально это не изменит.

Что же касается специфических признаков цифрового High End, то они на примере Aurender W20SE более чем очевидны: параноидальная борьба со всеми возможными внутренними и внешними шумами, помноженная на столь же радикальный подход к решению вопроса джиттера, на практике дает превосходный результат, убедительно расставляющий все точки над «i».

Одним словом: в цифре, как и в аналоге, чем выше класс аппаратуры, тем большее значения имеют мелочи — в том числе те, которыми все привыкли пренебрегать.

Достоинства: максимально детальное и точное звучание, широкий выбор вариантов подключения, возможность хранения фонотеки на устройстве

Недостатки: приложение не является кроссплатформенным, нет выхода тактового генератора

Официальный сайт: Aurender W20SE

Цена: 2 100 000 рублей

Паспортные данные

Максимальное разрешение: PCM до 32 бит/384 кГц, DSD до 512

Долговременная память: 4 Тб, SSD

Кэш-память: 1 Тб, SSD

Выходы: оптический, коаксиальный RCA, коаксиальный BNC, сдвоенный AES/EBU, USB-audio

Выходы: Word Clock / Master Clock, BNC

Дополнительно: Gigabit Ethernet, 2х USB

Габариты: 430x106x370 мм

Масса: 21,1 кг

ТЕГИ:#Aurender
76.02 дБ +

Комментарии

#

Да что же цена то такая!!??

Как на видеомагнитофон в 1985 году ))))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @P_Paul #

Точно) Аудиофильский сетевик - это нынче дорого)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @P_Paul #

Неправда ваша, видеомагнитофон меняли на Жигули, а сейчас нада отдать 4 машины.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #
а сейчас нада отдать 4 машины

Смотря каких... машины...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Eagle_2019 #

Субару не отдам, а имел ввиду все те же Жигули.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #

Ну 4 жигуля 1985 года выпуска я бы за этот аппарат, пожалуй, отдал бы. А вот пять - подумал бы :)

- 50 дБ +
#

W20 не слышал и даже не видел. Для меня это совсем другая лига.

Буквально в двух словах хочу поделиться совсем недавним опытом сравнения их базовой модели N100 ($2.5-3к на вторичке ещё с гарантией), опыт использования 2 года, и PI2AEC (с раздельным лбп). Которое сильно перевернуло восприятие данных устройств.

Где-то 2.5 года назад, когда очень активно искал цифровой транспорт, уже был опыт с малиной (что за шляпа уже даже не скажу, нужно поднимать фото) на импульснике. Тогда данное решение показалось очень кустарным и не впечатлило даже на фоне китайцев (в бюджете $1к+). Что уже говорить о N100. Кажется тогда отписывался более подробно об этом здесь. В принципе, выбор был сделан, данный узел всем устраивал и не требовал вмешательств... До недавнего посещения знакомого, к которому приехал на прослушку АС. Слушали в том числе и diy транспорте pi2aec.

Я вполне допускаю что слух у меня не идеальный, опыта сравнения не так что бы много, эксперты вероятно услышат массу отличий, но все же — для меломанов, либо "среднестатистических любителей" должно быть полезно. Данная поделка звучит очень! достойно. Явных приукрасов нет, смазаности, упрощения, замедления, вуали итд тоже. Дальше нужно уже много букв что бы описывать подробней, но скажу что на мой вкус это лучшее решение до тех же $3к. Простите меня владельцы и любители базовых Денон, Блюсаунд итд, но это разные уровни (в плане звука).

Для меня очень важно юзабилити. Я ещё не вдавался во все эти прошивки (только начали приходить комплектующие для своего устройства), но на базе рун+нак мне все очень понравилось.

Основной момент - питание. Это ключевой вопрос у данной поделки, без него звука не будет. Тороидальный транс, лбп, раздельно на малину и надстройку... В общем, постою возможно отпишусь подробно.

По бюджету, если не экономить, т.е. заказывать транс, лбп (на хороших комплектующих+работа, хотя можно и самому) + заводской корпус + годовой рун (нак у меня есть) выходит до $1к. За такие деньги с этим звуком на рынке нет ничего и близко, а 2-2.5 года назад были только страшные китайцы с индийским софтом.

Это только имхо, после прослушивания общим счётом часов 6-7 и на эмоциях, но все же. Возможно кому-то пригодиться.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Pilgrim #

Отлично! Я все еще в поиске, отпишитесь по результату статьей. Интересно не только мне будет. Спасибо.


- 50 дБ +
#
<...>еще одним источником помех является порт Ethernet. Недаром даже в самых простых устройствах этот порт имеет гальваническую развязку.

в комментариях к статье камрада zome_bear про принудительное заземление всплыла схема, где показали, что гальванической развязки нет. Так что этот тезис из статьи стоило бы исключить, ибо он ложен. Либо товарищ zome_bear...

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Цитируйте уж всё целиком...

Но инженеры Aurender выяснили, что этого недостаточно, и использовали двойную развязку порта, повысив тем самым степень защиты.

И у меня в том моём сообщении откуда схема, не совсем такой смысл, хорошо, что Вы привели ссылку на пост.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Кстати, под "двойной развязкой" может подразумеваться что-то подобное.


Хотя и так некоторые дополнительно "грозозащиту" в разрыв ethernet включают... работает...


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Грозозащиту... К которой самыми большими буквами в инструкции сказано - БЕЗ ЗАЗЕМЛЕНИЯ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ. А еще желтый хвостик с клеммой - на батарею. Я это видел.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @FatBob #

... на батарею... даже видеть этого не хочу. )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Давайте без за психологического айкидо.

Гальваническая развязка у типичного Ethernet порта есть или нет?


Если есть, то ваша схема опровергает это.

Если нет, то не надо говорить в статье, что есть.

Или немножко есть, немножко нет, зависит от частоты помехи и сопротивления разделительного конденсатора взглядов автора статьи?

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
Гальваническая развязка у типичного Ethernet порта есть или нет?

Есть.

Если есть, то ваша схема опровергает это.

Опровергает? В каком месте?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Есть так есть, спасибо, мне вашего ответа достаточно.

Теперь мне не понятно, почему в той теме про заземление вы написали обратное.

Это только кажется, что гальваническая развязка...


В той теме развязки нет, в этой теме развязка есть. Почему два разных ответа на один вопрос?

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
Теперь мне не понятно, почему в той теме про заземление вы написали обратное.

Так я выше написал, что:

И у меня в том моём сообщении откуда схема, не совсем такой смысл, хорошо, что Вы привели ссылку на пост.

Перечитайте процитированный Вами пост целиком.


Это только кажется, что гальваническая развязка...

... есть и везде сделана одинаково, а по факту часто так, как на фото ниже. И соединены между собой все порты одной группы, а то и все.

Смысл в том, что при этом решении, а так бывает часто, все порты объединены между собой, то есть изоляции между портами нет.

То есть стандарт — стандартом, а конкретная реализация может сильно отличаться.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
изоляции между портами нет

Теперь мне не понятно, почему вы привели это как контраргумент на утверждение

Особо хочу отметить, что автор провел эксперимент с обнулением потенциала на корпусе прибора с импульсным питанием - сетевого коммутатора, который электрически никак не соприкасается с аудиоаппаратурой, никак нигде и ни в каком виде.

Коммутатор ведь по прежнему никак не соприкасается с аудиоаппаратурой. Сетевые провода между собой пусть даже в КЗ будут, аудиоаппаратура и коммутатор гальванически развязаны. Для чего вы туда этот огромный пост вставили, если он никак не противоречит утверждению?

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

А там ещё в изначальном посте в этом месте одно предложение есть, прочтите.

Сюда не копировал, потому что тут лишнее было.

...

И это... полезный сигнал же проходит через гальваническую развязку?

А через ёмкостную связь обмоток на силовых трансформаторах что-нибудь "просачивается"?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Так и не понял, вы что хотели тогда показать? Что эзернет кабель помехи пропускает или что не пропускает?

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Давайте перефразирую, а то коряво выразился.

Если помехи прут в прибор даже при гальванической развязке, имеет ли смысл говорить о гальв.развязке как о гаранте помехоизолированности?

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Как о гаранте — нет, как о какой-то степени — да.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

С эффективностью гальваноразвязки разобрались.


Теперь второй вопрос:

через ёмкостную связь обмоток на силовых трансформаторах что-нибудь "просачивается"

может ли эта емкостная связь давать потенциал на корпус прибора?

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
может ли эта емкостная связь давать потенциал на корпус прибора?

Сам трансформатор умеет это делать, да.

Иначе зачем тратят усилия на вынос трансформатора и/или всего БП в отдельный корпус или ставят экраны на трансформатор, применяют два параллельно включенных, развёрнутых на 180˚ и т.д.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

В той теме вы отрицали потенциал на корпусе, тут согласны, что есть неизбежные причины его возникновения. Не очень приятно, когда вот так однобоко ведется диспут не ради истины, а ради "победы в споре" ((


- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

По-моему, Вы отказываетесь вникать в смысл написанных ответов, что хорошо видно даже на примере моего последнего выше и того, скрин которого Вы привели. А уж про их связь между собой и говорить нечего...

Да, действительно, "Не очень приятно, когда вот так однобоко ведется диспут не ради истины, а ради "победы в споре" (("

От продолжения дискуссии устраняюсь.

...

Сделаю последнюю попытку... перескажите, пожалуйста, своими словами смысл, который Вы тут прочли:

Сам трансформатор умеет это делать, да.
Иначе зачем тратят усилия на вынос трансформатора и/или всего БП в отдельный корпус или ставят экраны на трансформатор, применяют два параллельно включенных, развёрнутых на 180˚ и т.д.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Если покажете эти "усилия" в рядовых ямахе/деноне/маранце, от имени которых я собсно и возмущаюсь, более попыток не потребуется.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
Если покажете эти "усилия" в рядовых ямахе/деноне/маранце, от имени которых я собсно и возмущаюсь, более попыток не потребуется.

Значит на мои вопросы отвечать не надо, а я на Ваши должен? )

Последний раз.


Производители бывают разные, названные Вами примеры в большинстве своих моделей экономят, ибо делают относительно бюджетные массовые модели.

Не понимаю, зачем на них ориентироваться.

Хотя, например, вот у Denon в модели поприличнее и медные экраны на трансформаторах и их пара, развёрнутых на 180 гр. относительно друг друга.



Есть другие японские производители поинтереснее, может быть в том числе именно и из-за внимания к таким моментам, вот например:




Экраны сплошные на трансформаторах хорошо видны?

Перегородки, отделяющие БП от остальных частей, наверняка на более дорогих моделях, видны?

Всё, дальше без меня...


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Не знаю, как на такие выпады отвечать. То пошлете перечитать, то присмотреться внимательней, то подумать, а потом отвечаете рядом, а не прямо. Я стараюсь говорить по сути, а не как вы - вокруг да около. Начни вы статью с дисклеймера, что речь о трухайфай приборах, 75% комментариев можно было бы исключить.

Смотрю внутрь своих ямах через дырочки крышки и понимаю, что рановато я решил себя к аудиофилам причислять. Рядовые двухштырьковые маранцы/ямахи это не лаксман/акуфейз в которых случайно РЕ не припаяли?.


Отличная жирная точка получилась. Теперь понятно, кому была адресована ваша статья. Дальше продолжать смысла нет.

Спасибо!

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
Не знаю, как на такие выпады отвечать. То пошлете перечитать, то присмотреться внимательней, то подумать, а потом отвечаете рядом, а не прямо. Я стараюсь говорить по сути, а не как вы - вокруг да около.

Вы откровенным образом издеваетесь или... я не знаю уже.


Вы попросили примеры усилий направленных на минимизацию наводок от трансформатора с помощью выноса трансформатора и/или всего БП в отдельный корпус, установки экранов на трансформатор, применения параллельно включенных, развёрнутых на 180˚ и т.д. на "рядовых ямахе/деноне/маранце".

Если покажете эти "усилия" в рядовых ямахе/деноне/маранце, от имени которых я собсно и возмущаюсь, более попыток не потребуется.

Объяснив причину, по которой в "рядовых" изделиях этого нет, я Вам предоставил пример Denon-а с фото, где есть "медные экраны на трансформаторах и их пара, развёрнутых на 180 гр. относительно друг друга."

Даже расширил ответ и показал примеры, где это сделано лучше вплоть до полной изоляции всего БП в корпусе.

Теперь оказывается, что это не ответ, а выпад, да рядом и около и совершенно не по сути.

Начни вы статью с дисклеймера, что речь о трухайфай приборах...

Моя статья о том, что бывают по-разному сконструированные аппараты и том, как отличить один от другого по определённому параметру, так и о том, что с этим возможно сделать.

Также о том, как желательно между собой их коммутировать и как подключать к питанию.

Очевидно, что хорошо сделанным устройствам нужно только последнее.

Рядовые двухштырьковые маранцы/ямахи это не лаксман/акуфейз...

У меня есть Marantz, Pioneer, Technics и что-то ещё с двухконтактными сетевыми разъёмами, у них на корпусе ноль, это совершенно нормальные девайсы.

Теперь понятно, кому была адресована ваша статья.

Как зерно, "предназначенное" влажной плодородной почве.

Дальше продолжать смысла нет.

На камне зерно не прорастёт, сколько не поливай...


Тут зритель воскликнет: «Здесь все в черном свете.
Ведь есть у тузов и молодцы сыновья».
Дружок, я все знаю, я сам, брат, из этих,
Но в песне ты не понял, увы, ничего. ©

Спасибо!

Всегда, пожалуйста. )

На этом действительно всё.

- 50 дБ +
#
Для тестирования Aurender W20SE была сформирована система, включающая в себя ЦАП DCS Rossini с внешним тактовым генератором, усилитель Grifon Essence и акустика Dynaudio Confidence 30.

Если на фото именно эта система, то там не Rossini, а Bartok, от линейки Rossini там клок.




- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Не, верно вроде все указали. Барток без волны на передней панели, она у него плоская а волну видно. Россини это.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @FatBob #

Да, признаю, чего-то я маху дал. ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

У всех бывает. dCs легко опознаются - без волны - младший. Одна волна - средние. Две волны - старшие.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @FatBob #
Две волны - старшие.

Не совсем, у SACD-транспорта Rossini две волны, но не такие, как у Vivaldi.

- 50 дБ +
#

Во всем хорошая машина, но цена очень сильно не нравится.

- 50 дБ +
#

Позвольте присоедениться к хору восклицающих «цена!». Аппарат хорош и это хай-энд с минимумом компромисов. Но народу тоже хочется нормального аппарата, пусть не в бюджетном, но в спеднем сегменте.

- 50 дБ +
#

Ценник просто не выдерживает никакой критики! Такой-же транспорт можно купить за штуку баксов! А это понты для лохов!

- 40 дБ +
⇡ в ответ @Sovrab #

Нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sovrab #

Дайте два!

Но увы, нет таких за 1000...

- 50 дБ +
#

Может знает кто, почему на тактовом генераторе ОСХО надпись S-Petersburg?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NoamZahid #

Кириллицу не все понимают.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

ссылки на внешние ресурсы лучше открывать в новой вкладке

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
ссылки на внешние ресурсы лучше открывать в новой вкладке

Какая разница?

Трудно потом "Back" нажать или сразу "Open Link in New Tab"?

Я вообще просто вставил ссылку в пост, движок это поддерживает, а мог и этого не делать, сами гуглите... )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

А я согласен с Фирузом, это просто вежливость к присутствующим. Тем более, что есть соответствующий инструмент.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Извините, но не вижу никакой разницы...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Ну конечно, тут то всё равно. А в статье редактор исправит :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

В статье имеет смысл текстовой замены адреса, в данном случае — нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Элементарная вежливость и этикет, не более.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Покажите, пожалуйста, описание этикета по ссылкам.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Пытаюсь вспомнить, по какой же ссылке я узнал, что чавкать за столом не очень.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #
Тем более, что есть соответствующий инструмент.

Клавиша Ctrl!? ^_^

- 60 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Никита, для вас это может и не секрет. А я вот достаточно посредственный пользователь компьютера. Да и сочетание клавиш иногда меняется. Я привык работать мышью. И для этого есть инструмент в окне ответа. Который Фируз и поместил выше в виде скрина. В любом случае вежливость каждый понимает для себя по разному. Для некоторых - не послал на хрен, считай разговаривает как английский лорд:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Ситуация в целом выглядит следующим образом - разработчики сайта решили, что по умолчанию ссылка открывается в том же окне. Дальше по ходу эксплуатации на сайте накопились следующие группы пользователей:

1. Группа, которой все равно, как будет оформлена ссылка.

2. Внешка по мнению этой группы должна открываться в новом окне, с их точки зрения так правильно. Они сами придумали себе правила, но не только соблюдают их сами, но и требуют от других того же.

а) Это требование абсурдно со всех сторон - эта группа может делать как хочет, но требовать от другой не имеет никаких прав. Это первый момент - он ставит жирную точку в вопросе того, правильно это или не правильно - вопрос спорный.

б) Второй момент, чтобы реализовать эту позицию необходимо выполнять дополнительные действия. Кто-то хочет их делать в силу отстаивания этой позиции, а кто-то их делать не хочет в силу того, что они просто лишние. Есть и другие варианты, например: не знал как, забыл, и т.д. Еще одна жирная точка в вопросе того, будет ли это повсеместно соблюдаться - нет, не будет.

в) Третий момент - это "правило" ради чего, ради правила? Чавкать за столом не очень, потому что это мешает другим и от этого никак не избавиться, нельзя заставить ухо не слышать. А здесь кому мешает ссылка-то, ну если не хочется рисковать - не нажимайте на нее. Правда, это возводит обозначенную проблему в ранг полного абсурда, т.к. оформление становится важнее, чем содержание. Жирная точка в том, мешает это кому-то или нет - не мешает.

г) Четвертый момент - нет никаких проблем открыть ссылку в новом окне с помощью клавиши Ctrl или из контекстного меню с ПКМ и т.д. Но группу, которая придумала себе правила, не хочет воспользоваться этими способами. Что приводит к одному простому выводу - эту группу на самом деле не интересует открытие ссылки в новом окне, ее интересует соблюдение придуманных самим себе правил. Жирная точка в том, а нужно ли такое правило - да не нужно, т.к. является нерациональным решением проблемы, стоящей перед отдельным подмножеством пользователей.

Итак, вопрос правильности спорный, соблюдаться это повсеместно никогда не будет, а самое главное никому априори неверное оформление не мешает и уж что самое поразительное - само правило для решения данной проблемы не эффективно. И вот в этой ситуации вместо того, чтобы решить вопрос вернувшись к первоисточнику данного выбора и попросить разработчиков сайта сделать открытие в новой вкладке по умолчанию (например, есть другие варианты решения) представители второй группы готовы бесконечно жрать кактус (выполнять дополнительные действия для оформления ссылок) и колоться (вздорить с представителями первой группы, которым это не важно). "Отличный" подход, в котором остается только пожелать удачи.

P.S. С смартфона удобно, чтобы ссылка открывалась в том же окне и не надо было прыгать потом между вкладками мобильного браузера, а можно было просто нажать кнопку "назад". Например.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
P.S. С смартфона удобно, чтобы ссылка открывалась в том же окне и не надо было прыгать потом между вкладками мобильного браузера, а можно было просто нажать кнопку "назад". Например.

И браузеры давно научились при нажатии кнопки "назад" открывать тоже самое место страницы, откуда произошёл переход.

Да, вот пока этого не было, нужны были доп. движения, сейчас же нет, а с управлением жестами на телефоне и на TrackPad тем более открытие ссылки в той же вкладке удобнее, если на то пошло, ибо для возврата нужно всего одно движение в том же месте положения пальца в отличии от действий по закрытию другой вкладки.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
И браузеры давно научились при нажатии кнопки "назад" открывать тоже самое место страницы, откуда произошёл переход.

У меня под большим пальцем мыши клавиша прямого и обратного перехода ))) Работает в любом браузере, на любом интернет ресурсе и полностью закрывает все вопросы быстрых переходов по ссылкам туда и обратно при любом уровне вложений, не требуя участия клавиатуры (второй руки) и вызова контекстного меню (лишних действий).

Или можно попробовать строить весь Web под себя )

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Или так. )

P.S.

Пока пост не прочёл, даже не подозревал о разных движениях по поводу открытий ссылок. )))

Как это в классике... Лилипуты и Блефуску, остроконечники и тупоконечники.

Поводом к войне послужило следующее событие. С незапамятных времён было принято разбивать варёные яйца с тупого конца. Случилось так, что деду нынешнего императора Лилипутии, ещё в бытность его ребёнком, подали за завтраком варёные яйца. Разбивая их по общепринятому старинному способу, мальчик порезал себе палец. Тогда император, его отец, издал указ, предписывающий всем его подданным, под страхом строгого наказания, разбивать яйца с острого конца. Этот указ до такой степени озлобил население, что был причиной шести восстаний, во время которых один император потерял жизнь, другой — корону.
Монархи Блефуску неуклонно разжигали эти восстания и укрывали их участников в своих владениях. Насчитывают до одиннадцати тысяч фанатиков, которые пошли на смертную казнь за отказ разбивать яйца с острого конца. Были напечатаны сотни огромных томов, посвящённых этому вопросу.


- 60 дБ +
#

100 грамм данного устройства стоит 100 тыс. руб... Неплохая добавленная стоимость..быстрее выше сильнее ..))

- 50 дБ +
#

Вот бы где увидеть лобовое сравнение этого Аурендера вот с этим Антиподом: https://antipodes.audio/antipo...

- 50 дБ +
#

В таких наворотах по достижению "идеального звука" такой же смысл, как в позолоте на часах. Всегда читаю подобные обзоры, как красивую сказку, насладиться которой мешают только усилия автора по выстраиванию сложных эпитетов из воздуха :)) Сколько там рассыпуха стоит, никто не считал? Или самое дорогое - это аудиофильский SSD? :))

- 40.97 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.