Размышления о материале СЧ/НЧ-диффузора, как о факторе при выборе АС

Размышления о материале СЧ/НЧ-диффузора, как о факторе при выборе АС

Часто при обсуждении той или иной АС, встречается мнение о её звучании, исходя из материала диффузоров средне- и низкочастотных динамиков. Так ли это?

Регулярно общаясь с аудиофилами практически всех мастей (от совершенно небогатых до весьма обеспеченных, а также с домашниками и автомобилистами) нередко поднимается вопрос материала диффузора. Принято считать, что бумага - это самый лучший материал для СЧ/НЧ-динамиков. Но почему же тогда далеко не все производители его используют? Могу поделиться лишь собственным мнением, основанным на двадцатилетнем опыте прослушивания, тестирования и изучения на потребительском уровне влияния материала диффузора на звучание. Почему бумага - лидер? Всё весьма просто: у этого материала просто наилучшее сочетание характеристик и цены, к тому же именно из неё делали подавляющее большинство диффузоров в самом начале производства динамиков. А т.к. опять же многие аудиофилы не без доли справедливости считают, что раньше трава была зеленее, деревья выше, звучало лучше, то конечно же и бумага будет считаться лучшим для звука. Тем не менее, этот материал крайне часто сейчас используется по двум причинам: цена и маркетинг. Но я считаю, что нельзя рассматривать влияние материала диффузора на звучание отдельно не то, что от конструкции динамика, но и вообще от акустической системы

Нельзя рассматривать влияние материала диффузора на звучание отдельно не то, что от конструкции динамика, но и вообще от акустической системы

К примеру, послушайте «общественно-резонансные» в последнее время Heco Einklang. Широкополосник на бумаге имеет вполне себе современную АЧХ. А всё дело в волшебных пузырьках кроссовере (хотя, казалось бы, зачем он одному динамику?): он просто прижимает середину, поэтому и бумага звучит как современный двухполосник. Посмотрите на многие профессиональные АС: о живости и утончённости (эти свойства любят присваивать бумаге аудиофилы) не может быть и речи, хотя диффузор бумажный. Даже «слышавшие звон, но не знающие, где он» автолюбители с пеной у рта защищают наидешёвейшие бумажные штатные динамики, искренне веря, что производитель заботится о покупателях, в то время, как последний искал варианты максимально удешевить свою продукцию.

Бумага - это хороший и недорогой способ попытаться причислить свой продукт к «илитарному» (с) классу. Для маркетологов

Для маркетологов бумага — это хороший и недорогой способ попытаться причислить свой продукт к «илитарному» (с) классу. Однако даже в бюджетном классе уже много акустических систем, которые имеют полимерные диффузоры.

Когда кто-то с презрением или снобизмом говорит о пластиковом звуке динамиков с полимерными диффузорами, я сразу понимаю: передо мной дилетант-позёр, которому не посчастливилось услышать нормальные АС с небумажными диффузорами. Моё первое образование было связано с производством изделий из полимерных материалов и я знаю, что можно создать полимерный диффузор и лучше, и крепче бумаги. Вопрос останется за ценой: она будет весьма высокой. Впрочем, яркий пример удачных «полимерных» АС — Wilson Audio.

Спорные по звуку Focal, применяющие композиционные материалы, всё равно так или иначе далеко не провальный продукт. Или кто-то может похвастаться тем, что слышит «льняную» окраску динамиков FLAX (между прочим, лён там между двумя слоями стеклоткани, что покажет всю глупость такого «слухача»).

Нелишним будет отметить и небезызвестные «алюминиевые» мониторы от Acoustic Energy. Есть люди, которые скажут, что эти системы плохо звучат? Или это просто показатель того, что не отвечают вкусу таких людей? И таких вариантов «незвучащих» материалов можно найти множество. О какой тогда объективности новоявленных «материаловедов» может идти речь?

Поэтому я считаю доводы людей, восхваляющих тот или иной материал диффузора в отрыве от акустической системы в целом, как совершенно необъективными. Уж что-что, а материал диффузора совсем не является даже обычным фактором для выбора АС и тем более — решающим.

71.46 дБ +

Комментарии

#

Хороший размышлизм.

Я вот считаю, что в авто использовать бумажные диффузоры низзззя, ибо в авто они подвергаются низким температурам, повышенной влажности, а иногда даже ультрафиолета, что по моему мнению быстро разрушает бумагу.

- 59.03 дБ +

В автомобиле бумажные диффузоры используются только в случае максимальной экономии производителя автомобиля (читай, всегда ))) ) или в случае, когда в машину ставят якобы автомобильные (а по факту домашние) динамики от специализированных аудиофирм. В большинстве же случаев диффузоры типичных автодинамиков даже если и заявлены бумажными, то всегда ламинированы чем-либо, причём с обеих сторон (хоть тонким слоем лака), иначе жить они будут недолго. Более того, в автодинамиках используются специальные клеи для соединения подвеса и диффузора.

- 53.01 дБ +
В большинстве же случаев диффузоры типичных автодинамиков даже если и
заявлены бумажными, то всегда ламинированы чем-либо, причём с обеих
сторон (хоть тонким слоем лака), иначе жить они будут недолго
Что и подозревала печатая свой коммент выше.
- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Дорогой бумажный бас при правильном раскладе в тракте является основой передачи правильных тембров в акустической музыке и напрямую влияет на восприятие художественных образов опытным слушателем (да и не опытным тоже). Не случайно до сих пор основные производители профессиональных гитарных и басовых кабинетов используют бумагу. А ведь при концертных турах с изменениями температуры много что происходит и нагрузки не сопоставимы с домашней техникой )))

- 63.42 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Глянул недорогой басовый комбик Fender, стоящий около ноги, — бумага. ))

И подвес тканевый с тремя полуволнами (или двумя, плохо видно).

- 60 дБ +

Вы сами и ответили: «недорогой».

- 46.99 дБ +
Вы сами и ответили: «недорогой».

Имел ввиду "даже недорогой".

- 50 дБ +

А я как раз в самом тексте и написал, что бумага - самый недорогой материал для диффузоров.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Ага )))

Недорогой


- 60.79 дБ +
А я как раз в самом тексте и написал, что бумага - самый недорогой материал для диффузоров.

Не в этом дело.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #
Недорогой

Не, у меня действительно недорогой, в отличии от самого баса, хоть и "короткоствола", но я решил купить приличный от Gibson USA.

Но я не играю, купил из-за ностальгии, что "играл" в молодости, но так и не брал ещё в руки...

- 50 дБ +

И применяют её всегда исключительно из экономии

- 50 дБ +

Думаете, что нет?:) Литьевая форма для полимерного диффузора целесообразна при выпуске тысяч экземпляров, ибо стОит она как половина литьевой машины, а хорошая литьевая машина стОит дорого. Хороший полимерный диффузор со свойствами «как у бумаги» или лучше, во-первых, будет композиционным, во-вторых, в разы дороже. Когда речь идёт о «High End» и ручной сборке, мало кто из производителей на это пойдёт. Потому что это покупатели зачастую рассматривают тот или иной компонент чуть ли не как произведение искусства, а для производителя это товар. Товар, который надо продать и заработать на этом. Поэтому естественно явление снижения издержек даже в топ-уровне. А тут такой идеальный вариант: себестоимость невысокая, умы закрыты бумажной вуалью (ибо «самое живое звучание»), чем не вариант?

- 50 дБ +

А типа машины для отлива бумажной пульпы дешевле, ага-ага

- 60 дБ +

И это при том ещё, что мешалка круглые сутки должна работать, а литьевых нужно две, ибо чистить её надо постоянно.

- 50 дБ +

Никто не делает на литьевых машинах сразу диффузоры. Все делают из листовых заготовок. При переработке стекло-, каолино-, кварценаполненных тормопластов изнашивается шнек, форма и вся проточная часть машины. Используют ещё более специализированные экструдеры с комплектами футеровок и легко сменным шнеком. Вот на таких машинах с профилирующей головкой под лист делают разнообразные полосы в основном из полипропилена с наполнение, а потом режут заготовки, комбинируют если нужно с другими материалами и доформовывают. Кстати, именно в этом случае дорогая литьевая многоместная форма не нужна, а нужен только пресс автомат для обжима ,приформовки, калибровки толщины заготовок. И в таком случае себестоимость полимерного диффузора будет меньше бумажной! Так что знание современной технологии может Ваш миф развернуть в обратную сторону.

- 57.78 дБ +

Вы действительно в это верите?

- 50 дБ +

Да, последние 50 лет )))

- 53.01 дБ +

))))) Иногда надо что-то менять и расширять границы))))

- 50 дБ +

Я начал играть на электрогитаре во втором классе, сосед по подъезду спаял мне крохотный комбик с бумажным советским динамиком ))) Old habits die hard)))

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Я б сходил на ваш концерт :)))

- 53.01 дБ +

Это в соответствии с этой доктриной натуральные продукты заменяют на пальмовую колесную мазь ? Ну а по теме - колебаться с частотой слышимого диапазона могут даже капроновые крышки от банок, а вот играть музыку - только бумажные динамики с правильной пропиткой. Мне вот в целом импонирует концепция Харбетов 40.1 и Спендоров 100 - но из принципа не возьму этот "пропилен" .

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

Играть могут очень разные конструкции, все зависит от конкретной реализации. Единых закономерностей здесь не существует.

- 65.05 дБ +

Вот и я о чём. А то все вокруг свихнулись на бумаге.

- 50 дБ +

Экономия в топовых Мерседесах, Лексусах, Роверах ? Странно. Динамики от Майбаха в сервисах по 800 баксов продают ;-)))

- 50 дБ +

Сразу видно, что Вы совсем не в теме штатного звука... У этих динамиков ещё и дешёвые полимерные корзины. А продавать... это же выгодный бизнес для производителя. Затраты невысоки, шильд налепил - и все довольны. Производитель динамиков - крупным по его меркам контрактом, производитель автомобилей - несоответствием затрат и прибыли в огромную пользу последнего, дилеры и автосалоны - хорошей маржой на штатных допах, клиент - что может смело понтоваться известным шильдом и искренне по неведению верить, что это - хороший звук. На штатных динамиках Dynaudio даже наклейки с брендом нет на магнитах. Посмотрите вообще, сколько стОят штатные динамики, как они играют и как они сделаны. У меня много знакомых, которые приобретали автомобили в топе, где отказаться от топовой аудиосистемы было невозможно. Эти знакомые все плевались от разных B&O, Bose, Mark Levinson, Harman, Dynaudio etc, которые были установлены в автомобиле,а отказаться от них было нельзя. А ведь за них платят ой какие деньги!
Продавать можно всё, что угодно, по какой угодно цене. Вон iPhone продаётся дороже конкурентов и на него есть спрос, хотя по ТТХ аппараты средненькие. Потому что удачная легенда и отличное продвижение. Вы знаете, как на автомобильных форумах и в автосалонах обрабатывают потенциальных покупателей? Доходит до того, что человек, купивший пустое авто на вторичке, при построении звука смотрит только на штат. И таких примеров масса.

- 50 дБ +

Так и видится после такого утверждения картина: сидят триста инженеров R&D Audio, ну скажем в VW...Приходит главный инженер и говорит - нужно динамики в новый Пассат СС. И они всем скопом снимаются с места и едут в Китай. А потом устраивают аукцион наоборот - кто дешевле динамик нашёл!

Скорее всего вы и имеете отношение к продажам авто-аудио( могу конечно ошибаться, но не далеко). Так что вектор ваших рассуждений( или размышлизмов, спасибо Катерине) понятен. Ещё бы хорошую базу знаний под это... Хотел написать, что толк выйдет, но наверно скажу, что поменяете свои мировоззрения ;)))

Удачи вам!

- 50 дБ +

Вы почти угадали во всём. Конечно не 300 инженеров, а много меньше, и не едет, а рассылает ТЗ по китайским и не только фабрикам.

К продажам не имею, имею к установке. Надоели стереотипы))

- 50 дБ +

Установка и продажа очень близкие вещи. Не хотел вас чем-нибудь задеть (в отличие от вас, надоели стереотипы). Просто в данный момент имею дело именно с динамиками(динамическими головками) - ремонт, восстановление, разработка, продажа :)). И могу сказать, что одними из самых дорогих являются именно бумажные. Есть и из композитов и пластика, деревянные, металлические. И конечно все они заслуживают внимания. Но всё-таки бумага нравится подавляющему большинству.

ПС в аудио отделе ФВ - 298 человек ;)))

- 50 дБ +
Вон iPhone продаётся дороже конкурентов и на него есть спрос, хотя по ТТХ аппараты средненькие. Потому что удачная легенда и отличное продвижение.

Бггггг. iPhone в реальных приложениях по производительности кроет любой андроид. Потому как там приложения работают внутри iOS, тщательно переработанным под микроустройства юниксом. А в андроидах они вертятся внутри явамашины, виртуального симулякра разработанного для стиралок и кофеварок. То есть оно как бы неэффективно просто по сути своей. Нормальный сколькото оптимизированный андроид стоит как айфон, чудес на свете не бывает.

Если в доступных примерах, то если iPhone это обычный автомобиль, то андроид устройство, это автомобиль, где ДВС вырабатывает электричество, которое греет электроплитку котла паровой машины от которой колеса и крутятся. Да, мощности там огромные конечно задействованы, но разогнаться вот не особо выходит.



- 56.02 дБ +
Эти знакомые все плевались от разных B&O, Bose, Mark Levinson,

Я не плююсь. Но помню, как Вы смеялись над моей системой из Марк Левинсон и Харман Кардон )))

- 50 дБ +

Не реклама

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Polkvoy_Komissar #

Человек, что на видео так же как и все мы хочет кушать, и желательно три раза в день. Поэтому нашёл себе сомнительную нишу обсирания с умным видом. Мой шеф его знает. Сам он ездит вообще без музыки, так как просто стадо мамонтов прошлось от уха к уху.

Так что - не убедили.:((

- 50 дБ +
#

У простой бумаги очень много недостатков. Поэтому для диффузоров бумагу готовят разными способами, более того, в чистом виде без пропитки или специального тиснения - практически никто не использует . Очень интересный вариант у ScanSpeak

Вообще, это очень обширная тема.

Я люблю бумажные диффузоры и ожидаю от них некоторые моменты, которые обязательно нужно учитывать. Но это не мешает мне наслаждаться звучанием полимерных или металлических диффузоров. И еще очень нравятся тканевые.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

калужский динамик с похожим решением

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Ага, который лопается по этим самым рисочкам, при приложении более менее адекватного сигнала :))))))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Это СЧ динамик, прежде чем подавать сигнал стоит почитать мануал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Не мне это объясняйте, а людям. Которые потом приносят их на ремонт :)))

- 50 дБ +

У СканСпик скорее всего есть вторая операция - пропрессовка и пропитка полосок. Калужане сделали в один заход и получили просто утонения. СканСпик добивалась гашения колебаний на структурных неоднородностях диффузора. Калужане получили места концентрации напряжений и первичных разрушений.

- 60 дБ +

Да, как-то так...С советских времён мало что поменялось в плане " слизать и удешевить".

- 50 дБ +
#
А всё дело в волшебных пузырьках кроссовере (хотя, казалось бы, зачем он одному динамику?): он просто прижимает середину, поэтому и бумага звучит как современный двухполосник.

Вот только это не кроссовер а baffle step compensator, и применяют его не потому что динамик бумажный а потому что он о̲д̲и̲н̲ .

- 60 дБ +

Спасибо! Я слышал их с компенсатором и без. В последнем варианте очень много середины и лёгкого акцента на ВЧ как не бывало

- 50 дБ +

я изменяюсь, но к материалу диффузора все это какое имеет отношение?

- 50 дБ +

Абсолютно никакого. Как и утверждения того, что тот или иной диффузор имеет свой окрас звука

- 50 дБ +

Материал диффузора конечно же привносит тот или иной окрас. Если не порезать кроссовером радикально, то его вполне слышно. Это физика и от нее никуда не денешься.

- 50 дБ +
#

Что-то Westlake, Tannoy, Montana да и ещё пара десятков производителей хаенда не спешат записывать свои топовые изделия в бюджетные. И не стремятся менять диффузоры на полипропилен или алюминий. Да и у упомянутых вами Wilson диффузоры бумажные, покрытые сверху полимерным составом. Преимущества полимерных диффузоров - в их повторяемости. Бумагу же очень трудно привести к одному знаменателю. Да и станки замешивающие целлюлозную массу нельзя выключать(расход электроэнергии опять же). Так что вы и правы и не правы одновременно.

- 50 дБ +

Себестоимость бумажного диффузора всё-таки ниже того же полимерного или алюминиевого.

- 50 дБ +

И доля диффузора в себестоимости динамика ясное дело %100500

- 50 дБ +

Нет. Для хаенда это совсем не так. Нужно перебрать и померить сотню динамиков чтобы получить несколько потенциально подходящих пар. А потом после прогрева выборка еще подсократится.

- 50 дБ +

Ошибаетесь :(((

- 50 дБ +

себестоимость подобранного живого щенка нулевая. Но играть с ним интереснее чем с дорогим робопсом.

- 50 дБ +

Наверно китайцы хотят осчастливить всех людей на планете - делают динамики с полимерными диффузорами дешевле бумажных ;)))

- 53.01 дБ +
#

По поводу материалов диффузоров динамиков вообще и нюансам применения в них целлюлозы (бумажной массы) в частности, недавно высказался главный разработчик акустики Arslab и Old School Юрий Фомин - человек, непонаслышке и не теоретически знающий эти вопросы разработки и производства. Очень рекомендую изучить - там многие моменты прояснены и многие мифы развенчаны.

- 50 дБ +

Не вариант. Знания можно повернуть в сторону, выгодную производителю. В данном случае, Юрий - человек заинтересованный. Нужен незаинтересованный специалист-материаловед-аудиофил-инженер :)

- 50 дБ +

Есть такой. 35 лет этим занимается. Выбрал в итоге бумагу ;)))

- 50 дБ +
#

Кевлар лучше бумаги. Бумага шелестит в диапазоне 5 - 10 кГц. Подобный кевларовый динамик будет иметь точечный всплеск в районе 5-ти. И речь тут идет о 3-5дБ. А вот пластиковый или тем более люминевый динамики легко дадут октаву чпокающих и звенящих +10дБ.

Природа этих эффектов крайне проста. Тарелка диффузора имеет собственное звучание. Оценить его можно слегка постучав карандашом по поверхности. Казалось бы сделай диффузоры мягкими и избавишься ото всех неприятностей. Но при этом теряется линейность параметров на существенных размерах. То есть СНЧ динамик будет звучать чисто но с характерным почерком. Morel специализируется на таких динамиках, и если СЧ - эталонные то СНЧ - крайне непростые и потребуют сложного фильра при цене в $500/шт (умножайте на 10 чтобы понять сколько будет стоить колонка с таким динамиком). Карбон с пропитками нынче дорог.

Бумага не держит стабильных низких частот. Они на бумаге плавают и это зависит от эксплуатации, температуры, влажности и износа. Крупные бумажные НЧ динамики в связи с этим даже не рекомендуется оставлять в простое более чем на пару недель. Так что у бумажного СНЧ динамика есть только один плюс, его могут хорошо сделать и весьма за дешево. Калужские головы например весьма недурны. И вполне могут иметь применение в хаенд системах при смешных ценах в $25/шт.


- 50 дБ +

Посмотрите Morel Octave Signature Bookshelf SE. Там как раз СЧ/НЧ от Fat Lady. Не думаю, что там будет внутри кроссовер за 500$

- 50 дБ +

Я скорее о таких морелях

- 50 дБ +

Собственно, они же и стоят в указанных мной полочниках

- 50 дБ +

Не, не слышал, да и по ним нет информации нигде. А в обычных сигнатурах за пару $тыщ полипропилен

polypropylene woofer with an oversize aluminum voice coil and a die-cast aluminum frame

- 50 дБ +
#

Это мнение появилось как результат политики производителей бюджетной акустики. Когда они вместо шкафов начали делать столбы с небольшого размера длинноходными динамиками, им стали нужны материалы с большей жесткостью, чтобы создавать равномерное давление излучателем небольшого диаметра. Поэтому стали использовать металл, полипропилен, кевлар - из этих материалов изготавливают бронежилеты. Как результат, большинство бюджетных колонок стали настолько дубовыми на раскачку, что для того, чтобы они нормально заиграли, обычно нужен усилитель в разы дороже. Так и поступают во всех тестах: дешевые колонки и дорогой усилитель, иначе будет продемонстрирована музыкальная импотенция. Особенно с этим знакомы любители винтажных старых колонок 1980х с бумажными динамиками, они больше всех плюются. Смешно говорить, что кевлар лучше бумаги, потому что он дороже. Это выгодно производителю и не особо выгодно покупателю. Кроме того, есть высокотехнологичные материалы из целлюлозы, а не только просто бумага.

- 50 дБ +
Когда они вместо шкафов начали делать столбы с небольшого размера длинноходными динамиками, им стали нужны материалы с большей жесткостью, чтобы создавать равномерное давление излучателем небольшого диаметра.

Хочется заметить, что на диффузоре бОльшего размера проблема жёсткости стоит намного острее...

Поэтому стали использовать металл, полипропилен, кевлар - из этих материалов изготавливают бронежилеты. Как результат, большинство бюджетных колонок стали настолько дубовыми на раскачку

Если Вы тут, ссылаясь на бронежилеты, указываете на возросшую массу диффузоров из указанных материалов, то если я не путаю, они получаются наоборот легче целлюлозного (бумажного).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

"Дубовыми на раскачку" они стали благодаря укрупнению ФИ. Система с бОльшим маятником дольше раскачивается и затухает. При этом фильтры высоких порядков становятся непосильной нагрузкой для усилителей.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #
"Дубовыми на раскачку" они стали

Этого момента я касаться не стал, отнесясь критически к своим знаниям в этой области.

А так как переделывать я не полезу, предпочитаю мощные усилители.


Кстати, сколько раз у меня менялись выводы о звучании своих систем, представляю, чтобы было, если бы каждый раз объяснял это "плохой" конструкцией АС, "знал" как это "улучшить" и на основе этой уверенности "улучшал" бы их. ))))))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Кевлар лучше от того, что это синтетический тканный неоднородный материал, волокна которого гасят собственные колебания в тарелке диффузора трением между собой, при этом материал стабильно остается достаточно прочным. Все эти насечки и жеванные промакашки на поверхности бумаги те же попытки внести неоднородность. Только если для бумаги это черевато, как выше писали, снижением прочности, и такие динамики применимы лишь в качестве СЧ звена, то кевлар и карбон можно использовать и в НЧ диапазоне, даже как длинноход.

И по поводу длинноходов, вот всякие онкены, четвертьволновики, лабиринты, TQVT -- вот они за милую душу рвали бумагу как тузег грелку уже 80 лет назад даже на ламповых задохликах. Потому как там именно длинноход по идее и нужен. Современные бытовые АС делают собственно то же за счет просто огромного порта ФИ. Какими крошечными они были в 80-ых. А то что такая резонасная система странно играет с усилителями - плата за нижний бас от узкого столбика. Но это совсем другой разговор о нагрузочных способностях динамиков. Все-таки тема влияние материала диффузора на звучание в СЧ диапазоне.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #
Кевлар лучше от того, что это синтетический тканный неоднородный материал, волокна которого гасят собственные колебания в тарелке диффузора трением между собой, при этом материал стабильно остается достаточно прочным.

Видимо, производители тоже так подумали, и получилось вот это вот. А нам скормили идею, что это прогрессивно лучше. Но я лично не слышал ни одной АС с динамиками из кевлара, звук которых мне бы понравился. А вот с бумажными слышал.

Современные бытовые АС делают собственно то же за счет просто огромного порта ФИ. Какими крошечными они были в 80-ых.

Ну не знаю насчет крошечных. Судя по фото, они просто на фоне шкафа казались не такими большими, а по абсолютной величине такие же:


А то что такая резонасная система странно играет с усилителями - плата за нижний бас от узкого столбика.

А мы разве это просили? Нам опять же навязали идею, что столбик лучше, и свои проблемы с ним свалили на нас же.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Такие же. Да вот только вся физическая модель АС рассматривает площадь ФИ в привязке к эффективной площади динамика. И отношения там линейные. До конца 80-ых 1/4 и меньше.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Но я лично не слышал ни одной АС с динамиками из кевлара, звук которых мне бы понравился. А вот с бумажными слышал.

А вот это уже другая тема. Специфика звучания бумаги вполне может быть уместна, музыкальные произведения полвека писались именно под них. То есть я сам уже реально сомневаюсь, что чистая звукопередача фонограммы есть универсальное идеальное воспроизведение. Мурлыканье ширика на лампочке просто неотъемлемая часть звука для целой эпохи. Но плетенка в эпоксидке все-таки вносит минимальные искажения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #
Но плетенка в эпоксидке все-таки вносит минимальные искажения.

Мне так как раз всегда казалось, что кевларовый звук наиболее окрашенный, "коммерческий", этакий дыц-дыц. У меня были дома две разновидности колонок с кевларом, одна сейчас с металлом. И много что слышал из кевлара-металла-полипропилена в магазине, а вот больше всего понравилось звучание именно бумажных динамиков, причем именно своей естественностью.

- 50 дБ +
#
Или кто-то может похвастаться тем, что слышит «льняную» окраску динамиков FLAX (между прочим, лён там между двумя слоями стеклоткани, что покажет всю глупость такого «слухача»).

Извините, ничего не скажу на счёт звуковой окраски такой конструкции, но возражу по сути восприятия Вами устройства слоёв. На приведенной схеме нет указаний на связующее вещество, которое скрепляло бы сендвич, нет и других указаний на счёт технологических приемов. Толщина слоёв glass говорит лишь о толщине волокон в стеклохолсте. Скорее всего толщины слоёв указаны на сформованной чаше диффузора. Все эти несоотсветствия, - это трюки рекламщиков.

На самом деле этот диффузор формуют прессованием из 3 частей:

1. Фронтальная формованная чашечка из препрега (не до конца отверждённого связующего с наполнением в виде стеклоткани) - (белесый слой на углах).

2. Внутренний, самый важный льняной слой укладывается в форму свободно в виде "тряпочки" возможно, так как всех фокаловских секретов я не знаю, на неё напыляют небольшой слой связующего с обоих сторон.

3. Тыльная чашечка, которая аналогична фронтальной и отличается от ней только непрозрачностью.

Затем спрессовывают заготовки, смыкая до необходимого зазора нагреваемые пунсон и матрицу. Слои связываются, связующие окончательно отверждаются.

Так что говорить о чисто полимерной диффузоре здесь вообще нельзя. Да и изделия из полимеров не только на термопластавтоматах производят.

Просто полимерщик это не специальность. Обычно их делят на пластмассчиков, резинщиков и специалистов по синтезу полимеров.

А технологию композитов больше изучают у нас в РФ в авиастроительных вузах. Поэтому полимерщику простительно не осознавать путь создания композита.

Я считаю, исходя из конструкции, что играет здесь лен мягко, заключенный между двумя жесткими слоями. Если лен исключить, то будет просто стеклопластиковый звенящий диффузор.


- 50 дБ +
#

илитарный - это с юмором или с ошибкой?

Бумага - это хороший и недорогой способ попытаться причислить свой продукт к «илитарному» (с) классу. Для маркетологов
- 50 дБ +

Юмор

- 50 дБ +
#
О какой тогда объективности новоявленных «материаловедов» может идти речь.

Речь может идти только о полном незнании и у "материаловедов", и у тех кто с ними не согласен, современных промышленных технологий упомянутых тут мельком материалов

- 50 дБ +
#

Не имеет значения материал, главное конструкция, У меня студийный полочный монитор DAS 8 переигрывает, даже по НЧ напольники с крутой бумагой Mission 753!

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Kadaad #

На 753-х не совсем бумага, это основа из бумаги с полимерным покрытием. Они в то время экспериментировали с материалами диффузоров. Сейчас остановились на бумаге с шерстью. За исключением SX Series с металлическими динамиками.

- 50 дБ +
#

В продолжение...

Бумага ведь тоже разная может быть.

Не буду утверждать гарантировано, но эти малыши, вроде, из бананового дерева делают и имеют желтый оттенок. Правда источник информации найти не могу...


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

было времечко


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Да, интересный звук был...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Из листьев банана. Получается что-то типа папируса.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Спасибо за ответ. Не знал. Но очень удивлен, что эти головки напрочь лишены недостатков бумажных диффузоров - резких всплесков на АЧХ в районе 6-7 кГц..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Конопля, говорят, ещё лучше

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

А разве у Омеги не фостекс стоит? Поразительно похожи 4" головки.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #
так они все похожи. Но вот это - точно не фостекс

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Я имел в виду другую модель.

Наверное, ошибаюсь. Просто очень давно читал где-то, что в них стоят именно от фостекс.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Любой материал с составом из разнородных или разноразмерных компонентов обладает хорошими демпфирующими свойствами.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.