Студия «Fone Records»: «Ave Cesar, audiophiles te salutant!», часть 2

Студия «Fone Records»: «Ave Cesar, audiophiles te salutant!», часть 2

Прошло полгода с момента первой моей встречи с Джулио Чезаре Риччи на Fone Records. Однако тема «ленточного» ренессанса заметно волнует все более узкий круг неограниченных людей, а потому есть вопросы в тему и интересно, каковы будут ответы? Вопросы от форумчан и не только.

Перед Мундиалем все дается не легко, а в период его проведения — и того тяжелее. Вот звоню Маэстро Джулио «Синьориччи» договариваться о встрече, а он в ответ: «А давай-ка футбол вместе смотреть — ваши сегодня играют!»

Приехали в офис к назначенному времени, а там ассистентка Юлия одиноко и задумчиво перемывает только что привезенную партию нового винила, отпечатанного в Германии.



— Такая тяжелая у вас работа сегодня?

— Обыденная, мы всегда дважды моем пришедший тираж, прежде чем переложить в наши конверты и отправить клиентам. А вот еще Джулио приедет сейчас, послушает выборочно и попросит помыть снова, так часто бывает (улыбается). У него повышенный перфекционизм во всем.



К вечеру в Печчоли жара за тридцать; входит Джулио с распечаткой моих вопросов.

«Дмитрий, дорогой, здесь работы на пару месяцев, а у нас всего час до матча! Как интересно мыслят ваши коллеги в Москве! Я сам многое стал вспоминать и перепроверять по своим архивам».

Дискуссия стартовала активно и незаметно перешла в увлеченную беседу. Ниже я постараюсь структурировать результаты, насколько это возможно.



— Прошло уже 87 лет, когда фирма BASF создала магнитную ленту и тем самым — основу для магнитной записи сигналов. Вместе с этим родилась и проблема сохранности записанного материала. С тех пор соответствующие специалисты заняты вопросами долговременного хранения магнитных записей. К настоящему времени человечество накопило огромный фонд магнитных записей самых разных видов, и по большей части уникальных. Среди них многое уже невосполнимо. Поэтому знать, как хранить записанное, как обеспечить в сохранности исходное качество — просто необходимо. К началу 70-х годов прошлого века выяснилось, что магнитные ленты пригодны для долговременного хранения. А так ли это на самом деле? Что говорит ваш собственный опыт?

— Дмитрий, я думал начать с более простого! А не пойти ли нам уже сейчас в бар?


Первый тайм: Россия - Уругвай 0:1, а также проблемы хранения и эксплуатации мастер-лент и их копий

Ристретто очень помог, и я продолжаю.

Дорогой Джулио, первый и наиболее актуальный вопрос к человеку, который непрерывно более 30 лет работает в «ленточном аналоге»: а как хранить все это без потерь? Не только исходный материал, но и особенно то, что доходит до нас и оседает в частных коллекциях?

— Вот и просто ответить нельзя и сложно не очень просто (улыбается).

Обсуждая проблему сохранности как мастер миксов, так и их студийных и коммерческих копий, при всей ее интуитивной ясности, следует уточнить само понятие долговременного хранения. Сохранность магнитной фонограммы, как и любой другой registratori-сигналограммы, это способность противостоять внешним отрицательным факторам. Среди них в первую очередь нужно упомянуть способность ленты противостоять условиям и продолжительности хранения, а также добавить к ним транспортировку и естественную долговечность самой исходной ленты.

Мастер ленты Quantegy Grand Master из архива Дэвида Манли


Все рожденное однажды стареет. Это закон природы, с которым мы можем только считаться. Старые ленты были просты: всего лишь двухслойные. Один — прочная полиэтилентерефталатная основа, другой — рабочий магнитный слой, т.е. смесь магнитного порошка со связующим веществом.

Первое, что вызывает беспокойство в связи с сохранностью магнитных лент, это их собственные физико-механические свойства. Магнитная лента достаточно тонка. Самые «толстые» образцы едва достигали 50 мкм. Сама эксплуатация ленты при записи или воспроизведении связана со значительными растягивающими усилиями в тракте.

Поэтому устойчивость к деформациям (к линейными и особенно к нелинейным, сохраняющимся в виде коробления) является очень важным требованием. При хранении важно удержать в заданных пределах исходные свойства ленты, иначе снижение физико-механической устойчивости может привести к невозможности использования записи.


И все это естественное и ожидаемое?

— Конечно! Старение лент связано с естественными химическими и физическими процессами, протекающими в полимерных материалах и влияющими на их механическую устойчивость. При этом следует помнить, что ленты — в катушках и кассетах — всегда свернуты в рулон и натянуты! Причем многие архивы хранятся на AEG. Эти растягивающие усилия в процессе хранения могут трансформироваться в остаточные деформации. Неприятные последствия этого велики. Остаточные растяжения ведут к фазовым искажениям, коробление — к нарушению условий контакта головки с лентой. Деформации означают и изменение прочностных свойств рабочего магнитного слоя ленты, что в конечном итоге ведет к его разрушению и, следовательно, к потере существенной исходной информации.


— А что старые ленты, например Ampex 456 grand master?

Ну что сказать? Лента была хорошая по техническим характеристикам, и записывать на нее новую было одно удовольствие — поэтому в свое время Штаты почти все студии подсадили на нее. Но здесь в поиске лучшего звука использовались нестабильные рецептуры связующих, и она имеет огромный недостаток: клеевая основа требует особо бережного хранения, 80% этой ленты уже испортилось. Портится именно клей — очень сильно набирает влагу и липнет. Но у нас она есть, и при правильном хранении ничего не происходит.

Физико-механические неприятности не единственная проблема. Деградации подвержены многие американские типы лент, изготовленные компаниями Ampex и Quantegy: 406/407, 456/457, 499, а также серии с обратным покрытием на нерабочей стороне, например — Grand Master.


Sticky-shed syndrome на тракте Technics RS-1500 после неоднократного употребления ленты Ampex 456


— А как обстоит дело со старыми лентами, немецкими и японскими?

— Я практически не пользуюсь ни Sony, ни TDK, так же как и их магнитофонами. Есть у друзей, но это сугубо личное. Немецкие ленты практически вечны, особенно BASF. Немецкий химический концерн не использовал нестабильные рецептуры при изготовлении магнитных лент, поэтому у их продукции данная проблема встречается крайне редко. Но зачем собирать рутину, если новые ленты реально хороши?



— Интересно, а знаменитый Стив Хоффман работает на японских MX-5050 MK III-IV Otari, хотя ленты, которые он пересводит и реставрирует писались на Ampex и Studer?

— Otari, если не путаю, самые недорогие из недавно выпускавшихся студийников. А так? Ремастеры RVG? Ну, лучше найти старый оригинальный первопресс на виниле!


— Джулио, а как бороться с копир-эффектом на лентах?

— Да, многие неприятности хранения связаны с копир-эффектом. Сигналограмма — это последовательность участков с различной полярностью намагниченности. Каждый такой участок — отдельный магнит, способный влиять на другие соседние участки.

Когда магнитная лента свернута в рулон, такие элементарные магниты могут влиять на соседние слои ленты — предшествующие и последующие, оставляя там свои следы, тем более заметные, чем выше срок их хранения. Эхо-сигналы особенно заметны при звукозаписи в паузах, и наиболее неприятны из них опережающие! На лучших студийных лентах старого образца при длительном хранении уровень копир-эффекта может достигать 55 дБ. Исследования показали, что уровень эхо-сигналов растет пропорционально логарифму времени, а также заметно увеличивается с ростом температуры и при наличии внешнего магнитного поля. Следует помнить и о том, что флуктуации температуры способствуют возможному размагничиванию сигналограмм, поэтому устойчивость температуры хранения — параметр, за которым надо следить.


— То есть изощренная природа придумала достаточно многое, чтобы испортить магнитную запись, но во что, в какие сроки это выливается?

— Ответ на этот вопрос неоднозначен и будет обсуждаться ниже. Сейчас же хочу коснуться сохранности старых фонограмм де-факто. Из сказанного следует очень важный вывод, что в реальных условиях получить достоверные данные о сроках сохранности невозможно!



Вот несколько фрагментов моей лекции для студентов Политехнического университета в Риме. Возможно, это снимет часть вопросов. Это было в начале миллениума, но за пятнадцать лет актуальность моих тезисов не потеряна:

Сроки хранения и их определение

Итак, требуется многолетняя сохранность магнитных лент. Самый простой и, конечно, сразу же использованный способ его определения был очевидным. Образцы сигналограмм закладывались в специальные контейнеры и хранились 5, 10, 15 и более лет в разных климатических и прочих условиях. С определенной периодичностью эти образцы извлеклись и испытывались. К моменту анализа образцов времени для сравнения и для выводов, не остается. Из-за этого теряют смысл и такие важные технологические установки, как коррекция и реставрация лент, в частности, с целью повышения сроков их сохранности. Поэтому необходимы ускоренные исследования.

Обычный способ ускорения испытаний — повышение температуры хранения. Так, переход с комнатной температуры, например, на 70 градусов, которые обычно используют при ускоренных испытаниях, сулит сокращение времени на порядки. При этом процессы старения проходят настолько стремительно, что результат удается получить в приемлемое время.

На этом можно было бы, и закончить обсуждение методов определения сроков старения, однако в них есть непреодолимый недостаток - моделирование старения с помощью экспоненциального закона. К сожалению, в многофазных системах, а современные магнитные ленты именно таковы, законы старения сложнее. И еще, сами испытания, хотя длятся не десятилетия, но многие тысячи часов, что само по себе трудоемко и довольно дорого! В качестве компромисса были предложены альтернативные способы определения не срока сохранности как такового, а лишь определенного срока хранения — к примеру, 30 лет нормального срока хранения. Но и в такой усеченной постановке задача не получила удовлетворительно корректного решения.

Выше говорилось о том, что старение не должно выводить исходные параметры сигналограммы за определенные пределы. Но дело в том, что и определение этих параметров — тоже проблема! Обычно считается предельным снижение того или иного параметра на 20 - 30%.

Эти цифры условны и довольно умозрительны. К примеру, разве кого устрашит снижение через 30 лет уровня записи фонограммы уникальной ценности на 2 дБ? Практика, и в какой-то мере исследования, позволяют утверждать о сроках сохранности до 30-40 лет.

Все сказанное выше относилось к достаточно старым лентам. Относительно них можно сказать, что, даже соглашаясь с приведенными замечаниями, проблема сохранности решена в общем. Но, как всегда, приходится считаться и с классическим вопросом: «Что день грядущий нам готовит?» А готовит он мало приятного в проблеме обсуждаемой. С начала 80-х — и это не было случайным — о сохранности лент вспомнили не только специалисты за то ответственные, но и многие потребители аудио продукции. Связано это было с развитием аудиотехники и, соответственно, магнитных носителей. Эти изменения — в хорошем смысле для потребителей - носили катастрофический характер для тех, кто, в частности, нес ответственность за сохранность записей.

Именно тогда появились новые магнитные носители, в которых были использованы порошки из оксидных материалов и даже чистых ферромагнитных металлов, в частности железа. Более того, с целью резкого снижения уровня собственных шумов магнитной ленты, необходимого для создания высококачественной звуковой и видеоаппаратуры, в этот же период стали переходить к магнитным порошкам с малым размером частиц. Это действительно прямой путь к повышению отношения сигнал/шум, но за это, как водится, приходится расплачиваться. Малые частицы соответственно менее стабильны. К тому же их трудно dispergere-диспергировать в магнитный лак. Чтобы повысить диспергируемость, пришлось усложнить состав. Но известно, более сложная система — менее стабильна! Требование хорошего контакта с магнитными головками потребовало введения в магнитный слой различных пластификаторов и смазочных веществ.

Если до этого магнитные ленты были двухслойными или, в крайнем случае, трехслойными, то теперь — это сложная структура из 4-5 слоев различного состава. С позиций длительного хранения это означает только ухудшение сохранности, поскольку любые новые ингредиенты — новые процессы распада, новые вытесняемые на поверхность ленты вещества с соответствующими вредными последствиями.

Итак, сейчас на полиэфирную основу толщиной всего в 10-18 мкм наносят обратный слой около 1 мкм — он призван улучшить намотку в рулон и качество прохождения по лентопротяжному тракту. С лицевой стороны — промежуточный слой менее 1 мкм и один или два магнитных слоя обшей толщиной 3 - 5 мкм. К этому можно добавить антистатическое покрытие. Такая достаточно сложная структура существенно менее надежна, чем двухслойная.

Разработчики и производители магнитных лент — и это естественно — прежде всего, озабочены повышением рабочих параметров магнитных лент, сохранность для них — фактор вторичный! Уже с 60-х годов они упорно пытались продвинуть в практику металлопорошковые ленты, но только к концу 70-х это стало свершившимся фактором. Надо сказать, что эти ленты стали основой очередной революции в магнитной записи.

Однако для тех, кто занят проблемой сохранности, металлопорошковые ленты стали новой, причем очень сильной, головной болью.

Основным работающим элементом металлопорошковых лент являются частицы железа. Что эти частицы наиболее подходят для высокоплотной магнитной записи, специалисты знали всегда, поскольку по магнитным параметрам они в 3-4 раза превышают оксидные.

Но для реализации этого преимущества необходимы очень малые частицы - в этом залог снижения собственного шума:
• особенно в области высоких частот, ради чего и затевалось дело. Однако, и это долго оставалось препятствием;
• со снижением размера частиц резко возрастает их химическая активность. Частицы железа, используемые в современных металлопорошковых лентах, на открытом воздухе, в частности, самовозгораются. Поэтому стояла далеко не простая задача: отрезать металлопорошок от окружающей среды и, к примеру, исключить диффузию атомов кислорода! Полностью эту диффузию исключить невозможно, но замедлить до нужного уровня - задача, как оказалось, решаемая.

Сейчас мы точно не знаем действительные сроки сохранности сигналограмм на металлопорошковых магнитных лентах. По разным данным и методикам ускоренных испытаний они колеблются в широких пределах от 12 до 80 лет, при этом установлено, что повышенная влажность, безусловно, резко снижает сохранность. В частности, на основе ускоренных испытании поверхностного магнитного слоя металлопорошка толщиной около 100 нм, проведенных при температурах 60–78 градусов и относительной влажности 90% получена оценка сохранности в 16 лет.


Знаменитый Scotch 3M Master 996


— Следует ли из этого, что коллекционеры зря гоняются на аукционах за списанными production and safety copy из официальных архивов студий?

— По правде говоря — да! Но есть нюансы, и иногда достается качественно хранившаяся копия А или Б для нарезки винила. Это не мое увлечение, но услышанное мною у коллег и на выставках бывает весьма интересно. Есть хороший жанровый выбор нового материала; у американцев, в частности, прекрасные примеры качественно реставрированных лент, доступных на рынке.

Для справки: стоит сказать, что американская Quantegy с 2009 по 2012 года тщательно пыталась реновировать свои знаменитые ленты Quantegy, в первую очередь Quantegy 456 Studio Mastering Tape, Quantegy 499 Gold Studio Mastering Tape, GP9 Platinum Studio Mastering Tape — но обанкротилась не достигнув существенных успехов.

Рекомендации Джулио

Итак, о чем должен помнить потребитель, чтобы быть уверенным в сохранности ценной для него информации, записанной на магнитной ленте?

Первая рекомендация — выбирать ленты известных производителей, новые и с заводской маркировкой. Следует обращать внимание на качество намотки: рулон должен быть гладким, без выступающих витков и без зазоров. Лента должна хранится исключительно концом записи наружу, с внешней стороны, и следует оставлять хотя бы минуту без сигнала в начале записи. Катушка с лентой всегда на правой стороне — не ленитесь перематывать!

Организации, накопившие достаточно большие фонды записей, равно как и частные коллекционеры, должны позаботиться о создании фонотек — специальных помещений для хранения магнитных лент с устойчивой (15 -20 градусов) температурой и влажностью. В таких помещениях не должно быть окон, необходим специальный пылезащитный тамбур для прохода персонала. Напряженность магнитного поля в хранилище не должна превышать 400 А/м. Рулоны лучше всего хранить, размещая вертикально. Есть устойчивое мнение, что их необходимо перематывать один раз в 2-3 года, чтобы снять внутренние напряжения. Чушь полная — не реже чем раз в три месяца (и не просто перемотать, а прослушать).

Пыль — один из факторов, наиболее серьезно влияющих на сохранность магнитных записей, поэтому следует обращать внимание на запыленность всех помещений, где работают с магнитной лентой. Можно рекомендовать простой, надежный и старинный способ контроля пыли. Надо взять стеклянную пластинку площадью около 100 м². На пластинку должна быть нанесена сетка с ячейкам в 6-10 м². В течение часа пластинка находится в контролируемом помещении, затем с помощью микроскопа (с увеличением 50 - 60 крат) подсчитывается среднее число пылинок на квадратном сантиметре. Помещение можно считать чистым, если на квадратный сантиметр приходится не более 10 пылинок.

Хранение магнитных записей — ответственный этап в технологии. К сожалению, об этом слишком часто забывают. Зачастую хранилища размешаются в неприспособленных помещениях, а в цифровую эпоху архивы размещались сплошь и рядом в подвалах, где трубы отопления создают немыслимые перепады температур, столь опасных для хранимых материалов. Бывают в таких подвалах и техногенные потопы. Что предпринять в таких случаях? Кратковременное воздействие воды не опасно для магнитной ленты — ее просто надо высушить при температуре около 50°. После этого рулон следует несколько раз перемотать. Магнитные ленты достаточно термостойки и спокойно выдерживают нагрев до 65°, а вот при 120° может появиться слипание и деформация основы. У лент с двуокисью хрома при температурах свыше 100°, кроме сказанного, резко возрастает и копир-эффект. Следует помнить, что при повышенной влажности эффект слипания может заявить о себе при более низких температурах.

Магнитная лента — это надо подчеркнуть — может храниться достаточно долго, но для этого следует обеспечить соответствующие щадящие условия.

Предпочтительно эксплуатировать катушечные аппараты в горизонтальном или наклонном положении, таким образом снижаются физические нагрузки как на основные узлы, так и на ленту.

Еще важно правильно и регулярно, хотя бы два раза в год, размагничивать головки и тракт магнитофона, особенно перед частыми записями.

И не забывайте, что записи нужно слушать — это лучший способ хранения!


Второй тайм: Россия-Уругвай 0:3. Кто виноват и что делать?

Часто возникающий вопрос у владельцев полупрофессиональных магнитофонов или бытовых, но с 38-й скоростью: какую ленту использовать — студийную или бытовую?

Ну изначально по определению нет такого понятия как бытовая или студийная лента. Вселенское заблуждение!


«Святая Святых» Fone Records

Что такое, собственно, магнитная лента: стандартная 47-52 мкм (толщина основы равна 30 мкм, а ее магнитный слой соответственно 16-19 мкм). Индекс ее, как правило, SM студио мастер. Пример: RТМ SM900 (мс 19 мкм) SM911 (мс 16 мкм). Так что, вы считаете студийной лентой только 740-760 метров на 10-дюймовой катушке? Долгоиграющая лента (long play) 35 мкм (толщина основы — 20 мкм, магнитный слой — 11 мкм). Индекс LP — лонг плей.

Пример: RТМ LPR35 (мс 11 мкм) — вот это та лента, которую вы считаете бытовой! 1100 м на 10-дюймовой катушке. Эта лента полностью аналогична магнитным слоем и характеристиками SM911, разница только в толщине основы и магнитного слоя, но, как вы уже заметили, незначительно — всего на 5 мкм. Давайте послушаем разницу на моей Nagra IV.



Специальные и архивные ленты, а также ленты для радиостанций типа PER 528 пока опустим — не о них наш разговор. А вот теперь скажите мне, Дмитрий, по какой причине бытовой магнитофон не сможет прописать ленту стандартной толщины — ту, которая по магнитному слою на 5 мкм толще? По-вашему головка не успеет насытить эту толщину магнитным потоком? И вообще, с чего вы взяли, что бытовой аппарат может насыщать магнитный слой именно 11 мкм, а не 16 мкм, например? Я уверенно заявляю: бытовой, правильно настроенный магнитофон пропишет одинаково на 38 скорости ленту LPR и SM, а вот студийный Studer А 80, как у вашего друга Леонида, просто вытянет со временем тонкую основу! Так как натяжение там в тракте отстроено под лавсан толщиной 30 мкм!


— Recording The Master позиционирует LPR 35 и 90 как полупрофессиональные ленты и лонг-плей версии SM 911 и SM 900?

— Именно так!


— Вы используете какую-либо эквализацию в процессе записи и мастеринга?

Что? Зачем? Я ведь все записываю на живых сессиях и не делаю трэкинг и сведение как таковое! Расскажу подробней. Во-первых, при записи используется от двух до шести микрофонов и два магнитофона Ampex ATR, а во-вторых, я изобрел собственный сплиттер-коммуникатор, куда заводятся микрофоны на вход и два магнитофона на выходе и все. Всё! Нет пульта, нет эффектов, нет эквалайзеров.

Я имею в итоге две абсолютно идентичные записи сессии на 76-й скорости на дюйм ленты и дальше работаю с ними. Руки, уши и ножницы.


— Как вы относитесь к разбалансу скоростей на студийных аппаратах и собираетесь ли выпускать настроечные ленты?

— У всех серьезных студийных машин и даже у полупрофессиональных есть вариативная регулировка скорости. Все легко регулируется. Проблема может возникать с чужими старыми архивными лентами, но я с этим не сталкивался.

Настроечные ленты? Для чего? У нас есть то, что выпускали Ampex, Nagra и Studer, и этого довольно.



— Насколько реальна проблема копир-эффекта на виниле?

— Ее нет, если вы выпускаете винил на 45 оборотов. Ее также нет, если вы не пытаетесь впихнуть на пластинку максимум. Чем меньше записано, тем выше качество. Чем дальше от яблока кончается запись — тем лучше!


— Новая волна в магнитофоностроении, что вы думаете о Ballfinger? Как он в деле?

— Да, на выставке в Мюнхене был большой ажиотаж... не хочу антирекламы, просто я нейтрален. Вот богатые люди из Азии и Китая скупили все, что я привез на выставку. То же самое и с Ballfinger, и другими новоделами из Штатов на основе японцев. Это интересно, как мне кажется, богатым коллекционерам (хорошо играет), но вот купит ли это профессионал в студию взамен Studer? Возможно, но точно не я. Голландцы вроде заказали и не только, но я холоден.

Многие ждали появления нового демократичного по цене Revox, это было бы интересно.


— Ленточный ренессанс наступил?

— Ленточный, в смысле записей и студий — да, безусловно! В Италии совсем недавно появилось несколько энтузиастов этого дела, даже в Перудже — неплохо работают! Современная лента позволяет хорошей записи жить дольше, чем винил даже при аккуратнейшей эксплуатации. А с точки зрения магнитофонов... кто может поднять тему выпуска нового катушечника тиражом в 100 тысяч в год? Не знаю.


— Джулио, некоторые «ленточные» лэйблы начали экспериментально выпускать на рынок версии 7 ips- 2 tracks-копий мастер-лент, насколько это актуально?

Да, в Мюнхене кое-что было, но имеющий уши, да услышит разницу.


— С чего начать падавану ленточного дела?

Если нет возможности приобрести Nagra S-IV с адаптерами под 10" — то лучше искать Revox и привозить его ко мне (улыбается). У нас все есть для начинающих: море, вино, сыр и ленты (смеется)!


— Некоторые инженеры-электронщики у нас в стране стараются менять вышедшие из строя комплектующие, в том числе в схемотехнике, на аналогичные по параметрам, но современные. Насколько это правильно?

— Насколько? (Джулио заметно оживился). Есть разница — правильно лечить больной зуб или вырвать и вставить имплант? Даже у младших Studer-Revox был создан замечательный звук — это именно то, что вызывает новый интерес к лентам и аналогу! Как можно сохранить изначальную концепцию, вторгаясь в нее новоделами? Может быть, какой-нибудь гений сможет без ущерба? И для Studer, и для Nagra очень много доступных оригинальных комплектующих на замену — зачем искать улучшений таким странным способом?


— Джулио, вы работаете с чужими миксами?

— Нет, только если это не ранние работы Дэвида Манли.


— Планируете ли Вы расширять жанровый состав исполнителей, например, классический рок или металл?

— Пока нет. Есть еще много нового у моих старых друзей, и мне это интересно в первую очередь.


— Как вы осуществляете контроль качества винила, какие картриджи используете и как часто меняете?

— Я работаю с Micro Seiki 1000 Giradischi. Это прекрасная машина. Использую головки звукоснимателя Shure V-15 ранних выпусков. Иногда использую версию IV. Слежу за износом до 60%, не более, особенно учитывая, что сменных вставок достаточно на складе. Но иногда и старшие ЕМТ.

А вообще, лучший контроль качества — размер тиража. Мы печатаем 500 оттисков и уничтожаем матрицу. Затем 496 идут клиентам, а четыре — в наш архив.



— Еще немного о цифре, как вы цифруете мастер-ленты?

- Да никак, зачем? Если мы пишем для DSD, то в DSD сразу и пишем с помощью Workstation Signoricci DSD. Это наше секретное оружие.


— Еще был вопрос про Digital PCM Sony F1, к чему они у вас?

— Да мы их имеем с 1981 года, первых выпусков, и все это от Дэвида Манли; много есть записей на них в архиве. Используем для компиляций и сборников. Это настоящая редкость, да и звучит прекрасно.


— Что нового ожидать от Fone Records этим летом?

— Ну, прежде всего, Enzo Pietropaoli и его «The Princess» — прекрасно сыграно! Импровизации тем от Джона Леннона до Питера Гэбриэла в джазе.

Must Have!


Пришла пора прощаться. Напоследок, улыбаясь, Джулио напутствует: «Протирайте картриджи и транспорт только изопропилом! А еще приезжайте на автомобиле с вашим Revox в багажнике — и вы его не узнаете за пару дней в моих руках!»

До новых встреч!

Репортаж со студии «Foné Records», часть первая

Аудиофильская студия «Fonè Records»: музыка высшего качества

77.16 дБ +

Комментарии

#

А-а-а-а!!!

СПАСИБО!!!

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Сделал то, что смог ))) Спасибо Вам!

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Я всё ещё читаю... Чуть-чуть контролэнтерю. )

- 50 дБ +
#

Супер!Спасибо!

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Alex_el34 #

Спасибо, надеюсь это было полезно )))

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Очень полезно,еще больше стало желание купить Studer-Revox,начал читать Вашу статью про них.Три источника и три составных части.

- 60 дБ +

У меня наоборот. ))) Появилось устойчивое мнение, что нужно копать "цифру" ещё глубже.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Это почему?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #
Это почему?

Потому что я самый ленивый. ))

- 60 дБ +

Очень я консервативен,даже к сожалению цап никогда в живую не видел,довольствуюсь(самыми эмоциональными сидюками на мой взгляд) Arcam diva cd-72 и Naim cdx2.В основном Винил предпочитаю.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Alex_el34 #

Хорошие консервы, кстати )))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Хорошие статьи всегда полезны, даже не увлечённым. Заставляют думать, по крайней мере. Спасибо, Дмитрий, за статью! Хотя я и пропустил увлечение бобинами, но Fone Records теперь у меня в фаворитах(на DSD).

- 60 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Спасибо! GCR все делает на уровне))

- 50 дБ +
#

Очень хорошо!

- 63.42 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Спасибо, Виктор!

- 60.79 дБ +
#

Спасибо, какой Вы увлеченный человек)

- 60 дБ +
⇡ в ответ @ArchiCat #

Спасибо!

- 50 дБ +
#

Благодарю, автора. С интересом прочитал. Ещё ценнее, если Вы в частном порядке контактирует со студией и её вдохновителем, а не, например, совмещая с профессиональными обязанностями.

Изопропилом режет глаз, лучше изопропанолом или изопропиловый спиртом. При этом понимаю, что это перевод с разговорного динамичного итальянского:))

В молодости был б/у бобинник Орбита 205в, но он быстро сломался, именно он поразил меня первый раз стереозвуком. Это была студийная запись сборника "Студия звук-3", где ведущий Тальков. К магнитофонам и лентам с тех пор отношусь очень уважительно. Даже трудно представить как все звучит на профессиональном оборудовании.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @NoamZahid #

Спасибо!

- 50 дБ +
#

Замечательная статья! Очень интересно! Но насколько же это все сложно что ли... Винил не прост, а тут... :))) Хорошо, что у меня на это нету ни места, ни финансов на сегодня:) Вот очень интересно, как бы звучали оцифровки с этих лент, к примеру в 192/24? Ведь тут дело не только в ленте, но и в самой записи. Если бы была возможность сделать такую цифровую копию на хорошем оборудовании и потом послушать для понимания возможностей цифрового тракта без всех этих сжатий и мастеринга!

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Спасибо, Сергей! Можно на HDTT

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #
- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Я так понимаю это сразу записано в цифру? Интересно, конечно, но я думал именно об оцифровке с целью исследования. Ведь винил оцифровывают, а тут результат поинтересней может быть.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Да, сразу в цифру - для GCR аналог и цифра два параллельных процесса. А вот на High Defenition Tape Transfer - прямой трансфер ленты в цифру - 24-192

- 50 дБ +
#

Поделюсь, какими мне представляются преимущества записи на ленту. Есть термин - насыщение, он применяется и при намагничивании металлов и при накачке среды лазеров. В основе этих двух процессов всегда лежит массовый и согласованный переход микрообьектов из одного состояния в другое. В ленте - это изменение вектора магнитной напряженности частиц, в излучающем лазере - это падение электронов по орбиталям с испусканием фотона одинаковой длины волны. Вот мне и кажется, что с идеальной ленты, если насыщение при записи произошло, при воспроизведении считывается уже когерентное, единственно правильное для этого момента звука групповое состояние намагниченных частиц. Получается чистый от непредсказуемых всплесков звук, как лазер с плавным изменением длины волны и в каждый конкретный момент времени длина волны будет только одна.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @NoamZahid #

Вы замечательно описали физический процесс на грани поэзии - браво!

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Только вот мне кажется, что "насыщение" применительно к магнитной записи — это перегрузка по уровню, то есть уже нет возможности доменам отслеживать изменения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
физической химии, насыщение — это точка, в которой раствор вещества далее не может растворять это вещество, и дополнительное количество вещества будет выпадать нерастворённым осадком.!

Вы об этом?

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Почти:

Стирание записи. Процесс стирания необходим для подготовки магнитной ленты к записи. В зависимости от способа записи различают стирание размагничиванием или намагничиванием до насыщения. В первом случае магнитная лента полностью размагнитится, а во втором — намагничивается до насыщения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

"Пренебрегая магнитным насыщением материала, тем самым допускаем более серьезное отклонение от реальности. Большинство электрических машин должно работать при определенной степени насыщения, для того чтобы полностью использовать магнитный материал."

Не я придумал...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Я когда-то учился на физика... "насыщение" — это не слишком полезное явление, для магнитной записи уж точно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
Я когда-то учился на физика...

Ох, как я ее не любил )))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @BigD #
Ох, как я ее не любил )))

А у меня было с ней легко, а вот с матаном... точнее с их преподавателями...


Простую аналогию дам: помните рисунки песком на стекле?

Насыщение — это ровный слой песка, а самого рисунка больше и нет. (см. цитату про один из вариантов стирания ленты).

А "выпадение нерастворённого осадка" из примера с химией будет излишек песка такой, что будет падать с краёв.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Никогда не пишите больше чем на 320 nwb

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Грамотно и подробно )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

И в самом низу хорошая картинка с Saturation.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Берем Pyramix DXD и копируем мастер-ленту с частотой 352.8 кГц. А потом DXD возвращаем обратно на ленту и сравниваем... Интересный эффект, однако )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

А вот это сделать у меня нет физических возможностей... )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Уровень сигнала, когда наступает насыщенность зависит от спектра сигнала (от преобладающей частоты) частоты - для каждой пленки своя зависимость. Для этого используют динамическое подмагничивание - снижают уровень подмагничивания, когда преобладают высокие частоты, чтобы они совместно с сигналом подмагничивания пленки давали оптимальную величину. Для качественной записи помимо динамического подмагничивания необходимы также меры по автоматической компрессии сигнала во время записи ( это в основном высокочастотные компоненты, которые наложились на другие гармоники). Лучше всего такие устройства делать на ОУ, включив в цепь обратной связи германиевые диоды в количестве необходимом для уровня ограничения сигнала, которые "мягко" (КАК ЛАМПЫ) обеспечивают высокое быстродействие по ограничению сигналов с высокочастотными компонентами и минимизируют возможные динамические искажения во время записи пиков сигналов. Эти два узлы отлично работают и обеспечивают очень высокое качество записи и воспроизведения сигналов - нет заметных на слух искажений как в общеизвестных шумоподавителях, а потери качества за счет снижения динамического диапазона собственно самой записи компенсируются существенным выигрышем в шумах, который может составлять от 6 до 12 дБ ( что очень актуально было для кассетных магнитофонов). На фото показан такой магнитофон на базе советского Воронежа - 404. По мнению всех экспертов, которые его сравнивали в плане записи и воспроизведения сигналов НА СЛУХ на разных типах пленки по сравнению с профессиональным магнитофоном SONY были очевидны. Единственный недостаток - очень высокий уровень детонации ЛПМ. По электрическим параметрам, которые проверялись по приборам полоса частот записи - воспроизведения (в зависимости от головок) составляла порядка 40-12/.14/16000 Гц . В магнитофон также был вмонтирован радиоприемник СВ и всех КВ диапазонов и УНЧ на КТ 825/27 с возможностью работы от батареек и подключения дополнительного блока питания и колонок 2х4 Вт.


- 50 дБ +
#

Дим, спасибо огромное за это интервью! Оно и информативное, и очень атмосферное. А сколько нового я для себя открыл! Поклон в пояс! :)

- 63.42 дБ +
⇡ в ответ @AlDol #

Спасибо и тебе, Кэп! Голосовалка кончилась сегодня(((

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Какая такая голосовалка?! :(


- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @AlDol #

Та, которой я Вам за него плюс влепила :)

- 53.01 дБ +
#

Материал - огонь!!!

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Спасибо Катюша! Мы ещё зажжем!!!


- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Не сомневаюсь. Банда же )))

- 60.79 дБ +
#

А где же главные задаватели вопросов Цезарю?

- 60 дБ +
#

Многоуважаемый Дмитрий!

Хочу поблагодарить Вас за статью, а ГЛАВНОЕ за то, что подвигли меня на дальнейшие поиски в мир Аналогового звука. У меня к Вам вопрос, как владельцу Revox B77 (я умышленно не оговариваю, что это MKII, поскольку речь идет, разумеется, о 38-ой скорости).

Каким образом Вы переключаете на нем эквализацию?

В частности, в моей модели этой функции нет ( я имею ввиду переключатель, как, скажем на Technics 1506 или TEAC 2000M), мне приходится примитивно держать два аппарата - A77 настроенный на стандарт IEC, B77 настроен на NАB. О том, что есть А77 я, конечно не жалею. у него свой. тоже интересный звук, но не такой полный (увесистый, плотный,....)

И еще вопрос по копиям мастер-лент.

Каким, на Ваш взгляд. стоит отдавать предпочтение:

PRODUCTION MASTER

ORIGINAL MASTER

насколько качественнее будет звучать вторая копия с MASTER ленты, чем первая с вышеозначенных?

стоит ли рассматривать копии с лент, которые были подготовлены для радиостанций?

Буду признателен, если поделитесь Вашими личными пристрастиями и предпочтениями.

Благодарю Вас еще раз!

- 60 дБ +
#

Во-первых Вам спасибо!

1. Каким образом Вы переключаете на нем эквализацию?

Никак - аппарат настроен на CCIR и 510 nwb и на ленту SM 900 - на этой ленте практически все европейцы и пишут коммерческие копии, а американская ATR ей симметрична. Мне нет смысла переключаться на NAB - при заказе официальных копий вы указываете тип EQ, даже американцы это спрашивают. Те копии, которые у меня из коллекций коллег тоже CCIR. И то и другое в одном флаконе с выбором типа ленты - уже Studer.

2. Каким, на Ваш взгляд. стоит отдавать предпочтение:
PRODUCTION MASTER
ORIGINAL MASTER
насколько качественнее будет звучать вторая копия с MASTER ленты, чем первая с вышеозначенных?
стоит ли рассматривать копии с лент, которые были подготовлены для радиостанций?

Production master списанный в хорошем качестве еще нужно найти. У европейских коллекционеров чаще встречаются dubbing copy для записи винила из архивов умерших соцлэйблов типа Юготон и пр.

Качество часто приличное, если это официальная копия присланная лейблом.

Вообще, исходя из принципа "лучше меньше - да лучше" я предпочитаю коммерческие ленты в коллекции и копии с аналогичных коробочных изданий у друзей в обмен (как винил в 70-80-е переписывали ).

Разница между мастером на 30 ips и ее первой копией 15 ips заметна на слух в пользу исходника. Первая копия 15 ips и ее вторая копия на той же скорости, на ту же ленту и на двух аналогичных настроенных аппаратах не критична и почти не заметна ( в моем случае).

У меня есть пару копий с радио-лент - вполне.


- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Еще раз огромное Вам спасибо!!!

Всех благ!

- 60 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

Удачной охоты!

- 53.01 дБ +
#

Кстати еще интересная современная лента на базе формул Agfa - SM 468STANDARD OUTPUT STUDIO AND ARCHIVE TAPE - 47 мкм и конкурентнее по цене с SM 900-911 и более профессиональная чем LPR 35-90.


- 60 дБ +
#

Как будто вернулся в 80. Сам лет 10-15 занимался магнитной записью на уровне проверки эффектов от работы различных шумоподавителей, систем записи и воспроизведения из доступных источников и наиболее интересных публикаций, патентов в журналах Радиотехника, Радио и т.д. Тема интересная, но главные проблемы пленки по сравнению с "цифрой" это: 1) очень большие нелинейные искажения процесса записи - воспроизведения (в зависимости от типа пленки и скорости - примерно от 1 до 2-5%), 2) высокие шумы процессов запись - воспроизведение (динамический диапазон, примерно от 35/50 дБ в ширпотребе до 60/80 дБ в студийный магнитофонах, 3) высокие детонации и нестабильность работы лентопротяжного механизма (в отличие от цифрового генератора и процессора с другими миниатюрными современными радиоэлементами в цифре, хороший лентопротяг должен весить килограммы и потреблять десятки Ватт, чтобы просто качественно протягивать пленку, которая неизбежно осыпается и засоряет и истирает как нождачка любую самую классную записывающую или воспроизводящую головку), 4) неточность совпадения дорожек на разных магнитофонах и соответствующие искажения АЧХ и помехи с дорожек обратной стороны пленки., 5) опять же вес носителей в виде катушек и кассет - которые в десятки тысяч раз требуют больше место дома, чем современные карты памяти и USB флешки, 6) через каждые 30, 60 или 90 мин. нужно тратить время на переворот кассеты или катушки - очень утомительно и отвлекает от более важной работы и просто жизни)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @efr001 #
1) очень большие нелинейные искажения процесса записи - воспроизведения (в зависимости от типа пленки и скорости - примерно от 1 до 2-5%)

На проф аппаратах их почти нет

2) высокие шумы процессов запись - воспроизведение (динамический диапазон, примерно от 35/50 дБ в ширпотребе до 60/80 дБ в студийный магнитофонах

Современные ленты не шумят практически

3) высокие детонации и нестабильность работы лентопротяжного механизма

Про Олимпы и бытовые советские речь не идет у проф и полу-проф магнитофонов этого нет в принципе

4) неточность совпадения дорожек на разных магнитофонах и соответствующие искажения АЧХ и помехи с дорожек обратной стороны пленки.

Ага, как же )))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Согласно общеизвестным фундаментальным законам природы шумят все устройства и даже пассивные резисторы, а также головки записи и воспроизведения. Вопрос весь каков уровень их собственной амплитуды шума. В радиотехнике динамический диапазон канала запись - воспроизведение определяют как отношение амплитуды неискаженного сигнала к амплитуде сигнала в паузе, когда нет сигнала и основной вклад в общие шумы сейчас в этой области звуковой техники - за счет пленки - электроника уже давно впереди в плане малошумности. Современные ОУ имеют динамический диапазон порядка 105 - 130 дБ.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @efr001 #

Овому овое - каждый свое находит. Послушайте при случае современную мастер-ленту на соответствующей аппаратуре.

- 50 дБ +
#

И чего только не придумают маркетологи чтобы снова вытянуть деньги из любителей хорошего? звука! Так скоро дойдём до патефонов,затем грамофонов...Чем бы дитя не тешилась...А никто на телеге запряжённой клячей не пробовал кататься?

- 36.58 дБ +

По большей части интерес к лентам и катушечникам не имеет к маркетологам никакого отношения, вытянули из небытия эту тему энтузиасты, многие из которых вовсе любители, вложившие туда свои личные средства. Производителей лент почти не осталось, то, что осталось выбирали бы и студии, все вокруг якобы новых катушечников больше похоже на фанатские кастом-мастерские, ориентированные на единичные или очень мелкосерийные экземпляры. Доходы, которые все это приносит никакой индустрии, предполагающей маркетинг, не нужны.

- 63.42 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Даже не энтузиасты, Виктор, а профессионалы высшего уровня в звукозаписи!

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @ArchiCat #

Вы правы, на самом деле тема приближения частного слушателя к высшей лиге аналоговой записи и источникам втуне и не исчезала. Ленты производились всегда, просто эстафета передавалась от одного производителя к другому и с постоянным повышением качества. Запас пробега у бобинников высшей лиги гигантский и не только у чисто студийных аппаратов. За пару лет в Европе появились несколько чисто аналогово-ленточных студий и record label, а американцы типа The Tape Project и Analog Production увеличили ассортимент почти в два раза - in the Reel to Reel category

- 60.79 дБ +
#

Может быть это кому-то пригодится:

Известно, что почти десять лет The Tape Project предлагал присылать (привозить) им катушечники Technics RS1500 series, Otari MX-5050 series, Revox A77/B77/PR99 models, and models by Tascam/TEAC для апгрейда авторскими комплектами. Недавно они предложили иное:

- You can bring the Otari’s mechanical performance closer to that of studio machines with modifications to the tape path. The cost for this basic tape path upgrade and alignment kit is $225.

- You can bring the Technics’ mechanical performance closer to that of studio machines with modifications to the tape path. The cost for this Bottlehead basic tape path upgrade and alignment kit is $249.

Покупаете комплект "сделай сам" и радуетесь жизни )))

Интересно, как это у них развивается реально?

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Модульное конструирование и комплекты для апгрейда на мой взгляд самое перспективное направление развития в аудиотехнике на сегодняшний день. И то, что вместо самостоятельной доработки был сделан upgrade kit очень правильный шаг.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

О да! Правда, при этом предполагается уровень "умелых рук" у владельца аппарата. Далее вторая тема - настроечные ленты (это точно мало у кого есть). Ранее пользователь получал от TTP завершенный и полностью профессионально настроенный продукт.

- 61.46 дБ +
#

Извините - не удержался ))) Enzo Pietropaoli Solo - Fone Records Master Tape

- 60 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Надо держать себя в руках: YouTube (максимум 192 кбс, но в зависимости от браузера чаще всего 128 кбс), да ещё через микрофон. Как сам думаешь что там от аутентичной записи осталось? Зато мне втираете про "учись, сынок". Хоть сами покурите битрейт Ютюба. Там писать хоть что можно-что там SACD/Hi-Res, только реально на вывод будет MP3-шные 128-192 кбс.

- 46.99 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.