Восемь лучших винтажных усилителей, и на что обратить внимание при покупке подержанной техники [перевод]

Восемь лучших винтажных усилителей, и на что обратить внимание при покупке подержанной техники [перевод]

Когда речь заходит о качественном звуке, современные разработки нередко проигрывают аппаратуре прошлых лет. Перед вами подборка интересных олдскульных усилителей, которые заставят играть ваши записи по-настоящему классно.

Одно из самых больших заблуждений, бытующих среди любителей Hi-Fi, заключается в убежденности в том, что новое всегда лучше старого. Многие считают, что если устройство выпустили несколько лет назад, то даже не стоит заморачиваться с подключением. Некоторые вообще не хотят пользоваться устаревшей техникой.

На самом деле все обстоит иначе. За долгие годы существования индустрии было выпущено внушительное количество аудиотехники. Разумеется, многие устаревшие аппараты ощутимо отстают от новинок, однако существует огромное количество устройств, которые по сей день прекрасно звучат и функционируют — эта техника успешно прошла проверку временем. Вполне возможно, что вы сможете раздобыть один из таких аппаратов, но в этом деле есть свои тонкости.

Самое важное — это состояние (касается всей AV-техники, включая усилители). Устройство должно не просто работать — оно должно быть безопасным для использования. Если у вас недостаточно знаний в этой области, есть смысл обратиться к профессионалу, который поможет определиться.

В нашем списке мы пойдем от самых старых моделей до самых свежих. Цены везде разные, поэтому здесь мы приводим лишь приблизительные цифры [От переводчика: цены указаны в фунтах стерлингов, так как оригинальный текст написан автором, проживающим в Великобритании]. Давать ссылки на товары мы не будем, так как поиском своего аппарата каждый должен заниматься сам. Искать можно на eBay, в группах в социальных сетях, в блогах, у продавцов винтажной техники, а также в объявлениях.

В этой подборке лишь несколько хороших вариантов, но достойных усилителей намного больше. Их в сотни раз больше. Наверное, вы и сами можете назвать пару-тройку заслуживающих внимания моделей.

Chapman 305

Год: 1960

Цена: 200 фунтов

Если вы думаете, что комплекты из предусилителей и усилителей мощности появились недавно, то вы ошибаетесь. Этот ламповый усилитель является очень ранним образцом такого типа аппаратов. Модель обеспечивает очень открытое и мягкое звучание.

Sugden A21

Год: 1969

Цена: 150 фунтов

Возможно, вам встречалась более современная версия усилителя с таким названием, но оригинальная модификация была выпущена в 1969 году. Этот транзисторный усилитель класса А звучит весьма живо, но проблемой могут стать разъемы типа DIN.

A&R A60

Год: 1977

Цена: 50 фунтов

Раньше компания Arcam называлась «A&R Cambridge». Этот классический усилитель 1977 года был хорошей альтернативой другой популярной модели — NAD 3020. Усилитель A&R A60 отличается приятным звучанием и превосходным встроенным фонокорректором.

NAD 3020

Год: 1978

Цена: 80 фунтов

Этот усилитель был оптимальным выбором среди недорогих аппаратов в 70-е. Его фирменный дизайн знаком многим. NAD 3020 — это классный звук, удивительно мощные басы и отличный фонокорректор.

Creek CAS4040

Год: 1983

Цена: 70 фунтов

В свое время этот 30-ваттный аппарат удивил экспертов в области Hi-Fi. Эта модель, будучи первым усилителем от Creek Audio, звучала настолько хорошо, что многие аудиофилы не могли поверить, что молодая компания способна бросить вызов именитым производителям.

Naim NAIT

Год: 1984

Цена: 650 фунтов

Этот образец 1984 года создавался во времена, когда Naim была одной из самых сильных компаний в мире аудиофилов. Аппарат оснащен качественным фонокорректором и отличается динамичным, захватывающим звучанием.

Mission Cyrus 2

Год: 1984

Цена: 280 фунтов

Эту модель тоже выпустили в 1984 году. Необычный дизайн усилителя бросается в глаза и по сей день. Что касается звучания, то Mission Cyrus 2 обеспечивает поразительно точную передачу средних частот. В целом усилитель звучит весьма живо.

Audiolab 8000A

Год: 1985

Цена: 200 фунтов

Этот аппарат обладает рядом интересных опций, замечательно дополняющих качественное, спокойное звучание усилителя. Встроенный фонокорректор совместим как с MM, так и с MC-головками.

Оригинал: The 8 best vintage amplifiers and what to look out for when buying second hand

76.23 дБ +

Комментарии

#

Я бы уточнил —« винтажных британских моделей усилителей»

- 64.15 дБ +
#

Немного территориально ограниченный чисто европейский взгляд...)

P.s. Пока писал, уже выше примерно то же самое отразили...

- 60.79 дБ +
#

Качественные винтажные усилки вещь хорошая, но есть парочка замечаний. Первое, нужно разбираться в электронике или иметь под рукой хорошего знакомого мастера, чтобы провести качественное обслуживание усилителя перед эксплуатацией. Второе, многие старые усилители не играют с современными колонками, с этим фактом только смириться.

- 50 дБ +
#

Yamaha B-1/B-2, Technics SU-A1/A2, SU-50a, SU-8088, Sony TA-1120a/1130a и прочие шедевры эры дискретных усилителей от гораздо более технолигичных в то время японцев как бы недоумевают, как они могли не оказаться в этом списке.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Статья переводная из британского журнала :)

- 50 дБ +
#

У Chapman 305 ножки красивые. И при этом всё замечательно играло без иридиевых шипов и мраморных надгробий, не было ни влияния вибрации, ни микрофонного эффекта.

- 63.8 дБ +
⇡ в ответ @aEdwardos #

На этом форуме лучше ничего не писать...... Чем больше пишешь, тем ниже рейтинг! :)))))))))))

К стати, забыли мериканцев и немцев......

- 36.58 дБ +
#

Не хочется автора обижать

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Обижайте, он не местный ))) И вряд ли Вас прочтёт :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Чтож, чую, наберу минусов или даже бан. Сразу вношу ясность, что сей опус есть мое частное суждение.

Относительно недавно, очень халтурная на мой взгляд статья про провалы потребительской электроники вынудила меня обратить внимание на имя автора. Ок, статья и статья, бог с ней. Приложил усилия и забыл.

Затем была следующая, на мой взгляд такая же халтурная статья про как повесить телевизор. Тогда я подумал, что Кирилл "странный", но в свете недавно прочитанных на форуме орг.вопросов и нехватке авторов, подумал, что "время сейчас такое".

В третий раз, название статьи и первое фото про колхозинг проекционного телевизора сразу у меня вызвали подозрение, что автор Кирилл. Улыбнуло, что угадал, но было жаль, что "времена для сайта, все таки, тяжелые".

В этот раз, открывая статью и видя имя автора в заголовке, понимал, что прочитаю херню, и... оказался прав. Такая же халтура.

И вот я задумался, что же объединяет все эти материалы, какое свойство вызывает у меня раздражение, в чем выражается халтурность? Обобщил для себя все бесполезностью этих статей. Не получил мозг удовольствия и новых знаний. Вопросы освещены поверхностно и с неинтересного (для меня!) ракурса.

Молчал в тряпочку, чтоб не обидеть художника. Прекрасно понимаю, что это мои личные проблемы и могу "проходить мимо". Но решил высказаться после вешего "не местный и не прочтёт". Заглянув в профиль автора сильно удивился - 77 статей!

Не знаю, полезены или вредены сайту такие материалы. Думаю, это только мой таракан. Ведь никто нигде ни разу не высказался об этом.

Будем посмотреть...

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Странно, что вы не разобрались что к чему. В заголовке статьи крупно так написано - [перевод]. Внизу статьи есть ссылка на англоязычный оригинал. Как это можно не заметить???

Кирилл не автор статей, он переводчик. Какие тут могут быть претензии?

По субботам на Стерео выходят переводные материалы, по воскресеньям - про кино. Эту закономерность тоже можно было бы заметить.

Допустим, у вас есть претензии по содержанию этих статей. Но статьи-то такие, какие они есть - почему бы не дать возможность тем, кто сам не владеет языком почитать самые разные статьи на разные темы, посмотреть как "там" смотрят на вещи. И кстати, статьи эти никому нравиться не обязаны, я все больше вижу материалы, которые вызовут споры и дискуссию.

Хотите каких-то других переводов? А почему бы тогда вам так и не написать - хочу вот про это, или про то. А другие читатели еще от себя добавят пожеланий и ссылок на интересные на их взгляд материалы. Мне проблему сложнее понять, на английском прочитаю, на немецком, французском или японском - разберусь со словарем, но если лично вам, или кому-то еще интересны конкретные переводы, материалы, которые вы прочитали зная язык, но считаете, что это и другим будет интересно - так что мешает высказаться предметно???

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Был уверен, что так мне и скажут )))) Специально не употреблял слово "перевод" в своем тезисе, поскольку не знаю, кто выбирает статью. Не хочу спорить, хочу услышать "правду")))))

По существу - таракан есть или времена тяжелые?

Разжую, поскольку позиция "сперва добейся потом критикуй" наводит на определенный уровень дискуссии.

Мне кажется, что статьи бесполезны/бездарны/пусты?

Или же смысловая посредственность материала признается? Просто авторов мало, это перевод=рафик невиновен.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Не понимаю ход ваших мыслей... Как и лексику - к чему относится таракан и что такое этот таракан.

Авторов сейчас больше, чем во времена бумажной версии, публикуемых материалов, кстати, тоже. Особенно если сравнивать с последними годами. Но собственные тесты по выходным не выходят, только по будням. Структуру заполнения субботы и воскресенья я вам уже объяснил.

Если вам кажется, что переводы бесполезны или пусты, это не значит, что так же кажется всем остальным. И еще раз, вам никто не запрещает предложить материалы для перевода, которые вам кажутся полезными и интересными.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Ну у вас тоже подход, как у нашего Минобрнауки - сколько прорывных открытий вы совершите в следующем году? Нам нужно бюджет выделить, заполните пожалуйста бумаги, не забудьте потом отчитаться! Выдавать по расписанию литературные шедевры сложно ))) Не оригинальный материал появляется на главной странице по позитивным соображениям из негативных предпосылок. В данном случае он просто не пересекает ваше поле интересов, отсюда отношение.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
И вот я задумался, что же объединяет все эти материалы, какое свойство вызывает у меня раздражение, в чем выражается халтурность? Обобщил для себя все бесполезностью этих статей. Не получил мозг удовольствия и новых знаний. Вопросы освещены поверхностно и с неинтересного (для меня!) ракурса.Молчал в тряпочку, чтоб не обидеть художника. Прекрасно понимаю, что это мои личные проблемы и могу "проходить мимо". Но решил высказаться после вешего "не местный и не прочтёт". Заглянув в профиль автора сильно удивился - 77 статей!Не знаю, полезены или вредены сайту такие материалы. Думаю, это только мой таракан. Ведь никто нигде ни разу не высказался об этом.

Понял, это мой таракан в голове.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Суть моего недовольства в поверхностном подходе к теме (на мой взгляд).

Но, как мы уже выяснили, это только я так подумал. Так что все норм ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
по воскресеньям - про кино.

Кстати, почему такое странное время? Помнится мотивация по рубрике была, чтобы читатель решил идти или нет в кино в выходные. Куда актуальнее в таком случае публикация была бы в полдень четверга (в день премьеры), или с утра в пятницу/субботу. Вторую половину воскресения многие посвящают подготовке к рабочей неделе и домашним делам.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Ну может потому, что в будние дни идут коммерческие материалы? Сайту ведь надо на что-то жить.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Математика гласит, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Разве что жить в будни красивее, тогда рокировку делать не выгодно )


- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

В выходные посещаемость ниже.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Возражений к этому не имею, но на озвученное предположение о связи размера аудитории с извлекаемой прибылью Борис заверил, что схема работы у журнала дотационная и, цитирую:

сильно не зависящая ни от читалей, ни от рекламодателей

Исходя из этой позиции (с которой я не был согласен) не увидел причин, по которым нельзя было бы давать рецензию на премьеру своевременно. Или все же кто-то в прошлый раз слукавил ;-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Судя по количеству постов в комментариях по неинтересным для вас статьям, а так же судя по количеству лайков и перепостов анонсов этих статей в ФБ, вы объективно неправы. Эти материалы очень востребованы - просто лично вам они не интересны. Мне вот, например, неинтересны материалы Ярослава про оцифровку, разбор треков и т.п., а они выходят довольно регулярно и вызывают шквал обсуждений. Я просто делаю для себя вывод - это не мое.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Именно поэтому я и молчал в тряпочку ))

Собственно, вот и ответ на мой вопрос: просто мне не интересно. А со статьями и их смысловой нагрузкой все в порядке.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Всем интересно разное, и глубину разбора тем тоже нужно дозировать. Одним нужны глубокие изыскания, другим - понимание с чего начать, азы. Переводные статьи по классу попадают в категорию начальных ликбезов по большей части, или вовсе легкого чтения, чтобы потом поспорить. Я бы тоже предпочел другие материалы, но тогда кто нибудь обязательно возмутился бы, что слишком все сложно и дайте для начала возможность на пальцах разобраться. Скорее всего подобной логикой и руководствуются при выборе объектов перевода.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Мои слова о том, что "автор не местный" - имелось ввиду, что авторство чужое. Кирилл статьи просто перевёл, что указано в заголовке. Хотя, ниже Виктор Вам всё ответил.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Рафик невиновен ))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Аха, сам своим пешьком пришоулЪ :)

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

- Внучек, а что ты кушаешь?

- Не знаю, оно шамо припрыгало.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Зато точно свежее ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Прошло уже несколько месяцев с момента публикации статьи, а я только сегодня обратил внимание на ваш комментарий. Знаете, обидеть меня сложно. Я бы сказал невозможно. Поэтому обижайте впредь столько, сколько сочтете нужным. Оправдываться или доказывать что-то я не люблю, а в данном случае — это вообще неуместно. Предлагаю просто не читать мои переводы/статьи. Кстати, еще можете не читать новости, часть которых ежедневно пишу я не первый год ;)

- 50 дБ +
#

Мне кажется, незаслуженно забыли отечественных производителей. Их появление на рынке радиоаппаратуры перевернуло представление о звуке!

Арктур-001-стерео, 1976 год

ВЭФ-101-стерео, 1977 год

Радиотехника-020-стерео, 1977 год

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

хаххахах ))) Это дрянная копия бэнг и олуфсена в виде арктура представления перевернула? ) Ну да, в каком-то смысле. Как можно продавать своему наорду такое Г. за такие деньги - это просто реально переворачивает мозг.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Borzenkov #

А накал патриотизма как же? Чем мы хуже англичан каких то были?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Да в 1977 году пропасть между тем что ТАМ и тем что ТУТ продавалось была уже мало преодолимой. Эти вот кургузые приемнички в стиле 60-х годов внешне еще ничего, но стоит снять крышку и посмотреть на монтаж элементов на платы + пайку - это же ад и израиль. Вот это вот перевернуло представление, да?



- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Вот то что сейчас продается:

Изнутри:

Между тем, бытует аудиофильское мнение: "вы не понимаете, это же навесной монтаж!" (типа ух ты).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

ну не надо сравнивать изделие компании из четырех человек с элитным продуктом огромного предприятия. Давайте уж фото например того же современного усилителя от любой относительно крупной компании посмотрим. Ну или хотя бы вот вам фото техникса тех времен:


Тоже навесной монтаж местами, но сделано то хорошо. Провода не торчат, соплей нет, все аккуратно и красиво.

- 50 дБ +
#

Статья интересная и полезная, расширяет кругозор. Ни об одной из приведенных в статье моделей я не слышал. Меня даже не заботит, что статья переводная. Всем угодить невозможно. И вообще осознать всю широту полюсов предпочтения аудитории можно понять только тогда, когда что-то создаешь сам. Так что да, где-то "сперва добейся" - это просто уровень, с которого ты начинаешь думать "а насколько серьезно мне относится к комментариям этого человека." Я это прочувствовал сполна делая свой ютуб канал. Как только ты начинаешь делать то же, что и все или потакать "авторитетным зрителям" с нулем собственных роликов - народ расходится. А если гнешь свою авторскую линию - выясняется впоследствии, что к тебе именно за этим и приходят. Статье плюс, автор - молодец, всем добра.

...еще немного экзотики:

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vintagist #

Мне уже объяснили, что это только мне так кажется.

Я же с самого начала много раз упомянул, что это лично мне так кажется и нигде я такого тезиса ни от кого не слышал. В свете этого, перевод дискуссии в плоскость личности и достижений кажестя неконструктивным.

Чего интересного узнали из статьи? Десяток вендоров, год выпуска, цену в фунтах. С другой стороны, чего еще можно о них сказать, кроме фото и упоминания живости звучания. Этож не тест. Так что, уверен, что для кого-то польза есть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Отличный дуализм: сначала проехаться по автору перевода - "Кирилл - странный" и буквально несколько каментов спустя "перевод дискуссии вплоскость личности и достижений кажестя неконструктивным".

Ладно. А каков для вас рецепт интересной статьи?

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Vintagist #

Голову пеплом уже посыпал. Тараканы у меня в голове, материал в порядке ))

Не хочу спорить, хочу услышать "правду")))))

Правду мне уже сказали. "Выдыхай, бобер" (с)

зы. "Кирилл странный" подразумевало "материал странный", а не личные качества переводчика ;)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

На самом деле весь этот набор аппаратов показался совершенно ничего общего с реальностью не имеющим.

Как человек,15 лет доставляющий из Японии усилители на заказ,совершенно не терплю стремлений выдать свои фантазии за реальное положение дел.

С Уважением

Сергей Евгеньевич

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Vintagist #

Если интересно, по имеющейся информации, McLaren-ы из видеообзора "Hi-Fi диковинки" были выпущены в 1986 году.

- 50 дБ +
#

Не туда комент вставил

- 50 дБ +
#

Оооо, Audiolab 8000A - прямо ностальжи, молодость вспомнил. Когда покупал его в столице (достаточно случайно) в конце 1986-го совершенно ничего не знал об этом усилке - загадочная кондовая коробка, такая-же в общем как и мой тогдашний NAD 3030, только немного меньше. Покупал по настойчивой рекомендации очень давнего знакомого аудиофила из Красногорска. Приехал, послушал и мгновенно влюбился - просто шикарный саунд по тем временам, отличавшийся от грязноватой темной подачи NAD особенной хрустальной чистотой. Жаль было его продавать вместе с бобинниками и проигрывателем в 1991-м, но были нужны деньги. А вот NAD здравствует и поныне вместе с покоцанными временем "тумбочками" KEF (1980 г.в. вроде или 1982-го?). Забывать стал, у двоюродной сестры в Воронежской обл. этот раритетный комплект пашет уже лет 15).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @DmitriyD #

Какие АС тогда у вас были?

- 50 дБ +
#

И где теперь купить такие?

Интересует исключительно NAD 3020!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Slayeryerihon #

этот часто встречается, сканируйте авито, хайфайру итд

- 50 дБ +
#

Интересно современный над 320/6 - это тоже самое по звуку как тот 3020 , или хуже/лучше. Я читал, что идея в 320 перекочевала из 3020, но а звук тоже перекочевал или... Может кто слушал и то и то?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @infinity #

нет, конечно, это другое устройство

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.