Про прослушивание… ["we all live in yellow submarine"(C)]

ТEКСТ: Комментарии (2)
67.78 дБ
Про прослушивание… ["we all live in yellow submarine"(C)]

«Это ж, элементарно, Ватсон» (С), - скажет большинство меломанов/аудиофилов, - берешь стопку любимых многократно переслушанных дисков/флэшек, добавляешь к ним пивасик/вискарик/сухарик, и … наслаждаешься процессом/жизнью!!! Ведь разобраться в звуке, как и в футболе – дело плёвое, слушай/смотри побольше лучших записей/матчей – и «всё в ажуре!»)))

Честно говоря, по молодости я и знакомые меломаны поступали примерно так же;))) Но со временем благодаря честному образованию и обязывающей ко многому профессии всё чаще стал ловить себя на мысли, что «в этом мотиве есть какая то фальшь» (С). Уж больно часто результаты такого КОЛИЧЕСТВЕННОГО прослушивания расходились с реальностью, удручающе завися от количества и качества напитков (помимо влияния помещения и т.д.). Слуховая память на музыкальные «сигнатуры» не надёжна (не долга), и ориентируясь только на неё, фактически выдаешь желаемое за действительное, особенно при схожих по звучанию объектах тестирования.

Сподвигла всё разложить по полочкам, отделив мух от котлет, опять-таки «служба». Представьте себе (образно говоря) состояние акустика на АПЛ, на которого молится поболе 100 человеческих душ и которому надо вмиг идентифицировать, чьи винты в пеленге и что именно на тебя в данный момент неукротимо движется. Ага, холодный пот ручьем по спине, пальцы на джойстике сжаты до синевы, вскипевший мозг разрывает череп – тут не до гадания на кофейной гуще. Правда, современному акустику помогает не только постоянно бегущая спектрограмма ГАК, но и еще и ряд других полезных графиков, к тому же, как пить дать, уже ИИ высвобождает от трясучки с атласом-журналом сигнатур, однако это всё подсказки, решение принимать тебе, отвечая головой.

фото с сайта http://www.oceanpribor.ru/

Конечно, на гражданке проще, в худшем случае разгневанные дезинформированные читатели-покупатели отловят и лишь по репе настучат. Однако, реноме – штука подороже подпорченной «вывески». В быту на худой конец сам себя высечешь многократным купил-продал , причем без навара - не смертельно, хотя и очень досадно.

Любое экспертное прослушивание – это работа! Сложная, ответственная, изнурительная, требующая не только опыта, но и квалификации, ежегодно перепроверяемого «на приборе» отменного слуха, постоянной практики, и … дара Божьего. В идеале прослушивание должно дополняться измерениями (хотя бы спектров, благо сейчас это прекрасно делает софт за 20 баксов) – для перепроверки самого себя.

К сожалению, существующая методика прослушивания (субъективной экспертизы) по рекомендациям AES на бытовом (да и журнальном) уровне не приемлема, т.к. слишком технически наворочена и дорогостояща. Что-ж, попробуем её слегка адаптировать!

Если по уму, то для начала следует «изучить» свой слух. Взять/одолжить наушники, близкие к эталонным (например, Sennheiser HD600), вместе с приличной саунд картой и, вооружившись любой несложной прогой с генератором звука, пройтись по частотам с чистым тоном («синусом»), задавая в реперных точках минимальную громкость при которой звук сможешь расслышать. Занеся в тетрадочку эти точки, завершаем аналогичным прогоном синуса по частотам в районе некой средней громкости, или же пытаясь приблизительно оценить на слух изменение слышимости при выставленном постоянном уровне громкости. В итоге получатся графики своей чувствительности слуха, которые должны оказаться близким к какой-то (при отсутствии калибровки) из нижних и средней кривых равной громкости :

Акустика. Справочник. Под ред. М. А. Сапожкова. — М.: Радио и связь, 1989.

Наш слух на шумовые или полигармонические сигналы реагирует несколько иначе, но в данном случае - не суть. Важнее иметь в виду, что в наушниках получим немного заниженную чувствительность слуха.

Чувствительность уха к звукам разной частоты [1]. На рисунке изображены пороги слышимости, измеренные при помощи наушников (ANSI) а также в свободном поле (Sivian и White). Усредненные нормальные уровни на частоте 1000 Гц, измеренные двумя разными способами, принимаются за уровень звукового давления, равный ноль дБ (относительно 20 мкПа).

Следует понимать, что все подобные приведенные то там то сям кривулины чуйки слуха получены усреднением по некой выборке «пациентов», и ваш персональный слух может оказаться как намного лучше, так и хуже. Наибольшая чувствительность нормального слуха должна прийтись на 3-4 кГц. На НЧ и ВЧ чувствительность намного хуже – это тоже норма. Кстати, людей с особо чувствительным слухом в мире менее 1%. Главное, самотестирование слуха даёт инфу, подойдут ли лично вам АС с ровной АЧХ, или лучше предпочесть с провальчиком на стыке СЧ и ВЧ, как и с выпуклостью на СЧ. Так, у меня повышена чувствительность слуха на 3-4 кГц и провал на 8-9 кГц.

Выявление особенностей индивидуального слуха при маскировке - отдельная тема, её оставим на потом.

Теперь перейдем, собственно, к самой методе прослушивания. Точнее, к отбору музыкального материала для тестирования. Подхода по науке всего два:

1) Изыскать полифонически сложные или проблемные («подковыристые») по качеству записи, которые выявляет слабые места тракта. Например, если тестируемый тракт вместо звучания кахона выдаёт какое-то мутное подобие барабана, то с частотным балансом и т.п. этого тракта явно что-то не так. Однако этот поход без дополняющих его измерений не дает ответа на вопрос, что именно «не так» в тестируемом тракте.

2) Раскопать идеальные по качеству записи, которые тракт должен воспроизвести наиболее близко к некому образцу (определённому в каждой ценовой категории). Этот подход предполагает наличие некого референса, причем отдельного по каждому классу тестируемой аппаратуры, ведь сравнивать надо с чем то конкретным, а не от балды. Например, звучание АС определённой ценовой категории сравнивать с соответствующим референсом (образцом) попеременно в рамках одного тестирования. Данный подход дико дорог и неудобен, поэтому не профессионалами наверняка будет подвергнут остракизму (под предлогом баек из склепа про музыкальность, эмоциональную вовлечённость и т.п.) , при этом реноме альтернативных тестеров рано или поздно опустится «до мышей».

Обозначенное в самом начале повествования народное прослушивание наобум есть вырожденный случай 2-го подхода, но в отсутствии базисных референсов упрощённый настолько, что итог … как в том анекдоте … про обрезание ;))) Конечно, количество имеет свойство переходить в качество, и богатый опыт прослушивания разной аудио аппаратуры при незатуманенной голове и отличной музыкальной памяти позволяет неплохо ориентироваться, однако выносить вердикты только по идеальным записям чревато промашками. Впрочем, продавцам так удобнее манипулировать клиентом, поэтому обоснуют хоть чорта лысого.


["заковыристые" треки для тестирования см на https://stereo.ru/user/V_A_N]


**************************************************************************************

ПРИЛОЖЕНИЕ (конспективно: И.Алдошина «Субъективная оценка акустических систем» [2])

Методика субъективной экспертизы введена практически во все международные и национальные стандарты (у нас действовал в свое время ОСТ 4.202.003-84) и используется для оценки домашних, автомобильных и профессиональных акустических систем, стереотелефонов, микрофонов и пр.

Во всех документах обязательно оговариваются требования:

1) к условиям прослушивания (помещение, порядок отбора и размещения образцов и слушателей, параметры звуковоспроизводящего тракта и т.д.);

2) к процедуре тестирования (выбор программного материала, методы оценки, порядок прослушивания, интерпретация полученных результатов);

3) к подбору экспертов (проверка слуховых порогов, опыта прослушивания, способов тренировки и т.д.);

4) к видам оценочных таблиц и способам статистической обработки результатов.

Требования к помещениям прослушивания после длительных экспериментов были введены в международные стандарты (IEC 268-5, AES-20-1996, ITU-R BS.1116-1 и др.) и включают в себя: размеры помещения (в среднем они должны быть объемом не менее 80 м3 с высотой потолков не менее 3…4 м), время реверберации 0,3…0,4 с, а также другие пункты, например, отсутствие выраженных резонансов, низкий уровень шумов и т.д.

В стандарте AES-20-1996 оговорено, что в качестве экспертов должны привлекаться опытные, тренированные слушатели с проверенным слухом. У них порог слышимости должен быть не выше 20 дБ в диапазоне от 125 до 8000 Гц, дифференциальный порог слуха к изменению уровня сигнала на 1000 Гц - не более З дБ, проверка чувствительности слуха должна проводиться не реже одного раза в год.

Количество экспертов в группе должно быть 4…6 человек. Для оценки степени их тренированности может быть использован метод "самосовпадений", когда одна и та же система несколько раз ранжируется вслепую. Опытный слушатель дает повторяющиеся результаты. При привлечении слушателей с отклонениями слуха, их данные должны анализироваться отдельно. При прослушивании слушатели должны меняться местами, чтобы проверить воспринимаемый слуховой эффект на оси и вне оси, что особенно важно для стереосистем. Если система состоит из нескольких громкоговорителей, то их также следует прослушать в разных позициях. Группа экспертов должна работать непрерывно не более 20 минут, длительность перерыва должна быть равна периоду прослушивания тестовой программы. Эксперт должен привлекаться не более, чем на два часа прослушивания в день.

Перед экспертизой все системы были измерены в заглушенной камере, АЧХ были сняты на оси и под углами в вертикальной ±10° и горизонтальной плоскости ±30°. Результаты для системы Р показаны на рисунке 7 (нижние кривые относятся к индексу направленности и акустической мощности).

Средний уровень программы выставлялся с помощью калибровочных микрофонов на розовом шуме, равном 75 дБV в центре передних рядов кресел для прослушивания.

Из полученных результатов могут быть сделаны следующие и очень важные для аудиопромышленности выводы:

1) субъективные оценки акустической аппаратуры, которые дают в процессе субъективных экспертиз квалифицированные опытные эксперты, в среднем, совпадают со шкалой предпочтений для неквалифицированных слушателей (студентов, продавцов аудиоаппаратуры и др.);

2) учитывая, что разброс в оценках у опытных экспертов гораздо меньше, чем у других, для того, чтобы получить статистически значимые субъективные оценки аппаратуры, можно приглашать небольшое количество экспертов (5…6 человек, как требует стандарт МЭК), в то же время при использовании в качестве экспертов неопытных и неквалифицированных слушателей требуется большое количество экспертопоказаний, поэтому, когда в журналах помещают мнение одного автора (да еще с непроверенным слухом), то это не имеет отношения к технике;

3) опытные эксперты обычно используют нижнюю шкалу оценок, что свидетельствует об их более жестких требованиях к качеству звучания.

4) имеется четкая корреляция между субъективными оценками для всех групп слушателей и объективно измеренными параметрами акустических систем, наибольшее предпочтение получили системы с гладкой АЧХ, широким частотным диапазоном и отсутствием резких скачков в характеристике направленности (то есть при обеспечении плавного спада АЧХ акустической мощности).

Отсюда следует вывод, что для лучшей гарантии качества звучания акустических систем необходимо измерять и нормировать более широкий круг параметров, чем это делается обычно (например, АЧХ акустической мощности и др.).

Анализ результатов показал также, что цена на продаваемые системы далеко не всегда коррелирует с их качеством звучания, например, системы Р и М имели примерно одинаковую цену и рекламировались как системы одной категории, хотя прослушивания показали, что эти системы значительно различаются. На установление цены влияет марка фирмы, внешний вид, реклама и т.д.

***************************************************************************************

Использованные источники:

1) https://meduniver.com/Medical/otorinolaringologia_bolezni_lor_organov/chuvstvitelnost_uxa_k_zvukam.html

2) https://web.archive.org/web/20080804193629/http://rus.625-net.ru/audioproducer/2003/09/aldo.htm

PS

Фильм в тему:


67.78 дБ

Комментарии

#

Ну собственно старая истина верна, есть физики и лирики.


50 дБ
⇡ в ответ @AFIGLI #

Да, каждый продаёт то, что может ;))) Кто лирику, кто физику )))

50 дБ
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.