Дело против сабвуферов: все звуки должны исходить из колонок [перевод]

ТEКСТ: Комментарии (89)
75.05 дБ
Дело против сабвуферов: все звуки должны исходить из колонок [перевод]

Сабвуферы в музыкальных системах лично для меня перестали иметь какое-то значение. Не вижу в этом особого смысла. Для домашних кинотеатров сабвуферы обязательны, с этим не спорю. Что касается музыки, то здесь не так уж часто требуется воспроизведение частот ниже 50 Гц. Большинство колонок с 5-дюймовыми или более крупными вуферами прекрасно справляются с басами в небольшом или среднем по размеру помещении. Конечно, если вы хотите трястись от баса, или у вас большая комната, то вам нужны и колонки побольше, и сабвуфер может пригодиться.

О сабвуферах в контексте музыкальных систем я задумался после прочтения статьи «Дело против сабвуферов: забудьте про басы» (перевод на Stereo.ru). Этот материал напомнил мне, как я сам раньше использовал сабвуферы в моей системе. Разумеется, сабы добавляют низов, но проблема в том, чтобы согласовать сабвуфер с основными колонками. В лучшем случае вам придется повозиться пару-тройку дней с настройками и размещением сабвуфера. Однако настроить все идеально получается крайне редко — это сложная и неоднозначная наука.

Мне понадобилось время, чтобы понять, что сабвуфер в какой-то степени вредит звучанию системы, искажая музыку. Идеально интегрированный сабвуфер — это тот сабвуфер, который вы не слышите. Все звуки должны исходить из колонок. Я начал с того, что уменьшил громкость сабвуфера в моей системе (с каждым разом я снижал громкость все сильнее). У меня было много разных хороших колонок: Focal Mini Utopia, Magnepan 3.6, Zu Druid MK4, Dynaudio Special 25. Вся эта акустика справлялась с басами на 50 Гц и ниже. Кстати, и сабы у меня были первоклассные: REL Storm III и JL Audio E-Sub e110.

Сложнее всего согласовать сабвуфер с маленькими колонками, которым требуется помощь в диапазоне от 100 до 80 Гц. Вот это действительно сложно. Лично я считаю, что саб не нужен, если акустика сама по себе справляется с низкими частотами. Лучше не тратить деньги на сабвуфер. Вот очень интересный отрывок из упомянутой мною статьи (речь идет о чрезмерных басах на концертах):

Сабвуферы нужны там, где они по-настоящему необходимы: на головокружительных музыкальных фестивалях, в ночных клубах и в автомобилях, чтобы попугать окружающих. Гитарист группы Sunn O))) Стивен О’Мэлли (Stephen O'Malley) считает, что звуковое давление — это настоящая энергия и порою эту энергию нужно передать через музыку.

Вы удивитесь, но О’Мэлли, будучи королем низкочастотного мира, не использует сабвуферы для прослушивания музыки дома. «Только не в моем доме. Правильно настроенная Hi-Fi-система не нуждается в отдельном сабвуфере… Как правило, все эти басы негативно влияют на остальной звуковой спектр», — говорит О’Мэлли.

Я согласен. Дополнительные низкие частоты слишком частот превращают музыку в несбалансированный бубнеж. Кому-то это все нравится, и они нагружают басов побольше. Лично мне сабвуферы надоели. Сейчас у меня есть колонки Magnepan .7 и TAD ME-1, которые вполне хорошо справляются с басами.

Мне кажется, что нам всем пора уже успокоиться: мы, конечно, можем «лупить» басами по нашим ушам и дальше, но это плохая идея. Автор статьи «Забудьте про басы: дело против сабвуферов» Дэймон Круковски (Damon Krukowski), который, кстати, был барабанщиком в американской группе Galaxie 500, сделал такой вывод: «Я считаю, что наушники Beats с их приподнятыми басами и системы ДК нужны для фильмов и игр, но не для нормального прослушивания музыки. Мое понимание "нормального" прослушивания основано на личном опыте живого взаимодействия с музыкальными инструментами (как акустическими, так и электрическими). Возможно, в мире музыки произошли большие изменения».

Здесь я тоже согласен с Круковски, но в итоге каждый должен получать удовольствие от такого звука, который ему нравится.

Оригинал: The case against subwoofers for music

ТЕГИ:#бас
75.05 дБ +

Комментарии

#

Вам виднее,а для меня саб,что контробас в оркестре.. Единственное исключение может быть для активных колонок и то желательно 3х-полосых,там на каждую полосу частот стоит свой отдельный усилитель,по сути в каждой колонке есть свой сабвуфер.. По согласованию саба с основными колонками у меня проблем нет,что с большими или маленькими колонками. Бубнеж в комнате можно скорее получить,если в маленькую комнату засунуть большие напольные "гробы"..

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @george #

Ой, блин, феерический гуманитарный бред. Дядька смешал всё в кучу и полосовые фильтры и кроссоверы и начал рассказывать про какую то маленькую комнату в которую надо непременно засунуть концертные порталы. Так вот, открою тайну. Что полочники, что трёхполосные порталы в комнате бубнить будут одинаково, ибо волновая физика одна на всех, не зависимо от Вашей степени глухости..... :)

Мало того, НЧ динамики большой площади и хорошего КПД в маленькой комнате будут звучать лучше, чем сабвуферы с фазоинвнртором и маленьким динамиком....... Это блин физика......... и лирика....... %)))))))

- 50 дБ +
#
Все звуки должны исходить из колонок.

Какое-то безапелляционное утверждение. И кстати, бездоказательное, особенно на фоне предыдущей фразы:

Идеально интегрированный сабвуфер — это тот сабвуфер, который вы не слышите.

Сопсна, о чем я и говорил, и не только я. По мне так трифоник лучшее решение, точнее, учитывая сильное "шатательное" влияние нч секции на всю конструкцию акустики, проще и дешевле нейтрализовать это влияние отделением нч в саб. Тем более, есть уже готовые трифоники где все продумано и рассчитано производителем (согласование с сателлитами). Хотя возможны варианты, плюс экономия места опять же.

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Согласен с вами.. У меня к примеру в небольшом кабинете стоит трифоник от Fostex,пришлось к активным колонкам добавить родной саб,он автоматом согласует их на частоте 85гц,а дальше все просто-выбор места для саба,согласование фазы колонок и саба(синхронный вдох/выдох их динамиков) и конечно выставить уровень громкости саба так,что его и не слышно,но когда отключить,то сразу будет заметно,что потерял..

- 50 дБ +
#

Мне вполне хватает баса в моих напольниках, а жена просит купить сабвуфер.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Therion #

Не попадайтесь на эту ловушку! Потом на сабе появится салфетка тканая и ваза с цветами! ))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Лучше с юккой :)) У меня за два года на два метра выросла:))

- 56.02 дБ +
#

I started mulling this over after I read Damon Krukowski's Pitchfork op-ed, Drop The Bass: A Case Against Subwoofers

Со временем я обнаружил, что присутствие моего сабвуфера навязчиво в том смысле, что я знал об этом, и что сабвуфер вносил свой вклад в звук, отвлекая меня от музыки.

Здесь более жестко в оригинале )))

- 53.01 дБ +
#

В защиту сабвуферов могу сказать следующее: два человека увлекающиеся звуком, которые слушали мою систему просили выключить саб. Я это делал, но после буквально минуты без него, просили включить обратно:) Причем оба эти раза в системе были разные сабвуферы. К сожалению я мало кому показывал свой сетап. Интересно, конечно, что бы сказали опытные в прослушивании люди.

- 60.79 дБ +
#

если колонки хорошо воспроизводят бас то сабвуфер необязателен, хотя наверно у каждого свое мнение на этот счет, но по моему идеально настроить сабвуфер под любую музыку очень тяжело, если вообще возможно, а постоянно подстраивать на нем то громкость то уровень баса, то все это вместе, при смене одного диска на другой, довольно утомительно и может надоесть в итоге, на мой взгляд, что б избавить себя от лишних телодвижений с сабвуфером, проще подобрать колонки бас которых устраивает, чем постоянно крутить ручки на сабвуфере, хотя как выяснилось в предыдущей теме многих это абсолютно не напрягает, что лишний раз показывает, что сколько людей столько и мнений, мне ближе акустика с хорошим басом чем скачки с сабвуфером, а правильно это или нет незнаю, пусть каждый решает сам что для него лучше.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #
постоянно подстраивать на нем то громкость то уровень баса, то все это
вместе, при смене одного диска на другой, довольно утомительно
Зачем это делать?
- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Затем что качество записи может быть разным, причем на лицензионных дисках, и настроив сабвуфер под один диск, при прослушивании другого может не устроить как громкость сабвуфера так и уровень баса настроенный на нем, так же при смене жанра музыки может неустроить то как вы настроили сабвуфер, вот знаете вроде все хорошо но чуствуете что нужно немного что то подкрутить, вобщем у меня с сабвуферами не срослось, сейчас бас пока вполне устраивает, ну а что будет потом посмотрим, может когда то захочеться что то поменять, возможно колонки или услитель, но вот что точно делать небуду так это приобретать сабвуфер, незнаю может я такой криворукий или эти сабвуферы каким то прибором лучше настраивать, а может не там их ставил, но возиться с этим нет никакого желания,

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

Интересно в чем разница между желанием крутить настройки сабвуфера и крутить темброблок на усилителе? Многие же точно так же крутят под разные записи:) И разные записи точно так же по разному звучат на самих АС. Не редко люди и жалуются, что вот это играет супер, а вот это бас гудит или забивает СЧ, а темброблока на усилителе нету и что делать? Под каждую запись свою пару АС? :)))

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Да черт его знает в чем там разница,но она есть ,ибо крутить темброблок усилителя нет желания а крутить сабвуферные настройки желание присутствует,вообщем незнаю , у меня с сабвуферами не срослось

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

бывает :)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Именно потому и спросила :)

Разные жанры и разные записи по разному играют независимо от того есть ли в системе саб, или нет.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Воистину! Но разница в том, что саб можно подкрутить и добиться качества, а пассивную акустику нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gevarra #

Не "качество" Вы улучшаете, а меняете АЧХ системы на свой вкус! Но как же тогда высокая верность воспроизведения??? Лично я считаю, что главное максимальная "прозрачность" тракта. "Создатель" трека решил, что он должен звучать так, а не иначе. Это его дело и я не в праве в это вмешиваться. Не нравится, что нет баса - не слушай. Это всё равно, что взять картину у художника и подкрасить фломастерами - мол хорошая у тебя картина, но яркости красок на мой вкус не хватает... И вот как после этой "вкусовщины" вообще прислушиваться к мнению кого-либо о звучании того или иного компонента??? Вот у меня нечего "крутить" в системе именно потому, что я категорически против этого - и систему так подбирал. И сейчас она на любых треках звучит на мой вкус отлично - даже мысли о подправить что-то в композициях не возникает. Да я слышу разное качество записей разных лет, разных студий, но в каждой есть свой шарм.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Одной и той же записи существует множество вариантов звучания - как пожелал звукорежиссер этого конкретного издания. А не музыкант. Так почему я должен подстраиваться под поганый вкус какого-то звукорежиссера вместо того, чтобы сделать так как именно мне нравится? Мазохизмом попахивает. ))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gevarra #

Каждый волен делать, как считает правильным он, но только сразу так и надо заявлять тут в профиле, что Вам важна не верность воспроизведения, а соответствие Вашему внутреннему представлению о прекрасном. Статус такой, пожалуй, нужен: "любитель крутить ручки" или даже "эксперт по кручению ручек" - чтобы сразу было понятно, чьим мнением нужно пренебрегать, если важна верность...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

А верность в вашем понимании это что? То что вы мастер глупой иронии - это понятно. Я вам писал о том, что не существует в природе эталонных записей и соответственно понятия о верном воспроизведении - они все по разному записаны, иногда в угоду бытовавшему тогда в мозгах продюсеров понятию о "верности воспроизведения" и плевать им было на мнение самих музыкантов. Заметил - главный признак аудиофильской паранойи - утверждение о верности воспроизведения, но при этом пояснить никто не может. Клиника.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gevarra #

Высокая верность воспроизведения, на мой взгляд, заключается в точном донесении записи до слушателя. И она никоем образом не затрагивает "состав" самой записи: сколько там баса, сколько высоких, сколько низких и т. п. Система воспроизведения тут при чём? Систему настроили один раз на максимально доступную верность и всё - дальше её только слушать. Не нравится качество самой записи - ищите запись лучше качеством. Да проще один раз улучшить в аудиоредакторе запись на свой вкус так, чтобы потом не требовалось ничего крутить. А любитель удара в грудь может добавить "туц-туц" хоть в акапельные исполнения, если ему так больше нравится! Но разве это относится как-то к верному воспроизведению? "Верности воспроизведения" у записи быть и не может - как авторы (неважно кто: музыкант, продюсер, звукорежиссёр) считают верным - так и должно быть. Это их творение. Мы можем рассуждать только о верности воспроизводящей системы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #
Это всё равно, что взять картину у художника и подкрасить фломастерами -
мол хорошая у тебя картина, но яркости красок на мой вкус не хватает...
Нет, не так. Это всё равно, как надеть очки для зрения, и лучше рассмотреть картину.

Как Вы собираетесь слушать допустим Дабстеп на полочной АС? Или электронные басовые блины у барабанщиков в Нью-Метале? Примеров жанров - тьма.

Я не говорю, что сабом каждый раз надо вертеть, как тембр блоком. Я о расширении частотного диапазона системы. Разок настроили, и не трогайте больше, просто нижняя граница стала ниже.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Так я ж не против саба выступал, а против кручения НЧ по вкусу в зависимости от композиции. Ну а если уж нет другого выхода, как поставить саб, чтобы система звучала вернее, пусть будет. Главное, чтобы не приукрашивал ничего.

И даже не против "кручения", а всего лишь против того, чтобы корректировку тонального баланса композиции называть улучшением её качества.

А по теме. Сам только недавно со сменой колонок услышал, что существует очень разнообразный бас, а не только бу-бу-бу из фазоинвертера. Хотя мои и не дотягивают до озвученных тут 14" и 100 литров. И на личный мой вкус именно фазоинвертор всё портит и его всегда слышно: не важно в колонке он или в Сабвуфере. Это главный вывод, который я пока сделал для себя. Не зря чуть что все рекомендуют его затыкать.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

У меня к стати в АС порты заткнуты, а в сабе как раз открыты.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Поддерживаю! У меня точно так же (причём, пробовал закрывать и в сабе - пару раз пробовал, но ни разу не срослось).

- 50 дБ +
#

Разговор получается, типа я не люблю утку по пекински потому что, я не умею ее готовить

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Dimm_74 #

пусть будет как вам угодно, но при наличии колонок хорошо воспроизводящих бас, сабвуфер для прослушивания музыки на мой взгляд ненужен, но если вы мастер приготовления утки, да еще и по пекински, то вам видимо несостовляет труда настроить сабвуфер раз и навсегда под любую музыку, от классики до электронники, но простые смертные умеющие просто подобрать колонки с устраивающим басом встречаются все же чаще чем мастера приготовления пекиских уток обладающих даром молниеносной настройки сабвуферов под любой музыкальный жанр без необходимости подстройки уровня и громкости

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

Уже написал выше, но повторюсь - нельзя раз и навсегда под все записи найти себе пассивную акустику. Останется лишь мириться с некачественно записанной музыкой. Имея хороший музыкальный активный саб, а лучше два - легко подрегулировать. Да и расположение оптимальное выбрать в комнате тоже немаловажно, в пассивной акустике вы этого лишены.

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

А я вот, напротив, не понимаю, зачем постоянно крутить настройки саба - лично я первое время "побаловался" (и в прямом, и в переносном смыслах), а со временем просто нашёл оптимальный вариант, когда его вообще трогать не нужно (даже включается/выключается сам автоматически при определённом уровне НЧ-сигнала), но да, я не большой любитель "долбежа", да и нет особой возможности часто использовать "дрожь земли" (в кино и в некоторых треках эффект, конечно, супер), хотя ещё чаще просто лень трогать выявленные годами оптимальные под мои слух и помещение настройки.

Однако сама возможность настроить звук в большем диапазоне (хоть крутить под каждый трек, хоть один раз и навсегда - каждому своё) как раз говорит в сторону сабвуфера (например, закрыть порты ФИ, получив тем самым более чистые НЧ от АС, а уже уровень низких НЧ выставить-отрегулировать за счёт сабвуфера/сабвуферов - проще говоря, гораздо больше возможностей в подгонке звука под конкретное помещение, а все мы прекрасно знаем, что самые заметные проблемы в этом вопросе чаще всего случаются как раз в области НЧ-сигнала).

- 50 дБ +
#

Просто надо понимать, что НЧ диапазон это дорого, очень дорого и очень-очень-очень дорого. Хотите, чтобы в вашей системе был какой-то правдивый бас в диапазоне 100-300Гц, а не бдымканье и уханье невпопад. Тогда забудьте про умные колоночки и саундбары, Минимум полочики! и не самые дешевые, мягко говоря. Тут разница будет в разы чисто за чистые басы. Дальше больше. Хотите добавить 60-100 Гц? Ну да, тут некоторые могут сказать, что и полочники играют 60-100Гц. Только вот беда, играют они там на одной ноте настройки фазоинвертора, да еще и с биениями.

А хочется чистого естественного звука барабана и басухи. Тогда напольники или жутко дорогой "музыкальный" сабвуфер. Причем и то и другое решение потребуют установки в геометрии помещения. Ага, длина волны то уже в метрах пошла. Сетка узлов и пучностей мод помещения заставит поискать еще места под них.

Но ведь бывают звуки и ниже 60 Гц. Есть всякое аудиохулиганство от Скрилакса до Ноусмокинг Оркестра, есть бескомпромиссные исполнители, от Металлики до Эни Ленокс. Которые пишут на цифру все как есть, не обременяя себя рассуждениями, а что там будет с музыкальными полочниками, при попытке воспроизведения 35Гц. И вот тут уже задача становится архисложной и решается куда большими деньгами, установками, шумоизоляциями итдитп. Ну да, чтобы всего какойто процент, а то и меньше, от общего числа треков заиграл объёмнее и весомей. Не более того.

И вот каждый этап - расширения диапазона вниз будет увеличивать затраты на систему в разы. Не гарантируя результат. Увеличивая требования к предварительным расчетам и проектировке. Вот он истинный оскал аудиофилии!!!

- 64.15 дБ +
#

Все по делу,даже нечего и добавить.. Я могу многое написать,это из одна причин,почему я перешел на студийные мониторы с разными вариантами.. А то тут все про hi-fi.. Я это давно прошел.. Ну хоть раз послушайте,как могут работать серьезные студийные колонки типа Hedd Type-20. А потом и поговорим.. А то тут рассуждают,сыграет ли эта система музыку в стиле металл !! Им по барабану,советую и классику послушать..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @george #

- 63.42 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Вы сегодня в ударе)))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @achugunkin #

Я всегда )))))))))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @george #

Я вообще всегда за объективность, поэтому выскажу свои наблюдения - их всего 2:

1. George действительно часто советует этот вариант системы и по делу, и не очень.

2. Все (точнее почти все, а большинство из них просто за компанию, не особо даже вникая и ничего в этом не понимая) над ним по этому вопросу просто стебутся, при этом почти никто этот вариант так до сих пор не то, что не опроверг, а даже и не слышал вовсе. И при этом стебутся уже даже тогда, когда этот вариант предлагается реально по делу, а по деньгам выходит либо соразмерно обсуждаемой системе, либо даже выгоднее...

P.S. Я вот лично не имею своего личного мнения на этот счёт, поскольку не проводил личных сравнений, но те измерения, что я видел, пока для меня говорят скорее в пользу приведённых Георгием доводов, ну а уж если мультиампинг, то тут я точно за подобное готовое решение, поскольку не возьмусь за всю эту возню с измерениями и настройкой подобной системы (кто хоть немного изучал этот вопрос, думаю, в курсе, что всё куда сложнее того "ресиверного би-ампинга", который, как по мне, кардинально не отличается от 2-канального би-вайринга, где в усилителе на каждый канал свои транзисторы, а это ведь отнюдь не какая-то редкость даже в бюджетном секторе).

Но суть моего коммента в том, что я за объективность, которую я в этом случае в лице его "оппонентов" по этому вопросу наблюдаю крайне и крайне редко (всякие личные загоны Георгия не по данной теме давайте опустим - лично я не люблю скатываться на личности вместо обсуждения поднятого вопроса, они ведь к теме то не относятся) - точнее встречал всего один раз от всего одного человека, которому какие-то АС (к слову, раза в 2 дороже, и это без усилителя) показались "музыкальнее" предложенных "Хэддов" (ВСЁ! Это ВСЯ "объективность", что лично я тут встречал)...

- 50 дБ +
#

Здравствуйте всем.

Тут не только акустика играет, тут еще ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВОПРОС в усилении.

(Особливо на малый громкости)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

На малой громкости нижнего баса нет. Виной тому чувствительность уха и тела к нему. Поэтому если сладкозвучный усилитель вдруг играет нижний бас на малой громкости, то это волшебство исходит от гармонических искажений на мощности 1% максимальной и ниже у усилителей.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Я немного не об этом. Я о тональности (т.е. о воспроизведении всего спектра без потерь низких частот) при прослушивании муз. материала на малой громкости. Вот тут усилитель и проявит себя. Или нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

Не слышно нижнего баса на малой громкости. Не его это. Как-то раскрываться начинает лишь к 80Дб

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Без претензий на что-либо.

На моей системе, композиция YELLO - THE EXPERT (YELLO TOUCH) (15 сек) воспроизводит ентот звук (где-то Гц до 35) на малой громкости (до 9 часов) вполне отчетливо. Что касается остального материала, зависит от записи. Если запись "ровная", то и отыгрывает так же.

P.S. "Крутелки" отсутствуют как таковые на всех аппаратах, которые были в моей системе уже лет 15 как. Не правильно это как-то. Не честно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

А сколько это будет в дБ и Ваттах?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Затрудняюсь ответить. Как измерить?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Тонокомпенсацияя выполняет такую функцию. Только грамотно реализованная тонокомпеннсация в современных аппаратах почти не встречается, да и в старых, в большинстве случаев реализована неправильно.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @IvanTerekhov #

Да. Но это либо плохо либо дорого.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @IvanTerekhov #

Для этого и служит линейно фазовая РУМКОРРЕКЦИЯ с таргет кривой по ISO226 (кривая равной громкости)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nickolay_V #

Угу, РУМКОРРЕКЦИЯ, очень-очень помогает

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

вообще-то человек на любой громкости воспринимает бас исключительно в виде гармоник возникающих в среднем ухе. Поэтому,кстати, одноактные усилители при равной отдаваемой мощности звучат субъективно громче.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Ой вэй. Есть разные теории по поводу физиологии звука и эта лишь одна из них. Вот допустим рояль воспроизводит контроктаву задействуя очень сложный механизм и нагоняя ее как через более высокие гармоники так и раскачивая пол сцены ну например. Однако воспроизводит.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #
Есть разные теории по поводу физиологии звука и эта лишь одна из них.

это так, однако “синтезированный бас” ( не тот что у бас-гитаристов :-)) работает, что как бы эту теорию подтверждает. Согласитесь, это куда лучше всяких Atmosoв-хренатмосов у которых единственная консистентный теория гласит: Механизмы вертикальной локализации источников звука не вполне понятны и слабо исследованны

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

Могу добавить,все это решается с помощью мощных усилителей.. К примеру мои из любимых активных колонок качают на каждую полосу частот ,300вт !! Если подытожить,то на одну колонку приходиться 900 ВТ. !! Это конечно бред,но факт,что на самой низкой громкости вы услышите полнокровные н/ч .. А теперь давайте послушаем,hi-fi "бздюшки" ?? Там напишут,много чего,но усилитель будет работать один и на все полосы частот !! Кто меня понял ??

- 42.22 дБ +
⇡ в ответ @george #

то есть мощьность усилителей НЧ звена недотягивает до самого чахлого сабвуфера?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

А чего вы хотели ?? Ну включаем к примеру очень мощный интегральный усилитель и смотрим,что там написали,обычное "гавно".. Типа 200вт на один канал !! Потом смотрим,на потребляемую мощность блока питания,а там еще проблемы с КПД,вам еще добавить ?? Я не такой дурак,что бы пойти на эти разводы.. Ну если изобрели "вечный двигатель"?? Я хоть и музыкант,но слегка и соображаю.. Не стоит путать мощность интегрального усилителя,с отдельным усилителем,который будет работать только на сабвуфер..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @george #

Дорогой George, боюсь вы отклоняетесь от сабвуферной темы. Современный компактный сабвуфер, у которого усилитель вынужден двигать подвижную систему весом в кувалду на подвесе с гибкостью железобетонной плиты действительно требует киловатты мощьности. А теперь представим, что у ваших колонок нормальный НЧ динамик, ну вроде вот этого:

Кому тогда, скажите на милость, в типичном жилом помещении объёмом < 150 кубометров может действительно понадобится усилитель не то что в 200, в в 20 ватт?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

170литров минимум, а лучше 500

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

там на три строчки ниже написано то, что перечеркивает возможности большинства юных аудиофилов

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

И что это принципиально меняет в ситуации?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

именно, такие не продать, колоночки должны быть 5 литров, а лучше три, а про глубокий но тактичный бас напишем в прессрелизе ;) заодно намекнув что он раскроется при грамотном подборе кабелей и сочетания источника с усилителем

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Не в бровь, а в глаз.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @george #

А я, Георгий, безуспешно пытаюсь найти хоть где-нибудь данные о потребляемой мощности ваших Хеддов. Указана только выходная. Правда 3 х IcePower, каждый по 300Вт. Зная эти сборки от Банг и Олуфсен, думаю речь идёт о 80-ти честных ваттах. К тому же я их слушал, да в помещении, где можно было "навалить":-) Ну нет там киловатта:-( Но мониторы неплохие, не "сухие и стерильные"... Но и не такие выдающиеся, как вы пытаетесь всех убедить.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Игорь ! Я тоже не нашел потребляемую мощность,но находил на Адам,когда там был Хайнц,там более-менее в пределах заявленного.. Не думаю,что тут сильно врут.. Вы слушали колонки с плагином или нет ?? С ним звук меняется самым кардинальным образом.. И хотя они формально мониторы среднего поля,но их лучше слушать не далее 2м. Вот Hedd Type 30,лучше слушать не ближе 3м. Я 20 подбираю для своей комнаты и они меня они устраивают,да и стоят дешевле..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @george #

:-) На расстоянии 2-х метров, три усилка по 300 ватт каждый:-) да с номиналкой (где то 100 ватт на полосу), это как в авиационный двигатель голову засунуть и попросить форсаж включить:-) Зашёл на сайт, посмотрел динамики. Максимум, что может выдать тот мидбас, что стоит в тип 20 - 50 ватт.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Вы пробовали так слушать,да и про плагин забыли ?? Так думаю не только я.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @george #

Георгий, плагин - это написанная программа. То есть по сути вы поёте дифирамбы "компьютерным" колонкам:-) Которые без ПО мало что могут, по вашим же словам. Пора отвлечься на что-то отличное от Hedd и DALI, в мире много больше хорошей аппаратуры:-) С наступившим Рождеством Христовым вас!

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @george #

Лично я понял - охотно Вам верю и с радостью при случае это дело обязательно лично проверю!

P.S. Честно, не понимаю, за что Вас вечно по этому вопросу "минусуют" - мне кажется, наоборот, другой уж сдался бы давно (типа "да пусть покупают что хотят"), а Вы напоминаете (пусть и несколько в навязчивой форме, но разве это само по себе доказывает обратное?) о существовании альтернативы. Я вот лично понимаю, что в этом сегменте из альтернативы особо предложить больше и нечего, поэтому Вы и предлагаете фактически всегда одно и то же (ну а в Вашем случае предлагаете то, что лично слышали и слушали). Остальное своё мнение по этому вопросу озвучил чуть выше...

- 50 дБ +
#

были у меня колонки JBL Studio 590 там по два динамика сч/нч 20см, моя кдп 18м, даже с самыми большими напольниками в серии, все равно с сабвуфером было лучше, может это дело вкуса но бас был глубже и ощущался всем телом, он не выпячивал, не обращал на себя внимания, но он чувствовался и проникал в тело, послушав например японские барабаны можно понять о чем я

- 60 дБ +
#

Уважаемые оппоненты! Минусы не мои!

- 50 дБ +
#

За статью автору и толковые мнения присутствующих большая благодарность. Тема очень интересная и неоднозначная, однако могу высказаться;: лично у меня часто не получается быстро, эффективно и бесшовно настроить саб под любые жанры и стили. Под дско быстро, под что-то сложнее много времени уходит или вообще не доволен результатом.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Show #

Попробуйте фазики в АС прикрыть (в сабе, если он ФИ, лучше не надо) - возможно, именно из-за них и происходит рассогласование с сабвуфером. Лично у меня все ФИ, кроме саба закрыты, помещение совсем небольшое - никаких проблем с НЧ-звеном у меня сейчас нет, согласуется всё отлично (система при этом довольно бюджетная).

- 50 дБ +
#

NXT и BMR АС неплохо согласуются со многими типами сабов

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Nickolay_V #

Тут снова возникает тема трифоника - им просто необходимо хорошо сосчитаться с сабвуферами.

- 50 дБ +
#

Кстати, в киноверсии стандарта Dolby Atmos обязательно расположение сабвуферов сзади сверху. Т.е. как бы профи вдруг решили, что сабов около экрана не хватает, потому что человек вполне хорошо осознает, откуда приходит низкочастотный рокот. Я слышал такую расстановку в зале студии Синемалаб, и там как раз нет неприятной басовой накачки, низкие естественные и не трясут тебя.

Это к вопросу, что одного сабвуфера все-таки мало для правильной подачи низа даже в кинозвуке, особенно если помещение не слишком маленькое.

В стерео же, на мое уже личное мнение, саб легко может испортить звук, если он неумно поставлен. Увеличение низких ведет к подавлению остальных частот, даже в психоакустике. Однако если саб подобран хорошо, согласован и не включен на полную, то есть и от него польза. Увы, практика показывает, что люди чаще всего выкручивают громкость саба слишком сильно, и это главный минус того, что у них вообще в системе есть саб :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey #

Лично моя практика показывает, что это баловство с накруткой НЧ очень быстро проходит - конечно, при условии, что система способна выдать с линейной АЧХ достаточно низкие НЧ на нормальной громкости. У кого баловство так и не проходит, ну так все ведь разные - каждому своё.

- 50 дБ +
#

Из своего опыта хочу привести примеры, когда сабвуфер будет лишним при прослушивании музыки:

1. Имеется качественная акустика в несколько тысяч долларов, у которой звучание низкочастотного динамика не хуже звучания хорошего сабвуфера.

2. Имеется акустика слишком низкого качества звучания.

3. Сабвуфер низкого качества звучания, который просто бубнит и грохочет.

Настоящее наслаждение от музыки можно получить если сабвуфер будет иметь высочайшую скорость, великолепную динамику. Аппарат легко переносит высокие уровни громкости без значительных призвуков корпуса или иных посторонних артефактов. По высокому уровню он демонстрирует аудиофильскую точность, высочайшее разрешение во всём рабочем диапазоне и умело справляется с любым звуковым материалом (как было выше сказано - саб становится, что контрабас в оркестре).

Из тех что приходилось слушать - Dali SUB-12 не смог настроить, звучание не понравилось, Velodyne impact 12 и особенно REL с отличным звуком.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @vasilina #
акустика в несколько тысяч долларов, у которой звучание низкочастотного динамика не хуже звучания хорошего сабвуфера

Ага, для этого она должна быть литров сто и с низкочастотниками по 14". Да и тут вы будете страшно ограничены в расстановке НЧ звена, так как оно УПС! привязано к остальной части АС.


- 53.01 дБ +
#

Крутил я тут у друзей новый Харбет 40.2 часа три, источником был Штудер с лентами и из большой басовой плюхи баса не было ))) Пока не вытащили с полок художественной литературы кило по 15 на каждую сверху нагрузив и.. бас пошёл - велика сила искусства и ленты животворящей)))

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

На такие случаи хорошо бы иметь пусть даже самую простенькую программку на смартфоне, а еще лучше ее и микрофончик. С андроидом, из за разного очень железа, лучше с отдельным микрофончиком, с яблокофоном можно даже без такого. Просто чтобы посмотреть визуально было-стало. Иногда это очень простой и полезный вариант, чтобы отследить изменения и потом их проанализировать.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Вооот! И у меня так тренировались))) Остановились на критской гальке из горных ручьев)))

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Я давно пишу, что всё нагружать надо...

- 60 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Дык, Браза! А вот был исчо случай

- 60 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Юмор тоже необходим. ;-)

Сказка — ложь, но в ней намёк...
- 50 дБ +
#

Утро доброе всем, кто уже не спит .

Был у меня как-то забавный случай , который меня повеселил :

пригласил к себе в гости в первый раз приятеля с работы -послушать свою систему . Он как вошел , так сразу окинул взглядом всю комнату и сказал " ага, вижу у тебя пять колонок для домашнего кинотеатра есть и сабвуфер ?!" "Ну да "- ответил ему . " Ну давай включай ..." Ну и включил я ему тестовый диск фирмы DALI Disc 3 . Приятель послушав несколько минут спрашивает :" сейчас сабвуфер играет ?" "Нет" - говорю . На следующей песне он снова спрашивает : "а сейчас играет ?" " Нет , не играет"- снова ему отвечаю . Потом послушав еще пару песен он утвердительно говорит " А вот сейчас точно саб играет!?" . Тут я уже не выдержал и смеясь ответил :" И сейчас тоже не играет " . "Блин , у тебя хорошая система " - уходя домой сказал он мне стоя в дверях и пожимая мне руку .

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sergeyka-ru #
DALI Disc 3


Это не тестовый, а демонстрационный диск, зашибительски звучит даже на системах самого начального уровня, собственно для чего и предназначается.

- 50 дБ +
#

Саб дело вкуса, я не увлекаюсь. Раньше муз. центры и то баса хватало, а сейчас всем инфраниз подавай. Хуже всего в автозвуке, едет авто по улице а дом трясется как при артподготовке и главное зараза никак не хочет этот бас уходить, пока машина на километр не отъедет, все бум-бум репчик с...раный, не понимаю я эту любовь к басам чтобы кишечник и прочий ливер массировало и ботинки с ног срывало.(((

- 60.79 дБ +
#

У меня "трифоник" с двумя сабами, мне нравится, как говорила Фаина Раневская - хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь... Так что слушаем, как кому нравится...


- 56.02 дБ +
#

Нет никаких "за и "против" сабов. Если пишете и миксуете на дому - желательно, чтобы акустика, наушники и т.д. отражали по возможности точно то, что вы видите на своих градусниках в программе. Есть хорошие студийные уши, в них всё шикарно анализируется. А если вы слушатель, то берите любое что нравится, настраивайте как вашей душеньке угодно, слушайте, получайте удовольствие и не выеживайтесь и не стройте из себя убер-сноба и знатока "правильностей". Только других с толку собьете. Поправка на помещение все равно у каждого индивидуальная.

Я вот как слушатель тоже люблю мощный бас и вообще жирноту.

- 53.01 дБ +
#
может это дело вкуса но бас был глубже и ощущался всем телом, он не выпячивал, не обращал на себя внимания, но он чувствовался

глупо использовать для этих целей сабвуфер когда есть средстванамного эффективней

- 60 дБ +
#

У меня дорогая система без саба!!! Большие напольники.

Но не могу себя заставить слушать тракт без выключенного в усилителе эквалайзера!!!


- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.