занятная, статья, много тем для размышления навеяла 1. 20 лет работал с фарфором, не думаю что он хорош для акустики, слишком звонкий, не зря когда покупаются чашки или чайники, их обстукивают карандашом ( он еще и хрупкий) 2. проще и дешевле была бы керамика, просто из глины, можно на гончарном круге вылепить, обжиг при низкой температуре и более вязкая, это лучше для звука 3. ну а если применить к нынешним реалиям, можно применить жидкий камень...осталось подобрать динамик, кто что...
хорошая статья, почитал с интересом, возникли вопросы- 1. чем они отличаются от Клипш Форте 3, кроме цены ? 2. пассивник с резиновым подвесом, если правильно понял ? 3. тестирование какое-то небогатое, для таких колонок можно было бы и больше времени потратить, в свое время про те же Клипш Форте 3 Соловьев целую статью выдал (без политики) моё резюме- из современной акустики до 500 тыс это наилучший вариант, но сугубо моё мнение- титаны заменить на шёлк, стены сделать потолще, хотя бы 21 мм,...
запал на эти колонки два года назад, сразил огромный пассивник на задней панели...поскольку делал и слушал акустику с пассивниками еще в 80-х и 90-х и тогда оценил их мягкий м глубокий бас, понял- это мечта ! но когда увидел ценник, на тот момент 350 тыс., понял что не потяну...однако мечта оказалась сильнее, поразмыслив прикинул что половина этой цены это наценка, доставка, брэнд, дорогие шпоны которые на звук не влияют, ну и наверное хорошие заработки американских специалистов, и подумал- а...
