Ещё один слепой тест MP3 / FLAC

Хороший тест. Понравился... результат: Score: 4 / 4 (100%) - значит еще не совсем глухая. ;))

Добавьте композицию: Diary Of Dreams - A Day In December

добавил

спасибо... уже проверила: Score: 4 / 7 (57%)

Flac - было легко распознать... а вот Mp3 - не так просто.

в смысле нужно услышать разницу в плеере встроенный в браузер и работающий с разделяемыми ресурсами через миксер? так же и монетку можно подкидывать

Все любители звука уже давно прокидывают поток через виртуальную карту, и фактически васапи.

Выходит я не любительница звука?

Если можно на ровном месте существенно улучшить звук, то почему бы и нет?

Я о том, что люблю хороший звук, но ничего не поняла из вашего коммента.

Все любители звука уже давно прокидывают поток через виртуальную карту, и фактически васапи.

это как? ну в смысле как Вы получили ссылку на поток? чтотакое "виртуальная карта", как на неё направить поток? ну и что такое "фактически всапи"?

Проводил тест - проигрывал трек в флаке 16/44.1 через фубар с выходом напрямую в линию и записывал с неё же звук через Audacity. Потом этот же файл - через браузер без каких-либо настроек. Результаты сравнивал по спектрам друг с другом и с оригиналом в Adobe Audition. Разница есть, браузер чуть смазывает самый верх частотного диапазона, в остальном файлы идентичны друг другу и оригиналу, скриншоты могу показать при интересе.

В МРЗ дотошно мало кто разбирался, все заявки о убыточности и ущербности сжатия с потерями от малоосведомленности, как обычно. Стоило прописать ключ " -k " в настройках lame3.93, и TauAnalizer , или что там определяет апконверт, не выявил этот самый wav-апконверт из МРЗ -V5, который жмёт исходный wav в 10(!) раз... Так же и на слух МРЗ отличается от исходника только если в настройках есть "байпасы", которые именно вырезают части спектра " для звучания". Имхо, для "цифры" МРЗ достаточный и удобный формат. Лучше тратить время и деньги на аналоговый звук, кмк.

Тест АВХ, оригинал, мрз и апконверт. Нужно всего лишь определить где оригинал, а где апконверт из прилагающегося(!) мрз-чудо-кодеком кодированого.

https://yadi.sk/d/pmI1VIXXXMXW...

всего 10(!) мегабайт, конкурс уже проходил в "Клубе Глухих", на известном форуме. Там и спектры смотрели , и слушали, но никто ничего не отгадал...

Сразу прилагаю пароль (01test01set) на правильные ответы, каждый может сам себя проверить и узнать что же где. Хотя спектры и так всё расскажут. Вырезается всё что выше 16 кГц , но по уровню ниже -85 дБ, остальные частоты работают и сохраняются , вплоть до 22 кГц.

Нет смысла в гигабайтных файлах одного альбома, аппаратура должна обеспечивать " тот самый звук" из 45 мб альбома 45 минут))

Выше уже указывали, а зачем экономить место? Винты на многие терабайты стоят совсем скромных денег. CD качество в среднем занимает пусть 500 мб за альбом, это 2000 альбомов на терабайт и при 6 тб диске это будет 12 000 альбомов.

неужели у вас коллекция больше, что нужно думать о том, сколько она занимает? Я вот за жизнь столько наверное не прослушаю

Пусть изначально я не экономлю место, альбомы сохраняются в гигабайтном качестве... и лежат. Далее, моя музыка которую слушаю, это около 500 альбомов, легко умещается на карту 32 ГБ, и карты эти везде - в машине, на кухне, на даче и в "головном устройстве", медиаплеере в связке с АС, и в портативном хи-фи плеере - везде....

Без громоздкого компьютерного вмешательства в процесс. Докину пару альбомов в этом МРЗ формате, для сравнения с имеющимися у населения релизами в хайрезах и флаках...

The Wall 1979 https://yadi.sk/d/Kv99S2mZYUIA...

в некоторых продвинутых устройствах МРЗ декодируется как специально отвратительно и грубо. Для чистоты эксперимента эти МРЗ лучше распаковывать в wav .

Можно купить карту на 128 гб и не ужимать. Это уже дешево.

надо много карт) что бы везде была "синхронизация". Можно конешно слушать онлайн через BT, но я аудифил в первую очередь и изначально качество рулит. В 128 и в 256 гб музыка не влезет. Минимум 320 гб несжатая (16/44.1 wav) коллекция, которая скорее удвоится в ближайшие годы... И больше и больше склоняюсь к винил-рипам, это гигабайты флака, которым быть в МРЗ самое то...

Господи, и не жалко же людям тратить столько времени, вновь и вновь пытаясь доказать, что mp3 не отличается от flac...

Флак фигня, в нём нет смысла для аудифилии, только как контейнер для интернета и архивов. Более-менее хороший флак начинается от "безкомпрессионного" 1400 кил/бит 16/44. И всё что выше - 24-бит, и т.д.

никогда не задумывался но на записи действительно используют wav или mp3

Флак фигня, в нём нет смысла для аудифилии, только как контейнер для интернета и архивов.

Кто меня назвал аудиофилом? Я меломан, а не аудиофил, хотя и сочувствующий. Не надо меня переоценивать.

Более-менее хороший флак начинается от "безкомпрессионного" 1400 кил/бит 16/44. И всё что выше - 24-бит, и т.д.

Есть кто-то, кто использует flac ниже этих значений? 😮

Флак фигня, в нём нет смысла для аудифилии

Да всё фигня! И flac фигня, и сетапы ваши фигня! Саундбар за 200 баксов или вообще пукалка bluetooth подешевле. И наушники на али купить за 4 бакса. А mp3 зажать в 12 kbps, чтобы места поменьше занимало. И придёт счастье с большой буквы "Ща"! А эти дураки пусть свои гробы слушают и восторгаются!

вот про "безкомпрессионный" флак - это что-то новое) Он же в принципе lossless, а сжатие там по принципу архиватора - без потери данных.

вот про "безкомпрессионный" флак - это что-то новое) Он же в принципе lossless, а сжатие там по принципу архиватора - без потери данных.

Архивировать-то можно по разному

но при этом исходные данные остаются в целостности, дольше только время кодирования, и возможно немного декодирования

Много раз проверяли flac, вне зависимости от степени сжатия, исходный wav равен получившемуся побитно. Такова жизнь.

Для полноты картины не хватает только «хай-рез эмпэтри», AAC с sr в 96 kHz к примеру

Ну так что, никто не посоветует что кокретно добавить в плейлист? Вот то самое качественное 60-70-80х, просто я сам не ценитель музыки тех времён, поэтому ничего подобного сейчас там нет.

Добавьте: Pink Floyd - Time (многим будет знакомая композиция).

есть

Dave Brubeck - Take Five

Dream Theater

Medeski Scofield Martin & Wood - Miles Behind

добавил

Попытки использовать флак в реальной жизни ни к чему не привели, лучше просто wav использовать для прослушивания. Экономить 30% места, теряя воздушность и объём на низах нет смысла. МРЗ вообще считал исчадием ада. Даже любой ААС убогость, хотя апконверты можно писать как довольно неплохие CDDA. Например , из iTunes. Там ихние 256 кб/с отвечают "качеству CD", если сделать апконверт и записать как CD-Audio. Мощный "Mastering for iTunes" делает своё дело.

А сейчас МРЗ вытесняет всё "нажитое непосильным трудом" , только нужны знания в этом вопросе, как кодировать.

теряя воздушность и объём на низах нет смысла.

Ни разу не слышал такого. Может, у вас проблемы с плеером?

Гениальная тема. Такое с похмела и то не придумать.

Наверное пора создавать тему о вычислении периодичности подобных тем 😀

192 - очень сложно услышать разницу, 320 почти невозможно да и то в наушниках. Я бы искал баги в системе... или забил и искал флаки;)

Соглашусь с Bbhob, разницу в нормально конвертированных мп3 файлах с высоким битрейтом услышать практически невозможно. На любой музыке, на любой апаратуре. Это практически за пределами возможностей обычных людей, если вы не летучая мышь конечно. Если даже вы суперчувствительны к высоким частотам все равно надо выслушивать с микроскопом в гробовой тишине и желательно в наушниках. И к тому же знать что искать. и куда смотреть. Все это при условии нормального качественного мп3 конечно.

Если его не отличить, то почему столько форумчан правильно определили форматы?

Я почему-то слышу. Даже у купленного официально контента, хотя и не всегда. mp3 320 кбпс эталонного качества ... в итоге что-то не то. Дискомфорт при прослушивании, и не всегда сразу. Подсознание разницу как то фиксирует.

Я сейчас свел исходник 16/44.1 с mp3 в инвертированном виде. На выходе получил почти равномерный розовый шум уровня -87дБ. То есть у mp3 отличия с исходником в каких-то -87дБ мало коррелирующих с самой музыкой. Какое тут потускнение??? большинство слушают музыку да громкости до 90дБ. Это все за порогом слышимости. Хватит верить сказкам для неофитов. Вся беда только в том, что масса бытовых шарманок неадекватно воспроизводят формат.

Некоторые шарманки , имеющие поддержку МРЗ, ( знатные сиди-проигрыватели) как-то прям нарочито грубо МРЗ преподносят, демонстрируя удивительную гладкость и аналоговость на CDDA... Но некоторые другие устройства воспроизводят МРЗ ещё более гладко и аналогово, т.е. обходят сиди-проигрыватели, фактически "хороня" и их , и CDDA, в пользу использования МРЗ...

Хранение тут не при чем - вся исходная фонотека это CDDA, рипы их во FLAC, винил-рипы и HDTracks...На террабайтнике. А вот включить что-нить послушать , полистать фонотеку, удобнее когда всё умещается в руке - как это просчитал в своё время [Стив Джобс]...

Понятно, что эта компактность должна обыгрывать имеющийся стационар...Качество превыше всего...

А вот включить что-нить послушать , полистать фонотеку, удобнее когда всё умещается в руке - как это просчитал в своё время [Стив Джобс]...

В современных устройствах уже давно если не вся фонотека, то большая её часть помещается в руке и в lossless.

Я бы сказал иначе: все хорошо для своего места. Например, для портативных мпз плееров лосслесс - это избыток. Слушать лосслесс под грохот метро или электрички, автомобиля... излишне. Вполне хватит мпз. То же может касаться фонового прослушивания. Ну, как радио. На даче или на отдыхе. Запустил Спотифай или Дизер, и отдыхаешь себе. А вот слушать в хороших аудиофильских наушниках со стационарного аппарата, как у меня, сразу вся муть и заметна. С другой стороны, специально тянуть только мпз для портатива, если там вполне хватит места для лосслесса... опять же зачем? Это все завороты сознания, имхо.

С другой стороны, специально тянуть только мпз для портатива, если там вполне хватит места для лосслесса... опять же зачем?

Вот и я об этом! В телефон копирую примерно 2000 треков flac cd и hi-res качества и ещё остаётся куча места. В машине двух флешек по 32 гб хватает на пару месяцев, потом обновляю. Так зачем ограничивать? У меня есть довольно много mp3, музыка, которую пока не нашёл в lossless. За редким исключением разницу слышу прекрасно и в наушниках, и в машине.

У вас много иллюзий. Самая большая иллюзия: вы тестируете ЧТО-ТО. А нужно делать массовый забег леммингов. Потому что на некоторых композициях отличия будут мало заметные, на некоторых больше. И угадать заранее, какие - очень сложно. Одни кодировки дадут отличный результат, но многие - совсем плохой. Это я уже не раз писал. Если вот для себя делать или брать с bandcamp, то да, можно считать, что качество эталонное. А брать бесплатный мпз с раздач и левых сайтов - результат будет кардинально другой. Я уже для себя напробовался.

Не работает больше тест, барузер не может определить IP адрес сервера :(

сложно реализуемо, не хочу тратить столько времени