Выбор кабеля Toslink-toslink до 8к.

по мне так при использовании “компьютерного” железа и мультимедиа нет смысла заморачиваться кабелями!

А ещё лучше потратить эти деньги на б/у ресивер, а вместо акустики edifier купить хоть простые, но нормальные полноценные колонки, хотя бы такие - Wharfedale atlantic.

Дорогие кабели Toslink Вам существенного выигрыша по звуку не дадут. На Ваш уровень вполне хватит кабеля за 2500-4500 руб. Дальше там начинаются позолоченные разъемы в металлическом корпусе и прочая ненужная лабуда. Для того, чтобы Вам получить качественный звук на колонки, забудьте название Edifer! Нужна полноценная стерео или 5-канальная система, ну или активные Hi Fi колонки. Это усилитель или ресивер и нормальная акустика, тогда и звук будет хороший. Если Вы читаете, что кто-то купил звуковую карту или еще что-то дешевое, типа Edifer, а оно играет как что-то за 1000$ и выше, он просто тупо хвастается, или ни разу не слышал, как звучит настоящая качественная аппаратура.

Хорошо, давайте тогда я беру так, кабель на вырост системы, как раз то о чем Вы пишите. Мне нужен универсальный кабель для 5.1, плодить по 3 дорогих провода (тыл, фронт, центр) желания нет. Поэтому вопрос актуальный для более дорогой акустики в плане Toslink передачи.

Вам надо бы не затачиваться на дорогие кабели сразу, эти извращения потом, а построить сбалансированную систему, где ни один из компонентов не уступает уровнем другим. То есть ресивер и акустика должны соответствовать Вашей звуковой карте. Они должны быть Hi Fi класса. Ошибается тот, кто думает, что типа вот куплю один дорогой компонент, а на остальное мне денег отдать жаба душит, и сразу станет много лучше. Не станет. Хотя есть те, которые настолько в это верят, что потом и себя и других с пеной у рта убеждают, что стало намного лучше! Надо же свое мнение оправдать. Учтите, что у людей, неравнодушных к качеству звука, с течением времени его восприятие обостряется. И если поначалу звук бум-дыц, когда верха цыкают, а низы бухают, покажется достаточным, то потом Вы этот "подростковый" возраст можете легко перейти, и захочется чего-то более внятного.

Хочется чего то внятного. Посоветуйте, 2.0, 2.1 для музыки. Для игрушек и моей системы к плойке хватит.

Вам надо окончательно определиться, нужен ли Вам звук 5.1 или нет. То есть будете ли строить домашний кинотеатр, и если да, какой приоритет в соотношении кино/ музыка. АВ-ресиверы часто заметно уступают качеством звука стерео усилителям в те же деньги. А совместно и усилитель и ресивер на одну акустику эксплуатировать не всегда возможно. Потом. Есть ли у Вас место для размещения наполной акустики, и нужна ли она Вам. Это лучше бас, но заметно дороже и большие трудности с размещением, чем полочники. Или можно использовать трифоник с сабвуфером, но часто качество такого звука потом устраивать перестает. Потом понять, какую сумму Вы хотите потратить на свою систему в текущий момент. Если она покрывает покупку на первичке сразу всего одного уровня, то стоит так и поступить. Если денег не хватает, можно что то поискать на вторичке. Вариантов очень много. Усилитель за небольшие деньги можно купить в Китае, но далеко не все они так хороши, как про них хвастаются. Акустику лучше брать фирменную и чем лучше и дороже, тем это потом больше окупится. Это самый важный компонент в системе, потому что чем дешевле акустика, особенно бюджетная, тем хуже она сделана. В остальных местах различие не столь разительное. Также Вам надо понять, если для музыки, то для какой. Если это тяжелый рок, надо брать усилитель и акустику более брутальные, резкие. Они обычно стоят дороже. Если наоборот, что-то более мягкое и мелодичное, сойдет японский усилитель типа Denon и колонки типа Dali Spektor, это типичный стартовый комплект. Дальше детализировать сложно, слишком много нужно еще задать дополнительных вопросов.

Я свяжусь с вами как только решусь на новую акустику.

На вырост системы вам оптика не понадобится, т.к. она уже устарела и не передает DSD. Когда будете ставить внешний USB ЦАП (а это придется сделать, для улучшения) потребность в оптике отпадет. А в вашей теперешней системе дорогая оптика просто не нужна, купите недорогую, разницы не будет.

Если вы хотите передавать по оптике чисто 5.1 для ДК, то тем более нет смысла в дорогой. Если вам для красоты надо (фирменные кабели ведь в такой красивой оплетке!), поищите на али, там много пестрых кабелей за адекватные деньги.

Значит не зря я покупал USB Ortofon кабель серебрянный для USB цапов.. Что по вашему хороший цап или ресивер.. Может мне какую-нибудь статью подкинете как правильно организовать, что с чем собирать. Полочники или мониторы.. 5.1 это вторичное где хватит и текущей системы, разумеется упор в музыку нужен

Качественный USB кабель как раз полезен, хорошо что он у вас есть.

Статья тут никакая не нужна. Просто уясните для себя, что стерео это стерео, а ДК это ДК. Их нужно разделить. Для стерео вам нужен хороший ВНЕШНИЙ ЦАП и качественные усилитель с колонками. Понятно, что не все сразу, но постепенно разберетесь в теме. Сходите, послушайте хорошую аппаратуру, чтобы понять, как это должно звучать и к чему стремиться.

Ресивер нужен только для кино и фоновой музыке. Если в кино вас ваша система устраивает, можете на него не заморачиваться. Если хотите большего, берите ресивер и комплект колонок лучшего качества.

Насчет USB интерфейсов(цапов) вообще не уверен, сейчас расскажу почему. У меня есть Topping D3 4398 с бп, китайский Breeze Audio 9018 с бп, Sabaj DA3.

И Всему этому слабое место - непосредственно само подключение по usb на мат плате. Если я воткну на своей современной Asus B350 Strix в usb 2.0 это будет один звук, usb 3.0, 3.1 всовсем другой, у товарища проверяли на той же акустике на плате Z170 цапы выдают всовсем другой звук.. Разумеется все это играло через серебрянный не дешевый USB Ortofon. Брал недорогую плату PCI-E usb 3.0 на чипах NEC там тоже все по другому звучит =)

В итоге чуть не заморочился всовсем с этими USB портами и чуть не купил SoTM интерфейс за огромные деньги.. Это такая навороченная плата pci-e под usb цапы..

Еще думал поменять свою плату на плату от Gigabyte,у них есть 2 USB порта с технологией DAC-UP2. Если узнаешь про такую большую разницу от разъемов то это большая головная боль, в итоге отказался от usb, почитав достаточно, купил PCI-E Creative AE-5 и знаете, с noname toslink он на голову с оказался выше и без того хорошего стерео Topping D3 с нормальным usb и rca кабелем. Я не говорю что это карта эталон, знаю что есть брендовые дорогие usb цапы, но это опять же появится желание каждый раз что то делать с несовершенными usb интерфейсами.. Креатив удовлетворяет все мои потребности в звуке как зк. Ах да я еще фильтр специальный брал для usb, для очистки от "электро помех, улучшения звука" все это фигня, полная.

И да Topping наилучшем образом играл не через USB Ortofon а через прием сигнала по noname оптике с Asus xonar DX, и Realtek 1220A вот и думай про usb цапы потом..

Все имхо..

и знаете, с noname toslink он на голову с оказался выше

Потому что оптика отсекла "грязь" с Вашего PC, которая на USB, точнее на звук ЦАП-ов по USB, влияет очень сильно. И в Вашем конкретном случае это перевесило джиттер, вносимый оптикой. Да и реализация USB-интерфейсов очень разная бывает...

Хоть кто то понял) Все таки да, вы подтвердили что мне нужен именно оптический кабель.

Интересно будет с норм креатива по оптике на внешние цапы звук пускать..

Кто то утверждает что цифра просто свет и пофигу какой у нее источник, якобы приемник свое сделает дело. Но нет.. С Xonar DX и Realtek разница во всем была в пользу Xonar.

Тут столько подводных камней...

Я звуковую карту спецом брал под звук. Если посмотреть что говорят, то на уровне комбайнов за 600-1000$ звук. Выше - сильно дороже. У меня есть внешние SMSL на ess, Topping на CS4398, через серебрянный usb Ortofon Все хорошо. Но Creative ae-5 на голову лучше. Куда выше что по вашему не компьютерный звук? По беспроводу? Про колонки + ресивер соглашусь.. Тут надо побольше изучить.. Посмотреть материал, другие советуют Студ. Мониторы, например..

Планирую это все подключать через pci-e звуковую карту на дальнейшие устройства.. Для себя понял что по цифре музыка лучше. В любом случае нужна 5.1 система не только для музыки но и для игр с пк, ps4.

Самые восторженные, в один голос, обзоры были на Оптокуплер. Скорее всего, он и правда хорош ) и "на вырост" справится с чем угодно.

Real Cable, Philips, Inakustik в бюджете 1-2 тыс. руб. закроют ваши потребности. Сэкономленные средства разумно будет вложить в акустику.

все перечисленные вами кабели будут звучать совершенно одинаково, более того, какaя нибудь Hama за 10 баксов даст вам тот-же результат. Если хотите прироста качества - покупайте кабель с большим количеством тонких световодов. Самый дешёвый вариант - AudioQuest Vodka. A Оелбахи эти - деньги на ветер.

И в чем будет прирост?

В потраченной сумме.

В данной системе именно так и будет)

А всё будет чётче и резче звонче, я бы даже сказал - борзее, всякие низкоуровневые микрошевеления на ВЧ не заmылённы. Этот, как его, «воздух» прибавляется. Как бы это сформулировать: кабели с одним световодом большого диаметра выдают звук, который люди никогда не слышавшие ничего тёплого и лампового называют « тёплым ламповым». Эффект конечно не небо и земля но слышен вполне отчётливо.

ЗЫ на пластинке прилагающейся к вот этой книге есть парочка треков незаменимых для быстрой эвалюации цифровых кабелей)))

кабели с одним световодом большого диаметра

Большой диаметр это многомодовое волокно, или одномодовое тоже по вашему имеет большой диаметр? Какого диаметра волокно использует компания AudioQuest в том кабеле, о котором вы пишите? По какому стандарту и кем оно изготовлено? Также любопытно, как много волокон маленького диаметра соединяются с коннектором?

Ну а вообще не понятно, в чем профит.

P.S. Стандартный диаметр волокна 0.125 мм, вне зависимости от диаметра сердцевины. Разместить в кабеле от 217 до 280 (заявлено производителем для Diamond) таких волокон... ну не знаю, а ведь еще и изоляция должна быть. В линиях передач таких решений не встречал (везде отдельные волокна в изоляции), в интернете почти все ссылки ведут на сайт AudioQuest.

P.S.2. Изменения в звуке точно связаны непосредственно с употреблением Vodka? )))

а) Я писал «один световод большого диаметра»

b) А кто и по какому стандарту изготовил вот этот кабель, да собственно и любой другой стеклянный тослинк?

с) Судя по тому, что через него действительно можно читать ( по крайней мере отчётливо видеть границу света и тени) c коннектором соединяются все волокна.

d) Когда я его покупал он ещё не назывался Vodka))), да и вообще я Vodka не употребляю, климат наверное не располагает

Я сравнивал на SAEC OPC-X1 & SAEC OPC-M1 зимой, которые купил специально для сравнения.

Не могу сказать, что уверенно понял что лучше, точнее лучше ли "чётче и резче звонче, я бы даже сказал - борзее" в случае мультимодовой оптики... Только SAEC OPC-M1 — не совсем обычный "пластик".

Знаю точно, что коаксиальный вариант, не говоря про AES/EBU, увереннейшим образом выигрывает у оптики в моей системе.

Но у меня в выходные случился очередной "квантовый" скачок в качестве системы, думаю, повторю как-нить сравнения. А улучшения связаны с тем, что я получил 2 м. FREI2 XLR-XLR и наконец-то поставил УМ на пол, предварительно положив туда плиту змеевика 40 мм и на неё плиту TAOC ещё. И сверху плитами придавил. ))

Прусь с выходных...

а) Диаметр "световода", как вы его называете (сердцевины), связан в основном с принципом, по которому осуществляется передача света. Между самым маленьким и самым большим разница не в сотни раз, если проводить аналогию с обсуждаемым кабелем, а существенно меньше.

бэ) Существуют стандарты, типа ISO/IEC 11801, которые классифицируют оптические волокна по характеристикам, включая диаметр сердцевины. Большинство кабельных брендов сами ни черта не производят, а заказывают производство. Производители в свою очередь обычно работают со стандартами, т.к. объем соответствующих поставок несоизмеримо больше, чем мелкие заказы брендов.

цэ) Ок, забавный маркетинговый трюк.

Существуют стандарты

А Asahi Kasei видимо производит нестандарт, причём катушками по 1000 метров Ага

Я помню недавно купил для своего CD-транспорта недорогой Real Cable 1 метр. Но наши везут из Москвы... ох... могли и застрять там с этим. Поэтому попутно заказал из Германии кабель малоизвестной у нас марки Black Connect. Он при невысокой цене отличается тем, что диаметр жилы - 1 мм. Реально, она толстая, когда на нее смотришь. Но Real Cable таки привезли вовремя, в нем диаметр 0.5 мм. Была возможность сравнить... И.... никакой разницы замечено не было. Долго думал, какой оставить в системе, потом плюнул и оставил Real Cable. А он просто красивенький, хотя его так и не видно:)) Но CD-транспортом в итоге я пользуюсь нечасто, поэтому и ладно то.

А Asahi Kasei видимо производит нестандарт, причём катушками по 1000 метров Ага

Кстати-кстати... Спасибо за ссылку!

Вот этот момент я заметил на своих.

applications requiring smaller bend radii than single core fiber allows

А другого там не упоминается. )

А Asahi Kasei видимо производит нестандарт

Именно так там об этих кабелях и написано - developed by Asahi Kasei, ага. Кстати, о смысле подобного решения там тоже написано - борьба с затуханием на изгибах. Признайтесь честно, вы доставляли неудобство чрезмерными изгибами своему кабелю за 10 баксов, пока не довели его до того, что он попросил вас его поменять?

P.S. За наводку спасибо, может быть даже случится заказать км на пробу (правда не уверен, что поставляют нам). Ремонтопригодность только у них явно нулевая.

Да хотя бы и изгибами. Может, вы изгибы недооцениваете)))

Я просто пишу, что между кабелями этих типов есть разница в звучании, которую отчетливо слышит как минимум один человек. Почему это происходит, от того ли, что каждое волокно Асаховского кабеля - одномодовое (зачем его там вообще применяют - одномодовое волокно?) или ещё по какой причине мне совершенно наплевать

А вентиляция? Или уповаете на теплоёмкость натурального камня?

Признайтесь честно, вы доставляли неудобство чрезмерными изгибами своему кабелю за 10 баксов, пока не довели его до того, что он попросил вас его поменять?

Да он даже не был настолько суров, у лески из которой он был изготовлен даже градиентный показатель преломления был., не уверен что этот Монстр стоил именно 10 баксов)) Но это и не важно: после достижения минимального уровня производственной культуры [ это когда волокно перестают перекусывать крепким желтым зубом и начинают резать-полировать ] звучание всех кабелей из многомодового полимерного волокна будет совершенно одинаковым.

ЗЫ хотя нет, может стоит забег между graded-index fiber и step-index fiber провести ? Как наскучит наблюдение за ростом травы - непременно займусь

Я бы в первую очередь сравнил стандартный одномод с многомодом. Если разница в звучании есть, то связана она скорее всего именно c output pulse. А уж сколько там сердечников, один или 1000, на мой взгляд последнее дело.

Если разница в звучании есть, то связана она скорее всего именно c output pulse.

не уверен что я вас понял. Один и тот же эффект наблюдался при проигрывании на технике Онкио, Денон, Oппо и Кэмбридж Аудио. У них у всех менялся какой-то пульс?

А вентиляция? Или уповаете на теплоёмкость натурального камня?

К ней отношусь очень уважительно, поэтому множественное число —"сверху плитами придавил" — пришлось положить две, чтобы не закрывать отверстия.

P.S.

Улучшение такое, по басу в первую очередь, что мне вчера вечером первый раз за лет 14-ть соседи смс написали с просьбой сделать потише, хотя я всегда слушаю на одной и той же громкости всегда. Я очень удивился. )))

Речь о "смазанном фронте" сигнала, возникающем в основном из-за многократных отражений от обрамляющей сердечник оболочки (в градуировано-индексированном эффект менее заметен). В интернете на этот счет любят приводить такую картинку (см. входной/выходной импульс):

наблюдался при проигрывании на технике

Подозреваю, что в бытовой технике все передатчики одинаковые (светодиодные, а не лазерные), поэтому вся техника с этой точки зрения действительно будет "звучать" одинаково. Насколько приемники чувствительны к приведенной на картинке выше дисперсии тоже вопрос.

В интернете на этот счет любят приводить такую картинку (см. входной/выходной импульс):

И не наводит Вас эта картинка ни на какие мысли по поводу спора выше про сравнение "одномода с многомодом"? ))

Мы вроде ни о чем таком не спорили?

Мы вроде ни о чем таком не спорили?

Хорошо, "обменивались мнениями" насчёт разницы конструкции «одного световода большого диаметра» и "многомодового волокна" и причины возможной разницы в качестве передачи и про то "маркетинговый трюк" ли это. )

Я следил за дискуссией. )

разницы конструкции «одного световода большого диаметра» и "многомодового волокна"

Когда мы обменивались мнениями по поводу количества волокон речи об их конструктивном исполнении не шло. Многомодовое волокно тоже представляет из себя один "световод". Поэтому наш спор касался не сравнения одномода с многомодом, а слышимости влияния количества волокон в кабеле (я считаю, что с точки зрения качества это не имеет значения). При этом буквы на просвет будут видны при любом конструктивном исполнении связанных в веник "световодов".

На счет маркетингового трюка у меня нет никаких сомнений - молодцы!

Многомодовое волокно тоже представляет из себя один "световод".

Один, только в каждом распространение сигнала будет как на последней картинке по идее.

Но опять же, эффективные диаметры волновода надо оценивать объективно по длине волны.

И... есть неопределённость в распространении волны по каждому волноводу в отдельности и в том, как на выходе они будут складываться в результате. И тут реакция на изгиб мне тоже представляется более критичным моментом.

...буквы на просвет...

Это меня вообще не волновало. ))

Один, только в каждом распространение сигнала будет как на последней картинке по идее.

Что?! На последней картинке - одномод, многомоды на первой и второй! Почему по вашему многомодовое волокно так называется, если в нем будет как на последней картинке распространяться только одна мода?!

Ээээ...а причём здесь АсахиКасей ?

Manufacturer: Asahi Kasei

А разве не причем?

Что?! На последней картинке - одномод, многомоды на первой и второй! Почему по вашему многомодовое волокно так называется, если в нем будет как на последней картинке распространяться только одна мода?!

Читаем ещё раз внимательнее. )))

Один, только в каждом распространение сигнала будет как на последней картинке по идее.

Я перечитал несколько раз - что такое в каждом применительно к одному не понял, но предположил, что речь идет о венике из многомодов. Тем не менее неясно, каким образом количество многомодов должно влиять на принцип передачи по ним. На дисперсию это тоже разительным образом не повлияет.

Я перечитал несколько раз - что такое в каждом применительно к одному не понял, но предположил, что речь идет о венике из многомодов.

Ну, вот единый волновод же из "веника", но ведь один и тот же по сути сигнал идёт в каждой "веточке" "веника"?

Тем не менее неясно, каким образом количество многомодов должно влиять на принцип передачи по ним.

Я предположил выше, что могут быть отличия на выходе каждой "веточки".

Я бы не называл это единым волноводом, с моей точки зрения это не очень корректно. Все-таки центральное звено это сердечник, по которому передаются световые лучи, а он в "световоде"/"волноводе"/оптическом волокне по определению может быть только один. Кабель да, может состоять из любого количества оптических волокон. Сигнал идет по всему венику один и тот же, отличия на выходе по идее могут быть за счет изгиба (траектория) и деформации (длина волокон станет разной) для многомода, и только за счет деформации для одномода. Но само отличие всегда будет направлено в сторону размазывания выходного импульса, т.е. ухудшения представления информации по этому параметру в угоду надежности (хотя бы по одному оптическому волокну при сильном изгибе информация дойдет). Решение интересное с точки зрения промышленного использования (при монтаже в электронных блоках), но для достоверного воспроизведения весьма спорное.

Сайты разные. И в том, что был ранее ,АК едва нашёл:)))