Воспроизведение HiRes-файлов на iMac • Stereo.ru
Вопрос Makita1973 88
KEF

Воспроизведение HiRes-файлов на iMac

Добрый день.

Мучаюсь такой темой, немного вводных данных. Есть iMac. Прикупил к нему полочники KEF LSX.

Вроде все нравилось поначалу. Но сейчас хочу слушать HiRes и DSD. Скачал файлы и HiRes с торентов — в отзывах только мед по качеству звука. Включаю через Vox Player — показывает что 24 бит/96 кГц и даже выше — и ничего. У самого есть такие же записи — тот же Pink Floyd — файл, который весит в три раза меньше и, соответственно, цифры плеер показывает совсем другие — 16 бит/44,1 кГц — он звучит лучше!!!! Возникает вопрос: как так?

Натыкнулся на статью https://keddr.com/2016/03/hi-f... где автор пишет следующее "«Лабораторным материалом» сегодня послужат FLAC-версии альбомов Massive Attack «100th window», Rolling Stones «Sticky Fingers», Pink Floyd «The Wall». Последний — с параметрами 24/96. Он нужен для того, чтобы лишний раз удостовериться в нежизнеспособности столь высокоуровневого контента в рамках тестовой системы." Дальше он описывает, что контент в формате 16/44.1 звучит идеально, а вот 24/96 плохо. Как я понял из статьи — источником служит Macbook с установленной Audirvana. Весь звуковой тракт не описывается, но вот вопрос — возможно ли слушать с iMac HiRes и что для этого нужно?

Понятно дело, плеер нужен. Но в моем случае что нужно, чтобы заиграло?

Внешний ЦАП -присмотрел такой Arcam irDAC-II — это поможет? Или акустика будет узким местом?

Подскажите или расскажите только без заумных речей, как ребенку. Или дайте ссылку на форум или сайт, где почитать можно .

Ответы

Показать предыдущие ответы
Makita1973

Сейчас соединение такое: с выхода на наушники компа по проводу в AUX вход . между собой колонки соединил кабелем для более высокого качества . Был файл в разрешении 16/44.1-Pink Floyd the Wall- скачал hi-res 24\96 . специально читал отзывы насчет качества оцифровки . 9 из 10 хвалят и радуются звуку . включил у себя и ничего . никакой разницы и даже больше-hi-res звучит более глухо и зажато . воспроизводил все vox player . попробовал audirvana- постоянно вылетала программа . завтра буду мучить с установкой и настройками . И все же- внешний цап поможет в улучшении звука или нет?

bluesevich @Makita1973

Ну это как микроскопом орехи колоть:)) Зачем тогда было брать подобную акустику? Почитайте мануал о способах подключения и пользуйтесь достижениями цивилизации:))

Makita1973 @Tess

Брать пришлось без прослушивания-в нашем захолустье нет возможности послушать . . плюс искал такую акустику что бы можно было на столе поставить -нет места больше . как люди берут усилители интегральные со встроенным цап-ом а потом со временем докупают внешний, покупают отдельный усилитель мощности . так и тут . купил теперь хочу улучшить .

bluesevich @Makita1973

Ну так и хорошую же акустику купили. Вам только осталось научиться пользоваться вашей акустикой и вашим аймаком последней модели:))

С Рождеством вас!

zome_bear @Makita1973
Был файл в разрешении 16/44.1-Pink Floyd the Wall- скачал hi-res 24\96 . специально читал отзывы насчет качества оцифровки...

Я извиняюсь... Вы сравниваете RedBook в виде CD-Rip и оцифровку LP и видите разницу только в цифрах между ними?

Makita1973 @zome_bear

не знаю что такое redbook) я поясню . у самого был файл расширения flac при воспроизведении которого в программе которой проигрывался файл высвечивалось 16/44.1- я так понимаю это относительно конечно, но показатель качества материала . Наскольео помню это был рип с компакт-диска . японское издание . файл весит 485 мб . сейчас скачал оцифровку винила- по отзывам очень и очень качественную с какого-то там издания супер и сама оцифровка в комментах вызывает только восторг . вес файла 1.3 гб . при воспроизведении программа пишет 24/96 HD 5788 kbps . но звук хуже чем в первом варианте . вот я и подумал, что в моем случае если пытаться воспроизводить подобные hi-res-ы-это не есть хорошо . и соответственно что нужно что бы все же их можно было играть и слышать качество .

Tess @Makita1973

Kароч, вот вам на сравнение первый и второй одинаковые треки, записанные в одинаковых условиях, один 24/96 ,второй 16/44.1 .

Для удобства и чтобы вас НИЧЕГО не отвлекало 16/44.1 я апсемплил в 24/96.

Слушайте, вслушивайтесь, задумывайтесь....)))

Makita1973 @Tess

Спасибо . Сейчас послушаю . отпишусь . ТОлько поясните-что Вы хотите этим объяснить? Я без претензий-просто что бы понять .

Tess @Tess
поясните-что Вы хотите этим объяснить?

вашу ситуацию>

Мучаюсь такой темой
сейчас хочу слушать HiRes и DSD
файл, который весит в три раза меньше и, соответственно, цифры плеер показывает совсем другие — 16 бит/44,1 кГц — он звучит лучше!!!! Возникает вопрос: как так?

вот послушайте и задумайтесь как так и так ли вообще...

вот вы сравниваете абсолютно разные записи издания и т.п.

А пеняете на циферки и размер файла.

Вот вам равные условия, где на самом деле только разная частота дискредитации (и битность), о которых так много шумихи.

послушайте и расскажите важно ли, слышно ли, ... а я бонусом обещаю рассказать, какой hi-res настоящий, а какой липовый (16/44.1)

zome_bear @Makita1973
не знаю что такое redbook

Всё-таки надо начать гуглить некоторые слова хотя бы, а то ничего в Вашей жизни не изменится... )))

высвечивалось 16/44.1- я так понимаю это относительно конечно, но показатель качества материала

Только вот сам "материал" в Ваших двух случаях абсолютно разный.

Вот @Tess всё верно сделал, спасибо ему.

Хорошо бы сделать тоже самое наоборот ещё, но тут есть такая статья с файликами от @YG, опять же, надо пользоваться поиском... ;-)

P.S.

Да, ещё стоит почитать про loudness war, думаю, что может как раз оказаться, что сделанные таким образом записи как раз сделаны для случаев, подобных Вашему. Поэтому они нравятся и больше, каждый этот этап проходил...

zome_bear @zome_bear
я могу и наоборот, даусемплить оба трека в 16/44.1
Только что тогда будет предметом для размышления?

Я имел ввиду, чтобы дать для сравнения честный Hi-Res и его даунсэмпленную версию.

Предметом размышления будет слышимость или "неслышимость" преимущества Hi-Res, то есть именно самого формата при одинаковом исходнике.

Это довольно просто.

Вы же предложили более сложную задачу, причём с некратным апсэмплингом.

Tess @zome_bear

глаза увидят циферки и эксперимент провалится.

я вас уверяю, что в одном из этих двух треков вы слышите честный 16/44

П.С.

про (не)кратный сэмплинг, мы выходим на академическую орбиту.



zome_bear @zome_bear
глаза увидят циферки и эксперимент провалится.

Тогда ТС придётся научить, как из его файликов ему самому сделать версии с одними и теми же циферками для сравнения...

Tess @zome_bear

На компе легко выяснить, какой из двух файлов- честный hi-res, и его можно даунсемплить в 16/48 (для кратности) и уже самому погонять свои уши. Верно ведь?

bluesevich @zome_bear

Всё же для начала ТС нужно научиться пользоваться тем, что у него есть. Пока что у него неслабая акустика подключена к довольно неплохому ноуту просто через выход для наушников. Да ещё и думаю шнурком за 150 рублей из ближайшей палатки.

zome_bear @zome_bear
Не спорю-надо)))))) вот для начала и решил обратиться к умным людям .

Тут в топике уже есть все ответы.


Кстати, если у Вас подключено с выхода наушников, настройки выхода в Audio MIDI Setup автоматом-то переключаются, Вы смотрели? А то окажется, что Вы слушаете на выходе один и тот же формат, но постоянно конвертируемый из исходника с другим разрешением силами ОС.

Makita1973 @zome_bear

Поясните пожалуйста на что и куда смотреть? Утилиту эту я нашел . но там постоянно горит формат 44100 2 канала 24 бит целое . На что тут поменять или смотреть?

и если можно ссылку на топик ( что это интересно)))

bluesevich @zome_bear

Я и не сужу:)) Просто напоминаю, что всё о чём вы спрашиваете содержится в мануалах к вашим устройствам. Ну кроме разве что инструкции для сотовых плееров.

zome_bear @zome_bear
но там постоянно горит формат 44100 2 канала 24 бит целое

Об этом была и речь.

Вы всё время слушали 44,1/24, что бы Вам циферки в плеере не показывали.

Два варианта: каждый раз переключать руками под конкретный формат или разобраться с Audirvana, которая переключает сама автоматически.

Igor_Golochshapov

Стена не самый оптимальный вариант для тестов и сравнений, тем более по хай-резу. Одна из первых записей с применением цифры, которая в то время была ещё сыровата. Помню, звучание фирменного винила, который мне в 1981 году принесли, чтобы записать на катушечник, слегка озадачило.

SergeyK

Господа-товарищи! Уже задавал вопрос-а есть ли разница 16/44, 1 и 16/48? Для простоты понимания- допустим, файл с CD сделан 16/44,1, а оборудование выводит 16/48. Это хорошо или плохо? Или без разницы? Так и не получил ответ. Как на слух-не буду говорить. Хочу понять теорию.

SergeyK @bluesevich

Улучшить-то ладно, вот насколько хуже может быть лишнее преобразование? И в чем это выражаться может на практике? Прикладное применение-Дизер выдает с сервера 44,1, я его вывожу 48. Надо ли заморочиться лишним оборудованием за н-ное кол-во денег, что бы получать как есть 44,1? Ответ, купи-хуже не будет не очень мне нравится))

alexgenator @SergeyK

Любая обработка ухудшает звук. Апсемплинг - тоже. Особенно вот такой, некратный. 44.1 - 48. Куда бы еще ни шло, если преобразование кратное, например 44.1 - 88.2. Да и то в этом случае будет чуть хуже. Не лучше - точно. А при таком некратном преобразовании как 44.1 - 48 звук страдает очень заметно.

SergeyK @alexgenator

Проверить-то на практике сложно мне, к сожалению. Подключить ноутбук к тому же усилению-но тут не понятно, какую роль играет ноут, а какую родное разрешение. Воткнуть стример, заточенный под Дизер HiFi-опять же может быть реализация железа больше повлияет, а не разрешение((

SergeyK @bluesevich

Ааа, придумал. У меня прибор может выдавать и 44,1 и 48. Меняется 1 кликом. Файлы будут с внешнего винта, со стримом такой финт не пройдет. Позже сообщу результат для моих ушей и техники.

Tess

Сегодня нашёл подопытногоную для hi-res эксперимента. Ничего не рассказал про цель, попросил два раза песенку послушать (эту самую, см.выше).

Ещё до окончания теста подопытная забраковала одну из фонограмм, и однозначно угадала действительный hi-res. Причём категорично так, говорит вот это похоже на пластинку, а вот это на мп3 с пластинки.


Это я тут просто оставлю, свой сетап попиарить.😎 (Ну и ухи подопытной).

bluesevich @Tess

Первый мне показался более резким, с артефактами в басу, но более наполненным. Второй по-тусклее, но более ровный, и тише. Слушал просто с компа на наушниках Денон. Не смогу однозначно сказать какой лучше. Мне не понравились по звуку оба.

Tess @bluesevich

спасибо за отзыв, если хотите скажу, что за варианты. Или хотите ещё на колонках?
здесь больше никто, наверно, не будет отзыв оставлять.

П.С. Уровень громкости одинаковый, это субъективное восприятие от битности записи, или что-то , что я не знаю. А про «по звуку» сделайте скидку на портативный tascam рекордер.


Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.