iMac, Mac mini, ПК, ноутбук как источник

На сегодняшний день спорить о том, что лучше бессмысленно. Наше общество вступило уже в стадию насыщения компьютерами. В каждой семье достаточно этого универсального инструмента.

А вот приличных аудиостримеров очень мало, цена их "кусается".

Но кто распробовал звук из специализированного устройства - к компьютеру не возвращается.

По поводу Мака - да существует мнение, что звук на них лучше, чем на виндоуссодержащих устройствах. Лет пять назад, даже на выставках часто можно было увидеть маки в качестве источников, у достаточно большого количества участников.

плюсанул..

вот приличных аудиостримеров очень мало, цена их "кусается".

Совершенно верно. Поэтому в ход идут ПК ибо дёшево и сердито.. 😁

По поводу Мака - да существует мнение, что звук на них лучше, чем на виндоуссодержащих устройствах

Это очередной миф, каких много..

Сергей, кто бы спорил насчет специализированных устройств (типа Aurender) ...

Устройство ОС (её настройка), экранировка, (импульсный) блок питания с его "шумами" - вносят свою "окраску".

Кто-то писал, заинтересовало, о экспериментах с блоком питания от ПК. Поищу.

Сергей, Вам жирненький плюсик!

Тоже загонялся по этой теме.

Перепробовал в качестве источника к усилителю Pioneer A70:

Ноут Lenovo Windows 10, IMac, Intel Nuc.

Протестирован муз. контент через Roon, Audirvana, JRiver.

Вывод - незачёт.

Мой источник, ресивер Pioneer vsx-lx 503 играет интереснее.

На этом, для себя, тему о ПК в качестве источника - закрыл.

ресивер на сколько знаю, не источник. и что именно не зачет? Roon, Audirvana, JRive? или Ноут Lenovo Windows 10, IMac, Intel Nuc?

что именно не зачет? Roon, Audirvana, JRive? или Ноут Lenovo Windows 10, IMac, Intel Nuc?

всё.. 😁

Ресивер - это, конечно, хорошо, но почему он выглядит как привет из 80-х? Ладно бы была страна какая-нибудь развивающаяся, но это же японцы, кажись. Вот взять айфон или другой телефон - видно, что разработчикам не пофиг. Только не надо "вам же главное музыка, функционал". Ага, так можно владельцу Мерседеса сказать. Это не ОЕМ комплектующие, а готовое изделие. Меня просто поражают издержки в производстве корпусов аудиоизделий. Ладно, бы одна модель была квадратная, но таких 60 процентов. Можно и квадратную разным стилем делать. Ну Денон, хотя не лучший вариант. Или музикал фиделити. Кстати, полный ужас -ужас это Эмотива. Хотя вроде что-то умеют делать.

Я нисколько не сомневаюсь, что играть он может, но, скорей, там солянка комплектующих. Время индивидуальности уходит.

А Вы полагаете, что усилитель или ресивер в форме шара или цилиндра сделает его более привлекательным. Прямоугольная форма корпуса обусловлена не только классическим дизайном аудио аппаратуры, которая идет со времен золотого века аудио, но и фунциональным назначением, размещение плат, радиаторов охлаждения выходных транзисторов и т д. А потом, есть же например, АС в форме шара, вот и разнообразьте свой сетап необычной и не стандартной формой корпуса… Кстати, маленький пример из автопрома, однажды с капота Мерседеса убрали их фирменный шильдик и машины просто перестали покупать… Думаю, что не много найдется желающих купить себе АV ресивер или усилитель в формк страусиного яйца!😀

Нет, зачем доведение до крайности? Пример - Денон. Или Ямаха. Выглядят по своему. Но не до такой же степени проект первокурсника! В том то и задача конструктора, что имея ограниченное количество вариаций сделать так, чтобы выглядело не как работа первокурсника, но и имело стиль. Мерсы все разные, кстати, сколько бы их ни было. И Тойоты тоже. Автопромдизайн рулит. Причем ограничений у них немало, но никто круглые авто и не делает. :) Шильдик - это уже другое. Надпись пионер пусть будет. Я просто этот ресивер не отличу от сотен других, причем разных периодов выпусков.
А отмазка "функционал, минимализм" - это совершенно для бедных. Для какого-нибудь начинающего ОКБ пойдет. Но не для крупной фирмы с большой дистрибьюцией. Короче, если это макет, плата для звука, можно и без корпуса.

А, да, к чему это я все? К тому, что если нацелены серьезно, то все должно быть проработано. А то из-за корпуса могут возникнуть ассоциации и со звуком.

лично мне всегда нравился внешний вид ресиверов Харман Кардон. мы же сейчас только за дизайн же говорим?))

и еще. новый дизайн Маранц. наконец то. потому что все эти 600х и 700х жуткие. и это сугубо на мой взгляд

Маранц однозначно хороши по дизайну! И старые, и новые.

ну вот. снова приходим к одному и тому же. мы все уникальны. у каждого свой вкус на взгляд и на слух.

Не, если бы Мерс такие машины сделал квадратные, это был бы ужас. Совсем то нивелировать не надо) Хотя главное звук, без иронии.

С190 в середине 90х был весьма квадратным )

Вкусы у всех разные. Для меня вот нынешние "обмылки" - ужас и адъ

Может у Вас есть какие-то свои дизайнерские задумки, вот и напишите Японцам, возможно, что они возьмут Ваше предложение для реализации, а Вам будут выплачивать денежку за идеи…

Ну это слишком примитивно. Не писать надо, а просто взять то, что нравится. Вон, Тойота. 1000 моделей машин - все разные. Причем там нельзя делать от балды. В аудио, например, можно. А там нельзя. Я уже писал, за примером далеко не надо ходить. Marantz - создали нормальный абсолютно дизайн, причем тоже в жестких ограничениях.

Или вон, внизу скрин Денона. Конечно, ему 20 лет, но все-равно не обрубок из 80-х. Свой узнаваемый стиль. Денон вообще красавцы.

Поясню. Я про дизайн написал в контексте того, что есть спецустройства. никто кроме повернутых на аудио такое в дом не купит. Потому что вещь должна быть стильной. Да, если важен лишь звук, то можно купить и плату радиаторами, поместить ее куда-нибудь в экранированное пространство. Но раз речь о спецустройствах для музыки, то они такими и должны быть. Просто музыка не в моде. Но несмотря на это Денон, Маранц же делают нормальный дизайн. Да, это не Playstation, не Xbox (хотя это спорные дизайны), но и не квадратный параллелепипед прямоугольный брус .

О, нашел еще)))

TEAC NT-505 - это что, сдача экзамена для фрезеровщика индивидуально? Будто вручную из листов потом еще наклеили.

Мерсы все разные, кстати, сколько бы их ни было. И Тойоты тоже

Завидую вам просто уже белой завистью! )))

не понял

CLA, CLK, E, S, A. Продолжать? Камри похожа на Короллу? А на Лексус?

Конечно, Королла похожа на Камри, начиная со 150й очень сильно. Мерседесы для меня потеряли индивидуальность, путаюсь в индексах, не могу их различить, какой из них какой.

У Мерседесов вы же разные классы перечислили - они тупо по размеру разные ) А от S уж любой отличит, даже со зрением -12

Ну мерсы из последних все будто из одной в другую переткают. Но S-Klasse тогда и сейчас вообще разные. Ну У Мерсов своя фишка в общности. Кстати, бмв какой-то ужас натворили.

взять айфон или другой телефон - видно, что разработчикам не пофиг

Экран с каемкой + вырезы или брови - вы про это? Да это же гибель промдизайна, могила

да что все на эти брови внимание обращают? Не, ну например, полировка метала. Или стекло. Точность. Не, не слыхали? Форма до миллиметра. Тактильные ощущения. Причем взять тот же OnePlus - другой дизайн. А не параллелипипед.

Ровно когда я начну рассуждать об этом - сразу надо посмотреть на ES серию Sony и на бытовую технику BRAUN второй половины прошлого века - вот где была эргономика, пропорции и материалы.

Что там у смартфонов какая полировка чего - я вообще не вижу, например. Смартфон вообще в чехле чаще всего. А смотришь в экран, а не на корпус. Других органов управления зримых нет

P.S. я ж написал, что вам завидую - вам комфортно живётся в дизайне современного мира. А я вот технику Pioneer отличу от другой без вопросов ))) езжу сейчас на Тойоте - считаю ее не безликим, но слишком мало эмоциональным автомобилем. Мерседесы в семье были - спасибо, но нет )

Потому что тогда аудио в доме было как комп сейчас, ну как телек.

Не корректное сравнение совсем

не понял. чего некорректного. Именно, что в те времена нормально относились к дизайну, к вещи как к чему-то живому, а не корпусу для электроники, который можно раз в 20 лет разрабатывать или вообще забить, как Пионер. Я уже понял - у них такой стиль. Что в ресивере за 20к, что за 300к.

Касаемо пионера - он даже кардинально меняли фирменный стиль - было дело. Помните старую эмблему? А в начале нулевых изменили всё.

Касаемо дизайна - система в домах людей занимала разную роль, статус и функцию в разные времена. И это отражалось в дизайне тоже.

Я не про управляемость, а про внешку. Вид новой Камри офигенный, кстати.

Ну, значит, вы - в целевой группе, удачно попали маркетологи ))) что тут ещё скажешь

Мы не на дроме))

Имею возможность использовать в качестве источника цифрового звука как MAC mini, так и Windows-компьютер. К USB-выходу этих компьютеров подключаю сетевой плеер Marantz в режиме ЦАП. Неоднократно сравнивал звучание обоих вариантов. А точнее - четырёх. Jriver на MAC и на Windows и Audirvana на MAC и Windows. ROON попробовать не удалось: не получилось настроить в демо-режиме, а платить сразу такие деньги, не попробовав предварительно, не хочется.

После многих экспериментов пришёл к выводу, что при исправных компонентах и нормальных кабелях разница в звучании определяется, по сути, разницей в звучании драйверов .kext в системах macOS и ASIO в системах Windows. Оно практически не зависит от компьютеров и кабелей, если они уровня среднего и выше среднего.

Разница же в звуке между macOS и Windows ощутима, но что лучше, сказать затрудняюсь. .kext выдаёт более детальный звук, более острый. И нередко эти детали могут вылезать на первый план, мешая восприятию собственно музыки. Плюс несколько более тощий, но более четкий бас. У ASIO звучание получилось более комфортным в том смысле, что микродетали слышны только если специально поставил задачу обратить на них внимание. Но навязчиво на передний план не лезут. Плюс бас чуть потеплее и порыхлее.

Короче, сначала звук Mac mini мне сначала не зашёл, и я даже большую тему тут открыл несколько лет назад. Но потом я обнаружил, что запись на кассету получается лучше с Mac-системы, высокие подписываются более уверенно. А возрастные изменения слуха впоследствии заставили полностью перейти на Mac.

Отмечу также следующее. В системах Mac на звук влияет только драйвер .kext, который может изменяться лишь при обновлении MacOS. А драйвер ASIO идёт в комплекте с ЦАП-ом, соотвественно модель этого ЦАП-а тоже очень сильно влияет.

На Mac-e есть ещё один момент. Audirvana studio, которой я пользуюсь, все цифровые файлы с разрешением 16 bit (по уровню) ресемплирует в 64 bit, и отключить это не удаётся. А JRiver этого не делает, и передаёт на ЦАП исходные 16-44.1. На звуке это отражается следующим образом: у JRiver в звуке CD-качества присутствует легкий, хотя и приятный «холодок», а у Аудирваны звук чуть-чуть теряет «крепость». В результате предпочтение отдаю JRiver, что лишний раз доказывает вред дополнительных обработок звука и пользу укорочения звукового тракта.

Ну вот, много написал, а вывод какой? Если коротко, разница в звуке между macOS и windows есть. Выбор определяется свойствами остальных компонентов и предпочтениями слушателя. MAC однозначно можно рекомендовать владельцам трактов с притемненным и не очень детальным звуком.

спасибо большое за развернутый ответ. именно это я и хотел узнать. еще раз спасибо

Как раз планировал задать такой же вопрос, так как задумываюсь о замене ПК на mac mini. Надеюсь на улучшение качества звука и еще важный момент- в ПК никак не могу понять, как настроить управление apple music на компе через airdrop с Iphone. На mac mini есть такая возможность?

я бы еще брал в учет программную часть во внимание. я очень привык к виндоусу и его по. сейчас использую Resonic и Roon. как будет на маке с той же audirvana или чем то подобным пока не понятно. я использую свой компьютер как основной инструмент и не люблю иметь кучу устройств (за минимализм я:)). но каждый раз когда я задаю здесь вопрос, то каждый раз снова и снова прихожу к выводу, что лучше всего на свой вопрос смогу дать я сам, попробовав на своем личном опыте и услышав своими же ушами. у каждого свой вкус на музыку, у каждого свой слух, и у всех разный бюджет.

вообще было бы идеально взять у когото из знакомых mac mini на день и попробовать или купить б\у. и вопрос будет закрыт.

Да, или другой ноут. Хороший вариант. Благо, что компы проще достать, чем стриммеры у знакомых))

в любом случае, любая замена даст какой то результат. а даже если и не будет результата- тоже результат)). иметь бы только эти компоненты что бы перетыкивать и сравнивать)

Ну так про любой аудиокомпонент хочется) переставить, чтобы узнать

Делюсь новостями. Купил iMac и вчера провел сравнительный тест между аймаком 2012го года и ноутбуком делл. Был очень удивлен, так как звук правда другой.

Аймак подключал кабелем юсб в 5 метров - звук был на порядок обьемней и прозрачней.

Ноутбук подключал метровым юсб кабелем - звук был скуднее и более зажат.

Честно, не ожидал такой разницы услышать.

Спасибо, что поделились. Доя меня актуальный вопрос.

А ПК есть?

По прошествии трёх месяцев есть ещё впечатления и нюансы? Поделитесь пожалуйста.

Спустя время забывается какой был звук до этого. Грандиозного ничего не поменялось.

Примечательно еще то, что когда пришли у меня покупать ресивер Yamaha RX-V675 и я включил его послушать покупателю, то понял что он звучит отлично, не сказать что на очень хуже моего нового усилителя Cambridge Audio CXA 80. Поэтому, друзья иногда остановитесь на миг и просто насладитесь музыкой в погоне за лучшим звучанием)

Ну хуже ведь, да? Хоть и звучал музыкально.

А вот у меня в ЦАП дуализм. Прошлый звучит на одних композициях чуть лучше, но на любимых. А новый на других. Был бы рад, если бы что-то тело было однозначно лучше.)

кто не хуже?)

Ну из Вашего поста я понял, что Кембридж однозначно лучше ресивера) на 5 или на 50 процентов - не важно. ) Следовательно, как источник, ресивер был хуже.

да. кембридж лучше. но не в ту разницу стоимости. это сугубо на мой слух. девушка сказала что на много лучше стал звук. так что у всех свой слух. + у меня были завышенные ожидания к нему, может это еще сыграло свою роль тоже

Тут, правда, усилитель полный против одного лишь ЦАП.