Воспроизводят ли нативный DSD ресиверы Yamaha?

Слушаю SACD c Pioneer DV-610 и Yamaha RX-1900 по HDMI. Ресивер пишет DSD.

Отлично! Надеялся на это…)

Ресивер типа R-N602 поддерживает DSD Native 5.6 МГц  - чип Burr Brown DSD 1791. На RX-V3900 ЦАП Burr-Brown 192кГц/24-бит для всех каналов...

Согласно спецификациям версий HDMI: https://ru.wikipedia.org/wiki/HDMI

HDMI 1.1

принят 20 мая 2004

Добавлена поддержка защиты звука, требуемая для проигрывания DVD-Audio.

HDMI 1.2

принят 8 августа 2005

Добавлена поддержка передачи однобитового аудиосигнала, такого, как Super Audio CD DSD.

Поэтому все ресиверы воспроизводящие через HDMI звук высокого разрешения, начиная с самого первого с такой поддержкой, выпущенного в 2007 году Onkyo TX-SR605 и все выпущенные позднее, например выпущенный в 2010 году YAMAHA RX-V767 воспроизводят при приеме по HDMI с соответствующих плейеров, имеющих вышеописанные версии HDMI 1.2 и выше звук SACD и DVD audio.

Огромное спасибо!!! Такой ответ на свой вопрос и пытался найт.))) но не знал где посмотреть…

Но далеко не все воспроизводят DSD нативно до сих пор... Мой ресивер таки конвертирует DSD в РСМ. Мой приятель, активно занимающийся звуком, многоканальным и прочим, и уделяющий повышенное внимание этому формату записи, где-то раздобыл информацию, что это делается чуть ли не специально. Что очень печально. Его плеер Пионер как раз именно нативно DSD воспроизводит. И разница слышна.

В его плейере Пионер, кстати какая именно модель, есть переключение: нативное DSD воспроизведение/преобразование DSD/РСМ? И вы сравнивали на одном и том же аппарате оба режима и вам показалось что нативное воспроизведение звучит лучше? Откуда вы точно узнали, что: Его плеер Пионер как раз именно нативно DSD воспроизводит? С чего вы решили, что нативное DSD воспроизведение должно давать звук лучше? Видимо разработчики и производители аппаратуры тупые и этого не понимают, раз выпускают топовые аппараты именно с таким преобразованием и только одни аудиофилы знают как надо делать качественные аппараты. Думаю, что это очередной аудиофильский миф о преимуществе нативного воспроизведения DSD над пребразованием DSD/РСМ и преимуществе DSD над РСМ запущенный Sony 20 c лишним лет назад. Даже если это и в самом деле было бы так, то поскольку DSD формат не редактируется, то вся запись и обработка, сведение и мастеринг идет в РСМ и только в самом конце РСМ преобразуется в DSD только для записи диска SACD. Выходит весь звук уже до описанного вами ухудшения уже испорчен преобразованием РСМ-DSD.

Звук dsd не лучше и не хуже. Он немножко другой, вроде фильтра. Мне, например, DSD показался чуть деликатнее и детальнее, но менее динамичным и ярким, чем PCM. Кому-то понравится, а кто и разницы не заметит.

Лучше иметь доп. возможность (проигрывание нативного DSD), чем не иметь, при прочих равных, об этом вроде речь. Но это не мастхэв - соглашусь, как и MQA, например.

Мне очень нравится джаз на DSD, особенно который писался сразу в нём. А вот тот же Rainbow я лучше послушаю даже на пластинке Мелодии. Уж очень...вегетрианским получается звук:)) Но соглашусь, что лучше иметь, чем не иметь. И вообще, даже не натив, а вообще возможность воспроизведения DSD или SACD.

Очень странно, что не помните, впечатление такое, что этого вашего портативного Пионера не существует в природе. Еще раз напомню: ничего не пишется сразу в DSD, потому что этот формат не подлежит редактированию, все пишется и обрабатывается в РСМ, а в DSD конвертируется только подготовленный материал для записи SACD диска. Вы имеете в виду ваш Pioneer 450, который может передавать по HDMI сигнал SACD в виде DSD или РСМ?

Вам мало упрёка от BigD? Учитесь всё же признавать, что вы знаете далеко не всё.

Плеер спрошу какая модель.

А СВОЙ плеер я имел в виду xDuoo X20.

Прекрасно понимаю, что все знать невозможно. Но некоторые аудиофилы знают еще меньше. Помню ваш многоканальный SACD Queen, которого нет ни на Discogs ни на SACD. net который вы купили в 1999 году за год до официального релиза SACD в 2000 году.

Если кому то нравится слушать разницу в звучании ЦАП, фильтров, "лишних" преобразований которые якобы портят звук и тщательно выслушивать мизерную разницу в окраске звука, а не качество, как почему то думают аудиофилы при этом - это его личное дело. Меня полностью устраивает как звучали и звучат SACD с использованием всех моих ресиверов, во всех моих плейерах всегда стоит по умолчанию: передача DSD по HDMI, ресиверы всегда рапортуют "DSD поток". Что там происходит при этом в ресиверах и их ЦАП мне не интересно - я слушаю музыку. Это для меня главное. Квалификацию разработчиков плейеров и ресиверов как бывший профессиональный разработчик аппаратуры я ставлю всегда выше квалификации технически неграмотных аудиофилов, живущих мифами и легендами.

А есть ли смысл? Вот у меня Yamaha RX-V 1067 если он может воспроизводить нативно DSD (я не знаю) неужели он это сделает лучше чем универсальный Yamaha bd-s 681 или например bd-a 1010 соединены к ресиверу по аналогу ?

Во-первых, первый аппарат вообще не воспроизводит сам по себе многоканал, поскольку не имеет многоканальной аналоговой части и является в данной ситуации транспортом, как я понял, во-вторых, хороший ресивер с качественным ЦАП-ом реально может сделать это лучше бюджетного или среднебюджетного универсала (приведенные аппараты не слышал, может они и достойные, но опять же куча межкомпонентных соединений по аналогу напрягает), в-третьих, не пойму читают ли они SACD-R (хотя может я не там смотрел, про последний вроде есть упоминания про SACD-r), что тоже в нашей ситуации принципиально!)

P.s. При наличии такого аппарата возможно вопрос стоял бы иначе, но у нас источник - pioneer bdp-450.

А вас многоканал интересует? Не стерео?

В числе прочего, причем SACD и dvd-audio во многих случаях именно многоканал. В том то и вопрос. Иначе проще бы было…)

Образы дисков SACD не прочитает, думаю, ни один ресивер. Только извлеченные из них файлы dsf, dff и т.д. им по зубам, для образов уже нужен отдельный плеер. Надо же и плееры производителям продавать 😉

Это вряд ли. Ни один производитель не будет в своих аппаратах поддерживать пиратские форматы в виде образов. Только какая нибудь неофициальная прошивка со взломанными защитами.

Похоже вы не в теме. Дело в том, что условия покупки лицензии на воспроизведение SACD у Sony производителем плейеров содержат запрет на проигрывание пиратского формата - образов. Sony за этим строго следит и если что запросто может отобрать лицензию, для Япониии он точно это сделает и никто из производителей не будет рисковать потерей рынка в стране. Прошивки которые это обходят - неофициальные. В Германии например закон запрещает устанавливать любые прошивки кроме заводских. За нарушение штраф. К счастью мы живем в свободной и демократичной стране и у нас это не запрещено.

Пионер Куро - очень старый телевизор, который и у нас продавался. Ничего особенного он с флешки не читал. Два года как отнес на помойку.

Образы дисков SACD не прочитает, думаю, ни один ресивер.

А это и не нужно. Есть плеер, воспроизводящий все это дело и подающий соответствующий поток на ресивер, которому нужно лишь декодировать его.

Я тоже не решился прошивать, у меня такой же. Не вижу особого смысла. Вот периодически думаю, что будем делать когда эти плееры перестанут работать, аналогов особо нет и пионер новых вроде не выпускает…(

У отца уже была какая то механическая проблема, плеер трещал и, как я понял, лазер не доходил до края диска. Я разобрал его, подвигал каретку лазера и все прошло, но осадочек остался - слишком много пластика (как и во всех современных аппаратах), то есть предел прочности не так уж велик…((

На авито этих плейеров полно https://www.avito.ru/rossiya?q=Pioneer+BDP-450 , их выпущено было много, потому что удачные модели и с отличным соотношением цена/качество. К тому же существует прошивка, позволяющая воспроизводить образы SACD и DVDA. У 140 на заводской прошивке отключено воспроизведение DVDA дисков, а с альтернативной он стал как 450: играет и SACD и DVDA. Ведь железо у них одинаковое за исключением второго выхода HDMI на дополнительном чипе Marvel : процессор МТК 8555, лучший в 2014 году. Тогда я прошил себе и всем знакомым и друзьям 16 аппаратов, из них половина 140, половина 450. Все работают как часы, ни один не сломался, но один из моих 140 за 8 лет постоянной работы стал нестабильно читать диски. Ничего страшного, я покупал их по акции за 2000р каждый, выкину и достану другой. Думал также как и вы: что я буду делать, когда плейеры выйдут из строя, поэтому прошил себе 3, а друзьям по 2 плейера. Оказалось зря опасался, уже 3 года пользуюсь для воспроизведения образов SACD и DVDA медиаплейером М9702, клоном ОРРО-203 без привода и аналоговых выходов. В нем все лучше и процессор - самый лучший на сегодня из существующих в том числе и по картинке 4К - МТК 8591 и 65 прошивка от ОРРО и качество картинки и звука и удобство работы: не надо вставлять в привод соответствующий диск при воспроизведении образов SACD и DVDA и отсутствие характерных тормозов Пионеров и шумного привода и те образы DVDA которые 140/450 не воспроизводят он играет без проблем.

Специально сравнивали с друзьями вслепую штампованные заводские диски и одноименные образы, с которых они сделаны с прошитого BDP-450. Разницы никто вообще не услышал, даже музыканты, а у них слух получше моего, иначе как они настраивают свои гитары и пишут музыку. По вашей логике наверное штампованный заводской диск будет играть еще лучше. А непрошитый BDP-450 будет играть лучше прошитого. Так можно далеко зайти думаю, что это уже шизофрения. 2 моих знакомые аудиофила в принципе не признают никаких самописных болванок, а также образов, с которых они записаны. Только диски, только "фирма" причем по строгому отбору лейблов и страны производства и никаких лицензий, тем более пиратских дисков. Тем не менее купили у меня 2 прошитых 450, сказали - про запас, у них много дисков, боятся, что их дорогие плейера могут сдохнуть. Когда я узнал сколько денег они потратили на диски мне стало грустно. А вообще у меня нет доверия к таким "пробовальщикам". Когда сам знаешь, что сейчас играет диск или образ, и сам сравниваешь можешь услышать все, что захочешь. Самовнушение и психоакустика это сильная штука. Сам можешь убедить себя во всем, что угодно, даже в том, чего в принципе быть не может. Развеять иллюзии может только слепой тест.

Мои музыканты любители, а не профессионалы и на качество звука не плюют. Я просто развиваю ваши аудиофильские идеи и довожу их до крайности, чтобы ярче показать их идиотизм.

Да конечно так и есть и носитель для SACD диска не DVD. Кто то вас очень не любит и минусует. Я в принципе никого не минусую и тем более вас.

Игорь Анатольевич пожалуйста простите меня. Не хотел вас оскорбить ни в коем случае, минусов тоже не ставлю. Мне больше нравится ставить плюсы. Уважаю вас как старожила этого ресурса, эксперта. Я ведь тоже пишу о только том, что сам слушал с друзьями слепым методом, как вы говорите проверено вживую и не одним человеком а несколькими людьми и верю своей практике, получал информацию в нескольких источниках, в журналах, том числе и в интернете, в википедии и на официальных сайтах производителей и то, что подверждается моим практическим опытом работы с аппаратурой, их ремонтом и прошивкой. Есть опыт общения с аудиофилами в жизни и наизусть известны все их аргументы, доводы и "доказательства" и их реакцию на абсолютно достоверную техническую информацию. Знаю, что если они вдруг услышат мизерную разницу (если услышат, а чаще они "слышат" то, чего нет и быть не может) в окраске звука они сразу же обьявляют ее более высоким качеством обязательно в пользу более дорогого и брендового аппарата или провода. У них в голове стереотип: дешевое звучать хорошо не может, а дорогое всегда звучит лучше. Много раз убеждался в обратном. Мне совершенно непонятно почему на одном и том же аппарате с одним и тем же процессором, с одной и той же прошивкой может быть разный звук с образа и с того же образа записанного на болванку. Ведь сигнал проходит по одному и тому же пути одного и того же аппарата.