A/V ресивер Yamaha RX-V440 VS мощник Parasound A 21. В чём будет разница по звуку?
Имею A/V ресивер Yamaha RX-V440 , слушаю его с дорогой винтажной акустикой топового уровня Pioneer S-9500, источник – CD проигрыватель Yamaha CD-S 700. Слушаю всегда только в нулях (ровная АЧХ), звук очень нравится. Слушаю негромко, комната не большая, поэтому мощности хватает выше крыши. Музыку слушаю всякую разную. Знакомый по дешевке продаёт мощник хай-энд уровня Parasound Halo A 21 (без преда, тока мощник). Говорит, что Parasound будет звучать ТЫСЯЧЕКРАТНО лучше, чем ресивер Ямаха. Другой товарищ говорит, что разницы в звуке в нулях между Парасаундом и Ямахой никакой не будет, ведь я слушаю не громко. Вопрос: если менять Парасаунд на Ямаху – то в чём КОНКРЕТНО будет улучшение по звуку? И будет ли оно? Спасибо всем за ответы)
Есть вероятность что колонки Pioneer S-9500 могут сгореть т.к. на парасаунд на 6 ом будет выдавать 300 ватт, а колонки 90 ватт. Parasound Halo A 21 в классе А выдаёт 40 ватт ( тихое звучание), но как только вы крутанёте ручку громкости ВЧ динамики могут сгореть. В Parasound Halo A 21 схемотехника выше классом в несколько раз и конечно звучать он будет лучше. Пред нужен обязательно.
О каких 40 ваттах вы говорите?)) У акустики Пионер S-9500 чуйка 91 дб , номинальное сопротивление 6 Ом. Если подать на них 40 Вт, то звуковое давление в моей небольшой комнате будет примерно 106-107 дб)))) Это рок концерт в комнате, так и слух повредить можно, а не только пищалки сжечь)) Вы в стандартной комнате больше 5-10 Вт. вряд ли будете подавать на акустику с хорошей чуйкой. Такую мощность без проблем выдаст и ресивер Ямаха , у него примерно 70-80 вт на 6 Ом.
"и конечно звучать он будет лучше" - в чем конкретно лучше? КОНКРЕТНО!!! Жду ответ. Спасибо))
Ваш ресивер потребляет от сети 270 ватт, работая в классе усиления АВ. Отнимаем от потребляемой мощности 30%, на питание схем так сказать, остаётся 189 ватт. Делим из на имеющиеся 8 каналов, получаем 23,7 ватта. Это максимальная мощность RMS, т.е. с максимальными же искажениями. Номинальная мощность обычно раза в два ниже. По сути вы пытаетесь 12-ю ваттами раскачать древний 12-ти дюймовый динамик, да ещё и спрашиваете в чём разница с Парасаундом:))
Согласен с Игорем Анатольевичем, он технически объяснил причине того, что начальный многоканальный AV ресивер не способен дать хороший ток, что бы «толкнуть» Ваш большой НЧ динамик, что бы получить по- настоящему качественный, фактурный и быстрый бас… Кроме этого, отдельный усилитель мощности не многоканальный, а стерео, он исполнен на более качественной элементной базе, что ьак же определяет качество звучания усилителя. Ко всему прочему, у Вашего AV ресивера многоканальная схема, которая, в первую очередь, предназначена для создания многоканального звука в Вашей комнате, в стерео качественно могут звучать только предтоповые и топовые AV ресиверы, а Ваш ресивер, это только вторая модель снизу у Yamaha.
Такой слепой тест провести не представляется возможным, так как 2 этих "гипотетических" усилителя будут отличаться по куче параметров. Сейчас у меня 800, вполне хорошо. Вы фанат Сталкера, что так интересуетесь графиками, осциллографами и слепыми тестами? Мы тут больше про наслаждение звуком, а не про графикодрочерство
Я не разу не фанат Сталкера, просто пытаюсь понять какую ИМЕННО прибавку в качестве звука я получу при переплате в десятки раз за мощник Парасаунд. А в ответ вместо аргументированных технически обоснованных умозаключений получаю бред про сцену и Дарью Донцову))
Он не сможет отвечать прямой цитатой при отрицательном рейтинге. Я плюсанул в другой теме его, чтобы рейтинг ниже нуля не был. По факту эта тема - ненужная болтовня.
Это, к сожалению не измерить техническими хар-ками, но, для тех, у кого тренированное ухо и он знает, как в живую играют различные музыкальные (басовые) инструменты сразу поймет при прослушивании музыки на АС...
Вы совсем не правильно считаете!!! Мы замеряли с товарищем этот ресивер на осциллографе на резистивной нагрузке в стерео режиме (нагружены были 2 канала). На 6 Ом он выдает чистый синус на 1 кГЦ - 23,4 В * 23,4 В / 6 ом = 91 Вт. Но это синус, значит на музыкальном сигнале (полная полоса пропускания частот 20 Гц - 20кГЦ) будет около 65-70 Вт. Но мне не нужно 65-70 Вт. В моей комнате мне за глаза хватает и 1,5 - 2 Вт.
Я использую ресивер ТОЛЬКО в стерео режиме, зачем делить его потребляемую мощность на 8 каналов???? Что за бред? Даже если следовать вашей логике при подаче на акустику Пионер S-9500 чистых 12 Ватт - он должен в моей небольшой комнате давать звуковое давление в 100 дб. Тут уже оглохнуть можно при такой громкости) Вы попробуйте в стандартной комнате нарастить звуковое давление хотя бы в 90 дб по шумомеру. Если для вас это тихо - то лучше сразу к сурдологу) У меня в школе галимый Амфитон много лет громко озвучивал с колонками с90В актовый зал в школе , а тут обычная комната в 16 кв. м.)))
К сожалению, вашему и вашего приятеля, музыкальный сигнал не представляет собой "чистый синус". В один момент времени в нём могут присутствовать частоты от 20Гц до 20кГц. Хотя бы согласно red book:))
Вы моё сообщение точно до конца прочитали? Мне кажется, что общаюсь тут с дилетантами, а не людьми, разбирающимися в сути предмета. Вот вам выдержка из инструкции ресивера, где черным- по белому написано, что при полной полосе пропускания частот 20ГЦ- 20кГЦ этот ресивер в стерео режиме выдаёт на 8 Омную нагрузку 65 Вт. с искажениями 0,06%.
Все дело в том, что синусоидальный сигнал тем более на частоте 1000Гц не даст полного представления, как поведет себя усилитель в полном диапазоне частот и на не резистивной нагрузке, а на АС с изменяющимся импедансом в полной рабочей диапазоне частот. А импеданс, относительно заявленных 6 Ом у АС может " проваливаться" до 2-3 Ом на НЧ и взлетать до 50 Ом на ВЧ... Так что, на реальном музыкальном сигнале все будет совсем иначе, чем на измерениях на синусе 1000 Гц и на постоянной нагрузке 6 Ом...
схемотехника зависит от инженера-разработчика.джон керл в аудиотехнике известный специалист.звучание хорошей схемотехники это как скрипки страдивари.мало нелинейных искажений.звук более натурален.
Вовсе не троллинг) Просто пытаюсь понять логику аудиофилов, но не могу. Все как зомби, начитавшись мурзилок, говорят, что ресиверы в стерео это полное гуамно, но никто не может обьяснить нормальным техническим языком, аргументируя свою позицию сенсорно очевидными, обьективными критериями, а не вкусовщиной и субьективизмом)
Сударь, у вас когда сердце болит Вы почему идете в мед учреждение? Вас же там отправят на ЭКГ и УЗИ сердца, а это графики)) Сенсорно очевидный результат, полученный на основе научного подхода. Вы лучше сразу к гадалке идите))) Она карты раскинет и скажет вам, что на вас бывшая порчу навела))) 200 к отдадите и гадалка порчу снимет))) Не очень дешево, но зато быстро и никаких графиков)))
Попробуйте аналогичным способом поставить вопрос на винном форуме. Или в магазине деликатесов. Чем хамон лучше продукции местного мясокомбината. Чтобы нормальным языком ответили. Чем Агата Кристи отличается от Дарьи Донцовой.
никто не может обьяснить нормальным техническим языком
А тут и не надо ничего объяснять, достаточно самому послушать, сравнить. И если для человека ресивер начального уровня звучит так же, как усилитель среднего уровня, то ему лучше ничего не менять.
У Парасаунда сзади есть плавные регуляторы громкости на левый и правый канал, можно без преда обойтись. Хотелось бы понять чем Парасаунд лучше Ямахи?) И зачем её нужно " в любом случае менять"?) Чего я приобрету в звуке, если поменяю ресивер на стерео мощник?
