Почему так? Опять двадцать пять-Ресивер против усилителя

Тут дело в том, что звучание разных типов гитар и манера исполнения нм них музыки может давать как жесткое или более мягкое восприятие ухом человека. Электрогитара, как правило, звучит достаточно жестко сама по себе... А по сути, AV ресивер и звуковой характер усилителей Marantz имеет свойство смягчать звучание и по сути гитара на ресивере кажется Вам, что звучит более смягченно. Ямаха, напротив, более натурально передает звучание электро гитары. В любом случае музыкальные способности интегрированнлого стерео усилителя должны передавать музыку более честно и натурально, чем на многоканальном AV ресивере. Стерео усилитель долшен лучше отрабатывать не только тембральный характер звучания музыкальных инструментов, но и обеспечивать при прослушивании музыки более широкий динамический диапазон, лучше выстраивать сценическое пространство и т.д.

Вы, же можете слушать Вашу любимую музыку так, как приятнее Вашим ушам...

усилительная часть ресивера на слух ничем не отличается от усилителя. Если есть разница, то она заключается в настройках темброблока или эквалайзера. А тут вам напоют всякой эзотерики про совместимость маранца - клипша - ямахи, большие токи, сложную нагрузку и прочую ахинею...

Вот вы чуш несёте..

"чушь" - пишется с мягким знаком. Если вам так хочется думать - всегда пожалуйста... Обосновать сможете?)

Все усилители звучат одинаково в пределах своей номинальной мощности?

мой опыт показввает, что таки да...

Нет.

содержательно...)

Колонки тоже все одинаково звучат?

💯% 😆

и уши у всех одинаковые..и мозги..и кдп..и музыку одинаковую слушаем...и вообще - мы все из одного инкубатора..😂🤣

сам придумал, сам гогочу... - весело, шо пипец

+++ колонки передают усиленный сигнал, а уж как он там должен обрабатываться каждая фирма понимает по-своему.

Звук колонок зависит от воздуха в комнате ибо звук есть колебание молекул воздуха, а так же пыли и всего прочего. Спертый воздух - темный звук, пыльная комната - мягкие высокие, много влаги - ватный бас.

Ваше "остроумие" брызжет, как гуано с вентилятора. Что же, поддержу...) Знаю лично тех, кто слышит разницу между кабелями и усилителями (на словах конечно же, реальных тестов избегает как черт ладана), но не слышит между некоторыми колонками и наушниками. Вы к ним не относитесь?

Даже одного класса AV ресиверы и интегрированные стерео усилители от одного бренда играют по разному. И все это прекрасно можно услышать с отключенными регуляторами тембра.

Кроме этого, Вы забываете о том, что схемотехническое построение ресивера и стерео усилителя очень разное. Посмотрите, как организован процесс регулировки уровня громкости в AV ресивере и в стерео усилителе, это как говорится небо и земля.

Ну и конечно ахиллесовой пятой любого AV ресивера является блок питания, которому кроме питания всех усилителей ресивера приходится питать и цифровые платы ресивера. Сейчас, даже топовые AV ресиверы не сравняться с двухканальными усилителями по динамике звучания и контролю аппарата по НЧ…

Я сравнивал с помощью мгновенного переключения в различных сочетаниях ресивер ямаха 685, усилители роксан (400 т.р.), мощник ротель (какой то высокий конец), примар i15 (d класс) и для прикола муз центр LG из гаража. Всё это хозяйство с выключенными тембрами звучало абсолютно одинаково. Никто их присутствовавших не смог идентифицировать различия. Никто... Я бы с удовольствием пригласил любого, кто затирает про важность усилителей и кабелей на такой тест, но живу далековато...(

Вы какой то странный - от подставок изоакустик вы слышите изменено, а от разных усилителей нет 😆

Я так понимаю ваши динаудио подключены именно к тому муз центру из гаража ? 😆

По мне так вы троль

От подставок не просто слышу, а ещё и проверяю - не глючит ли меня... Записываю звук и мгновенно переключаю - таки да, по другому играет. Я использую ресивер ямаха 685 из-за его функциональности и наличия параметрического эквалайзера. На ресивере можно мгновенно переключать настройки и режим директ - сразу ясно, где лучше... А на счет того тролль я или нет... - просто попробуйте мгновенное переключение с одной аудио цацки на другую и тогда все аудиобредни и вам представятся в ином свете

Везёт Вам, нет надобности тратиться на дорогие цацки. У меня вот со слухом всё в порядке, и между маранцем и аудиолабом и хегелем разницу очень слышу. А когда провода нордосты плоские и очень дорогие подключил, то сразу услышал разницу. Нас правда тоже несколько человек было, и тоже все слышали одинаково. У вас там коллективная глухота какая-то.

мгновенное переключение избавляет от описанных вами галлюцинаций

Я так думаю, что автор сообщения, скорее всего он просто поклонник сталкера!😀😀😀

лично сравнивал, у себя дома, вместе с покупателем, два усилителя, в т.ч. и "мгновенно перетыкая", по очереди, на колонках покупателя (Бивни). Усилители Nad c375 и Vincent 737.

Покупателю больше понравился Винсент, он его и забрал.

Считаю БРЕДОМ высказывания про "все усилители звучат одинаково".

Либо бред либо глухота.

"мгновенно перетыкая"

да, да..) Вы наверное Нео из матрицы, если способны заменить переключатель

Причем тут Нео?🤷‍♂️

Переткнуть бананы АС из одного усилителя в другой - 5 секунд.

Или вы считаете, что вышеуказанные Над и Винсент звучат одинаково?

Я не понял смысла вашего мессаджа..

смысл месседжа в том, 5 секунд - это очень сильно отличается от понятия "мгновенный" и дает время придумать разницу исходя из увиденного. Я вполне допускаю, что Над и Винсент звучат не одинаково - ведь именно их я не сравнивал. Но я очень сильно в этом сомневаюсь и хотел бы это проверить, потому что знаю примеры, когда воспевался вновь приобретенный примар ай15 по сравнению с ротелем и ямахой (владелец всего этого один), а переключатель волшебным образом их всех уравнял... Может переключатель виноват?) Но почему он тогда показал однозначную разницу с китайским усилителем за 1,5 тыр?

Быть поклонником сталкера так же глупо, как быть поклонником Алекса. Объективный подход - вот это я уважаю. А все эти ваши - "я так слышу", это просто пипец какой то...)

Всё это хозяйство с выключенными тембрами звучало абсолютно одинаково.

Скорее всего, на том материале, который вы прослушивали, действительно и не было разницы, так как он спокойно, с запасом уложился в рамки параметров всех этих усилителей.

Возможно, если бы вы включили что-то быстрое, мощное, требующее моментами, высокий коэффициент демпфирования и высокую отдачу тока, да еще и на повышенной мощности, то разница бы появилась, когда один усь подошел бы к границам своих возможностей, а у другого еще был бы запас мощности, без искажений.
Даже как-то странно, что люди спорят, убеждая в чем-то друг друга, не спросив, насколько были загружены эти усилители, и какая была сложность материала.

да, согласен - мощность имеет однозначное значение, чем больше запас, тем больше можно навалить. Однако слушали довольно громко, громче, чем повседневное прослушивание. Мгновенное переключение попробуйте. Это ключевое условие. И это недорого...

чем больше запас, тем больше можно навалить.

Ну, не только, для того, чтобы навалить погромче. Маранцы и Деноны не очень любят тяжелый рок, так как не могут быстро отдать мощность, а Ротели и Харманы, наоборот. Какие-то добавляют четных гармоник (ламповые, гибриды и имитаторы), и тогда тащатся любители лампового звука. Хотя, если слушать не на пределе, то все качественные и исправные усилки, должны действительно, очень сильно близко друг к другу работать.

польза запаса по мощности не подлежит сомнению. Лампа, с её "теплыми" искажениями не рассматривается. Вы просто возьмите парочку разных, по вашему мнению, усилков (желательно одинаковой мощности) и через переключатель сравните выставив одинаковую громкость и отключив темброблок. Уверяю - очень удивитесь...

желательно одинаковой мощности

Если они исправны и близки по конструкции, то звук будет практически идентичен)

Чему там удивляться?)))

Маранцы и Деноны не очень любят тяжелый рок, так как не могут быстро отдать мощность, а Ротели и Харманы, наоборот.

то есть это уже не работает?)

то есть это уже не работает?)

Я не совсем вас понимаю. Что не работает?

Я с вами не спорю.

Согласен с вами, в частном случае, что когда усилители сходной конструкции и приблизительно равной мощности, то и звучать они будут очень близко друг к другу.

И не согласен в общем: ВСЕ усилители не могут звучать одинаково. Если их конструкция и характеристики и мощность различаются, как они могут звучать одинаково, тем более на разных жанрах? Даже их измерения приборами будут различны.

Я не совсем вас понимаю. Что не работает?

я к тому, что вы бы определились... - то ли усилители что то "любят", то ли "звук идентичен". На самом деле мне до лампочки что у вас, у аудио верующих на уме. Я всё проверяю по мере возможности, а вам достаточно самого обманчивого звена - так называемого слуха, который почитается больше измерительного микрофона и любых приборов дающих объективную картину, что и ведёт к бесконечной смене шила на мыло

На самом деле мне до лампочки что у вас, у аудио верующих на уме.

Так и мне до лампочки, что у кого, на уме, в том числе и у вас. Но, мы для того и общаемся на этом форуме, чтобы что-то для себя уяснить, в этом нелегком деле - слушании музыки)))

я к тому, что вы бы определились... - то ли усилители что то "любят", то ли "звук идентичен".

Я еще раз, пишу свое мнение: на рынке есть усилители РАЗНЫХ конструкций и разных мощностей. Они не могут давать ИДЕНТИЧНЫЙ звук. Одинаково звучат те усилители, которые схожи конструкционно и по мощности. Но, не могут одинаково звучать ГИБРИДНЫЙ усь, который раздувает вторую гармонику и ТРАНЗИСТОРНЫЙ. Это вы увидите даже глазами, при замере графиков.

Не могут звучать одинаково уси с коэффициентами демпфирования 20 и 800.

Соответственно, т.к. разные производители тяготеют каждый к своим конструкционным решениям, есть различия и у некоторых брендов. Не слушают металлисты, музыку на Маранцах. И джаз на Ротелях, тоже, думаю, не часто слушают.

Одинаково ли будут ехать Джип, гражданский седан, и спортивный Порш? Да, одинаково, в городе, от светофора до светофора, но по-разному, на бездорожье и на автобане.

Поняли мою мысль?

Так и мне до лампочки, что у кого, на уме, в том числе и у вас. Но, мы для того и общаемся на этом форуме, чтобы что-то для себя уяснить, в том нелегком деле - слушании музыки)))

так я же не против общения. Просто когда одно и тоже на второй круг заходит - возникает ощущение, что я пытаюсь доказать что то. А оно мне надо..?)

Поняли мою мысль?

понял я вашу мысль с первого раза. Поэтому и обозначил, что разная мощность на овергромкости и лампа таки да, вне сомнений. На счет коэффициента демпфирования - очень сомнительно, что это можно услышать. 100 - считается достаточным показателем. Брендозависимое звучание усилителей - это, повторюсь, полная ахинея. Я проверял. Чего и всем рекомендую...

100 - считается достаточным показателем.

Достаточным и для джаза, и для тяжмета? Тут я с вами не согласен.

это в какой то аудио статье я читал - 100 для всего достаточно. Умозрительно можно не соглашаться сколько угодно. Проверить - самый надёжный способ...

Я не приемлю такие изотерические понятия, как "породистый или харизматичный" звук и т.п. Считаю, что они от маркетинга, с целью задурить головы впечатлительным людям.

Но, когда есть реальная разница в технических характеристиках, она так или иначе проявит себя на некоторых режимах работы усилителя. Если усилители не полезут в эти экстремальные режимы, то и будут звучать одинаково. Тут согласен.

Если усилители не полезут в эти экстремальные режимы, то и будут звучать одинаково. Тут согласен.

что то вы быстро согласились...) Может всё же лучше проверить? А вдруг на маранце митол не зацепит?

А вдруг на маранце митол не зацепит?

Митол - это экстремальный режим. Конечно, на Маранце не зацепит, как зацепит на Ротеле или Яме.

что то вы быстро согласились...)

Опять вы меня не понимаете)))) Сами же процитировали:

"Если усилители не полезут в эти экстремальные режимы, то и будут звучать одинаково" .

Если будут играть какую-нить попсу или легкий рок, то и будут звучать одинаково. Я согласился только относительно "не экстремальных" режимов.

Митол - это экстремальный режим. Конечно, на Маранце не зацепит, как зацепит на Ротеле или Яме.

так возьмите маранц, яма у вас есть, соедините их с помощью переключателя и проверьте - а вдруг на экстремальных режимах маранц долбит не хуже?

а вдруг на экстремальных режимах маранц долбит не хуже?

Уже множество людей делали такие сравнения. На англоязычных форумах их валом. В любом случае, невозможно все самому попересравнивать). Если конечно, ты не продавец всей этой техники.

Общался в феврале, с единомышленниками в Кастл-роке, в Питере. Как раз был разговор на тему "усилитель для рока" Были упомянуты Харман, Акку, Парасаунд, Ротель и Яма, как рокоориентированные. Как бы я доверяю их мнению и оно совпало с моим.

Пы.Сы. Молодежь воспринимает такие разговоры, как бессмысленный рык динозавров. Какие усилители, зачем они??? Есть же наушники и телефон, а еще компьютерные колонки...

Как бы я доверяю их мнению и оно совпало с моим.

вот и я об этом..) Чье то мнение - главный критерий. Со временем чужое, повторенное сотни раз, прирастает настолько, что становиться своим. Переключатель за 5 тыс. либо не оставит этому мнению ни одного шанса, либо будет объявлен узким звеном, "портящим звук" одним только своим видом..)

ведёт к бесконечной смене шила на мыло

У меня, за последние 30 лет, было 3 усилителя и 1 рес. Но, в постоянном пользовании Yamaha ax 892 купленный мной, где-то в 1997-8 годах. Так или иначе, я возвращаюсь к нему. И, да, рес (тоже Яма) не зашел. Хоть и сходный звук.

Слушаю панк и треш.

вероятно в данном случае усилок просто помощнее будет. Ну и выглядит он брутальнее - по любому, глядя на него, панк больше вштыривает...)

глядя на него, панк больше вштыривает...)

Когда есть возможность, люблю слушать с закрытыми глазами - лучше затягивает.

))) воображение то не перестаёт работать, даже если глаза закрыть...)

Музыкальный тракт включает по меньшей мере: музыкальный материал -> носитель -> источник (аналог или транспорт+ЦАП) -> межблочный кабель -> пред -> межблочный кабель -> мощник -> акустический кабель -> АС -> комната -> слуховой аппарат -> мозг .
В тракте "бутылочным горлышком" для тонких материй звука может выступать ЛЮБОЕ из звеньев. И каждое из них тоже составное, если разбираться.
Вы на практике убедились, что пред и мощник ресивера не являются таким определяющим звеном В ВАШЕМ (!!!) ТРАКТЕ, ДРУГИЕ КОМПОНЕНТЫ оказывают на порядок большее влияние и НЕ ПОЗВОЛЯЮТ РАССЛЫШАТЬ отдельно вклад ресивера. Это же отлично, Вы можете хорошо сэкономить и наслаждаться любимой музыкой на привычном ресе!
У других слушателей тракт другой и опыт другой. Я вот некоторые провода услышал, а прогрев проводов - нет. Но это не значит, что никто в мире его не слышит и "вывсеврете". Эксперты на референсных трактах могут услышать намного больше, почему бы не принять...и радоваться. Экономия нам же!

Вы логично рассуждаете. Мне нравится..) Однако бутылочным горлышком может выступать не любое из звеньев, как вам хотелось бы думать, а то, которое вносит бОльшее количество искажений. Из предложенной вами цепочки, самыми ненадежными (самыми узкими по мере заужения) выступают АС -> комната -> слуховой аппарат -> мозг. Мозг - самое узкое звено. Его интерпретации просто чудесны... - они зависят от времени суток, настроения, уровня интеллекта, опыта, критического мышления, самомнения и т.п. до бесконечности.

Это же отлично, Вы можете хорошо сэкономить и наслаждаться любимой музыкой на привычном ресе!

так кто же спорит..?) Я и наслаждаюсь, чего и вам желаю.

Эксперты на референсных трактах могут услышать намного больше, почему бы не принять...и радоваться.

эти самые "эксперты" в моем сознании это либо какие то сверх люди, либо просто долбонавты, долбящиеся то в один аудиомиф, то в другой. Я отдаю себе отчет, что когнитивный комфорт последних им очень дорог, поэтому они избегают сравнений и тестов исключающих субъективное восприятие. Знаю таких лично. Общение с ними вызывает с одной стороны чувство превосходства, а другой грусть, что люди могут быть такими имбецилами...

Вы ухватили почему-то самое слабое место мозга, подверженность когнитивным искажениям. При этом забыли, надеюсь, ненамеренно, о значительных преимуществах содержимого наших голов в сравнении даже с прецизионными с измерительными комплексами:
- Тренируемость: можно научиться слушать внимательнее, концентрировать внимание на отдельных аспектах звучания фонограммы.
- Аналитические способности: умение формализовать, структурировать и объяснить. Это компенсирует короткую звуковую память человека. Мы не можем держать в сознании часы фонограмм, но можем запомнить и воспроизвести ноты, музыкальные формы...или аудиофильские характеристики: АЧХ, динамика, сцена, тембры.
Те, кто по профессии или личному интересу развивают 2 этих аспекта мозга, имеют шанс стать экспертами. Судя по Вашему грубому отзыву, настоящих экспертов в домашнем аудио на своем жизненном пути Вы либо не встретили, либо по какой-то причине не смогли установить контакт, понять их. Однако, Ваш опыт не доказывает их полное отсутствие в нашем мире.
PS Третируя роль мозга, стоит помнить и о целеполагании: музыку мы слушаем для него. Ну или для разума и души, в нём заключенных, как отметит идеалист. Так что мозгу лучше знать, что ему нравится, и нужны ли ему посеребренные провода, или ламповый предусилитель, или 50 граммов шотландского односолодового для погружения в магию музыки.

При этом забыли, надеюсь, ненамеренно, о значительных преимуществах содержимого наших голов в сравнении даже с прецизионными с измерительными комплексами

Одно из главных преимуществ мозга как раз и заключается в том, что он понимает - что он может, а что нет..)

но можем запомнить и воспроизвести ноты, музыкальные формы...или аудиофильские характеристики: АЧХ, динамика, сцена, тембры

что за киборги могут воспроизвести АЧХ лучше микрофона..?) Что такое динамика? Чем можно измерить сцену? Кто может воспроизвести тембр? Что это за словесная каша..?

Судя по Вашему грубому отзыву, настоящих экспертов в домашнем аудио на своем жизненном пути Вы либо не встретили, либо по какой-то причине не смогли установить контакт, понять их.

действительно, "настоящих" в вашем понимании экспертов я не встречал. Однако было бы интересно посмотреть - как он измерительный микрофон обставит... Вы хотя бы примерно представляете, какое количество параметров измеряет микрофон за один "прогон"?)

Так что мозгу лучше знать, что ему нравится, и нужны ли ему посеребренные провода, или ламповый предусилитель, или 50 граммов шотландского односолодового для погружения в магию музыки.

вот тут у нас с вами разногласий нет. Моск, он такой - сказал серебро, значит лампа...)

Почему микрофон противопоставлен слуху и мозгу? Микрофон может дополнять слух, трудясь на мозг. Там им обоим и место.

Ачх, динамика, сцена... Если надо объяснять, то не надо объяснять.

противопоставляете вы, а приписываете это мне? Оригинально...) Кашеобразность вашего потока... действительно лучше не объяснять

Я сравниваю, примечаю характерные особенности. Призываю их не противовоставлять, а использовать сильные стороны обоих. Для меломана и тем более аудиофила уши незаменимы, микрофон полезен и опционален. Для констуктора ситуация иная: оба критичны, да и ушей целый набор уже нужен для выборки.

Жаль, если не смог донести Вам свою мысль.

спасибо, что к Нам обращаетесь с большой буквы..)) Однако действительно трудно понять, что вы хотите сказать

Призываю их не противовоставлять, а использовать сильные стороны обоих.

так кто кроме вас противопоставляет?

Для меломана и тем более аудиофила уши незаменимы, микрофон полезен и опционален.

кто с этим спорит?

Так это Вы и спорите, и противопоставляете, и заявляете примат измерений над слухом. Напоминаю Ваши слова в этой же теме выше:

На самом деле мне до лампочки что у вас, у аудио верующих на уме. Я всё проверяю по мере возможности, а вам достаточно самого обманчивого звена - так называемого слуха, который почитается больше измерительного микрофона и любых приборов дающих объективную картину, что и ведёт к бесконечной смене шила на мыло.

И уважаемый Радиолюбитель Вам вторит на свой лад.

так это в разрезе попыток найти разницу в звучании и выяснить - иллюзорна она или нет. Здесь да, противопоставление есть, но уж больно мутно вы выражались в последних постах. Интересно, что если я использую слух (не только свой), то говорят - ты глухой). Если приводишь графики, то говорят - надо ушами слушать. На самом деле микрофон дает много параметров, которые не услышит ни один эксперт. Но и измеряемые параметры не всё говорят о звучании (или я не достаточно знаю). Например я не знаю какие параметры указывают на разницу, которую дают подставки под акустику и не знаю какие параметры указывают на размер сцены, которую выстраивают колонки

Спорите Вы. Предмет - идентичность звучания ресиверов и усилителей. Складывается впечатление, что Вы просто защищаете от критики собственный выбор: Дины с ресивером Яма для стерео. И делаете это весьма яростно, местами перегибая, отсюда все эти "аудиобредни", "долбонавты", "имбецилы".
Я предложил консенсусное суждение: играет весь тракт от музыкального материала до мозга слушателя. В Вашем домашнем тракте отличия в звучании ресивера и нескольких усилителей оказались неразличимы на слух для нескольких человек. Что не доказывает аналогичное суждение для любого тракта вообще.
Если согласны с последним - значит мы верно услышали друг друга, ставьте плюс и расходимся трудиться и слушать музыку)

да нет мне никакого дела до ваших суждений и вашего мнения. Мне просто смешно, что у вас возникла мысль, что у меня есть необходимость что то там защищать. Я не исключаю, что тоже однажды начну слушать кабели, розетки и т.п. Не переживайте, вы не имбецил, не долбонавт и не аудиобреднер. Всего хорошего

Потому что микрофон на порядок точнее слуха человека и его показания не меняются со временем и не подвержены когнитивным искажнениям вследствие психоакустики и самовнушения при работе мозга. Показаниям микрофона в отличие от субьективной оценки чаще всего единственного слушателя можно стопроцентно доверять. Вы не можете на свой слух измерить АЧХ, ФЧХ и другие важные характеристики звука, тем более сравнить эти характеристики одного сетапа и другого сетапа потому что разрешающая способность слуха человека на порядок ниже таковой у микрофона.

Микрофон и другие приборы для своих задач хороши. Однако уши они не заменят. При выборе, например, АС, полезно на первом этапе изучить заявленные производителем и измеренные в тестах параметры. Однако для финального выбора ещё лучше прослушивание. Слушать музыку ведь будем потом своими ушами, а не микрофоном в безэховой камере. В идеале комнату и весь остальной тракт тоже использовать при тестировании. Так что микрофон и уши дополняют друг друга. А для владельца домашнего аудио (не производителя или инсталлятора!) свои уши в этой паре обычно важнее. Уши дают комплексную картину для субъективного выбора, особенно, если уметь ими пользоваться. Уши с умом подскажут, какие цацки максимизируют удовольствие, а измерения могут помочь, например, сузить круг претендентов.

Вино, допустим, можно выбрать по сорту винограда, содержанию сахара, кислотности. Но дегустация скажет больше.

Авто можно выбрать по паспортным характеристикам... но за рулем на тестдрайве понятно больше.

Вывод: для субъективного выбора и субъективных наслаждений - субъективный тест: свой тракт, уши, мозг. Так вижу.

У каждого слушателя есть личный субьективный слуховой архетип: то какой звук ему нравится. У всех он разный и все что они слышат они сравнивают с ним как с эталоном: если то что они слушают в данный момент соответствует ему - звук нравится, не соответствуют ему - звук не нравится. Обычно за этот этот эталон слушатель принимает тот звук своего сетапа, который он слушает сейчас и все остальные неосознанно сравнивает с ним и любой новый определяет относительно него: лучше или хуже. И эти личные субьективные у каждого человека представления о том какой должен быть по его мнению звук не всегда соответствуют правильному звуку. Поэтому в принципе нельзя доверять ушам конкретного человека, если ему нравится какой либо звук: аудиофилы обычно в этом случае говорят" Это качественный звук" . Если аудиофилу звук не нравится с точки его личного звукового архетипа он говорит: Звук не качественный". Единственный обьективный способ способ это сравнение на слух с эталонным звуком который признан многими профессиональными квалифицированными слушателями, профессиональными музыкантами с музыкальным слухом и т.д. качественным. У меня есть знакомый аудиофил, для которого эталон качества звука это дорогие брендовые аппараты, провода и АС, звук которых мягко говоря не идеален и установлены в неудачной комнате: узкой и длинной. На мое замечание, что звук так себе, хозяин сетапа заявил мне:" Не пи.ди. Этого не может быть, у меня дорогая брендовая аппаратура, провода и АС и они просто не могут звучать плохо". Придя ко мне в гости этот аудиофил первым делом еще до включения и прослушивания внимательно посмотрел шильдики на моих аппаратах, АС и проводах и заявил: " Аппаратура у тебя слишком дешевая и в принципе не может звучать хорошо, к тому же АС столбы в принципе не могут звучать нормально". Выкинь свой ресивер, АС и свой сабвуфер, который только портит звук и купи себе нормальный стереоусилитель и 2 "Нормальных больших АС с крупными НЧ драйверами. И купи наконец себе качественные брендовые провода для хороешего звука, а свои отстойные ноунейм выкинь" .

Кроме того наш с вами личный звуковой архетип меняется со временем. Когда я к своему первому ресиверу вместо 35ас-1 на фронты и бывшие у меня самодельные полочники подключил комплект 5.0 eltax moviemaxx

То заметил, что высоких частот не хватает. Первое время я добавлял их регулятором тембра ресивера, а затем перестал: мой звуковой архетип изменился и стал считать недостаток ВЧ нормальным. После покупки sacd/dvda плейера и соответствующих дисков с качественным звуком стало ясно, что для полноценного их воспроизведения АС придется менять. После чтения тестов в журнале Стерео и Видео был выбран комплект 5.0 infinity. Подключив их и послушав сразу захотелось их продать, потому, что из за резкого неприятного звона на ВЧ слушать их было совершенно невозможно: мой архетип привык к глухому звуку предыдущих АС , что сбалансированный нориальный звук принял за ненормальный. Я пригласил по одиночке сравнить звук старых и новых АС знакомых меломанов и аудиофилов не говоря им о своих сомнениях и спросил:" звук старых или новых АС вас больше нравится". Поскольку все единогласно независимо друг от друга сказали, что звук новых лучше они и были оставлены. Уже много лет я слушаю их и небольшой подьем на ВЧ который дает тот самый слегка звонкий звук мне нравится. Так изменился мой звуковой архетип. Примерно так же он меняется и у других слушателей.

Поэтому нельзя принимать чей либо индивидуальный слух за эталон. Только микрофон и измерительные даст реальные обьективные показания, на которые может опираться любой человек.

Мудрый у вас друг. Зрит в корень.

Ваш знакомый заявил спорные суждения, к тому же, вероятно, в обидной форме. Почему он так сделал? Может его ослепила гордыня от обладания дорогой техникой. А может им двигала обида от Вашей критики его сетапа и звука. Это уже не важно. Прошу Вас не переносить негатив от этого случая на всех аудиофилов. Не повторяйте ошибку знакомого: воздержитесь обижать ближних от гордыни (своими навыками в радиоэлектронике, например) или в ответ (на критику своего сетапа, например). И будет всё славно.
Сверка с собственным сетапом в качестве эталона, конечно, некорректна. Поэтому самые увлеченные аудиофилы слушают сотни сетапов (домашние, дилерские, магазинные, выставочные): формируют вкус, "наслушанность", слуховой и аналитический опыт. А скромные любители, как я или Вы, вынуждены опираться на баланс измерения / мнение признанных экспертов / личные предпочтения при прослушивании, в той или иной пропорции.

Насчет обидной формы я уже привык к безапелляционным заявлениям своих знакомых аудиофилов и за обиду это не воспринимаю. Что спрашивать с неразумных - они в принципе ничего не понимают, они просто повторяют чужие догмы вбитые в их головы рекламой и маркетологами. Для меня аудиофилы, по крайней мере те которых знаю лично это яркий пример технической безграмотности: они оценивают "качество" аппаратуры, АС и проводов только по бренду и цене и степени раскрученности. Они в принципе не понимают как работают схемы, каковы принципы расчета, построения и работы аппаратуры и АС, что может, а что в принципе не может влиять на звук. Мне абсолютно все равно кто и что из аудиофилов скажет о моем сетапе, для меня это не референс. Если люди не включая аппаратуру определяют "качество" звука по бренду, цене и раскрученности и на полном серьезе слушают провода для меня профессионального электронщика 1 категории это диагноз. Если вы считаете мое профессиональное образование и опыт гордыней - это ваше право. Считаю, что намного хуже гордиться свое технической безграмотностью, непониманием работы аппаратуры или "понтами" и дорогой брэндовой аппаратурой, АС и проводами и их "крутизной". Самое главное что мой сетап нравится в плане звука и функционала именно мне и моим знакомым меломанам и музыкантам - прагматичным и разумным людям. Никто из них никогда не слушает провода. Их аудио видео сетапы выбраны для них мной по их просьбе после прослушивания моего или по моим советам и рекомендациям. Иногда занимаюсь ремонтами по их просьбе. Мне не нужно слушать сотни сетапов, чтобы понять какой звук мне нужен. Я слушаю музыку с 1967 года и точно знаю что хочу и как этого добиться. Мне нужен только звук. Никакие "понты" перед другими и "крутизна" не нужны. Аппаратура мне нужна просто для прослушивания музыки, я меломан. Хорошего вам звука и удачи.

"Дороже - значит лучше" не является аудиофильской заповедью, аксиомой. Это одно из эмпирических наблюдений. Проявляется ярче в Hi-Fi среди линеек одного бренда. При сравнении разных брендов или выходе в Hi-End зависимость снижается, иногда исчезает. Не надо приписывать её всем аудиофилам. Аудиофилия про другое, про личный чувственный опыт. И этим она близка к самой музыке. Деньги там лишь средство, но не критерий успеха. Мерять шильдиками и ценниками без включения – метод понтореза, а не аудиофила.

Мерять шильдиками и ценниками без включения – метод понтореза, а не аудиофила.

В точку!👍

Ни в коем случае не считаю свой сетап ни чей либо другой эталоном. Наблюдал много раз как люди слушают откровенно некачественный и "кривой звук", но при этом уверены, что если у них дорогая брендовая аппаратура,АС и провода то и звук у них отличный. Поэтому нельзя ничей личный звуковой архетип и личную уверенность в том что они слушают "правильный звук" принимать за эталон качественного звука. Только измерительный комплекс и микрофон могут дать обьективный результат.

Поэтому самые увлеченные аудиофилы слушают сотни сетапов (домашние, дилерские, магазинные, выставочные): формируют вкус, "наслушанность", слуховой и аналитический опыт.

Это специально культивируемый аудиофильский миф, цель которого убедить слушателей в существовании каких либо гуру, в том числе и здесь которые только и будут формировать мнение слушателей с целью маркетинга: увеличить продажи нужных якобы "качественных аппаратов". Мне лично никакой гуру, которые будет мне обьяснять какой звук хороший а какой плохой, какую аппаратуру мне нужно покупать и слушать, а какую нет не нужен. Также как и моим знакомым меломанам и музыкантам. Если вам нужен такой гуру, который обьяснит какой звук: аппаратуру, АС и провода вам следует слушать то это ваше личное дело. Не стоит распространять аудиофильские мифы и легенды другим.

Ваша позиция понятна и достойна уважения. Однако не является единственно верной и обязательной для меня или других участников ресурса.

Другие соотношения в балансе "измерения / мнение признанных экспертов / личные предпочтения" при построении домашнего аудио тоже имеют право на существование. И могут быть выражены, в т.ч. на этом ресурсе.

Тема с аудиофилами, кажется, для Вас эмоционально перегружена. Посмотрите на другие примеры: выбор авто, кофе, вина, дома, инструмента. Можно положиться только на паспортные характеристики и измерения, а можно дополнительно пробовать, развивать личный опыт, изучать мнение экспертов. Пробовавший лично тысячи сортов напитка или автомобилей, вероятно, понимает что-то в них, его мнение может быть интересным, можно принять его к сведению (но не обязательно следовать). И самому полезно потестировать разные образцы, для полной картины. Второе тем ценнее, чем шире собственный опыт. Это путь энтузиаста, не отказывайте в нём окружающим.

Взгляд инженера, спроектировавшего узлы для 2-3 авто, и эксперта, обкатавшего тысячи разных моделей на полигоне и дорогах - они интересны каждый по-своему. И могут быть полезны для энтузиаста.

Вернемся к аудио. Тема с аудио техникой непростая, т.к. находится на грани между бытовой техникой и искусством. Для аудиофила магию, прикосновение к прекрасному создает весь тракт. Он так чувствует. Не стоит его за это осуждать. И тем более публично обвинять.

Всем добра и мира.

Браво коллега за точную формулировку! Респект вам от меня. На сегодня плюсы закончились. Завтра обязательно отплюсую.

Здесь собралось много увлеченных прослушиванием всего и вся талантливых участников с сильным воображением иразвитой фантазией и они могут "услышать" все что они захотят в данный момент времени. А завтра если почитают например посты здесь, то могут услышать если будут слушать в одиночку что то совсем другое. Эксперты они такие.

Увлеченные участники - это не эксперты. Эксперт в аудиоаппаратуре обладает отличным музыкальным слухом, актуальным опытом прослушивания и оценки по меньшей мере сотен аудио систем, теоретической базой в радиоэлектронике и акустике. У меня, например, 0 из 3: я не эксперт, так, любитель.

Число экспертов невелико. На порядок , наверное, ниже, чем желающих быть или хотя бы казаться таковыми. Возможно, Вы встречались на жизненном пути с кем-то из последних категорий, что обусловило Ваш негатив и недоверие.

Инструменты в живом выступлении на студии или концертной площадке могут звучать жестко и даже очень жестко. Более того, электрогитарный саунд вообще по природе своей основан на искажениях. Об этом много где, например, тут https://engineer.yadro.com/video/electric-guitars/
Так что, вероятно, Мараша бережет Ваши уши, а Яма вываливает правду... точнее ближе к ней. И оба варианта сетапа на "студийный референс" едва ли претендуют. Да и нужен ли он дома?

Референс нужен - мы все стремимся к аудио высокой степени достоверности

Приветствую! Илья, например, в названиях многих линеек производителей АС есть слово Reference, но это вовсе не означает, что акустика Этсерии обладает по истине референсным саундом…

В таких случаях , это скорее маркетинг, чем истина! Да и согласен я с тем, что обладать дома системой с «референсным» , по сути студийным характером звука совсем нет необходимости, дома нужно получать удовольствие и положительные эмоции от любимой музыки, а не « выискивания в музыкальном ряде» каких-то нюансов, которые требуются звукрежу при сведении фонограммы в студии… Видимо именно по этой причине у многих профессиональных звукрежев и музыкантов дома либо вообще нет аудио систем, либо это системы, которые далеки от «референсного». Харктера звуковой подачи… им это «референса» на работе предостаточно! Дома хочется либо отдохнуть от работы, либо вообще не включать никакой музыки и отдыхать в тишине…😀

Референс в звукозаписывающей студии, оборудованной мониторами с усилением класса Д)))

Послушайте акустику Dutch and Dutch например или Dynaudio Confidence 20A. Не надо так пренебрегать Д классом, он разный. Бывает Ayima, а бывает и Aavik.

Бывает Ayima, а бывает и Aavik.

Кстати, у Ямы был мощник в 2006-м Yamaha MX-D1 в D классе. И стоил 600к йен. Интересно, как он звучит. Наверное, один из первых D, серьезно спроектированных.

сначала на ресивере marantz 7011 потом на усилителе yamaha a s1000 на колонках Клипш 8000 и я заметил огромную разницу в звучании гитары.... 

Вот вы и на своём опыте смогли убедиться, что разные усилители играют по-разному..😎

Сижу и думаю как так то? Неужели дело в разных гармониках усилителя и ресивера?

Не знаю, что такое гармоники усилителя.

Рискну предположить, что разное звучание обусловлено разным предназначением, функционалом данных усилителей.

Кроме того, различная компонентная база, разные настройки усилительной и предусилительной части. А у Марантца еще работает встроенная румкоррекция.

Таким образом, эти два усилителя, просто конструктивно, не могут - звучать одинаково.

Сравнение не совсем корректное. Вы сравнивали не только усилитель с ресивером, но и фирмы, имеющие совершенно разный звуковой почерк.

Странно немного так-то. Электрогитара жестковата, тем более на Ямахе. По идее, разницы особой не дожно слышаться в этом плане. Ведь композиция из альбома второй половины 90-х, по моему мнению, расцвета и золотого периода припопосованного блюза.

Тогда большинство электроблюзового писалось мягко и аккуратно. Прослушал данный трек на разных устройствах. Ничего такого не заметил. Даже на наушниковом ламповом однотактнике без ООС с нагрузкой в виде колоночек от Аккорда. Мощность усилителя 1,5 Вт.

Спросите Grok

🤦

Я думаю все дело в сочетании yamaha a s1000 и колонок Клипш 8000

Не самая удачная пара.

По мне так Клипш 8000 вообще чисто киношная акустика..

полностью с вами согласен. хотя то что написал Alex тоже имеет место быть )))

Уже три года как являюсь счастливым папой практикующего электрогитариста в стилях HM и Индастриал . С мягкостью там большой напряг )))) даже на ламповом комбике )

З/Ы Как я был недальновиден когда радовался что ребенок не РЭпом и попсой увлекся )

😂👍

Клипш яркие колонки. Но неужели ямаха тоже? Ведь все утверждают что начиная с 1000й - они мягкие и натуральные. Когда у меня была ямаха 801 и jbl studio 590 - чуть что - кровь из ушей.

Ямаха с 1000й не мягкая , а скорее нейтральная

У меня были одновременно Marantz PM-8005 и Yamaha A-S1000. Марантц многим не нравится за слащавость. Но у меня он даже дольше продержался, чем Ямаха. Ямаху продал вообще без сожаления. Она не мягкая. Кто-то скажет, что она нейтральная. Но я бы уточнил – она никакая. Усилитель вообще без харизмы. Можно как-то описать звук Марантца, Найма, Лаксмана. Безотносительно, нравится он или нет, но что-то есть своё у каждой фирмы. Ну а Yamaha A-S1000 – только послушать и на Авито. Продаётся хорошо, лучше, чем Акуфейс и Лаксман :)

она никакая. Усилитель вообще без харизмы.

Кстати, это хорошая реклама Ямахи. Усилитель это не музыкальный инструмент, как и кабели. Значит, будет воспроизведено то, что задумано музыкантами и звукорежиссером.

Харизма - епархия музыки, а не звуковоспроизводящего тракта.

Как скажете. Заглянул на ваш профиль. Не могу с Гуру спорить.

Не могу с Гуру спорить.

Я не Гуру. Не согласен с цветовой дифференциацией штанов, этого форума.

Неоднократно просил админов (ежели таковые есть) обнулить мне рейтинг.

Спорьте. Буду только рад.

Я пошутил. Там у вас всё понятно. Ничего нет. Не о чем спорить.

Ничего нет. 

Чего ничего? 😁

Там у вас всё понятно.

Что вам понятно?

Не о чем спорить.

То есть, вы согласны, что усилитель это не музыкальный инструмент, и не имеет задачи добавлять в музыку, от себя ХАРИЗМЫ и прочих, обусловленных вкусовщиной, эфирных эфемерностей?)))

Лох не мамонт , никогда не вымрет ) вернее будет сказать пока не вымрет поколения меломанов рожденных в СССР , которые испытывают оргазм от японского кобуки саунда (tad , лаксман и акуфез сюда не относится ) , и вождилели его на картинках замусоленных каталогов и на полках в комках и березках . До тех пор у нас будет перепродоваться на авито пионероямаходенономаранцытехниксы ))).

Самое главное они ничего другого даже слушать не хотят , а это.... готовы покупать без прослушки)

пионероямаходенономаранцытехниксы )))

Заверните два!

Компания, которая делает рояли, мотоциклы и сценическое концертное оборудование, знает толк в звуке (в прямом смысле) и уж как-нибудь усь склепает)))

Делал профилактику своему усилителю. Мастер проверял емкости - все в рамках номиналов, без отклонений. Почистил реле и контакты, от оксида. Почти 30 лет. Много современных усилителей, будет в таком состоянии, через 30 лет?🤣

Самое главное они ничего другого даже слушать не хотят , а это.... готовы покупать без прослушки)

кто такие эти "они"?

"сферический аудиофил в вакууме"?

уже несколько дней от вас идёт поток хамства и негатива в адрес людей, которые любят слушать музыку...

у вас какие то проблемы?🤔

испытывают оргазм от японского кобуки саунда

Не испытываю, но во первых автоматически попадаю в ваш список: пионероямаходенонотехниксы. Всем этим пользовался или пользуюсь сейчас, кроме того был в эксплуатации и Денон, которого нет в вашем "черном списке". Как вы считаете он также кабуки саунд или его отнести к высшей категории tad , лаксман и акуфез по вашему мнению? И во вторых: попадаю в него, потому что tad , лаксман и акуфез никогда не пользовался. В третьих тем более попадаю: признаюсь. что все вышеописанное покупал без прослушки. Потому что выбирал все вышеперечисленнные устройства только по нужному мне функционалу. Слушаю и тщательно выбираю по звуку только акустические системы.

Ну , Николай ... Вы немного невнимательны . Есть там и "Денон" . Вот , "Сони" и "Онкио" видимо совершенно случайно в перечень не попали .

Вот оригинал : пионероямахоДЕНОНОмаранцытехниксы

Извините моя опечатка Онкио, не Денон. Прошу вашего прщения.

Пионероямаходенонкиосонисонсуимаранцтехниксы - ВО! Это звучит ГОРДО!)))))

Где-то насторожились германцы с их дунайской вдовой)))) Donaudampfschifffahrtsgesellschaftskapitaenswitwe

Покушение на рекорд!)))

Что мы обсуждаем без прослушивания?
Сейчас на домашнем сетапе проиграл эту композицию в CD rip (Voiceprint 2006). Хорошая запись, благозвучная.
Солирующая гитара записана чисто, академично, но не без "красивостей". Визжащих обертонов не слышу. Финальные минуты полторы заметно включение примочки, гитаристы скажут точнее о ней. Здесь ведро выслушивать? Кровь из ужей не пошла. По мне, тут даже больше металл перкуссии ярчит (и мои АС подыгрывают).

Отлично записанная композиция. Звук гитары активный, но без раздражающего визга, на переднем плане. Шикарный 3D. 5 из 5 за композицию.

Ничего не сказано о настройках (режимах) усилителя и ресивера.

Румкоррекция портит звук? По моему опыту она только улучшает его. Здесь все время пытаются доказать, что любой многоканальный ресивер всегда портит звук и звучит хуже ресивера. Аргумент: усилитель при одинаковой стоимости имеет больше стоимости на канал. Мои контраргументы: 1. Все каналы ресивера никогда не звучат одновременно. 2. Мой сабвуфер с помощью кроссовера ресивера забирает со всех каналов звук частотой ниже 80 Гц, а это больше 70% всей мощности звука и оставшиеся 30% мощности блока питания ресивера вполне обеспечивают работу каналов ресивера для качественного звука для небольшой комнаты 17М2. У меня универсальный сетап для музыки, кино и концертов, я слушаю ресиверы c 2002 года: Panasonic 70, Pioneer 515, Onkyo 605, Yamaha 767, снова Pioneer 503, Denon 4400. Причем их замена никак не связана с "улучшением звука". Он меня всегда устраивал. Замена всегда была связана с появлением новых нужных мне их функций и появившегося у меня нового контента, с которым предыдущие уже не справлялись: декодирование DTS 96/24, воспроизведение по HDMI видео и HD звука с Blu-ray плейера, поддержка 3D и HDMI 1.4, поддержка HDMI 2.0, воспроизведение 4K, HDR, Dolby Vision, поддержка воспроизведения звука Auro-3D для появившегося у меня контента. Звук последних ресиверов, работаюших у меня в 2 сетапах в разных комнатах: гостиной - основной аудиовидеосетап сетап и спальне - ДК меня и всех моих знакомых меломанов звук меня в плане качества полностью устраивает. Да я слышу как и все остальные небольшую разницу в окраске звука между Pioneer 503 и Denon 4400 на одних и тех же АС. Но это именно разная подача и окраска звука, а не "качество звука" и для меня лично эта незначительная окраска звука не принципиальна. Большинство нынешних участников путают нравящуюся им окраску звука с его качеством.

Так автор вопроса и говорит, что ресивер хорошо звучит.

на ресивере гитара звучит приятно то на ямахе как будто из жестяного ведра

Вы с чем спорите?

тролль не спорит, а троллит, привлекает к себе внимание, часто провокативными высказываниями, пытаясь, эмоционально, задеть как можно больший круг пользователей ресурса, для большего резонанса и обсуждения его пустых высказываний.

Думаю товарищ Радиолюбитель из окопа отстреливается во все стороны просто по инерции. Привык, что кругом аудиофилы.