Эквалайзер или сабвуфер? • Stereo.ru
🎚 Даст ли DSP тот звук, который нужен? 🎛
Новости
Тесты
Блоги
Вопросы
Видео
Бренды
Вопрос Artaban 10 45

Эквалайзер или сабвуфер?

Direct есть Direct.Но иногда хочется вмешаться.Зависит от громкости,зависит от качества записи...

Я далеко не адепт девственно-непорочного звука,потому для этих целей рассматривал эквалайзер,так как темброблок не всегда даёт нужный эффект.Собственно,нужен он мне только для игры с низкочастотным спектром.Насмотрел себе Kenwood GE-1100.Но в наших краях он не водится,где-то заказывать,везти из другой страны для меня проблематично.Вот я и подумал:может активный саб будет неплохой альтернативой?

Собственного опыта не имею,потому и обращаюсь к сведущим людям.Буду благодарен за Ваши мнения.

Усилитель Onkyo A-9070,акустика Acoustic Energy Aelite Three,помещение 18 кв.м.

Ответы

по рейтингу по времени
bluesevich

С одной стороны слово equalization переводится как выравнивание, а с другой стороны эквалайзер, как устройство, выпячивает некую частоту, причём в ущерб тональному балансу. Нужен он был когда сами записи были мало того что не совершенны, так ещё и пользователи применяли вторые/третьи-/десятые копии фонограмм. Там выпячивай не выпячивай - один хрен:))

Поэтому для НЧ конечно лучше саб. Но в стерео нет отдельного канала для него, поэтому настройка, "сочленение" звука АС и саба - дело не простое. Но всё же лучше чем эквалайзер.

Therion

У меня с появлением сабвуфера слушать музыку стало интереснее. Я тоже не адепт правильного звука. Но сабвуфер лучше брать с приложением, чтобы можно было настроить несколько профилей и переключать когда надо с дивана, потому что иногда нужно бас либо убавить, либо наоборот.

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.