Tchernov Cable Special 2.5 SC - стоит ли своих денег?

Акустический кабель HEC 4мм ("чистая медь" - по его описанию) из строительного магаза, заказанный ими в Китае, по их спецзаказу. Проверял бытовым мультиметром. Сопротивление показал такое же как и у Oehlbah. В слепом тесте, где HEC, где Oehlbah, отличить не смог. HEC стоит в 12-15 раз дешевле....

Возможно, вам самой стоит провести такое сравнение.

Главное - чтобы тот, кто будет сравнивать, не знал какой, по какой цене, кабель подключен в момент прослушивания)))

Перестаньте писать чушь, про свои измерения кабеля бытовым мультиметром . Единственное полезное измерение мультиметром, в том что в кабеле нет обрыва, а остальные ваши измерения и выводы равносильны показаниям погоды на Марсе :)

чушь, про свои измерения кабеля бытовым мультиметром

Поясните, пожалуйста, почему сравнительное измерение сопротивления, мультиметром, это чушь? Я сравнивал этот кабель с Oehlbah, с омедненым акустическим кабелем (который брал ранее, за копейки, для пробы и временного подключения) и куском старого силового кабеля, который нашел у себя в гараже. Силовой показал чуть выше сопротивление, а омедненый, алюминий, показал, прилично выше сопротивление. Оэлбах и этот кабель показали одинаковое сопротивление близкое к тому, которое давали соединенные щупы.

К сожалению, не помню точных цифр - все тогда померял, для себя, но не записывал и не фиксировал.

Понимаю, что мультиметр бытовой, но он четко показал разницу между кабелями с разными материалами.

Есть показатели - рабочий диапазон частот, сопротивление кабеля, емкость кабеля, сопротивление нагрузки. Идем дальше, экранированный или нет, материал диэлектрика, архитектура кабеля, влияние на сигнал самого источника, рабочая среда и наверняка еще список можно продолжать.

Обычным мультиметр может все это измерить?

Не надо сказок про "обычное производство" (как пример, есть производители, делают кабеля для космический отрасли, для дорогого медицинского оборудования и т.д., такой продукт не делают на стандартном производстве в вашем понимании) и туда же слепые тесты, если Вы не можете в своей домашней системе отличить несколько бюджетных кабелей, не говорит вообще ни о чем. Верю/не верю, без личного опыта владения ничто. Без обид, пожалуйста коллега.

Обычным мультиметр может все это измерить?

Я же конкретно и ясно написал, что я мерял. ЭТО обычный мультиметр может измерить? Влияет сопротивление материала кабеля, на качество звука?

И еще, я написал, что в любом случае, кабели надо сравнивать слепым прослушиванием.

Вы померили диаметр колес и сделали вывод, что все машины с такими колесами ездят одинаково. Вот общественность и забурлила. 😀

и сделали вывод

Пишу уже не в первый раз. Я ВЫВОДОВ не делал. Везде писал, что надо слушать. А, диаметр колес померял и он - объективная реальность)))

Андрей, полностью поддерживаю! И хочу добавить еще один очень важный параметр любого кабеля, это индуктивность, которая заметно меняет звучание любой связки АС+усилитель.

т.е. вы хотите сказать, что Oehlbah, Inakustik, Supra, etc. (тем более Чернов) просто разводят меломанов на деньги?

Скорее не меломанов, а аудиофилов.

Oehlbah, Inakustik, Supra, etc. (тем более Чернов) просто разводят меломанов на деньги?

Я не могу этого утверждать точно. Думаю, что они изготавливают (а скорее, заказывают) кабели из качественной меди, и громко пиарят её свойства (чистота, бескислородный метод производства и т.п.), добавляя красивости описания, типа "лучшая микродинамика и пр." Кроме того, не только сопротивление, которое я мерял, определяют свойства кабеля. Есть еще и ёмкость, которую я не мерял.

Знаю только одно - что плавильного производства меди, по каким-то аудиофильским рецептам, у этих брендов не может быть.

Еще раз, то, что я уже писал выше - вывод можно сделать только подключив и сравнив кабели, не видя, что подключено. Если вы услышите, что при многократном повторении сравнения, брендовый кабель дает лучший звук, значит его покупка для вашей системы оправдана.

Лучший мультиметр - ваши уши, в слепом сравнении.

Кто то считает,что это развод на деньги,кто то слышит разницу в звучании! Я лично слышу прекрасно разницу в звучании ))) Чернов на этом ресурсе редкий гость! Поэтому если у вас есть возможность его послушать и сравнить с другим кабелем,то лучше сделать так! У меня на сидюке силовой кабель Чернов -полет нормальный))) на межблочнике ряд разъемы Чернов -полет нормальный)))

Поэтому если у вас есть возможность его послушать и сравнить с другим кабелем,то лучше сделать так!

Полностью с вами согласен. Сравнить (только вслепую) и послушать - лучшее решение.

Где-то разводят, где-то нет. В целом даже на своей системе я прочувствовал замену linn k20 на nordost flatline.

То что , он звучит не лучше и не хуже вполне вероятно. От системы во многом зависит звучание. Не во всех сетапах можно услышать ощутимую разницу. Что касается измерений, то простите, но это просто бред. Мультиметром , как и омметром бытового уровня, не изменить разницу в сопротивлении. К тому же , насколько верно, ваше утверждение, что кабель из строительного магазина? Я вот сомневаюсь в этом.

насколько верно, ваше утверждение, что кабель из строительного магазина?

А что, строительный магазин, накладывает какой-то отпечаток на продукцию, которую он продает? Это наша местная сеть Мегаполис (Калининград). Что-то около 10 магазов, с уклоном на электрику, кабели, освещение и пр.

Найдете в интернете их сайт, раздел акустические кабели или ссылку вам скинуть?

Мультиметром , как и омметром бытового уровня, не изменить разницу в сопротивлении.

Но я получил разницу между омедненым, силовым и этим кабелем. Значит все-таки можно её измерить?

Не обижайтесь, но мне думается, что тот, кто качество кабеля определяет с помощью мультиметра, тот и музыку слушает с помощью стетоскопа))

Не обижайтесь, но мне думается

Не обижайтесь, но тот, кто не внимательно читает то, что написано другим человеком, тот и комментирует невпопад, как Вы сейчас.

Мультиметром замерялось СОПРОТИВЛЕНИЕ проводников, а не их качество, о чем и было написано. А, делать вывод о качестве, было предложено, сделав слепое сравнение.

А с чего вы взяли, что именно вас я имел в виду. Имелся в виду собирательный образ. т.к. очень часто в темах о кабелях появляются люди с мультиметрами, осцилографами и т.д. и под одобрение публики, призывают сэкономить деньги и купить такое же в хозмаге.

появляются люди с мультиметрами, осцилографами "А птичку нашу попрошу не обижать" (Матроскин). Это я про осциллограф:)) Чувствительный осциллограф, незаменимая штука в деле поиска правильного звука. Насчёт мультиметра, да - только прозвонить.

А с чего вы взяли, что именно вас я имел в виду

Нууу. Про мультиметр, в ответах на этот вопрос писал только я и про строймаг)))

люди с мультиметрами

Лишь бы не "человек с ружьем" 😁

"Замерялось" к мультиметру на пределе "Ом" вряд-ли относится, это я, как киповец говорю. Стандартный, даже неплохого качества мультиметр ниже одного Ома является, скорее, показометром, а не измерительным прибором. Годится только как сравнительный, больше-меньше, тут Вы правы.

Я сразу понял про что Вы - про сравнение. Проблема мультиметра в режиме омметра при измерении сопротивления, чем оно (сопротивление) меньше, тем приблизительнее результат. Причина - принцип работы по типу обычного делителя при подаче эталонного напряжения.

Для точного измерения сопротивления, притом очень точного, в профессиональной сфере применяется другой тип измерителя - мост. Вот это уже реальное измерение, даже устаревшими типами приборов.

Отвечу отдельным постом на вопросы Argentum, а также для пояснения остальным минусяторам :)

- "Поясните, пожалуйста, почему сравнительное измерение сопротивления, мультиметром, это чушь? Я сравнивал этот кабель с Oehlbah, с омедненым акустическим кабелем (который брал ранее, за копейки, для пробы и временного подключения) и куском старого силового кабеля, который нашел у себя в гараже. Силовой показал чуть выше сопротивление, а омедненый, алюминий, показал, прилично выше сопротивление. Оэлбах и этот кабель показали одинаковое сопротивление близкое к тому, которое давали соединенные щупы.?

К сожалению, не помню точных цифр - все тогда померял, для себя, но не записывал и не фиксировал.

Понимаю, что мультиметр бытовой, но он четко показал разницу между кабелями с разными материалами."

- "Мультиметром замерялось СОПРОТИВЛЕНИЕ проводников, а не их качество, о чем и было написано. А, делать вывод о качестве, было предложено, сделав слепое сравнение"

Итак, мой ответ!

Обычный мультиметр (тестер) производит измерения сопротивления ПОСТОЯННЫМ током и как правило на частоте 100 Гц или чуть ниже !!!!

Еще также измерения постоянным током дадут погрешность в показаниях сторону меньшего сопротивления, чем при измерении переменным.

А пользы в нашем случае, это нам не дает от слова совсем!!!

Поскольку обсуждается тема о аудиокабелях для подключения в аудиотехнике к выходам для акустики,межблочных входах-выходах, то на клеммах(терминалах) мы получаем сигналы ПЕРЕМЕННОГО тока (напряжения) и общепринятого диапазона частот от 20 гц до 20 кГц, хотя бывает и от 2 Гц до 100(150) кГц !!!

Для правильного понимания как будет вести в работе кабель, нам необходимо провести измерения ПЕРЕМЕННЫМ током и на разных частотах нч,сч и вч диапазона а не только на одной частоте как это делает обычный мультиметр!

Для таких измерений нужен RLC метр с возможностью измерений на разных частотах.

Переменка добавляет еще емкость и индуктивность и это тоже нужно учитывать, еще не забываем про толщину сечения проводников и как проходит сигнал в зависимости от частоты по поверхности или внутренней части самого проводника.

Обычный мультиметр (тестер) производит измерения сопротивления ПОСТОЯННЫМ током и как правило на частоте 100 Гц или чуть ниже !!!! Прикол такой? ПОСТОЯННЫМ током... на частоте - это как?

а не только на одной частоте как это делает обычный мультиметр! Обычный мультиметр измеряет сопротивление только на постоянном токе. Потому что, измеряется омическое сопротивление.Там где необходимо измерить комплексное (импеданс), на измеряемую цепь подаются синусоидальные сигналы разных частот, тут Вы правы.

Однако, в связи с тем, что музыкальный сигнал редко бывает периодическим, в нашем случае полное сопротивление лучше измерять не при помощи набора синусоид, а путём подачи импульсов.

Обычный мультиметр (тестер) производит измерения сопротивления ПОСТОЯННЫМ током и как правило на частоте 100 Гц или чуть ниже !!!!

Все Вы верно расписали, но видимо сделали опечатку, , сначала правильно сказали, что измерения происходят по ПОСТОЯННОМУ току, а потом у Вас почему-то появились 100 Гц?

я использую

Акустический кабель : Tchernov Cable Special 2.5 Speaker Wire (tweeter high)

Акустический кабель : Tchernov Cable Special 4.0 Speaker Wire (woofer low)

Акустический терминал : Tchernov Cable Spade Lug Reference G

разница с удлинителем со строительного рынка есть

Ого, сколько серых недовольных рож (-10) понакидали. Эк, стараются 😀 😀 😀. Прям обновления баллов дождались, и за работу!

Ваша реакция, бесценна!!! Вот вам поощрение - пососите конфетку🍬)))

Жду еШо "серых рож", в коллекцию! Не халтурить, минусаторы, arbeiten !!! 👏🏻 👍🏻🎸🔉)))

Очень много параметров влияют на качество кабеля и на звук вследствие этого. Как, Вам уже написали выше : это и качество диалектика, и структура кабеля , и т.д. , и т.д. медь сама по себе это всего лишь материал для изготовления. Используя одну и ту же медь, результат у разных производителей кабелей будет тоже разным.

Спор возник, не по поводу звучит/не звучит, а по поводу ваших измерений и неверных выводах возникших в результате полученных результатов измерений.

Спор возник, не по поводу звучит/не звучит, а по поводу ваших измерений и неверных выводах возникших в результате полученных результатов измерений.

А, что не так с сравнительными измерениями, когда мультиметр, какой бы он не был точности, устойчиво показывает, что один проводник, имеет большее сопротивление, чем другой?

Какие выводы Вы имеете ввиду? Я написал:

Цитата:

.....Возможно, вам самой стоит провести такое сравнение.

Главное - чтобы тот, кто будет сравнивать, не знал какой, по какой цене, кабель подключен в момент прослушивания.

Это ВЫВОД? Вы с этим не согласны?

лучший тестер - это наши уши - и ничего тут не поделаешь - и слышим мы тоже по разному - кому - то нравится один кабель -другому второй кабель - каждый в праве выбирать то что ему по душе - и не превращайтесь в базарных баб

Небольшое размышление. Свойства меди, важнейший параметр, однако, опять же, свойства изоляции, конструкция тоже не менее значимы. Про медь и изоляцию ничего не скажу, не знаю, каковы они в этом кабеле. А вот по поводу конструкции, кабель свит из отдельных проводящих жилок диаметром около 0,2 мм.

Сколько я пробовал, обычно у кабеля (это относится к акустическому) общие звуковые, слышимые качества и разрешение выше, когда он состоит из проводников меньшего чем обсуждаемый диаметра. Оптимально, 0,15 - 0,16 мм, ещё оптимальней, плюсом литцендрат. Но это уже другая конструкция, звуковые свойства и стоимость.

P.S. По странному стечению обстоятельств кабельные темы почему-то систематически переползают с пятницы на четверг. Моя версия: двух дней выходных для такого животрепещущего дела стало не хватать.

Вот что ответил сам Чернов П.Ю на дастерео на вопрос о сравнении с Атласом Экватор:

"Сравнение всегда нужно начинать с анализа конструкции, а не с цены. Atlas equator 2.0 конструктивно очень похож на наш Special SC (не путать со Special 2.5 SC!). Тоже сечение токопроводящих жил (2 кв мм), симметричная конструкция. У нашего однако значительно более серьезная комплексная изоляция, состоящая из индивидуальной изоляции CAFPE® и поясной изоляции SDB (Standard Dielectric Binding). Вследствие этого разрешение у него на краях частотного диапазона лучше, и линейность повыше. Демпфирование примерно на одном уровне. Причем у нас это 2-слойная оболочка из ПВХ с высоким декрементом затухания колебаний. Это полностью отечественный материал, к тому же с отличными изоляционными свойствами.

Теперь о цене. У Атлас это 15 фунтов за метр, те на наши деньги без учета доставки и всех накладных расходов около 2000 руб. У Special SC новая РРЦ с 1 января составила 1795 руб. Не вижу глобальных отличий. Еще раз - указанный вами Атлас не конкурент нашему Special 2.5 SC, его надо сравнивать с моделью пониже - Special SC."

Спасет только чистое золото. Вытянуть провода из слитка, экранировать серебром (тоже 999 пробы) - и вуаля :)

Если отбросить в сторону язвительность, то коаксиал на основе проводника из золота очень не плох.

Хотя, я думаю основное все таки не материал, а грамотность и талант мастера. У него же слушал кабеля на основе тантала и серебра, не хуже золотых.

Сейчас в системе стоит Siltech Royal Queen xlr, золото и серебро, не передать словами эффект от "обычного" метрового отрезка кабеля. Что-то похожее было при смене ЦАП.

P.S. Вытянуть провода из слитка, экранировать серебром - так это Siltech.

Все зависит от качества соединения. На мой вкус такой подход использовать крайне нежелательно.

Дорогой кабель точно будет испорчен. А дешевый проще купить нужной длинны.

Не будьте "первооткрывателем", не надо про кабели "до и после", в этом надо как минимум разбираться не только с мультиметром. Откройте интернет и почитайте, информации очень много, все пережевано уже десяток тысяч раз.

Вы или двигаетесь в хобби дальше и как следствие в развитии. Или можно и дальше считать себя знатоком курса физики и что важно не лохом, которому маркетологи впарили кусочек дорогого кабеля. Мир сложнее устроен, а людей, которые в состояни покупать кабельные сеты стоимостью с новые авто, обмануть намного сложнее.

не лохом, которому маркетологи впарили кусочек дорогого кабеля.

Очень хорошо сказано!

Бывает, конечно, и такое.

Но мне вот, например, не нравится, что меня считают неучем и лохом, потому, что я слышу разницу в коммутации.

Буквально несколько лет назад писал похожие разгромные посты, сейчас неудобно немного.

Все приходит с опытом.

Нужно не других лечить, а самому пробовать, и делать обоснованные выводы. Лично знаю людей, не первый год слушающих музыку, имеющих неплохие аппараты, и не забивающих себе голову кабельной темой.

Бывает, замена штатного на недорогой китайский, повергает их в шок.

Дмитрий, так в этом проблема, за опыт надо платить, дорого к тому же. А зачем? Когда ты не лох с учебником физики.

Лично знаю людей, не первый год слушающих музыку, имеющих неплохие аппараты, и не забивающих себе голову кабельной темой.

Думаю, это правильнее всего.

Думаю, это правильнее всего.

Может быть.

Главное, домой ничего не таскать! 😁😁😁

А то станет мучительно больно, за бесцельно прожитые годы...

Точнее, совсем не понял 😀

Кабелей типа😁 Вдруг лучше станет...

Ясно))))) 👍 У меня Оэлбахи лет 25 жили. Сейчас сменил, т.к. они оказались коротковаты, для новой расстановки, когда купил Ямы 700Х. Отдал их в подарок покупателю моих старых колонок.

А, так, чего их менять? Провод и провод. Проверил, сравнил, прикрутил и забыл.)))

Или можно и дальше считать себя знатоком курса физики и что важно не лохом

Вы где-то увидели, что я пытаюсь себя считать знатоком курса физики?)))

Вы или двигаетесь в хобби дальше и как следствие в развитии

О, нет. ФСЕ. Я не хочу двигаться в хобби. Лучше послушаю музыку. Public Image свой накачал))) Его никто в семье не переносит, а сейчас как раз, все часа на 3 ушли 🤣. Не буду больше тратить время на обсуждение кабелей. Остаюсь при своем мнении.

Я отвечу как выше коллега, это абсолютно собирательный образ. Где писал Вам, там в конце добавил "коллега, пожалуйста без обид")

Всем говорю, не слышите кабель, развязку или что еще, вам повезло - слушайте музыку.

Минус Вам поправлю.

Спасибо) 👍🏻

О, нет. ФСЕ. Я не хочу двигаться в хобби. Лучше послушаю музыку

Плюсую.

Просто слушать музыку - это лучше и полезнее всего.. 😁👍

Тут ещё заметил, что цена покупки не пропорциональна уровню удовольствия, которое она должна доставлять.

Вот купил Яндекс станцию за 11 тр, а кайфа гораздо больше, чем когда напольники купил за 150 тыр.. 🤣😆

(не реклама, если что)

Вот так гоняешься за дорогими компонентами, в поисках своего т.н. "музыкального грааля", а оно, оказывается, совсем рядом и недорого.. 😁

🤝

какой-то провод идет от терминала до кроссовера, и от него к динамикам, наверное забывают, или они никак не влияют, а определяющее влияние имеет именно кусок от клеммы до клеммы...

Почему, именно, определяющее? Обсуждали неоднократно. Разные отрезки проводящей среды (среды, это я так обобщил разные куски проводов или кабелей в последовательной цепи) в одной цепи можно представить в виде отдельных четырёхполюсников, границы которых проходят в местах разделения (пайка, контактное соединение, прочее) этих разных отрезков.

Параметры четырёхполюсников у каждого свои, влияние на общий сигнал всех четырёхполюсников тоже присутствует (в виде ЭМ полей, хотя бы), суть вопроса, что в разной мере. Поэтому ничего такого особенного и противоречивого нет в наличии, скажем, крутого кабеля снаружи колонки и простого провода от клемм до фильтра внутри этой же самой колонки.

Ну был бы, предположим, вместо элементарного провода кусочек этого же крутого кабеля (сколько там, 10 см), принципиально ничего бы не изменилось. Стало чуть лучше и всё, а вот когда в цепи присутствует четырёхполюсник из 2,5 метров этого крутого кабеля, вызываемые им изменения в сигнале будут намного более значимыми.

Хорошее замечание, зрите в корень. Вопрос в мере, в мере влияния этого бутылочного горлышка. То есть, насколько он портит всю обедню. Кстати, по поводу бутылочного горлышка, Вы по адресу.

У меня как раз в начале нулевых апгрейд моих (неплохих, дважды победители теста 1997 года в бумажном ещё варианте журнала Стерео - Видео) колонок как раз и заключался в замене внутренней разводки на кабели такой же конструкции (самодельные), что идут от усилителей к входным клеммам акустики.

Плохого про фабричные внутренние провода ничего не скажу, добротные, приличного сечения, но... Я перфекционист и решил сразу, пусть проводка внутри будет идентична внешним кабелям. Результат оказался полезен и сразу был слышен. Улучшение проработки деталей и повышение разрешения - неплохой результат. Так и оставил, больше не переделывал.

В ещё одних, имеющихся у меня колонках (классом существенно ниже) проделал то же самое. Результат аналогичный - улучшение. Вот в этой акустике заводская разводка была неважная. Слишком маленькое сечение.

Я с обратной стороны реализовал подобную мысль. Акустический кабель у меня припаян сразу на выходные конденсаторы УМ (моноблоков), без использования терминалов. Не было в наличии у меня, качественных и оригинальных в то время, когда всё делал.

На колонках проще, в качестве их терминалов никогда не сомневался (в то время хай фай любого уровня изготавливался добротно, без копеечной экономии) и уверен, потери в них незначительные. А внутри самой акустики отходящих проводов просто нет. Обратная, колоночная сторона терминалов прикручена сразу к плате фильтра. Многие производители так делают.

А то что всё это дело с заменой проводки имеет значение убедился, во время процесса замены проводов внутри колонок. Родные были с плоскими соединителями для клемм динамиков, под обжим. Обжимного инструмента у меня нет и, естественно, новые кабели я припаял. И вот тут нарисовался такой интересный момент: после припайки нового кабеля - стал прослушивать, а со звуком что-то не то.

Попутно отвлекусь на это: А, такое прослушивание, наиболее эффективно, когда оно слепое. Я всю жизнь работал в КИПе, измерял на непростом производстве в условиях высокотемпературной металлургии, характер закалил. И все эти "кажется-не кажется", "может я себе это внушил" и прочее слюнтяйство во время контрольных прослушиваний на меня не действует.

Это больше подходит для каких-нибудь впечатлительных, малохольных девиц из Смольного института. Поэтому, по большому счёту, слепое тестирование мне без надобности, слушаю по факту произошедших изменений в звучании.

Продолжу, если бы я внушил себе, что заведомо будет лучше, я ничего такого плохого не услышал бы. Короче, получилось так, поначалу я припаял кабели к клеммам динамиков под углом 90 гр, перпендикулярно их осевому направлению, это было ошибкой. Как-то сразу догадался в чём дело и, перепаял как положено - параллельно клеммам. Звучание сразу встало на место.

"если его сечение меньше, чем у основного кабеля" -провод сечением 1,5мм2 для СЧ и ВЧ динамиков и 2,5-4мм2 для НЧ динамиков внутри АС вполне хватит.а акустический лучше брать максимально толстым чтобы продеть через клеммы на корпусе АС и усилителя

"вот что там идет от клемм, до кроссовера"-сопротивление колонок например 4 ома ясно что даже 10% от 4ом это 0,4ома вызывает заметные потери мощности и следовательно провод должен быть достаточно приличного сечения