День добрый, достались в наследство напольники 6 Ом, с номинальной мощностью 140Вт
Есть усилитель, который выдает 70 ВТ х 4 Ом, 100Вт х 8 Ом.
Длинна коммутации 3 метра
Имеет ли смысл сделать выбор в сторону более толстого сечения акустического кабеля? Именно с точки зрения соотношения мощности усилитель-колонки, а не окраса звука.
2.5 - более чем достаточно, даже с запасом.
Чем выше сечение кабеля тем ниже его сопротивление. Те при прочих равных чем толще кабель - тем лучше.
Но это при прочих равных. Ещё значение имеет сплав.
Сухим остатком - если качество проводника одинаковое - Берите тот что толще.
Однозначно согласен. Для усилка. Для источника не так все однозначно (просто ремарка)
Был опыт использования in-akustik Exzellenz 2,5мм и 4мм. При тех же АС и усилении оказалось это имеет большое знечение. На 4мм звук для меня стал настолько жирным, что пришлось вернуться на 2,5мм. Позже взял referenz 3мм и получил, что искал. Но это моё восприятие у других может быть по другому!)))
Да, толще – не всегда лучше 🙂. Здесь все индивидуально. Где-то побольше сечение может сыграть в плюс – акустика лучше раскроется, а где-то будет перебор – пропадёт воздушность.
Для новичков лучше 2,5 сечение брать. Наиболее распространенный вариант.
В мощности не ошиблись? Обычно мощность на 4 ом выше, чем на 8. По поводу сечения кабелей - мне кажется, что в данном случае не даст сколько нибудь значимого эффекта замена с 2,5 на 4 по критерию, который Вы указали
Вы правы, по мощности опечатался, но отредактировать уже не дает. Спасибо!
Вы конркетные модели напишите, усилителя, акустики и кабеля, а то часто паспортные данные мало отражают реальную действительность. ДА и кабель кабелю рознь, они как минимум из разных сплавов могут быть, и вообще оно знаете ли "не все медь, что блестит" 😄
поспешил, исправляюсь :)
Harman/Kardon HK970
Yamaha NS-300
2.5мм - Oehlbach Speaker Cable No. 1008
4мм - PROFIGOLD PGC-7404 Bassflex
Самый простой медный за 400р/1м 1.5mm вам хватит за глаза ( в целом и 0,75 хватит)
Эти кабели у вас в наличии я так понимаю ? Поставите по очереди и послушайте , какой понравится такой и оставите .
Нет, в том и дело: профиголд б/у, оэльбах новый; цена одинаковая, хочу понять, что даст лучший результат - не знаю, как с моим усилителем они в принципе запоют, сильно инвестировать пока не хочется
Разницу вы не услышите. Только если самовнушением.
Если только по мощности, то 2200 ватт держит 0,75 мм кабель.
А вот звук толщина может поменять, но не факт, что в лучшую сторону.
Желательно что бы у усилителя было больше мощности чем может переварить акустика. Так как усилитель на большой мощности будет давать большие искажения что очень плохо для акустики. А по сечению провода вам самому надо смотреть если есть аудиофильский зуд то по толще!
Благодарю, оно-то понятно, что мощность надо согласовывать, но как говорится, найденному на чердаке коню в зубы не смотрят))
Понятно, что влияние сечения на звук - величина субъективная; я имел в виду, склонна ли она изменяться сильнее, когда мощность усилитель/акустика не согласована, не в пользу усилителя)
В моей системе мне понравился Кабель акустический Van Den Hul The Magnum Hybrid, а там 8,5 мм.
Можно добавить к вышесказанному что, Харман 970 усилитель токовый, если не ошибаюсь 42 Ампера, по ОМам до 2х допустимо, расстояние 3 метра, как вы указали, для этого хармана сечение 4, значительно лучше, если не супер тугая акустика, то до 200 ватт он поднимает спокойно, на 8-9 часов
Спасибо, вот теперь кажется чаша весов склонилась к 4-ке)) конечно, нужно слушать разницу, но такой возможности нет, надо определиться с чем-то одним
3м это приличная длина. берите лучше 4 мм провода, для звука лучше будет 100%.
У меня Харман выдаёт до 70А И кабель 2мм оказался не хуже 4мм Точнее звук стал более чётким. Если Вам кажется, что есть избыток баса, то можете взять 2мм Если же хотите добавить объёма, то 4ммм Главное, что-бы кабель был качественным.
У меня в качестве полочников были NS-100 из этой же серии. Имея на них 2 пары терминалов, конечно же не удержался и подключил по би-вайрингу на обе пары выходов с усилителя. Получился жирный такой, панч-звук, но средние местами плохи. Конечно, акустика то еще полено, но теперь думаю: по би-вайрингу, получается, площадь сечения суммируется, я подключал 1.5+2.5, может попробовать чисто 2.5, и будет меньше баса, четче средние?) Или это фантастика?
Я пока ещё ни разу не экпериментировал с бивайрингом. Думаю, тут только опытным путем в каждом конкретном случае можно получить ответ. А так только гадание.
Если цена одинаковая, то я б взял новый кабель, не б.у! Но это чисто мое мнение! По звуку вряд ли отличие услышите!
А почему новый кабель ? Цена у кабеля б у явно всегда по соотношению цена/ качество выгоднее.
Сечение в попу не давит) Провода с бо́льшим сечением в будущем можно будет оставить и проводить апгрейд системы с тем что запаса по акустическим проводам хватит,лишний раз не тратиться. Если есть возможность взять сечение побольше- я бы брал.
по своему долгому опыту, и по общению со специалистами
до 3-х метров сечение 2*5 мм вполне достаточно
но - если это достойный кабель, как вариант медь посеребренная по всей длине, делается для авиации у нас в стране
и - если соответствующие соединения с динамиком или входом в колонку и в усилитель. по мнению Ван дер Хула только под пайку, тогда можно ждать качественный звук
Господа, спасибо всем за ответ!
По итогу сравнений выяснилось, что в подобном бюджетном сетапе гораздо большую роль играет источник, и то, на чем колонки стоят :)
Сначала на флаках расстроился, потом включил винил - оп, все на месте, как надо) по итогу услышал, что видимо пора искать цап уровнем повыше.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.