Есть ли смысл покупать дорогой кабель под систему из напольников Jamo S 809 и Onkyo TX-NR575?

Есть смысл поставить кабель от 2,5 кв.мм, а тратить 5-7 тыс смысла нет

Чем сечение 1.5 режет звук ?

Сечением.

Скажем так - музыкальному сигналу будет легче на НЧ.

Смысл есть планомерно улучшать свою систему и кабельной обвязкой в том числе. На сегодня, дорогие кабеля, большой роли в Вашей системе не сыграют, но если что-то не устраивает в звуке, то можно сделать легкую коррекцию, путем смены акустического или межблочного кабелей.

Речь не о синусоидальном напряжении частотой в 50 герц. Как-то любители пошвыряться цифрами из электротехники об этом забывают. Или даже не подозревают о разнице.

Мы с вами уже на ты? Не помню даже что знакомился с вами лично. Ну а по поводу цифр - в музыкальном сигнале одновременно, каждый момент времени могут находиться частоты от 20 до 20000 Гц, ну хотя бы согласно red book. Так что то, что там происходит в кабеле описать понятиями из разряда "монтаж распред-щитка" вряд ли возможно.

Откуда такое утверждение о копеечных кабелях? Хотя понимаю, в копеечных студиях-соответствующий эквипмент))

Копеечные? Вы сами их туда поставляете? Тогда понимаю, почему из наших студий выходит такой...звук. На Эбби Роуд кабели стоят как Вестминстерское аббатство.

Сначала использовал кабель от Inakustik с сечением 1,5. Так вот, тоже высокие частоты были сильно выражены, как потом оказалось. Ещё звуки «с» были,будто, немного шепелявые. После замены кабеля на Wireworld Luna 8 с сечением 2.0 (если не ошибаюсь) звук стал чище, шепелявость пропала, сцена стала шире. Вокал по центру, инструменты по бокам. Не жалею о покупке. Раньше не думал, что кабель может так повлиять на качество звучания, даже на бюджетной системе.

Верно заметили, для ВЧ нужен плоский кабель для лучшего скин-эффекта и большего разрешения на ВЧ, а для НЧ нужен кабель большего сечения, для более четкого баса.

Нет смысла просто покупать кабель, толще или красивее. Другое дело когда длина существенна, но в вашем случае это не критично.

Фронты 1-2 метра.

Тыловые 7 метров кабель.

переходя с недорого кабеля 4 мм2 на фирменный 2.5 мм2 получил четкий бас, отличную середину и разборчивость. Так что не сечением единым... смысл вложиться в кабели есть, а сколько можно понять исходя из класса и стоимости сетапа

Выдайте тайну с каким таким кабелем получили результат? :)

atlas equator

Интересно, а если подключить по bi- wiring, в случае, если он присутствует? Как в этом случае сечение поведет? Или это только, когда дорого все? Чё тогда экономить..

Замена кабеля это уже "окончательный тюнинг звучания", когда система собрана и хорошо работает. Раньше для изменения звучания использовали эквалайзеры, а теперь модно стало "баловаться кабелями" акустическими межблочными и прочими, вплоть до сетевого.

А с какого кабеля начинать, чтоб понять, как работает система, что в ней усилить (из АЧХ), а что убрать?

Штука в том, что следуя Вашему методу, используя совсем уж дрянные или неподходящие провода, можно до тюнинга данной конкретной системы так и не добраться - например не выдержать визгливых ноток в СЧ или сибилянтов или еще чего, и начать к примеру менять усилители, и не раз, и так далее .. А вполне возможно, что исходный усилитель, если он не совсем дешевка, при хороших кабелях и был тот самый

Раньше для изменения звучания использовали эквалайзеры

фу какая гадость....

Почему-то многие при слове "эквалайзер" лицо кривят, но функции его используют постоянно в той или иной мере. Это как хаять Китай, забывая, что на самом в данный момент китайские трусы (хотя человек может не догадываться, что они китайские)

Эквалайзеры, которые используют в данное время совсем уже не те, какие были в "стойках" аудиофилов тридцать-сорок лет назад. Да и используют их прфессионалы и на студиях, соответственно они знают как ими пользоваться. Это далеко от среднестатистического "гуру" от винтажа, выстраивающего "улыбку" на 25-полосном монстре из прошлого.

Тут не было уточнения-старые или новые эквалайзеры. А по сути-убрать горб на некоторой частоте-много ума не надо. В Ямахе ресивере эквалайзеры доступны и очень хорошо помогают подредактировать косяки автоматики, к примеру. Ранешние настройки пригождались на пленке, допустим. Сейчас программные эквалайзеры тоже могут неплохо подстроить как человеку надо. Так что дело не в железяке, а в принципе действия эквалайзера и его применения. Ну, если кому-то зло или гадость-тоже можно понять. Традиции некоторые чтут как догмы.

1. Понятия "дорогой" или "дешевый" - очень неопреднленные. Есть кабели хорошие. Есть - не очень. И самое главное - есть подходящие именно под Вашу систему, а есть не подходящие. За исключением некоторых более-менее универсальных вариантов, которых немного.

2. Среди акустических - гнаться за очень дорогими я смысла не вижу... Впрочем, тоже, что такое "очень дорогой". В моей системе, помнится, при замене и акустики и усилителей на в три раза более дорогие, замена VDH 122 на XLO Ultra Plus в BiWiring дало очень заметный результат. И да - он тоже в три раза был дороже...

3. При этом - очень советую не покупать кабели новыми в магазине сейчас. Это не мясо и не молоко)). Они со времени только прогреваются. И стоят у людей, которые их продают меняя, в три, а то и более, раза дешевле. И часто уже со всеми коннекторами. Хотя я предпочитаю к акустике, по крайней мере, "наживую" цеплять.

А чем VDH 122 не понравился?

И вообще, есть разница между многожильным и моножилой например?

Тут все в сравнении познатся...)). Пока был 122, вроде все и устраивало... Ведь никода же не знаешь, на что способна твоя система. Например, я сейчас уже абсолютно уверен, что моя нынешняя акустика, и в данной КДП, и со всей связкой, включая провода, хорошо если на 70% сейчас отыгрывает... Но...увы.

А кабели...просто по совету хороших знакомых взял эти послушать и понял, что у 122-х почти вполовину не было НЧ составляющей, по сравнению с XLO.

Взял бы еще какие провода, еще бы какое откровение снизошло))). Но меня спасает то, что по своей инициативе я очень редко "шнурковой болезнью" начинаю болеть...))). Мне просто лень там корячиться (у меня это не очень удобно), перетыкать все... и тп)).

Но, значение кабелей, при всем при этом, признаю. Оно есть. Но...не абсолютное... И совершенная глупость, на мой взгляд, покупать те же межблочники дороже чем за 300 уе. Так же, как и безусловно, очень трудно даже для совсем средней системы с компонентами не дороже 1000 у.е, найти кабель стоимостью до 70-80 у.е.. чтобы он не загубил звук. Много раз уже об этом писал.

Слушайте, ну у нас мировоззрение сходится :))

CS-122 мутный и глухой, BUT... очень хорош для укрощения акустики с чрезмерно яркими ВЧ. Особо с «железными» твиттерами в бюджетных АС. В определенных случаях (как было у меня лет 20 назад) способен создать некое подобие ТЛЗ, этакий бюджетный Harmonic Technology ))

много слышал об обратном про cs-122. Какой же кабель по Вашему звонкий?

Вы много слышали ПРО кабель CS-122. А у меня он в наличии))