В чем различия между дорогими акустическими проводами 2.5 и простыми ПВС тоже 2.5.

Разница в цене. Наша психика так устроена, что потом появляется и разница в восприятии звука. Разница в передаче сигнала практически отсутствует.

Вместе с тем бывают случаи, когда подавление самовозбуждения вызванного обратной связи в усилителе цепочкой Зобеля-Буше приводит к чувствительности системы к кабелям на выходе. Но тут нельзя посоветовать какую-то отдельную марку или бренд, в первую очередь поможет использование экранированных кабелей минимальной длинны.

Разница в качестве и оно разнится не только в бытовом сегменте "аудио" кабелей, но и в профессиональном сегменте измерительных кабелей. Кабельные сборки брендовых американцев за тысячи у.е. могут легко не проходить проверку только что сделанной на них же калибровки по мощности или изменять характеристики при изгибах, а то и термических воздействиях внутри паспортных значений. Спасают в таких случаях как ни странно еще более именитые и дорогие кабели, которые показывают более-менее действительное безразличие к фактором, которые итак влиять были не должны. И в этой категории продукции тоже свои технологии, которые правда не попадают обычно под маркетинг в силу специфики рынка, но ситуация то одна и та же (в частности ситуации, когда минимальная длина экранированного кабеля не помогала, а замена на кабель другого бренда выручала - случались).

Кабельная тематика сложная, советским образованием не берется.

Не первый год каждый день измерения электрических сигналов проводим (не одно серийное изделие, разработки) и все равно периодически что-то новое узнаем. "Законом Ома" здесь рассуждать бесполезно. Когда программа измерений состоит из четырех-пяти десятков разношерстных параметров - жизнь приобретает совсем другие краски. И там как психика не была бы устроена, на экране векторника или осцилла разница присутствует.

Мое советское образование позволяет мне читать техкарты буржуинов. Все упирается в цепочку цобеля секретами настройки которой никто не торопится поделиться. Там сплошная вкусовщина. Сами номиналы деталей цепочки выбираются по результатам небесного озарения (потому что непонятно что там с АС). Направлено откорректировать цепочку кабелями?.. проще десантироваться случайным способом и попасть в каминную трубу английской королевы

ЗЫ Хотите действовать осознанно, а не как таракан в потоке унитаза — настраивайте цепочку под ваши АС.

Кабельная тематика сложная, советским образованием не берется.

Когда программа измерений состоит из четырех-пяти десятков разношерстных параметров - жизнь приобретает совсем другие краски.

Согласен. Красиво.

Мы даже пытались опредилить в матрице параметров (данных) - значимые, или главные факторы, регрессии и т.п.

Как-то в одном из цехов завода в городе пошел массовый брак титанового литья. Кафедра металловедения и литейного производства стояла на "ушах". Инженеры решили сходить и посмотреть. И что увидели? В предбаннике цеха - шихта, аптечные весы, гирьки, лопаточки... Рабочий совковой лопатой - а, б..., нормально...

самый простой эксперимент для дома: берём и меняем один из проводов нашего аудиофильского сэтапа на кусок телефонной лапши. (Тут надо зачистить и намотать побольше провода на контакт). Таким образом, так как лапша в тысячи раз хуже настоящего подобранного аудиофильского кабеля, мы получим просто чудовищную разницу, один канал должен пропасть для звука и просто все портить своим искаженным шумом.

Слушаем ;)

ЗЫ собственно таким образом в небюджетном сегменте сводят пары АС по звуку, слух куда точнее и адаптивное отмечает не отдельные параметры, а общую картинку, рекомендую для тонкой настройки кроссоверов стоковых колонок в домашних условиях. Естественно звук надо подавать в моно.

Когда покупал свою АС, насмотрелся красивых картинок и решил не экономить на проводах, купил какие-то шведские, по 100$ за м. А недавно приобрел тыловые колонки, и подключил их обычным ГОСТм 2х2,5. (80р за м.) Интереса ради подключил на этот ГОСТ фронты. Иии... в общем, разницу я не слышу ) Возможно тут играет моя тугоухость, возможно система простенькая, но кошелек точно рад )

Сразу скажу, что я ничего этим НЕ собираюсь утверждать - просто скажу как слышу. В моей системе каких только кабелей (выступающих в роли "акустических") нет: от ПВС 4 мм2 (здесь и ниже речь за 2х4, 2х2,5 мм2 и т.д.) на НЧ-звено тылов (когда-то был 1,5 мм2 на всю АС) до посеребрённых 3 мм2 DALI на ВЧ-звено на фронт, ну и в промежутке между ними пара-тройка относительно простых акустических кабелей 2,5 мм2, которые на НЧ я обычно пускаю парой на каждый контакт (бананы стараюсь не использовать - подключение прямое, зажим всегда делаю с помощью ключа, но не до дури, прокладываю всегда отдельно от силовых кабелей с переменным напряжением и других потенциальных источников наводок) - в общем, как я ни подключал разные пары АС, ну не могу я подтвердить качественное изменение в звуке (та же детальность и на СЧ, и на ВЧ, такой же плотности НЧ - может, где какая "эквализация" и присутствует, но это на уровне нюансов, за которые трудно на 100% утверждать, разворот АС на 1 градус в звуке отследить куда проще).

Единственное, что сложно не заметить, с ПВС кабелем всегда сложнее работать - и в прокладке (хотя далеко не все акустические в этом плане лучше), и в обжиме (жилы толще и поэтому "дубовее"; с изоляцией по-разному - в тех же DALI изоляция "дуб-дубом"), да и чисто эстетический вид у ПВС глаз не радует, а некоторыми акустическими можно даже украсить интерьер.

В общем, не наблюдаю здесь предмета для спора - как по мне, главное, что бы в кабелях использовалась настоящая нормальная чистая медь (чего, например, в дешёвых межблочниках частенько не наблюдается - разрезал недавно один типа-российский RCA за 550р 0,5м, так был в таком шоке, что сразу уверовал в кабели(!), обычно межблочники делаю себе сам, хотя имеются и нормальные готовые), а контакты были максимально качественными. В остальном же - ну, тут уже главное, что бы результат радовал (а там уж, кто слышит, кто нет).

Так или иначе, я ещё не встречал такой ПВС, который бы мешал наслаждаться любимой музыкой, равно как и не верю, что где-то есть такой кабель, который заставит меня полюбить нелюбимую музыку...))

1. Качество меди, как правило, выше у спец.кабелей - т.е. примеси ниже, отжиг, кристаллическая структура.

2. Геометрия проводников - количество жил, плетение.

3. Сами жилы могут быть разнесены в пространстве, их количество в одну сторону может быть и 1, и 2, и 4, и больше...

4. Вместо поливинилхлорида - более качественные диэлектрики - воздух, шелк, хлопок, и т.д.

5. Разные сплавы и другие металлы - серебро, например.

6. Рассчитаны на разный частотный диапазон.

Соответственно, и измеряемые параметры у кабелей разные, и обеспечивают, в итоге, разный звук.

Работал на кабельном производстве - ситуацию у нас знаю "изнутри".

Хорошо сказали!!!

++++++++++++++++

Может, кому-то поможет. Это то, о чем про кабели пишут чаще всего. Есть и другие детали, факторы. И хорошо бы учесть - есть то, что мы знаем, есть и то, о чем еще мы не знаем. Процесс познания не остановить. Пусть как кабели, так и наши сетапы, будут год от года лучше.

1) после протяжки через фильеру, никаких кристаллических структур в меди провода не остаётся

2-3) ни на что не влияют

4) качество пвх как изолятора более чем достаточное для режима эксплуатации

5) серебра там кот наплакал

6) частотный диапазон бытового кабеля простирается на порядки шире нежели слуховой диапазон

Измеряемые параметры имеют минимальные различия. То есть ПУГВ из хозмага по измеряемым параметрам будет вполне внутри выборки хаенд кабелей

1) Для каких целей после волочения используют печи отжига? Среда - либо углекислый газ, либо водяной пар.

5) Кабель из серебра, либо золота... ???

4) Эксплуатация - у всех разная.

В споре истина не рождается. Не вижу смысла обсуждать далее. Имеете право иметь своё, святое, мнение. Можно, при желании, засесть за справочники.

Выводы делаются по результатам прослушивания, при этом система, как и сами кабели, должна быть соответствующего класса, с высоким разрешением и т.п. Пока сам не услышал, не верил, казалось чудесами.
Те, кто не слышит разницу в смене саунда на разных моделях кабеля, совершает сие по ряду причин:

- Не на той системе слушал или не с теми компонентами

- Не имелось достаточной разности потенциалов сравниваемых кабелей

- Сравниваемые кабели изначально низкого качества, что не редкость в наш век "али"

- Не способен услышать от природы. Такие случаи мне лично знакомы, в т.ч по роду профессиональной деятельности

- Слышит разницу, но не признает и не признает никогда, ибо ранее изрекал ор везде и всюду, где смог, что подобное не возможно

- Не слышит, потому-что не слышал в принципе и не будет слушать никогда

Как говориться, тут каждый по своему доволен. Я рад. что на моем аудиофильском пути мне встретились люди, которые ПРАВИЛЬНО мне эту разницу продемонстрировали, чего и всем желаю.

Самое смешное, что разница четко слышна, а вот лучше это или хуже - черт его знает )))

Акустические провода безусловно влияют на звук больше всех других проводов просто потому, что их параметры: R,L,C соизмеримы с таких же величинами параметров выходных усилителей мощности и входных параметров акустических систем а также входят в цепи обратной связи усилителей. Ван Ден Хул поэтому пишет : "Делайте акустические провода как можно короче, а межблочные при этом могут быть и сравнительно длинными". Кроме того входные параметры акустики нелинейно зависят от частоты. Самый большой вклад в звучание вносят кроссоверы АС, влияние параметров которых на 2 и больше порядков выше остальных и по сравнению с ним влияние проводов и усилителей просто мизерно. Кроме нелинейной зависимости от частоты R,L,C кроссоверов самое большое зло их в том. что они резко ухудшают фазо-частотную характеристику и сильно ухудшают демпфирование АС усилителем. Деструктивное влияние кроссоверов при использовании байваеринга и байампинга остается и в связи с этим технического смысла применение их не имеет. Кардинальный путь уйти от вредного влияния акустических проводов и кроссоверов - это активные АС со встроенными кроссоверами на основе DSP и раздельным усилением по полосам, где каждый усилитель НЧ,ВЧ и СЧ подключен непосредственно к своей динамической головке НЧ,ВЧ и СЧ, как это часто делается в профессиональных звуковых мониторах где действительно требуется высокое качество звука по профессиональным требованиям. Вы можете применять какие угодно дорогие и качественные акустические провода, но кроссоверы АС все равно испортят звук в десятки и сотни раз сильнее, чем вы его улучшите проводами. Мой знакомый, участник и призер нескольких региональных и всероссийских соревнований по автозвуку очень трепетно относится к аппаратуре: головным устройствам, усилителям, процессорам, динамикам и проводам и покупает их соответствующей цены и качества, но в его машинах почему то все акустические провода ПВС 2,5. На мой вопрос: почему так, он отвечает что разницы между дорогими брэндовым проводами и ПВС все равно никто еще ни разу на его автомобильных сетапах не услышал.

Вот абсолютно согласен - жаль, плюсы закончились.

А про автозвук в пример это вы зря - тут его нельзя упоминать в таком ключе...

Но, к слову, есть такая мысль, что как раз дорогие кабели ввиду своей необычной конструкции таки могут оказывать уже заметное влияние на звук (то есть настолько их некоторые параметры выходят за стандартные обычных кабелей) - во всяком случае, это то, во что я вполне готов поверить, поскольку в этом есть какая-то логика (да и некоторые очень скудные измерения это, в общем-то, подтверждают).

Но вообще зря мы это - ща минусов не оберёмся...

На самом деле параметры R,C,L акустических проводов которые могут оказывать влияние на звук и дорогих брэндовых и не очень дорогих не очень брэндовых настолько кардинально не отличаются, с небольшой погрешностью их можно считать близкими. Тем более влияние кроссоверов АС в сотни раз больше влияния тех проводов, которыми поэтому вообще можно пренебречь.

Деструктивное влияние кроссоверов при использовании байваеринга и байампинга остается и в связи с этим технического смысла применение их не имеет. Первый посыл и смысл размежевания тока НЧ и тока ВЧ по отдельным проводам, усилителям уменьшает их взаимодействие и, следовательно, интермодуляционные искажения.

Искажения от влияния кроссоверов намного больше чем выигрыш от байваеринга и байампинга. Грубо говоря при соединении 2 параллельных пар акустических проводов их сопротивление, емкость и индуктивность меняются всего в 2 раза, а кроссоверы меняют эти параметры в сотни раз. Взаимодействие не уменьшается, потому что при байваеринге на клеммах усилителя обе пары проводов соединяются вместе и на клеммах акустики они также соединяются вместе, т.е. по факту мы просто увеличиваем сечение проводов в 2 раза при одинаковых проводах.

Как минимум в материале изоляции ;)

Различие в звуке !

Разница между акустическими проводами слышна легко

Впрочем как и межблочные

Даже влияние сетевого (силового) кабеля различимо !

Если вы на слух при прямом сравнении не слышите изменений в звуке, то :

Либо ваш сетап не позволяет эти изменения услышать

Либо ваш слух не различает изменений в звуке

Неоднократно тестировал акустические ( и не только) провода разной ценовой категории и разница в звучании наблюдалась на лицо

При чем в покупке их я не был заинтересован, так что психологический фактор здесь не при чем

Работаю в фирме, которая торгует электропроводкой. Знаю про провода все, госты, материалы изоляции и т. д. Но все таки для музыки использую продукцию тех фирм, которые занимаются студийным и сценическим оборудованием. Ну во первых качество самой меди гарантированно, в отличии от электропроводки даже под клеймом госта. Во вторых в музыкальных проводах намного более тонкие волоски меди или другого проводника, и более качественные материалы изоляции, иногда даже экранированные.Ведь в основном это слаботочный сигнал в отличии от электроэнергии.

Представьте, низкоомные колонки, у который импеданс проседает до 2-3 Ом. Большой зал. Звук - громкий. Не думаю, что протекает слаботочный аудиосигнал.

Не думаю, что протекает слаботочный аудиосигнал.

Он имел в виду межблочные кабели.

Да и не ругался. Понимаю. Но в заголовке - акустические. Бывает, мельком... думаешь об одном, пишешь о другом. Простительно.

Ну давайте сравним ампераж в сети и то, что выдаёт на АС хороший усилитель:))

У меня, как у сложившегося гуманитария, физика совсем давно совсем была, но "ампераж" должен возникать в цепи нагрузки, не? )))

Ну да:))

Игорь Анатольевич, можно ваш электронный адрес, пожалуйста. Нужна консультация и совет. Спасибо

А он есть в профиле.

Я писал вам, но отправка не осуществляется. И оно вроде как в папке отправленных висит. mesch..... @mail.ru вот адрес

Да, всё верно. Не знаю как у вас, но полчаса назад другой стереовчанин вполне нормально прислал письмо. Другой почты у меня нет.

А что, правда добиваются чистоты меди 99,99999% или фейк? Нужно ли для этого на производстве ходить в мед.косынках, чтобы не проронить во́лоса? Разницу слышно между 99,99999% и 99,9999% ? Просто интересно

Мне тоже стало интересно. Заглянул в интернет. есть теория (стандарты) и практика. Месторождения меди - разные, медь по качеству (примесям) - разная. Соответственно, для производства выпускают медь - разную по маркам (по качеству, прокат тоже по геометрии разный). Беглое знакомство с документами показало, что "меди" массово с такими параметрами не выпускают. Лучшее, что встретилось - 99,995%. Что-то типа того. Далее, видимо, либо спец-заказы, либо собственные методы очистки (производство).

Примеси в меди (медных сплавах) влияют одни на улучшение, другие - на ухудшение, например, электропроводности.

Из практики. Производство эмалированных проводов. Волочилка (285 кВт/час) из проката 8 мм (разные поставщики, где дешевле?) делала 1,5 - 1 мм по диаметру. Остановилась. Из этого, промежуточного, кому-то попался бы кусок ПВС... Не смогла "прожевать". Поставили другую бухту - без проблем. Экспресс-анализа химсостава - не было, от слова совсем.

Оказался рядом со спецом из Австрии. Он спрашивает - Где лак? Показываю. Возглас - и это лак? Далее - где медь? Возглас - и ЭТО МЕДЬ???

Ходили байки про чилийскую медь. Но я тут не спец. Не скажу.

Не скажу и про слышно или нет. Нет опыта. ИМХО - да. Судя по обозрениям - но там использовалась очень далеко не бюджетная техника.

Ездили на учебу в Австрию. Производство у нас и там - два разных производства, хотя станки могут быть одинаковые. Поэтому про платочки ничего не скажу. У них оператор - следит за тех.режимом. У нас следил ... просто за работой... иногда за тез. режимом.

В американских стандартах качество кабелей оценивают по скорости распространения сигнала, в % от скорости света. По итогу. Это так, просто интересно. Один из параметров.

Встречал - некоторые производители полируют поверхности проводников. Без комментариев.

Я может не сильно разбираюсь в очень дорогих брендах проводов. Но немного знаком с электротехникой. Так почему при подачи 100гц на 2.5мм провод акустический падения напряжения составила 0.5 на пвс 2.5мм 0.7

При 1000гц 0,4 пвс 0,0

16000гц 1,1 пвс 0,9 . Неужели 0.2 процента можно уловить слуховым аппаратом .

Не собираюсь спорить так как не тестил лично аудиофильные провода дорогова сегмента на слух.

Это было просто интересно. Но мне кажется это чисто маркетинговый ход. Я конечно не говорю о позолоченных проводах.

Вот тут мужчина заморочился и померил. Интересно. Сайт не оптимизирован, похоже, под мобилу, поэтому смотреть либо на компе, либо включить вид для ПК в браузере

Да, хорошая и познавательная статья (многое расставляет по своим местам) - благодарю.

Вот тут мужчина

У него много чего почитать и не только есть. Известен в узких кругах.

Совершенно замечательная статья. Измерения приведенные в ней в пух и прах разбивают миф о том что дорогие брендовые акустические провода имеют кардинальное отличие по своим характеристикам от дешевых небрендовых и в связи с этим могут хоть как то улучшить звук. С точки зрения технических параметров это и так ясно, а в ней железное подтверждение.

Ничего не доказал. Ни железно ни как по другому. Сам ещё и признался, что не понимает кое чего в своих же измерениях. Обычная профанация по теме - все маркетологи, один я учёный.

Лучше почитать про уровни Ландау. Приблизит к сути явления, которое и есть собственно, электрический ток. А от этой сути и до того, на чём основана эффективность дорогих брендовых кабелей, рукой подать.

Тёзка, там новая тема:))) Включайтесь!

Сейчас... сейчааас (голосом охотника из мультфильма "Пиф-паф, ой-ой-ой").

В подавляющем большинстве кроссоверов (можно сказать практически во всех) в СЧ и ВЧ последовательно стоят резисторы. Это единицы Ом. И учитывать активное сопротивление кабеля, включенного последовательно 3 метра сечением 2.5 мм равное 0,024 Ом бессмысленно. По крайней мере на средних и высоких частотах. Остается реактивное сопротивление. Очень интересная тема и ни одного теоретически обоснованного объяснения. Одни общие фразы.

Ещё и НЧ и, хотя последовательно с НЧ динамиком включена катушка фильтра, которая тоже добавляет резистивности, это не имеет никакого значения. Последовательная цепь состоит из четырёхполюсников, у каждого из которых свои собственные параметры. Следовательно, своя собственная "жизнь" в этой цепи.

Разница есть, если использовать на аппаратуре дороже 100 тыс. за компонент, но бывают и исключения. Акустический кабель по-любому - другой, медь более мягкая, тонкожильная, качество витков этих волосков лучше, более плотное их расположение, качество изоляции, ее многослойность. Сравнивал бюджетные Profigold и Klotz на 4 квадрата, слушал SACD классику и рок, так лучшим оказался Klotz - ровный баланс, более мягкие ВЧ. А Profigold был во всем схож, но вот ВЧ иногда резали уши. Особенно было заметно на SACD - Двойные и Тройные концерты Баха. Уж если разные акуст. кабели по-разному интерпретировали звучание, то и сравнение в лоб с ПВС будет заметно. Но насколько хорошо/плохо в любую из сторон - это все же субъективно. Думаю для муз. центра или S90 и ПВС не навредит. А вот при наличии более современной и тонкой аппаратуры, с акустикой более 90Дб - все же лучше для самоуспокоения купить именно акустический кабель, но не лапшу из ларька, а тот же самый Клотц или его аналоги, а уж у каждого брэнд и бюджет разный. Но с шнурками из Али я бы не связывался - лотерея, и китайцы еще как норовят на... нагреть.)))

Да, естественно дорогой сегмент аппаратуры там возможно и услышишь. Вообще очень интересно будет послушать. Надо задаться целью и съездить к сыну в Москву зайти какой нибудь магазин. В молодые годы работал наладчиком радиоаппаратуры и приборов. Собирали усилки , колонки . В 90 годы поменял профессию жизнь заставила так и все и закончилось.

Но музыку не переставал слушать и сыну это привил. Спасибо всем.

Опять? Необходимость специализированного кабеля? На картинке, электрический ток в цепи, источник переменного напряжения - лампочка. Когда ток в цепи, акустика - УНЧ, всё ещё веселей.

Эти зря работали, укладка трансатлантического кабеля. Промышленность в то время ещё не знала, думали - кабель, да кабель, чего особого. Нормальной связи поначалу не получилось.

Разницу слышал и на системе за 500 евро и даже на пластиковых колонках от Aiwa центра.

Из последнего - знакомому горе электрик проложил провода типа hifi, да еще и в стенах. :) Звук стал - певцы стали цокать/шепелявить. Я как услышал - не может так b&w играть! Поставили с что-то начальное с амазона - земля и небо.

Лучше задать другой вопрос - насколько ценовая категория кабеля влияет на звук?

Иногда стоит поменять усилок-колонки чем вкладывать кучу денег в кабеля.

В кабеля? В кобеля? А может и в кабели! :)

Технари постарше, а помните в усилителе Сухова была схема компенсации кабелей какая-то мудрёная? Там же было, вроде бы, какое-то научное обоснование? У меня флешбэки из журнала Радио. Там даже третий кабель, вроде бы, предлагалось использовать. Соответственно, какие-то конструкции более критичны к этому, какие-то меньше? Тут разве дело в "классе", о котором тут принято говорить?

Что подобное в своих усилителях использует Профиль Аудио ?....

Научно-техническое предприятие «Профиль аудио» организовано в 1992 г. Лауреатом Ленинской премии Пинским Г. И. Сфера деятельности нашего производственного предприятия — проектирование и производство качественных Hi-End стерео и многоканальных усилителей.

В результате многолетних исследований нами был совершён прорыв и открыта уникальная технология «Vector feedback», не имеющая аналогов в мире, позволяющая формировать характеристики усилителя, в котором применена.

ТЕХНОЛОГИЯ  «VECTOR FEEDBACK».

В основе принципа лежит векторная обратная связь, которая точно суммирует векторные величины сигнала, что позволяет получать очень высокие параметры, даёт абсолютно правдивое звучание без «транзисторного» и  «лампового» окрашивания.

Vector feedback

Корректор нелинейных искажений/ компенсатор проводов, да как ни назови известен лет 40 как, впервые японцы кажется придумали, потом Сухов в своем усил. высокой верности ввс реализовал и много кто других. В массах не прижился. Эффект в нем есть, но не критично. Когда был ввс им не пользовался. Так как и длина и сечение были удовлетворительные.имхо.

Забавно:))

Действительно интересно,кто у кого "укатил".... Да и внешний вид напоминает до боли знакомые усилители.

Если судить по отзывам владельцев усилителей Pas 240, то улучшения от применения данной системы есть,странно не находите?

При 100 Вт / 8 Ом ток 5 А через кабель АС с 40 миллиомами сопротивления создаёт падение напряжения 0,2 В, или, относительно 40 В выходного напряжения уся, 0,5% потерь. Если ток АС был искажён даже на 1%, то эти 0,5% потерь и 1% искажения тока АС дают нам искажения 0,005%, или примерно то же самое, что и весь чрезвычайно линейный наш усилитель. Совершенно ясно, что при 200 Вт / 4 Ома ток АС возрастает вдвое, погрешность доставки напряжения к клеммам АС возрастает до 1%, а искажения на клеммах АС - 0,01%, или вдвое-впятеро больше, чем весь наш сверхлинейный усилитель. Следовательно, все наши усилия по созданию линейной схемотехники, по сбору средств на офигенно тошибовские транзисторы, на подбору кошерных плёночников, споры о джамиконах и блекгейтах ушли коту в Ж.

Если цель - получить минимум искажений на клеммах АС, то да.

Я не оспариваю,что Pas неплохой усилитель в своей ценовой нише. Но при использовании их системы компенсации, производитель рекомендует использование далеко не бюджетные варианты акустических проводов. Да и в "домашке" вряд ли у кого найдутся длины плеч акустических кабелей более 3 м, чтобы их компенсировать...

Действительно, забавно.Вот этот момент заинтриговал: повышает качество демпфирования акустики Что они имели ввиду. Повышение просто, допустим со 100 до до 200 единиц, это и есть повышение качества. Или на конкретном значении, скажем на тех же 100; можно просто так демпфировать, а можно этак - с более высоким качеством. Непонятно.

Отдельный кабель для ООС позволял достигнуть рекордного демпинг-фактора обходя сопротивление проводов. Но от жести самовозбуждения в контуре провод-вход оос он не спасал.

В той статье из Радио авторитетный и серьезный конструктор Сухов утверждал, что при разработке профессионального УНЧ с достаточно высокими техническими характеристиками в серьезных слуховых тестах подготовленными экспертами было замечено влияние акустических проводов и он предложил принцип и схему компенсации этого влияния. Устранение влияния было подтверждено путем последующего серьезного прослушивания а не так как здесь принято: сам вижу провод какого брэнда подключаю и сразу сам слышу улучшение звука. Здесь идея Сухова никому не интересна, считается предпочтительным покупать дорогие брэндовые акустические провода в надежде услышать "тот самый звук".

Всем привет. Вставлю свои пять копеек. Недавно заменил какой-то базовый (порядка 300 рублей за метр) Inakustik на QED XT25, который тоже не особо дорогой. Тем не менее, получил более открытую верхнюю середину, и более собранный мидбас. Эти нюансы я слышу и понимаю, имею опыт в саундпродакшене, то есть отдаю себе отчёт в том, что это не психосоматика, и не самообман. Разница заметна даже на моей бюджетной АС - Dali Oberon 3. Всем мира, не ругайтесь. Тут уж кто как слышит :)

Инакустик поди был омеднённый алюминий с ощутимым сопротивлением, вот и собрался демпфинг. Настоящий медный ПВС такого себе не позволит)

Инакустик поди был омеднённый алюминий

Ерунду не говорите

У Inakustik такого нет

Ин-Акустик не выпускает алюминиевые провода.

Чисто медный кабель, просто начального сегмента.

Тем, кто не слышит разницы посвящается).... Уже публиковал, но.....
Сравнение двух кабелей одного производителя, но разных моделей. Два моноблока, две одинаковых колонки, один источник, контент - запись МОНО.

Так и что в результате то ? )))

Новый формат? Слушать кабели по Ютубу?...)))

Есть различия и то я слушал в наушниках. ВЧ на одних проводах более яркие , вот что я услышал. А вообщем нет не какой разнице. Это мои уши.

Кажется мне, что это самовнушение. Кто покупает кабели за килобаксы, даже не думает, что внутри колонки от клемы до динамика идет совсем обычный провод. Втыкая толстенный, качественный силовой в разетку, внутри нее, в стене, ну максимум 2.5 квадрата обычного кабеля. Так и от куда взяться звуку ?

внутри колонки от клемы до динамика идет совсем обычный провод

Лично меня гораздо больше "впечатляет" то, что я обычно вижу в кроссоверах АС (включая те тонюсенькие, часто не очень-то и медные, кабелёчки-жилки на тех же конденсаторах)...

В том то и дело. Да и в усилке тоже самое, чуть ли не соплями соединяется все. А эти экстрасенсы звук слышат, меняя провода по середине тракта

Слышат обычно нормальные люди. А не слышат те, кто свято уверен в школьной физике.

Лично меня гораздо больше "впечатляет" то, что я обычно вижу в кроссоверах АС (включая те тонюсенькие, часто не очень-то и медные, кабелёчки-жилки на тех же конденсаторах)...

Да и в усилке тоже самое, чуть ли не соплями соединяется все. А эти экстрасенсы звук слышат, меняя провода по середине тракта

Нельзя услышать то, что нельзя измерить. Достаточно просто измерить АЧХ с одним акустическим проводом, а затем и с другим. Если измерения не покажут разницы, то нет никакого смысла слушать разницу, потому что ее нет и быть не может. Тем более здесь обычно слушают так: купил дорогой брэндовый кабель, подключил его и сразу же услышал, что он звучит лучше дешевого небрэндового. Такое слуховое тестирование гроша ломаного не стоит. В этом случае можно услышать все, что угодно в зависимости от веры в волшебную силу брэнда и фантазии и воображения слушающего, для него абсолютно понятно и без прослушивания что дорогой брэндовый кабель всегда звучит лучше дешевого небрэндового.

Назовите прибор, который создан для измерения музыкального сигнала. Осциллограф, частотомер и прочая лабуда, применяющаяся в десятках видах других измерений в расчёт не принимается.

Не надо измерять музыкальный сигнал. Увы но Осциллограф, частотомер и прочая лабуда, применяющаяся в десятках видах других измерений обязательно используются при разработке и отладке любой аппаратуры и акустики. А перед этим делают моделирование в специализированных компьютерных программах. В программы при этом вводятся параметры элементов схемы, в нашем случае это параметры кабеля: L,C,R. Сейчас существуют программно-аппаратные комплексы, которые с помощью компьютера снимают АЧХ в автоматическом режиме. Довелось пользоваться в работе подобным специализированным комплексом для другого, не звукового диапазона частот, причем российской разработки железа и программ и его производства. Снятую комплексом АЧХ при этом я сам распечатывал на компьютерном принтере для рабочего протокола. Просто надо снять зависимость уровня выходного сигнала на выходе кабеля от частоты сигнала при постоянном уровне сигнала на его входе. Это несложно сделать и вручную: даже осциллограф не нужен, достаточно генератора звуковых частот, например древнего советского Г3-118 или подобных и пары советских же милливольтметров В3-38 или подобных и резистора подключенного на выход кабеля - эквивалента нагрузки. Я думаю вы бы вполне справились, техническое образование у вас есть. А вообще какие бы вы акустические провода не применяли величины L,C.R кроссовера в сотни и тысячи раз больше L,C.R проводов, единственных величин влияющих на звук и на фоне огромного влияния кроссовера влияния мизерного проводов на уровне десятых и сотых долей процента вы просто не сможете измерить, это на уровне погрешности измерения и тем более не услышите.

А после приходит (зачастую) дедушка и слушает. Слушает, слушает... А потом работников осциллографа мордашкой в лоток - чё устроил, паршивец? И опять работа. А потом опять слушать. И так пока не станет петь. А не издавать понятные осциллографу звуки.

Никакие дедушки никогда никакие провода не слушают. Да и не провода тоже не слушают, тем более в одиночку. Это красивый миф, не имеющий никакого отношения к реальности.

Похоже необходимо договориться о термине "дедушка"

Конечно конечно, только вы один знаете как обстоят дела на всех производствах аудио в мире:)) И все мифы вы лично развеяли. Вы наш прямо таки светоч истины во языцех!!! Остальные все врут бессовестно, снимают пропагандистские ролики, что не имеют с действительностью ничего общего, заказывают бессовестным писакам статьи, на выставках показывают якобы "слухачей", которые давно уже ничего не слышат. И только вы впереди планеты всей стоите на страже нашей реальности!

Насколько я понимаю для вас никакие инженеры, расчеты и измерения вообще не нужны. Один такой дедушка по собственным критериям: нравится/не нравится производит головки динамиков без выбора материалов и расчетов - какой получится такой и будет. Другой дедушка опять же берет первые попавшиеся головки и опять же по своим собственным критериям устанавливает их в АС. Кроссоверы тоже никто не считает и параметры головок не учитывает и тем более не моделирует работу АС в специальных компьютерных программах, а берут те которые есть под рукой. Затем дедушка собирает головки с кроссоверами в корпуса АС. После этого главный дедушка отслушивает получившуюся акустику и делает заключение: годится или нет. Если годится, изготовленные АС идут в серийное производство, если нет снова методом проб и ошибок произвольно тасуются головки и кроссоверы в надежде получить устраивающий результат. Или он дает техзадание предыдущему дедушке: что, как и насколько надо изменить, чтобы звук был такой какой по его мнению нужен. А теперь серьезно. Сопротивление акустических проводов имеет порядок десятых и сотых долей Ом а сопротивление соединенных последовательно с этим проводом головок и резисторов выравнивающих чувствительность ВЧ, НЧ, СЧ головок единицы и десятки Ом, больше в десятки и сотни раз. Емкость проводов порядка единиц или десятков пФ, а емкость конденсаторов кроссоверов единицы и десятки мкФ больше в сотни и тысячи раз. Индуктивность проводов порядка единиц мкГн , а индуктивность головок и кроссоверов сотни мГн и даже могут достигать единиц Гн в тысячи раз больше. Вы уверены что сможете услышать изменение за счет проводов от 1/100 до 1/1000 изменения этих величин, ведь разрешающая способность человека по возможности услышать разницу в АЧХ составляет примерно 2дБ при сравнении. А ваши провода будут давать разницу в АЧХ, которая может повлиять на звук намного меньше этой величины.

Не стоит перевирать события и ёрничать о том, чего вы не знаете. Лучше стоит немного опыта получить по теме. Кстати даже в нашем НИИРПА им. Попова собирали фокус-группы, так что уж говорить об аудио-промышленности.

Фокус группы существовали, также как и советский ГОСТ на субьективную оценку предпочтительности звучания. В нем четко прописано слепое прослушивание, т.е. обязательно несколько экспертов не должны знать и видеть что звучит, так же как и уровень квалификации этих экспертов. Также прописаны критерии оценки звучания и методика оценки результатов. Например если 9 из 10 экспертов заявят о предпочтительности звучания например акустики А перед акустикой В по конкретным и ясным заранее оговоренным критериям, то будет считаться что звучание акустики А предпочтительнее акустики В. Если только 5 из 10 заявят, что так, а остальные будут иметь обратное мнение то результата нет. Никогда 1 эксперт не решает А лучше В или хуже.

🤦

больше в десятки и сотни раз. Логическая и техническая ошибки. Сравнивать сопротивление и прочие параметры колоночного кабеля и аналогичные параметры головок, фильтра, последовательного с динамиком резистора.

Работает Первое правило Кирхгофа. Совершенно разные цепи, которые соединяются в узел на выходном терминале усилителя/входном акустики. Соответственно, влияние на звук получается разного свойства от влияния, как разных параметров, так и порядков величин этих параметров.

А АЧХ в этом деле, вообще так, постольку - поскольку.

Но АЧХ акустической системы ее самая главная характеристика, поскольку непосредственно влияет на ее звучание. АЧХ от 40 до 18000 при неравномерности 2 дБ это отличная характеристика, не каждая АС такую имеет.

Сравнивать сопротивление и прочие параметры колоночного кабеля и аналогичные параметры головок, фильтра, последовательного с динамиком резистора.

Это общая цепь. Величины соединены последовательно и суммируются. Почему имеющие в сотню и тысячу раз меньше чем элементы кроссовера параметры акустического провода могут влиять на звук, а кроссовер вносящий больший вклад в цепь нет?

Но АЧХ акустической системы ее самая главная характеристика, поскольку непосредственно влияет на ее звучание. АЧХ от 40 до 18000 при неравномерности 2 дБ это отличная характеристика, не каждая АС такую имеет. Насчёт самая главная, не соглашусь. Или по другому: если для поколбасится, это возможно, да. А для серьёзного, иной раз на грани экстаза, врастания в музыку (такое у меня бывает), то нет. Для последнего типа внимания музыке, точность и разрешение намного важнее.

Почему имеющие в сотню и тысячу раз меньше чем элементы кроссовера параметры акустического провода могут влиять на звук, а кроссовер вносящий больший вклад в цепь нет?

Я конкретно такого не утверждал. Выше я привёл условную общую цепь из четырёхполюсников. Колоночный кабель проводит, провод фильтра отсекает лишнее. Они имеют общую точку на клемме акустики, но это и всё, а живут они каждый своей жизнью. Самая простая аналогия, надеюсь понятная (и ник у Вас, как бы обязывает): анодный дроссель на выходной лампе передатчика и катушка П - контура. Цепь общая, а работают каждый по своему.

на уровне десятых и сотых долей процента вы просто не сможете измерить. На потребительском уровне возможно, да; в общем смысле, конечно нет. Исключительно вопрос стоимости измерительного оборудования. Если получается определить и измерить излучение далёких галактик в радиотелескопе и тепловой след двигателя истребителя в ПЗРК, прочие задачи по измерению видятся вполне посильными.

Задавая этот вопрос оказалось намного сложней чем я предполагал. Просмотрел и прочитал столько инфы.

Сделаю вывод, наверное есть в этом какой то смысл. Но это совсем для повернутых и педантичных в хорошем смысле людей. Чтоб так зацикливаться на кучи наводок которые окружают нас. Кому надо пусть лезут в эти дебри мне туда не надо.

Тема акустических кабелей - одна из проверенных временем, которая заранее известно, к чему приведёт... Даже удивительно, что по её итогу никто не отправился в бан)), но, с другой стороны, она уже всем настолько надоела, что даже спорить лень - итог всё равно абсолютно всегда один и тот же: обоюдное разделение на "эзотериков" и "глухих"...))

Я добился чего хотел, можно закрывать тему.

Нет уж - теперь мучайтесь!)))

🤘😂😂😂👍

Согласитесь - это самая холиварная тема ! 🤷😆

Да, 100%

Зато как весело!

😂😂😂

Лиж бы по результатам кого то в бан не отправили 😆 как вчера

Нервная тема 😆

А что, уже кто-то "парится"? Пропустил...

Это первый уровень.

Второй - есть ли разница между силовыми

Третий - между кабелями для цифры

И вне конкурса - network кабели и hi-end wifi.

Автор знатный троль ))

Ответ ограниченного технаря из века индустриального общества. Следует понимать, что нынешний рынок предлагает не вот эти ваши железки, а в первую очередь услуги. С настоящим аудиофильским кабелем вы получите консультации по подбору, лекции по квантовой физике в кристаллической решётке металлов, эксклюзивное прослушивание и психологическое поглаживание ЧСВ специально обученным менеджером.

А вот если менеджер попался говно, то и ощущения так себе)