Тест напольной акустики Wharfedale Diamond 11.4: ансамблевая игра

Качество изготовления и отделки за эту цену — исключительное.

Ну вот это да, на отделку в последних линейках Даймондов были брошены все силы, но и цена подросла заметно, перевернув старый лозунг фирмы "Хороший звук за приемлемые деньги" наоборот. Остальное... Замени Naim на более подходящего в ценовой категории колонок компаньона, и все заявленные преимущества почти гарантированно превратятся в тыкву. Не думаю, что есть хоть один серьезно настроенный аудиофил, который будет к усилителю Naim покупать Wharfedale Diamond.

К Atom наверное не купит, но с другой стороны аудиофил и музыку не слушает. если человеку понравится, а главное если до него донесут истинную правду, что в тракте усилитель занимает всё-таки первое место, то у всех акустические системы начнут играть нормально. А то обычная история типа куплю-ка я например Dali Zensor 7 или вот те же Варфы и поставлю к нему Denon PMA-720. А потом удивляюсь, почему мне не хватает чего-то в звуке?

Мне кажется, в доступной ценовой категории это даже более важно, чем в более высоких, где за акустику платят за какое-то редкое дерево или за ручную полировку 10-15 слоев лака и т.д. А тут люди даже сами не знают зачастую, на что способна их акустика за 50-60, слушая ее с усилителем за 20 и считая, что так правильно.

донесут истинную правду, что в тракте усилитель занимает всё-таки первое место

Но это же не истинная правда, как же ее тогда можно донести.

Что же тогда главное?

Что же тогда главное?

Понять, что задешево сейчас никто напрягаться не будет. Как ни прикладывай, звук будет так себе. Не смотря на красивый вид и рояльный лак. Особенно у Wharfedale Diamond, эта слава заслуженная поколениями этой линейки. Либо надо колонки дороже к дешевому усилителю, чтобы справился, бедолажка, либо усилитель могучий, чтобы проорал дешевые колонки. Но и в том и в другом случае будет понимание, что надо менять дальше, потому что такой результат временный и не нормальный.

Баланс. Не рациональное вложение можно сделать в любую сторону. На Ладе с двигателем от Мерседеса езда быстрая, но не комфортная, наоборот - комфортная, но не быстрая. Мой рейтинг вложений в конечное качество звука по значимости на текущий момент выглядит так (по убыванию):

Акустика

Мощник

ЦАП

Пред

Источник

Зачем нужен усилитель чтобы проорал? Для чего? 90дБ - нормальная чувствительность, это не ATC с 84 или 86 дБ. Там не нужно, чтобы орал. Главное, чтобы усилитель был собран по-человечески, а среди даже доступных АС огромное количество хороших вариантов. Да, не будет такого количества деталей или воздуха, "телесности" и прочего. НО! Большинство покупателей доступной акустики не искушены в таких нюансах, главное, чтобы зацепило. А зацепит по-настоящему, лет на 5, тогда, когда связка будет логичной, а не типа дешевый стереоусилитель за 20 с колонками за 60.

В таком случае, я бы выставил по-другому:

Усилитель(Интегральник или оконечник)

Пред(если нужно)

Акустика

Источник

ЦАП

Последние два можно менять местами в завсисимости от ЦАПа в самом источнике(если он там есть)

Какие у вас акустика и усилитель?

Не согласен.

Были у меня Хеко Викта 502, что я с ними ни делал, ну не играли они. Хоть ресивер, хоть с пол десятка бюджетных усилков, хоть НАД С375 - ничто им не помогало играть(((

Купил Хеко Селан и о чудо!!! Они играли норм даже с ресивером, а с НАД вообще супер.

Вывод: колонки и усилитель должны быть близки по классу, иначе это деньги на ветер

Это они для вас не играли, а для кого-то Викта - образец музыкальности, как и в целом Хеко. И именно речь о том, чтобы класс соответствовал, но где та граница, где класс соответствует, а потом уже нет?

А потом удивляюсь, почему мне не хватает чего-то в звуке?

Нормально сделанной бюджетной акустики:)) Чтобы не надо было киловатт мощности прикладывать, чтобы растрясти кевларовый динамик.

А тут люди даже сами не знают зачастую, на что способна их акустика за 50-60, слушая ее с усилителем за 20 и считая, что так правильно.

Не знают, и чаще всего и знать не захотят. Потому что естественный вывод для каждого, кто делает апгрейд усилителя, и слышит заметную разницу в лучшую сторону: надо поменять и акустику, будет еще лучше. И чаще всего в этом не ошибаются.

Чаще всего нет. Но только качественный скачок в случае с усилителями от pma-720 до например brio-r или каких-нибудь ламповых аппаратов, типа AAL намного менее затратен, чем переход от Wharfedale 11.4 до, скажем, Klipsch Heritage или Tannoy Legacy и им подобные. Туда, где действительно все сложные операции c подбором кабелей и прочими игрищами имеют значительный и натурально слышимый эффект. Потому что в них заложено нечто большее, чем идеология масс-маркета, есть определенная философия звука и конструирования АС и т.д. Однако это не означает, что бюджетная акустика - мусор. Но у многих складывается такое впечатление как раз из-за отсутствия нормального усиления.

Однако это не означает, что бюджетная акустика - мусор.

Она не мусор, она немного слишком... упорная.

Это неправда. Есть примеры конечно откровенной насмешки над потребителем, но вот в этом случае акустика очень достойная. Свои уши найдет точно.

Это не истина, а её полнейшее искажение в натуральном виде!

Акустика всегда на первом месте, и вложения именно в неё оправдываются наиболее заметно. Ну а если подключать усилители для полочников к большим 3-полосным напольникам, то тут, конечно, чудес ждать не стоит - Вы бы ещё в пример 520-й Denon привели... А так то 720-й вполне себе нормальный усилитель - и мощность, судя по измерениям, даже заметно выше заявленной, и КНИ на достойном среднем уровне, но подключать к нему акустику с рекомендованной мощностью, например, до 200 Вт (в Вашем примере до 150), и при этом чувствительностью существенно ниже 90 дБ (в Вашем примере ровно 90, да и вообще, по-моему 720-й для средней громкости в данном случае будет как раз, так что это плохой пример), и ожидать от неё каких-то чудес, понятное дело, было бы наивно. Но так, может, стоит говорить о несоответствии (или неполном соответствии) характеристик двух компонентов, а не о каких-то мистических "тонких материях"?

Да если взять самый слабый NAIM (5Si, если не ошибаюсь), и подключить к нему какие-нибудь дешманские "тугие" напольники с подводимой мощностью до 250-300 Вт, ну вот не верю я, что они прям запоют соловьём... Точно также, считаю, что и не оправданы в данном случае будут вложения в усилитель значительно большей мощности из ещё более дорогой линейки - всё равно дешёвая акустика, как бы она ни была хороша в своей ценовой категории, станет узким местом, затычкой в системе.

Всё же, на мой взгляд, лучше вложиться сначала в акустику, а следом уже подтянуть усиление, ну и в последствии подпереть всю эту связку соответствующим источником (а то мне кто-то уже писал про источник за 5 т.дол., усилитель за 2 и акустику за 300 баксов - зашибись, наверное, сетапчик, но хотя бы акустике зато хорошо живётся...).

Если уже говорить о характеристиках, то разве не у усилителей есть характеристики, непосредственно влияющие на исходный сигнал и, как следствие, на воспроизводимую акустикой информацию?

720й не будет как раз ни на какой громкости, потому что это ватный кусок железа с дохлым блоком питания. Он будет шикарен с любой акустикой стоимостью до 20 тысяч рублей. Дело тут совершенно не в выходных мощностях. В плане качества работы усилителя с акустикой есть демпинг-фактор усилителей, по котором вы можете понять, справится он с контролем АС или нет. Опять же пиковый выходной ток, скорость нарастания сигнала и т.д. Правда, не все производители эту информацию предоставляют. По поводу 5Si - советую вам его послушать с этими Варфами или даже отдельно от них. А вообще, я имею опыт прослушивания ламповичка с 4,5 Вт на канал с акустикой с чувствительностью 86 дБ. И он отлично справлялся. А тут уже дело в питании самого усилителя.

Может, всё и так, но измерения не подтверждают того, что Вы пишите про 720-й "Денон". И блок питания в нём с номинальным энергопотреблением в 200 Вт (о максимуме ведь речь не идёт, то есть речь о работе с номинальной мощностью) не выглядит таким уж дохлым.

В общем, никто с Вами, думаю, не спорит с тем, что с высококлассным усилителем даже бюджетная акустика раскроется на 100% - собственно, это ни для кого и не секрет. Но вот раскроется ли усилитель с такой акустикой, будут ли оправданы такие вложения...

Дело тут совершенно не в выходных мощностях. В плане качества работы усилителя с акустикой есть демпинг-фактор усилителей, по котором вы можете понять, справится он с контролем АС или нет. Опять же пиковый выходной ток, скорость нарастания сигнала и т.д.

Сейчас придет Bbhob по Вашу душу, о сторонник теории, что все усилители звучат одинаково, разница эфемерная, а вот колонки надо дорабатывать.

В общем, никто с Вами, думаю, не спорит с тем, что с высококлассным усилителем даже бюджетная акустика раскроется на 100% - собственно, это ни для кого и не секрет.

Поэтому все тесты бюджетной акустики всегда так и проводят, с усилителем классом много выше. Это неожиданно признал в своем видеоблоге Михаил Борзенков (по тексту в середине, очень и очень правильная характеристика одной фразой):

Так нет, спорят. По поводу 720го я конечно утрирую немного, речь просто о том, что акустикой ему в пару должны служить колонки до 30к, никак не выше. Иначе это будет только 50% возможности АС.

В целом, я нигде не говорил, что нужно ставить усилитель за 150 к акустике за 50. Речь просто о сопоставимых категориях. Купили колонки за 60 - ставьте и усилитель хотя бы за 50. А какой фирмы будет усилитель - дело ушей каждого потребителя. Акустика ведь, каким бы характером она не обладала, имеет свойство преображаться в звуке, иногда кардинально, в зависимости от усилителя, который ее питает.

Всё же, на мой взгляд, лучше вложиться сначала в акустику, а следом уже подтянуть усиление, ну и в последствии подпереть всю эту связку соответствующим источником

Мне тоже так кажется, но я бы источник подтянул вместе с усилением, а то он станет новым узким местом.

Ну так если есть такая финансовая возможность, то кто бы спорил, но если надо выбирать, либо ради этого идти на жертвы, то лично я именно за такую последовательность.

Какие только Даймонды не слушал, везде звук отстой.

А вы эти послушайте) Как это не удивительно, но Wharfedale по равномерности может спорить с намного более дорогой акустикой. Слушал такие, только в черном цвете - был невероятно удивлен. И качество отделки на высоте.

Я к примеру неплохо отношусь к Варфам,как бюджетный вариант вполне.. В старину у меня был ДК 5,1 ,если не забыл,то серия Атлантик.. Был ресивер от Пионер,уже не помню какой,но вполне звучало неплохо..

Слушал такие, только в черном цвете - был невероятно удивлен. И качество отделки на высоте.

С дорогим усилителем?:))) Думаю тот, что с трудом накопил на Denon PMA-720AE, не будет думать ни о колонках выше ценой, ни тем более о дорогом усилителе. А у кого деньги есть, на эти и не посмотрит. Колонки выпускаются для того чтобы их слушать с той аппаратурой, в цену которой они стоят. Иначе всегда будет состояние неудовлетворенности, даже не у канонического аудиофила.

Это так только в случае с монобрендовой историей, когда есть и акустика и железо. Но вот что интересно, та же Рега например со своим железом играла весьма посредственно, зато со сторонним - шикарно. Во всяком случае предыдущая линейка акустики, RS. А усилители сами очень классные, музыкальные, раскрывали свой потенциал только с другой акустикой. И кстати, почему тогда люди слушают какие-нибудь Tannoy Mercury 7.4 с Denon PMA-720? Это одного уровня техника? Почему они хотя бы не покупают 6006 Marantz? Или Vincent 400й? Вот же они, соответствующие уровню, разве нет?

И кстати, почему тогда люди слушают какие-нибудь Tannoy Mercury 7.4 с Denon PMA-720? Это одного уровня техника? Почему они хотя бы не покупают 6006 Marantz? Или Vincent 400й? Вот же они, соответствующие уровню, разве нет?

Вы немножко с курса сбились. Это тема про подбор правильной пары. Но вот мало кто может привести пример удачной пары усилителя для Wharfedale Diamond, если он не в разы дороже, да и то я бы только хмыкнул недоверчиво.

Рискну предложить в пару Yamaha A-S501 (ну, может, ещё 701, если тут действительно 8 Ом, а не как в 240-й модели) - во всяком случае, акустику дороже к этому усилку я бы не стал рассматривать, да и усилок к этой акустике тоже.

И что, они раскроются? Не верю. Дело не в Ямахе, она нормальная в этом плане. Но скорее всего не просвистит, тяги не хватит. Нет, играть будут конечно, но любые колонки играют с любым усилителем.

Раскроются они или нет, но дороже усилитель к любым "Даймондам" я бы не поставил, ну а мощность у "Ямах" достаточно честная (у 501-й, например, на 4 Ом такая же точно мощность, как и у 701/801 - у вторых почему-то запаса по мощности нет совсем, что на 8, что на 4 Ом, одинаково до 130 Вт на 2 канала, но на 8 Ом они всё же существенно мощнее 501-го, это по измерениям).

Но согласен в том, что в пару действительно тут сложно что-то подобрать, хотя к 240-м "бриллиантам" с их 4 Ом и чуйкой 93 дБ я бы 501-й поставил без особых раздумий, да и по ценам связка адекватная.

Не совсем так. Это тема про то, что не нужно думать, что колонки в бюджетном сегменте нужно ставить с самым бюджетным усилителем и считать, что они вот так вот играют. А правильная пара - это для кого? Для меня - одна правильная пара, для вас - другая.

Не нужно, а логично. Стыковать можно все что угодно с чем угодно (в разумных пределах разумеется, без перегибов), но при соединении дешевых Даймондов с дорогим усилителем у меня лично будет возникать когнитивный диссонанс, и думаю у большинства аудиофилов с нормальной логикой тоже. Это можно рассматривать как временное решение, ну вот поставили на жигули мотор от мерседеса, как уже писали, но все равно потом захочется пересесть в нормальный автомобиль, когда деньги появятся. Но целенаправленно покупать Diamond 11.2 к Naim Nait XS2 я думаю не будет никто в здравой памяти, хотя XS2 эти колонки проорет однозначно. Дешевые колонки должны выпускаться для дешевых усилителей, это нормальная логика, так они занимают свой ценовой сегмент. То что колонки сейчас стали требовать для "раскрытия" видите ли дорогой усилитель, это НЕ НОРМАЛЬНО. Что тогда к бюджетному усилителю покупать? Ничего, да? Дорогие колонки + дешевый усилитель = раскроется усилитель полностью, колонки не до конца, дорогой усилитель + дешевые колонки = колонки усилитель затупят, хотя и будут орать приемлемо. Но все это переходные стадии прогресса, а не норма.

Не нужно сразу ставить дорогой усилитель, я нигде про это и не говорил. Странно что вы не 500й Naim сразу упомянули) Это все крайности, цена должна быть сопоставимая, усилитель не должен быть дешевле акустики в три раза.

Это все крайности, цена должна быть сопоставимая, усилитель не должен быть дешевле акустики в три раза.

Ну какая сопоставимая для этих Diamond 11.4 за 60000 руб или Diamond 11.2 за 30000 руб? То что к напольным колонкам бюджетного уровня надо покупать равный по цене усилитель, чтобы справился, это я и сам писал. С напольными Marantz PM6006 за 40000 справится, или надо сразу PM8006 покупать? А не лучше ли к PM8006 что поинтереснее поискать? Ну а к полочным какой? Denon PMA-720AE не покатит, хотя напрашивается вроде бы. Pioneer A-20 тоже не покатит. И какой надо? Pioneer A-50DA? Или опять плохо? Так вот меня терзают смутные сомнения, что этот Diamond прокричит хоть кто-то из перечисленных усилителей. Играть как то будет, но ватно, скучно. Тут мощь нужна, как из трансформаторной будки, тогда звук появится.

Звук - это не мощь, а схемотехника и питание. Marantz я уже здесь приводил в пример. Хотя в бюджетке он и не сильно далеко ушел от Denon. В этих ценовых категориях главное не выходная мощность, а чтобы клиенты зацепил. Здесь подавляющее большинство судит о Wharfedale с высоты своего опыта, не принимая в расчет, что что-то могло поменяться. Возьмите и послушайте. И сразу будет понятно, что стыковать его с младшими аппаратами смысла нет. Эти АС способны на большее.

Из перечисленных вами я бы выбрал только Marantz.

Из перечисленных вами я бы выбрал только Marantz.

Marantz какой? У меня Diamond 9.1 играли в паре с Marantz PM5004. Далеко он ушел или нет, а стоил он на момент покупки вдвое дороже 9.1. И что? Мне не понравилось от слова совсем. Сомневаюсь что PM6004 справился бы много лучше. Что, надо было в пару к 9.1 цеплять PM8004? Или PM-11? Только не говорите, что я перегибаю палку в данном случае.

Здесь подавляющее большинство судит о Wharfedale с высоты своего опыта, не принимая в расчет, что что-то могло поменяться. Возьмите и послушайте.

Корпус поменялся, стал из бревна, а не из картона. Фазик стал снизу. Что там еще могло поменяться? Остальное так и осталось скорее всего. Талант не пропьешь. Иначе это уже не Diamond.

И сразу будет понятно, что стыковать его с младшими аппаратами смысла нет.

Это да, бессмысленно их даже пытаться слушать с бюджетными усилителями, негативное мнение почти гарантировано. Поэтому в сети на форумах о них почти никто не говорит, кроме тех, кто только что начал приобщаться, а денег мало. Этим отвечают "мутный малоразборчивый звук". К этому определению мне мало что добавить.

Эти АС способны на большее.

Только попробуй этого добейся:)) А с дорогим усилителем более дорогая акустика, вровень ему по цене, будет способна на еще гораздо большее. Куда после этого всего надо засунуть этот Diamond 11.4?

Даже не представляю себе как они смогут конкурировать с Acoustic Energy AE109? Разве что зацепят подругу аудиофила белизной рояльного лака? Стоят в полтора раза дороже, играют "дыряво" (именно "дыряво", это не первые АС, неспособные заполнить фронтальное пространство музыкальной информацией во всей полосе частот, эффект ооочень схожий со звучанием ремастерованных, восстановленных, прошедших через горнила эквалайзеров, деклиперов, экспандеров и т.п. записей Doors и других легендарных групп 60-х), имеют сомнительного качества подвесы и скорее всего т.н. "нейтральность" в сочетании с ценовыми одноклассниками по сетапу выльется в откровенно скучное и совершенно обезличенное звучание, чего с АЕ109 не происходит в большинстве случаев.

У вас какая-то нездоровая любовь к AE109) Существуют вообще какие-то альтернативы этим АС?) Или истина в последней инстанции?) Для вас может они и великолепны и хороши, но делайте поправку на ваш собственный вкус. Обвинить Wharfedale в скучности и обезличенности уж точно нельзя. Вопрос только в том, зацепят они ваше ухо или нет. Если не зацепят - зацепят кого-нибудь другого точно.

Пожалуй поддержу.. Я вообще не понимаю этот "снобизм"-каждому свое.. Меня когда спрашивают,что купить и не дорого-отвечаю,для начала послушайте Варфы,я их слушал разные.. А так я могу завести свою старую песню,про активные студийные мониторы типа Адам или Hedd.

Честно говоря, вот тоже не понимаю этого восхваления АЕ109 и гнобления "Варфов" - я вот лично не видел измерений Вашей любимой акустики, но исходя из Вашей же критики и обычной настройки всех "Даймондов" на мониторное поведение АЧХ, то есть на ту самую "нейтральность", можно сделать вывод, что эти Ваши любимые микро-напольники звучат ярко, то есть с подъёмом на каких-то частотах, за счёт чего они Вам так нравятся - посмотрим, как Вы на них тяжёлый металл будете слушать. Magnat Tempus весом 15 кг Вам тоже, если ничего не путаю, очень нравятся - тоже ни измерений, ничего, только красивая статейка в журнале, и уже любовь с первого взгляда...

Я, конечно, не говорю, что "Даймонды" это прямо откровение, но в "бюджете" как универсальную акустику лично я тоже рекомендую обратить на неё внимание. Ну а что до этой новой линейки, то цены пока что выглядят не особо "бюджетными", но в продаже всё ещё полно старой 200-й серии, да и даже 100-ю можно найти новой (за 16 тыс. пара 2,5-полосных напольников и за 29 тыс. больших 3-полосных - предложите что-нибудь лучше, за эти суммы). АЧХ у них всегда было ровное, КНИ очень низкий на всех частотах, ну а кевлар - это уже, конечно, на любителя. В общем, дёшево, но всё же не отстой.

Какие только Даймонды не слушал, везде звук отстой.

Лет семь владел Даймондами 9.2., нормальные колонки, музыку слушать было не противно, разницу в качестве дисков показывали. Назвать их отстоем, особенно учитывая цену, я лично не могу, это обычный начальный хай-фай, ничем ни хуже и не лучше тех же МА Бронз 2, с которыми сравнивал в лоб на своем усилке.

В чём-то даже и лучше - не такое утомительное звучание на ВЧ, поскольку твитер всё-таки не металл. И тоже не понимаю этого скепсиса, если вспомнить о ценах (нынешние 11-е, уверен, тоже должны скинуть цены, как распродадут 200-ю серию).

Ах да, пользователи обычно отмечают у "Даймондов" необходимость длительного "прогрева", отсюда, возможно, и разница в их восприятии у разных людей. Ну и тоже ведь смотря с чем сравнивать... Правда, ниже 100-й серии никогда не изучал.

Лет семь владел Даймондами 9.2

Я владел пять лет. Сдал и неимоверно доволен, потому что замена звучит сейчас очень намного лучше. Мой вердикт как бывшего владельца: самый дешевый отстой из HiFi, способный окончательно угробить даже такого "монстра" звука, как сходный по цене Cambridge Topaz. Хотя кажется, куда уж хуже... Но мне кажется, у Даймонда получится. В первый раз, когда я 9.2 включил, мне показалось, что звучат мультимедийные колонки, ну Edifer или Microlab. Глушь и пластик на середине. Но даже после прогрева я бы им выше 2+ не поставил. Усилитель заменил на более дорогой, но разницы не заметил вообще. Наверное, они на Griphon были изначально рассчитаны. В Инете читал то же самое мнение, у человека были эти же 9.2 и та же последовательность смены точно таких же усилителей.

А на что сменили, если не секрет (может, конечно, где-то Вы и писали об этом)?

На KEF Q100. Если сравнить цену на последние Diamond 11.2 с той, за которую я купил Q, то Diamond выйдет дороже. Я бы не променял на 11.2 с учетом прошлого опыта, чес слово. Возможно, что-то и стало лучше, наверное демпфирование сделали приемлемое (9.2 еще и дико гудели, хотя фазик спереди), но в целом вряд ли настолько поменялось, чтобы радикально звук стал лучше. Все в штукатурку и глянец пустили наверняка.

Ну да, за нынешние цены KEF Q100 однозначно выглядит более интересным вариантом, чем Diamond 11.2, но если сравнивать с 9.2/10.2/12.., то там ведь и по ценам был явный шаг выше в сторону KEF - естественно, это разного уровня акустика.

Но вот стоит ли своих денег нынешняя 11-я серия (вся), лично у меня на это большие сомнения - вот 240-е по хорошей скидке под акцию за 42 тыс. это, я считаю, хорошая и очень конкурентная для них цена, или 225-е за 20-21. Но 31 тыс. за 11.2 - ну как-то это уже подбивает к сравнению их, к примеру, с теми же Dynavoice Definition DM-6 за 33 тыс, ну или Dynavoice Definition DF-6 за 65 тыс., если уж проводить параллели с обсуждаемой 11.4.

но если сравнивать с 9.2/10.2/12.., то там ведь и по ценам был явный шаг выше в сторону KEF - естественно, это разного уровня акустика.

Более того, когда покупал 9.2, а покупал для ДК, а не для стерео, в ту же цену было очень мало что. Что то мелкое типа Mordaunt Carnival что ли. KEF C и те были дороже. Решил рискнуть с Даймондом и проиграл. Для ДК бы сошло, и то если не фанат кино, а для стерео никак. 220е сейчас подешевели, а поначалу они по моему 24 или 26 тыр стоили, как я купил Q. Но если корпус там улучшили, то драйверы вряд ли претерпели серьезные изменения, на вид такие же, как в 9.2, значит, косяки те же. В 11.2 та же бадяга только теперь корпус закругленный опять, как в 9.2. Поэтому и дороже, в 9.2 он из папье маше был, а тут наверное из гнутой фанеры. Так и будут менять, выйдут 320е на смену 11, будут опять квадратные. Так что фактически 220е и 11е выставили уже в цену KEF Q.

Вот если бы ещё с неметаллическим твитером в этих ценах был хоть какой-то приемлемый выбор, а то ведь только яркие Heco или DALI, или какие-то мелкие и почему-то звонкие Q Acoustics, ну или ещё Magnat, по которым вообще почти никогда измерений не было, а корпуса, судя по весу, делаются из не пойми чего. На всём этом фоне ещё относительно интересно смотрятся Arslab Studio 10, но АЧХ их твитера по даташиту что-то мне совсем не понравилась, вот и выбери тут хоть что-нибудь, а начинать то людям с чего-то надо.

Танной меркури 7.х? Не?

Ну да, Tannoy Mercury 7.2 тоже можно в этот же список где-то прямо возле "Магнатов" кинуть - корпуса, судя по всему, сделаны примерно из того же. Твитер, да, не металл, но какой-то полиэстер, зато бумага на СЧ/НЧ. Напольники из этой же серии (7.4) тоже очень "Темпус" напоминают - 15 кг. И снова по этой серии никаких измерений, но это уже печаль нашего времени - "послушай всех, послушай сам (если ещё есть где), и угадай, как они будут звучать в твоём интерьере"...

А как они будут с аккуфейсом? Или только под грифон расчитаны???

Лет семь владел Даймондами 9.2., нормальные колонки

так вот, с 9ми даймондами та же самая история. Есть 9.6 и 9.2. Подбираешь к ним усиление схожей ценовой категории. Подключаешь к нему в итоге 9.2, а они играют лучше, чем 9.6 на 25-30 квадратах. Что и требовалось доказать.

Мой вердикт как бывшего владельца: самый дешевый отстой из HiFi, способный окончательно угробить даже такого "монстра" звука, как сходный по цене Cambridge Topaz. Хотя кажется, куда уж хуже... Но мне кажется, у Даймонда получится.

На мои уши было приемлемо (может потому, что возможно в детстве была встреча с медведем:-).

9.2 еще и дико гудели, хотя фазик спереди

У меня не гудели вообще, даже на тяжмете.

На мои уши было приемлемо

У меня осталось мнение: очень не хватало ВЧ, хотя твиттеры не горелые точно, проверял - работали. Синтетика ушла, но осталась ватность на середине. Возможно, у Вас яркий усилитель типа Ямахи, он их немного подтягивал кверху.

У меня не гудели вообще

У меня стояли достаточно близко к стене (15 см), поэтому гудели. Подкладки не помогали, а с конусами играться в этой ценовой нише мне лень было. Сейчас KEF там же стоят и не гудят.

Возможно, у Вас яркий усилитель типа Ямахи, он их немного подтягивал кверху.

Да, верно, ТЕАС "глухим" или "темным" назвать никак нельзя.

а с конусами играться в этой ценовой нише мне лень было

У меня именно на точеных стальных шипах с подпятниками стояли, спровоцировать гудежь было нереально.

Возможно, у Вас яркий усилитель типа Ямахи, он их немного подтягивал кверху.

Вот не встречал ещё ни одного измерения (а видел их достаточно много, как, наверное, и большинство здесь), хоть чем-то подтверждающего бытующее на некоторых форумах утверждение о "яркости" усилителей Yamaha. То, что они не маскируют недостатки (или особенности - тут уж кому как) проектирования АС с характерным в наше время выпячиванием верхней "середины" и ВЧ (часто называемой "светлостью"), тут я согласен. Слушают их многие с "Бронзами", "Кефами", "Хеками", "Дали" и всем прочим, что настроено и звучит довольно ярко, плюс торговать ими, насколько я слышал, невыгодно, то есть и финансово заинтересованных на форумах тоже хватает, ну и вот так рождается и раздувается миф "о яркости и паршивости усилителей Yamaha" (а вот в верхнем сегменте я бы действительно смотрел на другие марки, но точно и не на Denon, да простят меня адепты). Ну а что как минимум вся начальная акустика у этой марки так себе, то в этом я поддержу всех и каждого, хотя в этом сегменте у всех акустика так себе - просто у каждой проявляются собственные недостатки и на разных жанрах.

В общем, свой минус я только что твёрдо заработал)), но таково моё сложившееся на данный момент мнение.

Ну а вернувшись к обсуждаемым АС, в очередной раз всплывает вопрос, достойны ли они прыгнуть в сегмент чуть выше, чем предыдущая 200-я серия - и судя по обзору, вряд ли, то есть -20-25% обозначенной цены вот это и будет их лига. Хотя ещё и не факт, что эти не стали хуже предыдущих 240-х...

Вот не встречал ещё ни одного измерения (а видел их достаточно много, как, наверное, и большинство здесь), хоть чем-то подтверждающего бытующее на некоторых форумах утверждение о "яркости" усилителей Yamaha.

Искажения измеряют на конкретной частоте (thd at 1khz) по нарастающей мощности, а неравномерность ачх снимают поочередным (!) выставлением разных частот на конкретной мощности (не высокой). И то, и другое - стерильные характеристики, ничего не говорящие о характере звучания усилителя. Вот если снять с него белый шум на типичных для прослушивания 60-85 дБ во всем заявленном диапазоне, то там сразу вылезут все "яркости".

о яркости и паршивости усилителей Yamaha

Яркость и паршивость далеко не одно и то же.

Хотя ещё и не факт, что эти не стали хуже предыдущих 240-х...

Да впихнули динамики от 240 в корпус, сделанный по технологии их новых Reva. Получилось дороже скорее всего. И вся разница.

Мне кажется, что раньше для таких напольников производились усилители типа Pioneer A-702R или A-705R, которые стоили в районе 500-700 долларов в магазине, потребляли в-среднем от 600-700 ватт с розетки и преград в виде "тугой" акустики не имели. Что-то я сейчас ничего подобного не нахожу в предлагаемом ассортименте

Имел опыт общения с кевларовыми динамиками в акустике Focal. На мой вкус это тупиковая ветвь развития, самый бюджет. С другой стороны, может быть по другому трехполосную напольную акустику нормальной внешности и не уместить в 1000$.

Слушал некоторое время 9.2 даймондами, страшно глухая акустика, верхний бас и нижняя середина доминирует, гулкий саунд, ритм не держат, верхняя середина и нижний верх провален, соответственно атаки и прозрачности никакой, вялый бубнеж, артикуляции никакой. Может быть даймонды 9.6 в этом плане лучше, хотя я сомневаюсь, зачем журналисты некоторых изданий поют хвалебные песни этим ас и делают это взахлеб, ставят пять звезд, присуждают рекомендации.

Даймонды 9.2. не смогли вывезти Master Of Puppets, ритм секция заросла жиром из гулких басов, бочка и бас гитарная партия слились в кашу, при прослушивании альбома Load все вышеперечисленное усугубилось, Варфы просто ад.

Подобное ("тёмность" подачи) ранее действительно присутствовало - и это прекрасно слышно даже через ненавистный многим в этом плане "Ютуб" вплоть до всей 200-й серии. В 11-й серии этого не слышно даже в 11.5, и по этому моменту я специально допытывал обзорщиков 11.4 - и данная особенность у этих АС не была замечена.

В общем, как мне кажется, некорректно оценивать, к примеру, новую "Ладу Весту" исходя из собственного опыта владения "девятки"... А то так получается, что все, кто не слышал новую 11-ю серию, уже её заранее распяли, исходя из прошлого опыта, но тут, наверное, нужно проводить прямые сравнения, чтобы в корне исправить отношение к марке, но для этого производителю придётся признать некоторые ошибки, а ведь 200-я серия всё ещё производится...

С одной стороны, можно не рисковать и пойти купить что-то "общепризнанное", проверенное, но, с другой стороны, универсальность и всеядность в этом (да и куда более дорогом) классе - огромная редкость. Отсюда лично мой интерес к этой серии, но ранее НЧ-регистр меня действительно не устраивал.