Опять же по моему какому-никакому опыту. Нужно внимательно относиться к характеристикам акустических материалов. Басовые ловушки из поролона не работают как басовые ловушки. Поставив их вы услышите изменения потому, что он будет глушить (уменьшать реверберацию) в верхней части. Верхняя часть спектра влияет (помимо прочего) на фронты ударных и перкуссию - по этому создается впечатление, что басы (барабаны) стали лучше. Если посмотреть измерения то можно увидеть, что ниже 300 Гц от поролона ничего не сдвигается ни на йоту хоть всю комнату забей поролоном. Basotect – вспененный меламин, работает до 100 Гц и гораздо эффективнее поролона (и экологичнее, и эстетичнее, и красится прекрасно). Но где-то ниже 1000 Гц эффективность его резко снижается. Что бы внизу добиться значимого результата его нужно много, а это значит что вверху есть риск переглушить.
Важно понять какой дефект нужно исправить, а это видно только на измерениях.
"достижения более плоского низкочастотного отклика помещения" - смотря что вы называете низкими частотами. Ниже 100 Гц звукопоглощающие материалы не работают. Можно использовать панельные нч поглотители, но их нужно точно расчитывать под ваш случай, иначе можно сделать только хуже. Проще всего, что бы что-то скорректировать ниже 100 Гц, подвигать колонки и место прослушивания, но все это лучше контролировать измерениями иначе через полдня подвигушек перестаешь вообще понимать, что хорошо что плохо. Передвижения очень сильно влияют на картину ниже 100 Гц.
С ВЧ все проще - что бы снизить реверберацию до приемлемой ( 200 - 300 мсек) обычно хватает обычных бытовых предметов - занавесок, ковров, подушек, картины на холсте и тд и тп.
Но повторюсь еще раз - без измерений сделать акустику комнаты приличной очень сложно. Ну это мой опыт.
Видео послушал в наушниках. Со всеми оговорками (запись, ютуб, наушники..). Звучит, на мой взгляд, очень прилично. Но есть ощущение, что реверберация великовата. Ну это, сами понимаете, почти "гадание по аватару".